Poliflw

Vertegenwoordigers van zes politieke partijen in Krimpen aan den IJssel, zijnde Stem van Krimpen, Leefbaar Krimpen, VVD, PvdA, D66 en GroenLinks, hebben zaterdag 17 maart hun handtekening gezet onder het Regenboog Stembusakkoord. Met het ondertekenen van dit akkoord stemmen de partijen in met het nemen van maatregelen op gebied van LHBTI-emancipatie in de komende raadsperiode.

Met dit akkoord roepen de partijen het bestuur van de gemeente op een meer inclusief beleid met aandacht voor de LHBTI-gemeenschap te voeren. De partijen zullen zich inzetten om de voorlichting op scholen verder uit te breiden. Verder spreken zij af dat de gemeente in gesprek gaat met de besturen van sportverenigingen om acceptatie en respect richting LHBTI-sporters te bevorderen. De gemeente moet zich inzetten voor een omgeving waarin kwetsbare LHBTI-groepen, zoals biculturele en religieuze LHBTI's, asielzoekers, ouderen, transgender personen en mensen met een beperking, zich veilig en prettig voelen. Tot slot geven de partijen aan om initiatieven te steunen die bijdragen aan de zichtbaarheid van diversiteit, zoals het hijsen van een regenboogvlag.

Initiatiefnemers Arjan Neeleman (D66) en Leon Houtzager (VDD) tonen zich verheugd dat het Regenboogakkoord op zo'n brede steun van de politiek in Krimpen kan rekenen. "De grote steun voor dit historische akkoord is een belangrijk signaal dat in de toekomst ook echt iedereen, ongeacht geloof, afkomst of geaardheid, mee kan doen in Krimpen aan den IJssel." aldus Arjan Neeleman.

Leon Houtzager, zelf homo en kandidaat raadslid, voegt daaraan toe: "Het onderwerp LHBTI is zeer gevoelig in Krimpen. Initiatieven ter bevordering van de LHBTI's komen zelden door de coalitieonderhandeling heen. Ik ben zeer trots dat het nu doorbroken is. Met de steun van deze zes partijen gaat het nu vrijwel gegarandeerd door de raad heen komen. Het is werkelijk een aardverschuiving in de Krimpense politiek."

Een interpellatieverzoek van de oppositie was voor de PvdA de 2 keer in één maand aanleiding om met veel bombarie luidkeels te verkondigen dat raadsleden hun boekje ver te buiten gaan.

Was het de eerste keer op 12 oktober een motie buiten de orde (CU/SGP) waarvan de PvdA voorafgaand aan de indiening reeds hun veto uitsprak dat behandeling volgens ongeschreven regels niet aan de orde kon zijnWas het op 26 oktober het veto van de PvdA dat de indieners van het interpellatiedebat voornemens waren vragen te stellen waarvan voor de PvdA vast staat dat ze niet gesteld mogen worden.Het moet niet gekker worden.

Indieners van het interpellatiedebat hebben een poging gedaan de PvdA uit te leggen dat de voorzitter van de Raad er op toeziet dat raadsleden hun boekje niet te buiten gaan en dat we die rol toch echt bij de voorzitter van de Raad moeten laten.

Of denkt de PvdA dat de voorzitter van de Raad daar hulp bij nodig heeft?

Het leverde een onaangenaam ordedebat op waarvan de kijkers naar de Raadsvergadering gedacht moeten hebben : 

Hoe zit het met de democratie in de Vlaardingse Raad?

Slotopmerking:

Het siert de PvdA niet dat zij na afloop van het interpellatiedebat niet de moeite hebben genomen in het openbaar hun excuus aan te bieden voor het feit dat ze volkomen ongepast èn onterecht het aangevraagde debat reeds op voorhand hebben afgewezen.

Hun aanname dat indieners ongepaste vragen zouden stellen is namelijk totaal niet uitgekomen.

Niet de indieners, maar de portefeuillehouder zèlf ging tijdens het debat in op zaken waarvan hij op voorhand had laten weten daarover niet met de Raad te willen debatteren.

Hand in eigen PvdA-boezem steken is in dit geval dus passend.

Vera Kalf-Müllerfractievoorzitter VVD