Poliflw

Op de plek van het voormalige Groene kruisgebouw op de kruising van de Julianalaan en Meester Bosweg in Leersum komen woningen. Twee blokken van 6 en 8 woningen, waarvan 5 sociaal en 9 middenduur.

De initiatiefnemer had in eeste instantie een plan voor 22 woningen. Na inspraak wordt dat teruggebracht tot 14 woningen. Dat is een situatie die niet uniek is. Dit zien we bij meer inbreidignslocatie terug. Nu is het ook wel zo dat 22 woningen op deze locatie en 14 meter hoogte wat nu in bestemmignsplan is toegestaan, wel afwijkt van de omgeving. Participanten hebben dus zeker een punt, omdat meer dan 2 bouwlagen afwijkt van de omgeving en bouwen in de hoogte hier dus eigenlijk niet aan de orde is. Alles overziende is onze fractie van mening dat 14 woningen hier ruimtelijk verantwoord is omdat het past bij de omgeving én de participanten en initiatiefnemer er samen uitgekomen zijn.

Dat maakt overigens wel weer duidelijk dat we met alleen inbreidingslocaties er niet gaan komen. Dit gaan we veel vaker zien, deze nadelen gaan op allerlei plekken spelen, omdat we nu eenmaal veel wijken met weinig bebouwing/dure woningen hebben. Dit onderstreept eens te meer de noodzaak om buiten de gebaande wegen, of anders gezegd, buiten de rode contouren te gaan denken.

Daarnaast moeten we bij inbreiding ook meer gaan accepteren dat de omgeving verandert. Niet omdat we dat zo graag willen, maar omdat meer woningen noodzakelijk is geworden door de toename van het aantal huishoudens.

Een ander nadeel van dit plan is dat het sociale koop betreft. Omdat het onder de oude woonvisie valt, is dat conform beleid. Goed dat dit in de nieuwe woonvisie is aangepast. Voor nu (voorstel is opgesteld toen oude woonvisie geldig was) is het niet anders en zullen we dit raadsvoorstel steunen.

Open legde tijdens de oordeelsvorming overigens terecht de vinger op de zere plek dat het wel opmerkelijk is dat de oudere generatie vaak beslist over waar de jongere genereatie mag wonen. Hun pleidooi voor meer bouwen voor jongeren kunnen wij ons zeker ook in vinden.

Op 29 november vergaderde de gemeenteraad over de woonvisie. Onderstaand een overzicht van de ingediende amendementen en moties, onze visie daarop en het stemgedrag van de raad.. 

Amendement opgesteld door Open en mede ingediend door D66 en CU. Bedoeld om de inbreng van de bijeenkomt op 4 oktober over bijzondere woonvormen (nadat woonvisie al gereed was) in de woonvisie op te nemen ruimte te geven aan inwonersinitiatieven. Daarnaast de vertaling van de ambities uit het raadsprogramma in concrete stappen, door in de Woonvisie een kader neer te zetten, dat wordt uitgewerkt in de nota inbreidingslocaties. 

Amendement unaniem aangenomen.

Het amendement hebben we gesteund. Het is een goede aanvulling op de woonvisie waar bijv. slechts minimaal gesproken wordt over bijzonderde woonvormen. Wat punt 7e aanpassen parkeernormen betreft, zien we graag de CROW-normen gehanteerd blijven, tenzij er uit onderzoek bij bestemmignsplannen blijkt dat er écht met minder parkeermeters toe kan, zonder overlast in omliggende straten te veroorzaken.

Amendement van Open, D66 en CU om het aandeel sociale en middeldure woningen bij nieuwbouwprojecten in onze gemeente te vergroten. Daarnaast ook middelduur en/of sociaal bij kleine projecten (1-4 of 4-9 woningen) en landgoederen. 

Amendement verworen.

Dit amendement hebben we niet gesteund. Minder duur bouwen betekent dat het nog lastiger wordt om projectontwikkelaars aan de gang te krijgen om te gaan bouwen. Willen juist de verpaupering tegengaan, zeker de 4-9 kavels zijn er veel van die lastig te ontwikkelen zijn. Daarnaast eisen bij landgoederen onrealistisch. De woningbouw daar is juist om exploitatie sluitend te krijgen voor landgoed. Sociale huurwoningen leg je geld op toe. Woningbouwcorporaties konden trouwens consent geven op huidige percentages verdeling woonvisie, waar minder sociaal en meer middelduur inzit tov oude woonvisie. 

Tijdens de oordeelsvorming over de woonvisie 2018-2022 voerde commissielid Gijsbert Doornenbal het woord. Onderstaand zijn inbreng.

Voor het vitaal houden van onze dorpen is voldoende woningen bouwen essentieel. Met een groei van 2800 huishoudens tot 2040 is er, alleen al om de eigen inwoners een toekomst op de Heuvelrug te kunnen geven, zoals ons doel in de structuruvisie, nog een uitdaging te gaan en zal er fors meer gebouwd moeten worden.

Om de doorstroming te bevorderen zijn vooral meer middensegment woningen nodig. Terecht daarom  dat de verdeling in prijssegmenten wordt aangepast naar meer middeldure wonignen. 

De woonvisie bevat maar weinig waar je het mee oneens kunt zijn, toch is het hier en daar wel minimaal. Zo lezen we in de woonvisie maar weinig over bijzondere woonvormen als tiny housing. Wij verwachtten van het college daar wel een pro-actieve houding in, waarbij denken in mogelijkheden centraal staat, om zo dergelijke ontwikkelingen snel mogelijk te maken. Ook verwachtten wij dat het college onze organisatie in staat te stelt om daar snel en accuraat op te kunnen inspelen, waarbij ook buiten de bestaande kaders gedacht wordt.

Er is een behoefte van 2800 woningen en een huidige plancapaciteit van 1100 woningen. Dit bevat zowel de harde als zachte plancapaciteit, dus het is niet eens zeker dat al deze plannen ook gerealiseerd gaan worden. De ambitie is om 140 woningen tot 2022 bij te bouwen. Wat we na 2022 gaan doen lezen we niet. Daar moet je nu al plannen voor maken om in 2023 te kunnen leveren! Wat ons betreft mag er daarom best een tandje bij. Dat hoorde we ook in de beeldvorming terug van onze inwoners die vroegen om meer ambitie.

Omdat we in het raadsprogramma afgesproken hebben deze periode niet buiten de rode contour te willen bouwen, is het wat ons betreft ook nodig om meer te bouwen in de hoogte. Daarom stellen wij in een amendement voor om het het maximale aantal bouwlagen aan te passen naar 6 hoog. 

Daarnaast biedt verdiept bouwen ook veel mogelijkheden. Daar zie je ruimtelijk weinig van en het biedt voor bijv. parkeren ondergronds of het bouwen tegen onze Heuvelrug op veel mogelijkheden. Wij zien daar voor bijv. de Sportlaan in Driebergen zeker mogelijkheden voor.

Als jongste lid van deze commissie pleit ik er voor om bij woningbouw mogelijheden nadrukkelijk projecten te benoemen die alleen voor starters bedoeld, zoals onlangs de verbouwde kantoorruimte aan de Hoofdstraat in Driebergen. Twintigers, dertigers, waar kunnen die nog wonen op de Heuvelrug? Ook het minimale gebruik van de starterslening roept vraagtekens op. Slechts 4 keer in 2017 gebruikt, cijfers over 2018 kan college nog niet geven. Maakt onbekend onbemind? (N.B. Het college heeft aangegeven met een evaluatie startersleningen te komen).

Daarnaast zou ik graag zien dat het college zich maximaal inspant om daar waar mogelijk ook te sturen op type woningen, omdat de vraag naar woningen verandert: er is meer behoefte naar kleinere woningen.

We constateren een toename van het aantal huishoudens. Een belangrijke oorzaak hiervan is de grote groep herstarters die na een scheiding op zoek zijn naar een nieuwe woning. In de oude woonvisie werd deze druk op de woningmarkt door herstarters nog herkend en benoemd, in de huidige woonvisie lezen we niets op herstarters. Een op de drie huwelijken eindigt in een scheiding. Deze individuele keuzes leidden samen wel tot maatschappelijke uitdagingen, waarbij de toenemende vraag en druk op de woningmarkt er maar één van is. Het zou daarom in ieders belang zijn om de waarde van trouw zijn in onze samenleving te bevorderen. Ik zou graag zien dat het college zich hiertoe maximaal inspant.

Voorzitter, het is goed dat er nu een mooie visie op papier ligt, er een nota inbreidingslocatie komt waar locaties aangewezen gaan worden voor woningbouw, maar ga nu vooral aan de slag en maak meters zou ik zeggen. Van papier bouw je geen huizen...