Poliflw

GroenLinks presenteert vandaag het pamflet “Nederland uit de schulden: de beloftes van GroenLinks.” De landelijke fractie en de lijsttrekkers van de zeven grote steden slaan de handen ineen en komen met concrete maatregelen om de schuldenproblematiek aan te pakken.

Schulden zijn namelijk een toenemend probleem. Tien procent van de Nederlandse huishoudens heeft problematische schulden en twintig procent van de huishoudens loopt daar risico op. Het hebben van schulden leidt tot gezondheidsproblemen, stress en soms zelfs huisuitzettingen. Daarom wordt het hoog tijd dat schulden op lokaal en landelijk niveau worden aangepakt. In het pamflet geven Kamerlid Linda Voortman en de GroenLinks-lijsttrekkers van zeven grote steden in Nederland aan wat zij gaan doen om mensen met schulden beter te helpen.

De partij pleit ervoor dat huisuitzettingen alleen vanwege een huurschuld niet meer mogen. Wie hulpverlening accepteert mag niet zijn huis uitgezet worden. Dat voorkomt veel leed, maar ook een onnodig groot beroep op de opvang. Ook wil de partij in elke gemeente convenanten sluiten met vastelastenpartners om te zorgen voor een sociale incasso en betere afstemming, zodat partijen niet op dezelfde euro’s jagen. Per huishouden moet er nog maar één deurwaarder aan de deur komen. Tot slot moet de overheid haar communicatie verbeteren. Deze is vaak te ingewikkeld en qua toon niet altijd aanmoedigend.

Linda Voortman: “de marktwerking in de deurwaarderssector dient geen enkel doel. Het leidt er alleen maar toe dat er steeds harder op dezelfde euro’s gejaagd wordt. Dat maakt schulden juist erger. Wij willen daarom toe naar één deurwaarder per gezin.”

Vorig week werd tijdens de raadsvergadering duidelijk dat er een kink in de kabel is in het huidige plan voor de tijdelijke supermarkt, bierbrouwerij en brug over de haven.

Wethouder Jean van der Hoeven van het CDA deelde mee dat is gebleken dat bij de Provincie niet de juiste papieren zijn aangevraagd. En daarmee het plan wellicht onmogelijk is geworden. Dit valt te betreuren, omdat de kans bestaat dat de bouwplannen op het Galgeriet langere tijd de ijskast in zullen gaan.

In de afgelopen maanden is het Galgeriet hot topic geweest op straat en op de sociale media. Voorstanders en tegenstanders hebben veel en ook stevig van zich laten horen. In die discussie zijn een aantal onwaarheden de wereld in gekomen. En door herhaling op herhaling daarvan zijn veel mensen gaan denken dat deze kloppen. Nu het bouwproject Galgeriet moet worden heroverwogen is dit een goed moment voor bezinning en het juiste moment om deze verhalen de wereld uit te helpen.

‘Er moeten nu woningen op het Galgeriet komen, geen supermarkt.’

SP Waterland wil zeker dat er woningen gebouwd gaan worden op het Galgeriet. Er staat één ding keihard in de weg van het bouwen van woningen: op het Galgeriet mogen nu geen woningen gebouwd worden. Omdat er o.a. een visrokerij op het Galgeriet gevestigd is, zijn er regels die woningbouw verbieden. Pas als de visrokerij verhuist of de regels veranderen kunnen er woningen gebouwd worden. Daarnaast leert de ervaring in Waterland minstens vijf jaar voordat een bestemmingsplan gewijzigd kan worden. Oftewel, om woningen te krijgen op het Galgeriet kan je vijf jaar op je handen gaan zitten of je gaat aan de slag met de bestemmingsplanwijziging en probeert nu al iets te maken van het Galgeriet. Het geneuzel dat het college voor een supermarkt heeft gekozen en niet voor woningen klopt gewoon niet. Als politieke partijen nu woningen op het Galgeriet beloven, dan is het een belofte die niet waargemaakt kan worden.

‘De gemeente sloot overeenkomst met de verkeerde partij.’

Dit indianenverhaal is gaan spelen toen de curator van de vorige eigenaar van het pand op het Galgeriet ballonnetjes opliet dat de verkoop van het gebouw aan Van Hoorne vastgoed misschien niet helemaal koosjer is verlopen. Echter, in zijn eigen verslag staat duidelijk vermeld dat de verkoop van het pand al in 2006 heeft plaats gevonden. Acht jaar voordat de vorige eigenaar failliet is verklaard. De levering van het pand heeft wel in 2014 plaats gevonden, maar het is niet meer dan logisch dat een sleuteloverdracht uiteindelijk plaats vindt. Het enige wat de curator in zijn verslag meldt is dat hij gaat kijken naar deze levering. Het in twijfel trekken van de verkoop van 2006 wordt niet genoemd. De bangmakerij van sommige politieke partijen heeft er voornamelijk voor gezorgd dat het debat in Monnickendam verhard is. Een debat die voor andere kernen onbegrijpelijk is geworden.

‘Galgeriet splijtzwam voor SP Waterland.’

SP Waterland is een partij van stevige meningen en goede discussies. Het bouwplan van Galgeriet is op die manier intern besproken. In de media is dit naar voren gekomen als splijtzwam, terwijl hier juist geen sprake van is. De SP heeft zijn voorkeur voor het plan van de tijdelijke supermarkt uitgesproken, zoals ook in de raad verwoord is. Om nu te pretenderen dat er onenigheid vanwege het Galgeriet is geweest, is gewoon onterecht en een leugen.

Wat nu?

De hele raad heeft dezelfde wens voor het Galgeriet: wonen en winkels. Voor SP Waterland staat voorop dat ingezet moet worden op betaalbare huurwoningen en een divers aanbod van winkels dat winkelpubliek zal aantrekken. Het is nu noodzaak dat een plan voor het Galgeriet weer herpakt wordt en de hobbels van het afgelopen jaar glad gestreken worden. Er moet opnieuw gesproken worden met de ondernemers en bewoners van Waterland om te peilen wat hun ideeën zijn om zo met een brede draagvlak een nieuw plan op te stellen.