Nieuws van politieke partijen in Nederland inzichtelijk

121 documenten

Waarom GroenLinks tegen CETA is | GroenLinks

GroenLinks GroenLinks D66 VVD CDA Nederland 12-02-2020 00:00

Nieuwe handelsverdragen mogen geen negatief effect hebben op klimaat en op dierenwelzijn. GroenLinks-Kamerlid Isabelle Diks stelt dat deze week voor bij de behandeling van CETA.

De kans is groot dat wij het eerste Europese land worden dat zal besluiten om CETA, het omstreden handelsverdrag met Canada, niet goed te keuren. Coalitiepartijen hameren op onze goede band met Canada. “Als we met Canada geen handelsverdrag kunnen sluiten, met wie dan wel?”, is een retorische vraag die we afgelopen maanden vaak langs hebben horen komen.

 Die vraag is precies dat: retorisch. Het is een uiting van onvermogen. Deze impliceert namelijk dat CETA het enige soort handelsverdrag is dat je met Canada zou kunnen sluiten; kritisch nadenken hoeft dus niet meer. Dat CETA leidt tot hogere uitstoot van CO2, verlies aan dierenwelzijn, oneerlijke concurrentie voor onze boeren, het gevaar van hormonen in ons vlees, dubieuze claimrechtspraak en een grote impuls voor de aardolie-industrie, daar hoor je VVD, CDA en D66 nauwelijks over. Spookbeelden zijn het volgens hen, om er vervolgens nauwelijks een inhoudelijke reactie op te geven. Als de economische groei maar doorgaat, zijn de liberalen blijkbaar best bereid minder dierenwelzijn en de uitstoot van broeikasgassen te accepteren. En dat, terwijl Nederlandse boeren op aandringen van diezelfde partijen juist hebben geïnvesteerd in dierenwelzijn en betere productiemethoden.

 CETA is een product van hoe we het handelsbeleid al jaren vormgeven. De belangrijkste voorwaarde is het wegnemen van belemmerende tarieven voor import en export, waardoor handel goedkoper wordt. Economische groei heeft de hoogste prioriteit. Het zijn verdragen voor grote multinationals, niet voor kleine ondernemers of burgers, laat staan voor dieren, de natuur of het klimaat. Op papier zijn er afspraken in CETA opgenomen om het klimaatakkoord van Parijs te accepteren en meer te doen om de eisen aan dierenwelzijn in Canada naar hethogere niveau van de EU te brengen. Wat dat betekent, is, dat er een veelvoud aan schimmige overlegclubs is opgericht die op de naleving daarvan moet toezien. De verslagen zijn weliswaar openbaar, maar grossieren in vaagheid en een gebrek aan concrete afspraken.

GroenLinks roept de andere partijen in de Tweede Kamer op om zich niet te laten verblinden door het argument dat dit akkoord beter is dan niets of dat Canada een oude bondgenoot is die we niet mogenteleurstellen. We kunnen in Nederland niet geloofwaardig hameren op dierenwelzijn als we tegelijkertijd de import van dieronvriendelijk vlees stimuleren. We voeren in Nederland geen geloofwaardig klimaatbeleid als we tegelijkertijd de handel in fossiele brandstoffen bevoordelen. We moeten groene, diervriendelijke handelsakkoorden maken zonder claimrechtspraak voor multinationals. Als dat niet met Canada kan, met welk land dan wel?

Weer schandaal bij slachterij: 3 vragen aan Frank Futselaar

SP SP Nederland 31-01-2020 14:23

Vrijdag kwamen er undercoverbeelden naar buiten van varkens die mishandeld worden in een slachterij. De arme dieren werden geslagen en bang gemaakt om een veewagen uit te rennen naar de stal in de slachterij. Een medewerker van de toezichthouder NVWA stond er zelfs bij en zei niets. Eerder kwamen er ook al beelden naar buiten van varkens die levend gekookt worden in een andere slachterij. Er gaat nog steeds veel mis in slachterijen, dus tijd om het daar eens met SP-Kamerlid Frank Futselaar over te hebben.

Wat denk je als je deze beelden ziet?

'Het is afschuwelijk: afschuwelijk omdat dieren mishandeld worden, en afschuwelijk omdat we steeds dit soort schandalen in slachterijen zien terugkeren. En steeds eisen we in de Tweede Kamer dat het probleem aangepakt wordt -vorige week maakte ik me nog boos bij het vragenuur -en we toch steeds weer nieuwe incidenten opkomen. Er is iets structureel mis bij onze slachterijen.'

Wat moet er gebeuren zodat dit niet voor kan komen?

'Ten eerste moet cameratoezicht op alle slachterijen verplicht worden. De beelden moeten extern gevold kunnen worden door de NVWA. Als er al een misstand wordt geconstateerd worden er nu vooral waarschuwingen afgegeven. Dat is voor zo’n bedrijfsleider echt niet genoeg om diervriendelijker te gaan handelen. Daarvoor spelen omzet en winst een te grote rol. Er moeten dus straffen komen die echt afschrikken: een dikke geldboete bij misstanden die hoger wordt naar mate er meer overtredingen worden geconstateerd. Nu gaat productiesnelheid te vaak boven veiligheid en dierenwelzijn. Met serieuze sancties kun je dat tegengaan. Wedden dat ze dan wél gauw diervriendelijker gaan werken? Heel cynisch, maar zo werkt het vaak wel.'

'Daarnaast is er drastisch meer capaciteit nodig bij de NVWA. Er zijn veel te weinig controleurs, overigens niet alleen voor de slachterijen, maar voor alles waar de NVWA op moet controleren. Zoals onze voedselveiligheid en veiligheid van producten in het algemeen. Er is écht meer personeel nodig daar om de werkdruk bij te benen en om onze veiligheid te kunnen waarborgen. Dat is nu gewoonweg niet het geval. Dat is ontzettend gevaarlijk.'

Maar er stond een medewerker van de NVWA bij. Waarom greep die niet in? Daar is de NVWA toch juist voor bedoeld?

'Ik weet in dit specifieke geval niet wat precies de reden is waarom de NVWA-medewerker niet ingrijpt, maar ik weet wel dat het vaker voorkomt dat NVWA’ers veel door de vingers zien. Dat komt onder andere door een heel gek systeem dat achter de betaling van zo’n medewerker van de NVWA schuil gaat. De controles worden namelijk betaald door de slachterij zelf. Er is een prijzenlijst voor alle handelingen en de slachterij mag die afrekenen. Slachterijen gaan daarom zo’n medewerker van de NVWA dan een beetje als hun eigen werknemer zien. Wie betaalt, bepaalt. En hoewel er veel NVWA-controleurs hun werk prima doen, zien we uit onderzoek dat sommigen zich ook teveel inleven in de belangen van de slachterijen. En dat zijn niet de belangen van de dieren.'

'De SP is ervoor dit geheel los te trekken door een centrale algemene slachthuisheffing van alle slachthuizen te vragen en daarvan controles te bekostigen.'

Misstanden in slachthuis 'bewust' vlees

Partij voor de Dieren Partij voor de Dieren Nederland 31-01-2020 00:00

RTL Nieuws bracht vanochtend beelden naar buiten van mishandelingen van varkens in slachthuis Westfort in IJsselstijn. Westfort zegt producent van 'bewust' vlees te zijn: biologisch vlees en vlees met Beter Leven Keurmerk. De Partij voor de Dieren roept de minister Schouten op tot hard ingrijpen. Op de beelden is te zien dat varkens hardhandig uit vrachtwagens geslagen worden, dat kreupele varkens aan hun staart worden getrokken en zieke dieren worden opgejaagd. Op enkele beelden staan dierenartsen van de NVWA gewoon toe te kijken als de varkens worden geslagen. Soms is te zien dat de dierenartsen van de NVWA zelf ook met de peddel varkens slaan. Esther Ouwehand: “Dit is volstrekt bizar. Ik zal minister Schouten opnieuw op het matje roepen. Ze moet nu ingrijpen. Wat ons betreft moet grondig de bezem door de NVWA. Schouten faalt in haar aanpak om de NVWA op orde te krijgen. Onderzoek heeft onlangs weer bevestigd dat er bij de NVWA dierenartsen werken die nog nooit hebben gehandhaafd en dat ook niet van plan zijn. Ze weigeren om hierbij in te grijpen of boetes uit te delen. Maar NVWA-dierenartsen die zelf de dieren slaan, is een nieuw dieptepunt. Walgelijk. Deze NVWA’er moet direct worden ontslagen.” Ook bevestigen deze beelden nogmaals: of een varken nou komt van een gangbaar bedrijf of een bedrijf met een biologisch of Beter Leven keurmerk: allemaal komen ze op dezelfde ellendige manier aan hun einde. De minister heeft in reactie op het nieuws aangegeven dat ze - eindelijk - de slachtsnelheid omlaag wil brengen, waar de Partij voor de Dieren al jaren voor pleit. Dat is een goede stap, maar veel zal afhangen van de uitvoering. Om echt iets te kunnen veranderen, moet het aantal dieren dat wordt geslacht in Nederland minstens met de helft teruggebracht. Ouwehand: “Deze beelden komen van een groot slachthuis, met permanent NVWA-toezicht en ook nog cameratoezicht. En nog doen zich dit soort situaties voor. Het enige dat helpt, is het aantal dieren dat wordt geslacht in Nederland minstens met de helft terugbrengen. Met slachttempo’s van 650 varkens per uur in één slachthuis en 642 miljoen dieren die per jaar in Nederland worden geslacht, is het onmogelijk om ernstige misstanden op het gebied van dierenwelzijn en hygiëne te voorkomen. Als je niet normaal kan handhaven, moet je de slacht stilleggen, heb ik al vaker tegen de minister gezegd. Anders kies je er willens en wetens voor dat talloze dieren ernstig worden mishandeld en dat ziek vlees in de schappen komt.”

Partij voor de Dieren roept op tot import­verbod kangoer­oe­vlees

Partij voor de Dieren Partij voor de Dieren Nederland 22-01-2020 00:00

Nu door klimaatverandering de bosbranden in Australië verwoestender zijn dan ooit, is het tijd voor actie om de kangoeroejacht te beëindigen. Minister Schouten moet zich in de Europese Unie hard maken voor een importverbod op kangoeroevlees. “Wij vragen de minister om zich in de EU hard te maken voor een importverbod voor kangoeroeproducten en zo de verkoop hiervan in Nederland onmiddellijk te stoppen,” zegt PvdD-Kamerlid Frank Wassenberg. “De minister kan hierbij samen optrekken met haar Belgische collega, nu alle Belgische supermarkten zijn gestopt met de verkoop van kangoeroevlees.” De laatste Belgische supermarkt stopte vorige week na grote publieke druk rond de recente bosbranden met de verkoop van kangoeroevlees, en Versace deed kangoeroeleer in de ban. Andere bedrijven kiezen er echter voor om de gruwelijke jacht op kangoeroes in stand te houden. Een importverbod maakt een einde aan de willekeur en creëert duidelijkheid. Door de recente bosbranden in Australië zijn naar schatting mogelijk een miljard dieren omgekomen en is een groot deel van het leefgebied van koala’s en kangoeroes verwoest, een gebied ter grootte van 2,5 keer Nederland. Een ongekende ramp voor de Australische biodiversiteit. Vreselijke beelden van vluchtende dieren, verkoolde dieren en dieren die sterven door dorst en honger gaan de hele wereld over. Kangoeroes die de branden hebben overleefd zouden moeten worden beschermd, niet bejaagd. Toch gaat de jacht in delen van Australië nog altijd door. Ook in Nederland worden kangoeroeproducten als vlees en (producten van) kangoeroeleer geïmporteerd en verkocht. Sinds de documentaire 'Kangaroo. A love-hate story' heeft iedereen kunnen zien met welke gruwelijke misstanden de jacht op kangoeroes gepaard gaat. Volgens berekeningen wordt tot wel 40% van de dieren in hun nek of lichaam geraakt; op jaarbasis gaat het om 65.000 tot 652.000 dieren. Gewond worden zij aan hun lot overgelaten. Babykangoeroes (joeys) worden tegen auto’s doodgeslagen, onthoofd of aan hun lot overgelaten als hun moeder is doodgeschoten. Hun doodsstrijd kan wel tien dagen duren. Meer dan 110.000 joeys stierven door de commerciële jacht in 2015. Frank Wassenberg: “Eerder hebben we in Europa besloten om te stoppen met de import van zeehondenbont en bont van honden en katten. Producten die met zeer wrede dierenmishandeling gepaard gaan. We moeten omstreden producten zoals kangoeroevlees gewoon van de markt kunnen weren.”

Tweede Kamer: stop met horror­trans­porten levende dieren naar landen buiten EU

Partij voor de Dieren Partij voor de Dieren Nederland 10-12-2019 00:00

Het transporteren van dieren vanuit de EU naar verre landen buiten de EU is ‘ongewenst’ en ‘onacceptabel’. Dat vindt een meerderheid van de Tweede Kamer, die dinsdag een voorstel van Esther Ouwehand van deze strekking steunde. In de motie verzoekt de Tweede Kamer de regering zich sterk te maken voor een aanpassing van de Europese verordening voor diertransporten. Ouwehand diende de motie in naar aanleiding van aanhoudende misstanden bij diertransporten naar landen buiten de EU. “De noodzaak om te stoppen met deze horrortransporten wordt alleen maar verder onderstreept door het recente drama waarbij meer dan 14.000 schapen verdronken tijdens een gekapseisd transport van Roemenië naar Saudi-Arabië. Het is een sterk signaal dat ook de Tweede Kamer nu inziet dat we af moeten van zulke transporten”, aldus Ouwehand. Spoeddebat Ook het Europees Parlement onderneemt stappen naar aanleiding van het gekapseisde transport. Op dinsdag 17 december houdt het in Straatsburg een spoeddebat over ‘onacceptabele omstandigheden bij diertransporten naar derde landen’. Europarlementariër Anja Hazekamp vroeg het spoeddebat daags na de ramp aan en kreeg hiervoor voldoende steun van haar collega-Europarlementariërs. Hazekamp benadrukt dat het gekapseisde schip geen ‘incident’ is. “De Europese Commissie moet de export van levende dieren naar landen buiten de EU per direct stopzetten. Europa kan het welzijn van dieren niet garanderen bij transporten naar derde landen; dan moet je zulke transporten niet toestaan", zegt Hazekamp.

Wets­voorstel verbod onver­doofd slachten in behan­deling

Partij voor de Dieren Partij voor de Dieren Nederland 10-12-2019 00:00

Vandaag begint de schriftelijke behandeling van het nieuwe wetsvoorstel van de Partij voor de Dieren voor een algehele verplichting tot bedwelming van dieren voorafgaand aan de slacht: een totaalverbod dus op het onverdoofd slachten van dieren. Alle partijen in de Tweede Kamer leveren dan schriftelijk commentaar en stellen vragen over het voorstel. Esther Ouwehand zal als indiener van dit wetsvoorstel vervolgens schriftelijk reageren op alle vragen en opmerkingen. Als dit is afgerond, kan het Tweede Kamerdebat over het voorstel worden ingepland. Eind september organiseerde de Tweede Kamer een rondetafelgesprek over het wetsvoorstel Ouwehand, waarbij dierenartsen nogmaals benadrukten dat het extra dierenleed door onverdoofd slachten ontoelaatbaar is. De schriftelijke inbreng van vandaag is de volgende stap in de behandeling van het wetsvoorstel. Esther Ouwehand: “Diervriendelijke slacht bestaat niet, maar in Nederland is het al bijna honderd jaar verboden om dieren bij vol bewustzijn te slachten omdat vermijdbaar extra leed moet worden voorkomen. Toch is op deze wet een uitzondering gemaakt voor religieuze slacht. Zo’n uitzondering is onacceptabel. De vrijheid van godsdienst houdt op waar het lijden van mens of dier begint.” In 2011 stemde een overgrote meerderheid van de Tweede Kamer voor het eerdere wetsvoorstel van Marianne Thieme. Het voorstel werd daarna verworpen door de Eerste Kamer, nadat het kabinet kwam met een convenant met de religieuze organisaties. Een van de afspraken uit dit convenant is dat een dier bij vol bewustzijn mag worden aangesneden, maar dat er -als het dier na 40 seconden nog steeds bij bewustzijn is- alsnog een pen door zijn kop moet worden geschoten. Dit betekent dat een dier nog altijd ongekende angst, pijn en stress ervaart wanneer het bij volle bewustzijn wordt vastgezet, gekanteld, wordt aangesneden. Terwijl het dier in paniek is en veelal in ademnood is door zenuwbeschadigingen of het inademen van bloed of pensinhoud (bij koeien), moet het dan na 40 seconden alsnog buiten bewustzijn worden gebracht. Deze afspraken zijn dan ook maatschappelijk zeer omstreden en vormen geen alternatief voor het wetsvoorstel van de Partij voor de Dieren. Ouwehand: “Onverdoofd slachten gaat gepaard met ernstig extra, vermijdbaar dierenleed. De verontwaardiging hierover groeit in de maatschappij en ook experts bij de NVWA, de Koninklijke Nederlandse Maatschappij voor Diergeneeskunde en de Europese vereniging van dierenartsen zijn van mening dat het extra en vermijdbare dierenleed door onverdoofd slachten ontoelaatbaar is. De oproep aan de politiek om hier een einde aan te maken is luid en duidelijk.”

Spoedwet stikstof moet anders

SGP SGP Nederland 04-12-2019 00:00

Na de protesten van boeren en bouwers heeft het kabinet een spoedwet ingediend met maatregelen om wat te doen aan de ‘stikstofcrisis’. Die problemen ontstonden na een rechterlijke uitspraak over wat in feite een politieke afweging is. Bij dit onderwerp zie je dat de werkelijkheid van de rechtbank een andere is dan de werkelijkheid in het veld. Zoals ook de  realiteit van Den Haag nogal eens afwijkt van die in Rijssen of Nunspeet.

De Tweede Kamer sprak vandaag met de regering over die spoedwet. Die bijdrage staat hieronder. Kern van de insteek van de SGP is: dit probleem los je niet op met een landelijke aanpak om de eenvoudige reden dat Zuid-Holland een andere provincie is dan Gelderland, en Friesland niet te vergelijken is met Utrecht. Aan de hand van een paar voorbeelden legde hij dat uit.

Bij de behandeling diende de SGP-woordvoerder een aantal voorstellen om de spoedwet te wijzigen in. De eerste gaat over het toevoegen van bepaalde middelen aan veevoer. De SGP vindt dat dat niet verplicht moet worden. Een ander amendement ligt in dezelfde lijn: veevoermaatregelen mogen alleen als vastgesteld is dat zich geen negatieve gevolgen voordoen voor de dieren, de volksgezondheid en de afzet van Nederlandse producten. Met voorstel drie wil de SGP de doelen voor Natura-2000 gebieden aanpassen zodat boeren niet zo snel in de knel komen.

 

Bijdrage Roelof Bisschop over de spoedwet stikstofAlleen al het woord ‘stikstofregistratiesysteem’ laat haarscherp zien waar de schoen wringt. Stikstof, zoals ammoniak, is lastig te meten, lastig te volgen, het vliegt overal naar toe en het kan overal neerslaan. Toch willen kabinet en juristen tot achter de komma voor elke hectare in ons land berekenen en vastleggen wat er met die stikstof gebeurt. Dan is er een niet goed wijs, en dat kan niet de stikstof zijn…Ja, ik weet dat er een ingewikkelde, juridische werkelijkheid is.Ja, ik snap dat het kabinet snel een paar knoppen wil hebben om aan te draaien.Maar ik wil wel graag voorkomen dat op het verkeerde paard gewed wordt.En ik wil graag vertrouwen krijgen in de brede aanpak. De SGP ziet een paar voetangels.We doen ook een paar voorstellen.Landelijke aanpak?Het kabinet sorteert voor op een landelijke aanpak, met een landelijke drempelwaarde en een landelijk registratiesysteem. Eenduidig, maar gelet op het Raad van State advies, juridisch wel heel kwetsbaar. Een ketting is zo sterk als zijn zwakste schakel. Ik wil niet dat door één rechterlijke uitspraak opnieuw het hele land plat ligt. Waarom gaan we niet voor een gebiedsspecifieke aanpak op basis van landelijke handreikingen? Met een drempelwaarde per gebied, gebaseerd op landelijke én lokale onderbouwing. Juridisch veel minder kwetsbaar en het geeft mogelijkheden om regionaal voor hogere drempelwaarden te kiezen.Ik zie regionaal nog veel mogelijkheden voor gerichte emissie- en depositiereductie. Even concreet: een rij bomen om één melkveestal op vijfhonderd meter van een stikstofgevoelig habitat levert méér depositiereductie op dan honderd rijden op twintig kilometer afstand. Deze gebiedsaanpak moet niet in de vertraging door te wachten op Den Haag, maar in de versnelling.StikstofregistratiesysteemHet kabinet wil allerlei toeters en bellen ook bij minimale theoretische depositietoenames, als 0,05 mol. Waarom? Bij infraprojecten is de geaccepteerde redenering dat deposities van wegverkeer op enkele kilometers afstand ‘niet betekenisvol zijn te herleiden tot een individueel project’. Eén aanpassing in Aerius en je hebt dit ook geregeld voor onder meer wegverkeer bij woningbouw. Het RIVM heeft inmiddels zelfs berekend dat 75.000 bouwprojecten bij elkaar voor niet meer dan 0,3 mol per hectare zorgen…dat wist Raad van State in mei nog niet. Waarom zou je hier een stikstofregistratiesysteem voor nodig hebben? De regering wil de ruimte die ontstaat door langzamer rijden, sanering van varkensbedrijven en voermaatregelen reserveren voor woningbouw en infraprojecten. Er is dan veel ruimte over. Waar blijft de ruimte voor onder meer landbouwprojecten en voor beweiden en bemesten? Duurzame bedrijfsontwikkeling is ook algemeen belang! Wat is het perspectief hiervoor?VoerspoorDe SGP heeft grote twijfels bij de veevoerartikelen. Ik heb de indruk dat het kabinet tegen het Landbouwcollectief zegt: fijn dat jullie meedenken, maar wij trekken ons eigen plan. Zo moet het niet. Hoe serieus neemt het kabinet de voorstellen van het Landbouwcollectief? Wanneer gaat het afpakken van productierechten bij externe saldering van de baan?De SGP wil niet dat toevoeging van enzymen en ander spul aan veevoer afgedwongen kan worden. Ik vrees risico’s voor diergezondheid, dierenwelzijn en de gevolgen voor de afzet. Dat moet je niet willen. Ik heb hiervoor een amendement ingediend. De SGP vindt de bepalingen waarmee doelvoorschriften ingevoerd kunnen worden te ongeclausuleerd. Ik mis randvoorwaarden met betrekking tot diergezondheid. Ik mis de notie dat de ruwvoersamenstelling natuurlijke pieken en dalen heeft. Daar mag je boeren niet op afrekenen. Ik mis een visie op de voorstellen van het Landbouwcollectief. Sowieso moeten dergelijke voorschriften eerst aan de Kamer voorgelegd worden.BeweidingDe SGP vraagt de regering om beweiding generiek vrij te stellen van een vergunningplicht. Vanuit het oogpunt van dierenwelzijn en emissiereductie zou het absurd zijn dat koeien toestemming moeten vragen om buiten te mogen lopen. Ik heb begrepen dat bij strijdigheid nieuwere Europese richtlijnen boven de oudere gaan. Vanuit het oogpunt van de nieuwere NEC-richtlijn moeten we inzetten op reductie van de landelijke ammoniakemissie. Hoe meer koeien in de wei, hoe beter. Dat mag de oudere Habitatrichtlijn niet dwarsbomen.IndustrieEr is op provinciaal niveau discussie ontstaan over industriële emissies. Een deel blijkt buiten de emissieregistratie en dus buiten Natura 2000 te blijven. Voor het debat volgende week ontvang ik graag een brief over hoe het zit met de emissies van de industrie.Crisis- en HerstelwetIk zet grote vraagtekens bij het voorstel om projecten als de aanleg van natte bufferzones onder de Crisis- en Herstelwet te schuiven. Dat betekent dat waterschappen en gemeenten niet in beroep kunnen gaan, terwijl zij juist belangrijke regionale partners zijn.Natura 2000Het Natura 2000 beleid moet ook aan de voorkant opgeschud worden. Om één ding te noemen: stel de doelen bij. Zorg ervoor dat een habitatsnipper die er nauwelijks toe doet niet over dezelfde kam geschoren wordt als een groot, belangrijk habitat. Ik heb hiervoor ook een amendement ingediend.

VVD Flevoland: Liberale beloften, klimaatcommunistisch beleid

Forum voor Democratie Forum voor Democratie VVD Nederland 26-11-2019 18:00

Op woensdag 20 november bespraken de Provinciale Staten in Flevoland het klimaatbesluit. Een week eerder zette Forum voor Democratie haar concrete voorstellen al helder uiteen in een aantal moties, waaronder de motie voor het lobbyen voor kernenergie en thoriumreactoren – die uiteindelijk ook werd aangenomen.

FVD is tegen dit Haagse klimaatbesluit om drie redenen die zo vanzelfsprekend zijn, dat je er eigenlijk niet omheen kunt:

Er wordt beweerd dat er een groot onheil over de wereld komt doordat de verdubbeling van de alle CO2 op de wereld volgens complexe klimaatmodellen zou leiden tot stijging van de gemiddelde temperatuur van 1,5 graad Celsius. Een voor de hand liggende vraag is dan: “Kloppen die klimaatmodellen eigenlijk wel?” Op de site Klimaatgek.nl wordt uiteengezet dat deze modellen zelf nog behoorlijk ter discussie staan.

Vast staat dat de maatregelen niet zullen leiden tot het vermijden van de opwarming. Dat heeft niet alleen met die klimaatmodellen te maken, maar vooral ook met het effect van de voorgestelde maatregelen op o.a. de hoeveelheid CO2 in de wereld. 

De maatregelen bestaan uit een pakket van regeltjes over wat gezinnen en bedrijven straks niet meer mogen en wel moeten, en uit een pakket van maatregelen uit de subsidiepot, die door gezinnen en bedrijven straks in de vorm van extra belastingen eerst gevuld moet worden. 

U kunt de bekostiging van die maatregelen proberen zelf na te lezen in een publicatie van het Centraal Planbureau, maar daar vindt u niet de kosten die u moet maken om aan de nieuwe regeltjes te gaan voldoen. Bijvoorbeeld: U mag straks uw oude HR ketel alleen nog maar vervangen door het tienvoudige van dit bedrag uit te geven aan een combinatie van HR ketel en warmtepomp. Als belastingbetaler heeft u eerst de subsidiepot gevuld, en daarna mag u een aanvraag doen om een klein beetje subsidie terug te krijgen. Leest u in het Vakblad Warmtepompen maar even wat u daarvoor moet doen.

In Flevoland ziet men kansen voor ondernemersHet Statendebat van 20 november liet zien hoe de VVD naar de burgers en bedrijven een façade van zogenaamde bezorgdheid optrekt om de effecten van het klimaatakkoord te verdoezelen. In werkelijkheid heeft de VVD allang haar handtekening onder het nieuwe klimaatcommunisme heeft gezet.

Dit werkt dan zo: als de overheid met een lawine aan nieuwe maatregelen bedrijven onderuit haalt, dan stelt de VVD: “we moeten niet tornen aan reeds verworven rechten.” En in de volgende zin stelt de VVD dat die maatregelen dan gewoon doorgaan, maar dat degenen wiens rechten door de versnipperaar zijn gehaald wel een vergoeding zullen krijgen van de overheid. Dus als u decennia lang met bloed, zweet en tranen uw onderneming hebt opgebouwd, krijgt u een vergoeding van de VVD als de klimaatcommunisten uw bedrijf komen saneren.

Maar er komen ook nieuwe bedrijven. De VVD noemt dit letterlijk “De VVD wil de weg vrij maken aan die ondernemers die willen bijdragen aan de uitvoering van de klimaatdoelstellingen.” Maar daarmee wordt alleen gedoeld op bedrijven, adviseurs en allerhande luchtfietsers die het beste in staat zijn om geld uit de subsidiepot te trekken. Dit heeft niets met vrij ondernemerschap te maken. Als het aan de VVD ligt werken wij straks allemaal voor De Staat. De tweede helft van de 20e eeuw heeft ons laten zien wat voor gevolgen het heeft voor onze welvaart en onze vrijheid als een samenleving in de greep komt van een door de staat gereguleerde economie.

Op dit moment is de overheid al druk bezig om ons denken te beïnvloeden. Op 20 november werd in Flevoland zelfs een motie aangenomen om adviseurs langs de scholen te laten gaan om uw en mijn kinderen te indoctrineren over het naderende ‘onheil’ van wat de rammelende klimaatmodellen zouden voorspellen. In Friesland heeft dat al 400.000 euro gekost. Dat had Forum voor Democratie liever besteed aan verbetering van de manier waarop wij ons onderwijs organiseren. Om terug te komen op het CPB rapport: Eén van de manieren om u in slaap te sussen is de salamitactiek van de overheid. Het effect van het klimaatakkoord op uw inkomen zou slechts enkele procenten zijn. Maar daarmee bedoelt men de maatregelen die er nu bijkomen, niet de ballast die onze economie al heeft binnengelaten. En tenslotte zonk de Titanic ook maar 0.6% per minuut.

Volgens Ray Dalio, de oprichter van Bridgewater, het grootste hedgefonds ter wereld, zit de wereldeconomie nu nog enkele jaren van de volgende ‘bear-market’ ofwel een slappere economische tijd aan (zie https://youtu.be/PHe0bXAIuk0 voor een begrijpelijker uitleg dan menig politicus u kan geven). Een goede overheid zorgt ervoor dat tijdens de hoogconjunctuur de kassen gevuld worden om de economie door de volgende dip heen te helpen en de koopkracht en welvaart niet teveel te laten verzwakken. Maar hoe zit het met Nederland? Hoeveel hebben we nog in kas nadat we tientallen miljarden in subsidiefondsen hebben gestopt en uiteindelijk met een berg windmolens - inmiddels 660 in Flevoland – en hectares met zonnepanelen, met als uitzicht nog eens torenhoge saneringskosten. Misschien zijn we dan maar al te blij dat we nog een baan in de agrarische sector kunnen vinden...

PvdD roept op tot importstop kalfjes

Partij voor de Dieren Partij voor de Dieren Nederland 15-11-2019 00:00

De Partij voor de Dieren roept de Tweede Kamer op om zo snel mogelijk een importstop in te stellen voor kalfjes. Zo’n 800.000 tot 875.000 jonge kalfjes uit landen als Ierland, Letland en Denemarken worden jaarlijks naar Nederland gebracht. Na een kort en ellendig leven wordt hun vlees in 90% van de gevallen geëxporteerd. De Partij voor de Dieren staat niet alleen in haar oproep: ook een groep van 4.000 melkveehouders wil een importstop. De import van kalfjes groeit al een paar jaar en is het afgelopen jaar vanuit Ierland zelfs verdubbeld. Nederland is inmiddels de grootste kalfsvleesproducent van Europa. Het aanbod van kalfjes in Nederland is zo groot dat de opbrengsten voor veehouders heel laag zijn. Volgens een melkveehouder die onlangs te zien was in een uitzending van Zembla over de kalverhouderij wordt er vaak voor gekozen om geen dierenarts te laten komen voor een ziek kalf. Aan lichte kalfjes verdient de melkveehouder niets. Hij moet hiervoor soms zelfs bijbetalen. De jonge en kwetsbare kalfjes, vaak amper 14 dagen oud, worden op lange transporten in vrachtwagens en op de boot gezet naar Nederland. Soms zijn ze wel 40 uur onderweg. Aangekomen in Nederland worden de kalfjes in een aantal maanden tijd vetgemest. Ze leven op roostervloeren en mogen niet naar buiten. Bijna tweederde van de kalfjes wordt gehouden voor blank kalfsvlees en leeft constant op het randje van bloedarmoede. Van deze kalfjes heeft meer dan de helft ook nog eens last van longaandoeningen en een derde van hen kampt met borstvliesontsteking, zo bleek uit onderzoek van Wageningen Lifestock Research. Bij kalfjes die worden gehouden voor rosé vlees, heeft zelfs tweederde van de kalfjes last van longaandoeningen en krijgt de helft borstvliesontsteking. De kalfjes zijn kwetsbaar en vatbaar voor ziekten, terwijl de infectiedruk hoog is. De kalfjessterfte is dan ook zeer hoog. Naast dit dierenleed levert de kalfsvleessector ook nog serieuze gevaren op voor de volksgezondheid. Het antibioticagebruik en daarmee de kans op resistentie blijft hoog in deze sector: uit onderzoek bleek dat 75% van de monsters van kalvermest resistente bacteriën bevatte. De Rabobank liet in een analyse zien dat de consumptie van kalfsvlees in Europa onder druk staat door dalende vleesconsumptie en afnemend maatschappelijk draagvlak. Rabobank adviseert daarom om nieuwe markten voor kalfsvlees te zoeken in landen als China, Japan en Amerika, om zo de enorme kalfsvleessector in de benen te houden. “Iedereen met een beetje hart en een beetje gevoel zal zeggen: ‘misschien moeten we ophouden met dat gesol met kwetsbare dieren.’ Met een importstop voor kalfjes kan minister Schouten laten zien dat zij geeft om dierenwelzijn, en dat ze haar eigen plannen voor het realiseren van de kringlooplandbouw serieus neemt.”

Stop enorme Neder­landse bijdrage aan wereld­wijde ontbossing

Partij voor de Dieren Partij voor de Dieren Nederland 14-11-2019 00:00

De Partij voor de Dieren wil dat Nederland haar verantwoordelijkheid neemt in het stoppen van wereldwijde ontbossing. Het probleem moet bij de bron worden aanpakt: de grootschalige ontbossing die aan de andere kant van de wereld plaatsvindt om soja te verbouwen die in ons land als veevoer wordt gebruikt. Hiertoe riep Kamerlid Frank Wassenberg deze week op tijdens het Schriftelijk Overleg over de Landbouw- en Visserijraad. “Ons landgebruik en ons voedselsysteem moeten drastisch worden hervormd om ontbossing tegen te gaan,” zegt Wassenberg. “Forse krimp van de veestapel is daarbij onvermijdelijk.” Wereldwijde ontbossing is een grote bedreiging voor de biodiversiteit en het klimaat. De EU werkt aan een Europese bossenstrategie. De Partij voor de Dieren wil dat minister Carola Schouten van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit garandeert dat het Nederlandse handels- en landbouwbeleid niet ten koste zal gaan van de Europese bossenstrategie, en dat het Europese traject geen vertraging mag opleveren voor de nationale bossenstrategie. “Nederland heeft de verantwoordelijkheid zowel internationaal als in eigen land, ontbossing zo snel mogelijk te stoppen,” zegt Wassenberg. “Het beëindigen van subsidies voor biomassa moet ook onderdeel van de Europese bossenstrategie zijn. De minister moet zich in Europees verband hard maken om dat gedaan te krijgen.” Lees de hele bijdrage van Frank Wassenberg aan het Schriftelijk Overleg hier .