Poliflw

Criminaliteit door dierenactivisten…. dierenvrienden??

Het was volop in het nieuws: de inval door dierenactivisten bij een boerenbedrijf in Boxtel. In de Gelderse Staten vroeg 50plus hier een debat voor aan. Hoe kunnen we dergelijke misstanden in Gelderland voorkomen en aanpakken en de veiligheid van onze agrariërs en burgers waarborgen?  Bennie Wijnne reageerde namens de SGP. Hij gaf aan dat de kwestie in Boxtel diep ingegrepen heeft bij veel boerengezinnen. In de eerste plaats bij betrokkenen, maar ook andere boeren voelen zich onveilig op hun eigen erf door deze rondtrekkende criminelen.

De SGP vindt dat ieder zich veilig moet kunnen voelen in Gelderland. En dit soort geradicaliseerde mensen die zich met geweld toegang verschaffen tot stallen met als gevolg o.a. extra sterfte bij biggen, kun je met de beste wil van de wereld geen dierenvrienden noemen. Als je werkelijk wilt kijken bij boerenbedrijven, kun je gewoon een afspraak maken en dan ben je bij 95% van de boeren van harte welkom.

Hij pleitte voor een gezamenlijk statement als steun voor de boeren. De SGP is dan ook blij met de toezegging van de commissaris van de koning, dhr. Berends, om het statement voor veiligheid van burgers en boeren bij de regionale veiligheidsdriehoek onder de aandacht te brengen.

Gaan natuurcompensatie en agrarisch natuurbeheer samen?

Als het aan de SGP ligt wel en daarom had de partij hierover Schriftelijke vragen ingediend. Gedeputeerde Staten (GS) geven in hun reactie aan dat er in Gelderland geen geld op de plank blijft liggen dat bestemd is voor natuurcompensatie. Verder geeft GS aan dat de middelen voor natuurcompensatie niet ingezet zullen worden voor agrarisch natuurbeheer. Het college houdt zich aan de realisatie van de gemaakte afspraken in het Gelders Natuur Netwerk (GNN). Bovendien geeft zij aan dat met agrarisch natuurbeheer de bestemming agrarisch blijft en er dan geen garantie is dat het natuur blijft.

Lees hier verder voor de volledige tekst van de Statenvragen en antwoorden:

Antwoord op Statenvragen PS 2019-195

Beantwoording schriftelijke Statenvragen statenlid B. WijnneSGP over Natuurcompensatie en biodiversiteit

Ingevolge het bepaalde in artikel 39 van het Reglement van Orde Provinciale Staten van Gelderland 2017 doen wij u hieronder het antwoord van ons college op de vragen van B. Wijnne toekomen.

Inleiding van de vragensteller:

De SGP-fractie van de Tweede Kamer heeft onlangs een voorstel ingediend bij minister Schouten (LNV) om de inspanningen voor het Deltaplan Biodiversiteit te combineren met die voor agrarische natuurcompensatie. De voortgang van natuurherstel in Nederland verloopt moeizaam. Er is te weinig samenhang in de maatregelen die genomen worden. Ook blijft er geld op de plank liggen, omdat het aankopen van gronden moeizaam verloopt.De SGP pleit ervoor om meer samenhang aan te brengen: meer inzet op verbetering van de natuurkwaliteit en de biodiversiteit waar dat het meest nodig is, zoals meer biodiversiteit op landbouwgronden. Akkerranden kunnen bijvoorbeeld de noodzakelijke ‘stepping stones’ tussen natuurgebieden vormen. Deze akkerranden dragen tegelijkertijd bij aan Functionele Agrobiodiversiteit en emissiereductie. De in het Deltaplan voorgestelde Biodiversiteitsmonitor kan benut worden om ervoor te zorgen dat sprake blijft van volwaardige natuurcompensatie.Het voorstel betreft overigens alleen compensatie in het kader van het Natuurnetwerk Nederland en niet de compensatie voor aantasting van natuurwaarden die onder het Natura 2000 beschermingsregime vallen. Daarvoor gelden aparte, strengere en Europees gereguleerde eisen.SGP: voeg de doelen en budgetten samen met de doelen uit het Deltaplan Biodiversiteit herstel, dan kunnen we van één plus één drie maken. De vraag is of aankoop van grond wel altijd nodig is of dat agrarisch natuurbeheer een oplossing kan zijn. Met akkerranden kun je ook natuurgebieden verbinden en dat kan bijdragen aan een beter verdienmodel voor boeren. De SGP stelt voor hiermee te experimenteren.

Vragen

Gezien bovenstaande hebben we als SGP een aantal vragen:

 

Vraag 1: Is het ook in Gelderland zo dat er geld bestemd voor natuur ‘op de plank blijft liggen’? Zo ja hoeveel is dat op jaarbasis?Antwoord: Nee, gelden voor natuurcompensatie worden aan natuurcompensatie besteed. Wanneer er -binnen de voorwaarden van de omgevingsverordening- aantasting van het Gelders Natuur Netwerk (GNN) plaatsvindt, dan is compensatie van het GNN verplicht. De initiatiefnemer kan er voor kiezen om financieel te compenseren. Hij betaalt dan een bedrag aan de provincie. De provincie gebruikt dit geld om de voorfinanciering van compensatiepools af te lossen. De provincie richt namelijk natuurgebieden als compensatiepool in en financiert dat voor (PS 2018-197). Het gaat om 4 a 5 locaties van 10-15 hectare.Ook voor het realiseren van het GNN worden de beschikbare gelden benut. Wij hebben voor de periode 2011-2025 een opgave van 8414 ha nieuwe natuur (ingericht). Wij liggen goed op schema met het realiseren van nieuwe natuur. De financiële middelen hiervoor zijn gereserveerd in de Reserve natuurterreinen. Pas in 2025 kunnen wij constateren of er geld voor de ontwikkeling van nieuwe natuur overblijft. Vraag 2: Bent u met ons van mening dat beschikbare gelden mogelijk effectiever ingezet kunnen worden als niet wordt overgegaan tot aankoop van gronden maar meer tot agrarisch natuurbeheer, waarbij ook bescherming en herontwikkeling van landschapselementen aandacht kunnen krijgen?Antwoord: Nee. Met de compensatiepools wordt nieuwe natuur aangelegd die in de plaats komt van natuur die een andere bestemming heeft gekregen. Daarmee blijft de totale oppervlakte van het GNN in stand.Dit is een verplichting uit het Besluit Algemene Regels Ruimtelijke Ordening (BARRO) die hoort bij de Wet op de Ruimtelijke Ordening en die wij in onze Omgevingsverordening hebben vertaald. Op grond van het BARRO moet voor iedere hectare GNN die verdwijnt, er eén voor terugkomen. Met agrarisch natuurbeheer blijft de bestemming agrarisch en hebben wij niet de garantie dat het natuur blijft. Vraag 3: Ziet uw college hierin met ons mogelijkheden tot stimulering van biodiversiteit in bepaalde gebieden?Antwoord: Wij stimuleren de verbetering van de biodiversiteit buiten natuurgebieden, zoals in het agrarisch gebied, in stedelijk gebied en langs wegen en waterlopen. In het agrarisch gebied zetten wij in op agrarisch natuurbeheer via de collectieven van agrarische natuurverenigingen. Ook bevorderen wij de ontwikkeling van natuurinclusieve landbouw met een tenderregeling voor kennisontwikkeling. Daarnaast zijn er gebieden waar we natuurinclusieve landbouw stimuleren, zoals natuurinclusieve landbouw rond natuurgebieden van Natuurmonumenten en bij de landgoederen Gerven en Hell bij Nijkerk. We inventariseren op dit moment in een aantal gebieden of boeren belangstelling hebben voor het concept “Boeren voor natuur”. Hierbij gaan natuur en landbouw samen door middel van een extensief bedrijfssysteem. Vraag 4: Is uw college bereid te experimenteren met de inzet van middelen op deze wijze?Antwoord: Nee, we gaan niet onze middelen voor natuurcompensatie inzetten voor agrarisch natuurbeheer.Ons college blijft met overgave werken aan de bescherming en de realisatie van het Gelders Natuur Netwerk (GNN). Dat hebben we met het Rijk afgesproken in het Natuurpact. Daarnaast zetten wij in op agrarisch natuurbeheer en op de ontwikkeling van natuurinclusieve landbouw. Vraag 5: Is uw college bereid deze gedachte ook in IPO verband uit te dragen?Antwoord: Wij spreken regelmatig in IPO-verband over het realiseren van het Natuur Netwerk Nederland, agrarisch natuurbeheer en het bevorderen van natuurinclusieve landbouw.Wij dragen uw gedachte daar niet uit omdat er in Gelderland de compensatiegelden bij ons benut worden. Wij zijn gehouden om de oppervlakte GNN in stand te houden. Dat zou met de door u geschetste besteding niet gebeuren.

 

Gedeputeerde Staten van GelderlandJohn Berends - Commissaris van de KoningPieter Hilhorst - secretaris

Zie ook: Economie

Bennie Wijnne in de commissievergadering Ruimtelijke Ordening, Landelijke Gebied en Wonen (RLW) 28 november 2018

 De SGP fractie roept op om verstandig met deze visie om te gaan. De ambities zijn hoog neergezet. Wij pleiten voor realisme in de uitvoering. Niet alles kan altijd op korte termijn. In onze bijdrage in de staten zullen we op dit punt nog wat nader in gaan. 

Wat vinden wij voor de toekomst van Gelderland belangrijk en welke ambities hebben wij daarbij? Een gezond, veilig schoon en welvarend Gelderland.

Zeven ambities, 4 doe principes (DOEN, LATEN, ZELF, SAMEN), een opening voor een gesprek. Dat is wat we vastleggen in de omgevingsvisie. Een vergezicht over wat wij samen belangrijk vinden.

Een duurzaam, verbonden en economisch krachtig Gelderland. Daar kan niemand het mee oneens zijn. Gelderland gaaf houden en nog wat gaver maken. Prima.

De zeven ambities:

Energietransities: vooral van onderop en niet van bovenaf opleggen, zoals dat in het verleden gebeurde. We moeten de omgeving ook mee krijgen.

Klimaatadaptatie: we zetten daarom vooral en eerst in op het tegengaan van de risico’s en gevaren van de klimaatverandering.

Circulaire economie: eerste afvalloze provincie.

Biodiversiteit: hier over de gehele linie aandacht voor hebben. Afname van insecten is zorgelijk. Wat bedoelen we nu precies met een betere balans tussen veehouderij en natuur? Dat is een vraag aan de gedeputeerde. Wat is de toekomstvisie voor de langere termijn op onze agrarische sector? Wil de gedeputeerde daarop ingaan? Nu moeten we het lezen in de reactienota:

Wij zijn wel blij met de opmerking van de provincie in de reactienota: “combinatie met een verdienmodel en een aanpak van onderop, in het kader van de Agenda Vitaal Platteland”.

Biedt de visie wel voldoende aanknopingspunten voor de kansen die er liggen in de agrofood sector?

Is het niet beter om dit in de visie expliciet te verwoorden?

Bereikbaarheid: vervoersstromen nemen met 40% toe. Het aantal inwoners stijgt…   Slimme oplossingen zijn nodig. Maar het zal gaat botsen met andere wensen.

Vestigingsklimaat: hele mooie teksten! Van harte mee eens. Die willen we volop de ruimte geven, maar wel op voorwaarde dat ook bijgedragen wordt aan het duurzaamheidsvraagstuk. Compliment met de ambities op dit vlak. De agrarische sector wordt als economische drager hier natuurlijk ook bedoeld. Er wordt over de foodsector gesproken. We missen daar wel de primaire sector.

Woon- en leefomgeving: met name woningbouw. Het beschikbaar komen van een betaalbare woning voor jongeren is een soort eerste levensbehoefte. 

Van belang is om  ook welvarend en economisch krachtig niet uit het oog te verliezen. Daar gaan belangen botsen.

Partnerschap is daarbij van groot belang. Terecht wordt gezegd dat de uitdagingen groot en langjarig zijn. Samenwerking is dan het sleutelwoord en niet de houding dat wij de oplossing gaan voorschrijven.

De Omgevingsvisie Gaaf Gelderland is tot stand gekomen met de inbreng van velen. Inwoners van Gelderland – jong en oud –,gemeenten, waterschappen, instellingen en experts op het terrein van zorg, natuur, cultuur, onderwijs en vele, vele andere partners hebben in de afgelopen jaren op meerdere momenten gedurende het proces van visievorming meegedacht, meegepraat en actief hun bijdrage geleverd. Denk alleen al aan de 200 zienswijzen. Wie de provincie bij de tot stand koming van de omgevingsvisie het verwijt maakt om met de rug naar de samenleving te staan, heeft zelf kennelijk de afgelopen 2 jaar geslapen.

Wel een punt dat ook veel in de inspraakreacties naar voren kwam en hier ook eerder wel aan de orde geweest is: het tijdstip van ter inzage legging en de indientermijn van de zienswijzen. Dat moet anders. Juist in de zomerperiode kan een gemeente de raad er niet bij betrekken. Dat is geen voorbeeld van goed partnerschap.

In de Statenvergadering van 19 december 2018 wordt de discussie hierover vervolgd.

 

Debatverzoek Vink Barneveld De omgevingsdienst heeft in 2017 een diepgaand administratief onderzoek uitgevoerd naar hoe bij Vink wordt omgegaan met stromen grond en afvalstoffen. Daarin zijn diverse overtredingen aan het licht gekomen, waarvan de belangrijkste vanavond aan de orde is.

Het gaat dan specifiek over een partij grond die niet volgens het juiste protocol herkeurd is en wel gebruikt is in de gemeente Barneveld. De omgevingsdienst heeft meteen in 2017 deze partij grond laten onderzoeken. Uit dat onderzoek is duidelijk geworden dat het gebruik van deze partij grond niet of nauwelijks risico’s voor de volksgezondheid met zich mee brengt. Dit is voor ons een geruststellende gedachte.

Naast de al door anderen gestelde vragen, is voor ons als SGP de belangrijkste vraag in hoeverre Provinciale Staten juist, volledig en tijdig geïnformeerd zijn. Het onderzoek door de omgevingsdienst is namelijk al in 2017 uitgevoerd, terwijl Provinciale Staten pas vorige week zijn geïnformeerd. In algemene zin wil de SGP geïnformeerd worden door Gedeputeerde Staten als er zich zaken voordoen die politiek gevoelig kunnen liggen en over zaken die voor de inwoners van Gelderland van groot belang zijn, zoals risico’s voor de volksgezondheid. Waarom hebben Gedeputeerde Staten het vorig jaar niet nodig gevonden om ons te informeren, en nu wel? Was dat alleen omdat het kortgeleden in de publiciteit kwam?

De SGP gaat niet mee in de motie van  afkeuring van de SP en zeker niet in de motie van wantrouwen van de PVV. Wel stemt de SGP in met het verzoek aan de Rekenkamer om onderzoek te doen naar het juist en tijdig informeren van PS door GS, over zaken met betrekking tot toezicht en handhaving.

Evert Mulder