Poliflw

Gisteravond heeft op ons initiatief de gemeenteraad na 3 keer dan toch eindelijk tegen het voorstel van het college gestemd om arbeidsmigranten te huisvesten naast de Caisson. Wij zeiden vanaf dag 1 al dat de locatie niet binnen het beleid past, maar de andere fracties twijfelden daar aan. Tot ze, na een ingelast agendapunt door Gemeentebelang, zelf onderzoek gingen doen en er achter kwamen dat wij inderdaad gelijk hadden. Ook hebben wij tegen de aanbestedingsstrategie van Herselman gestemd voor het nieuw te bouwen sportcomplex, het zogenaamde Build and Design/ Maintain. Nu gaat de Gemeente Kapelle een aanbesteding uitschrijven waarin ontwerp, bouw en onderhoud zitten. Niet het eindbedrag is leidend, maar de jaarlasten. Waar uiteraard op geen enkele manier zekerheid kan worden gegeven wat die jaarlasten exact zullen zijn, maar zo kunnen we aan ons eigen besluit voorbij gaan om maximaal 13 miljoen uit te geven. €100.000 naar Wemeldinge is teveel, maar 15 miljoen of meer aan een sportcomplex, geen probleem in de gemeenteraad van Kapelle. Ons voorstel om een bestaand ontwerp te kopen en aan te besteden, wat voor veel minder dan 13 miljoen kan en nog sneller is ook werd van tafel geveegd. (11 stemmen voor, 3 stemmen tegen) Ook hebben wij tegen de oprichting gestemd van Streekomroep de Bevelanden, een gesubsidieerde lokale publieke omroep. Omroep Zeeland, waar ook iedere Zeeuw aan meebetaalt en moeite heeft het hoofd boven water te houden, krijgt er zo een concurrent bij. (11 stemmen voor, 3 stemmen tegen) Als laatste heeft de Gemeenteraad van Kapelle, die in het “samenwerkingsakkoord” aan hebben gegeven burgerparticipatie belangrijk te vinden de motie van Gemeentebelang getorpedeerd om meer burgerparticipatie mogelijk te maken. (was uitgelopen op 7 stemmen voor, 8 stemmen tegen) Zo belangrijk vinden ze uw mening toch ook weer niet.. ^JvL

Hierbij twee afbeeldingen met blauw gearceerde vakken. De eerste is wat de raad heeft bedoeld bij een mogelijke locatie voor de huisvesting van arbeidsmigranten, overduidelijk de locatie van De Caisson, zou het in onbruik raken als motel/restaurant. De tweede is wat het college interpreteert. Zoek de verschillen is niet zo’n moeilijke opgave.. Er is ca.700 m2 overlap... Dinsdag 22 januari zal ChristenUnie Kapelle niet instemmen met de startnotitie.

Photos from ChristenUnie Kapelle's post

Vanavond heeft Gemeentebelang het initiatief genomen om het beleid met betrekking tot arbeidsmigranten aan te passen. Het plan om 150 arbeidsmigranten te plaatsen naast te Caisson past wat ons betreft sowieso niet in het huidige beleid, dus zullen wij er ook alles aan doen om dat te voorkomen. 22 januari zullen wij met 2 voorstellen komen; Geen startnotitie voor arbeidsmigranten naast de Caisson en, Nieuw beleid waarbij rekening gehouden wordt met draagvlak in Kapelle mbt arbeidsmigranten ^JvL

28-12-2018 Wij hebben de enquete afgesloten. Er hebben meer dan 100 mensen deze enquete ingevuld. Wij willen deze mensen bedanken voor het invullen. In 2019 zullen wij de uitslag bekend maken. Voor nu wensen wij iedereen een prettige jaarwisseling en een goed 2019. Team CDA Kapelle

Naar aanleiding van vragen van Gemeentebelang blijkt dat de drempels die zijn geplaatst groter zijn dan verwacht door het college. Er is ons toegezegd dat de drempels aangepast zullen worden! Hoewel wij niet direct voorstander zijn van drempels gaf de wethouder ook aan dat er snelheden zijn gemeten van 144 in de Dijkwelseweg en 131 op de Abdijstraat. Dit soort idioten zorgen er wel voor dat er maatregelen genomen moeten worden. ^JvL Update; https://www.pzc.nl/bevelanden/niemand-blij-met-verkeersremmers-in-kapelle-gemeente-laat-drempels-aanpassen~aeec4c6d/

Reactie gemeentebelang naar aanleiding van de rapportage verkenner. Dankuwel voorzitter, CU- D66 Allereerst wil ik de ChristenUnie en D66 bedanken voor het voorstel dat zij hebben gedaan. Helaas is het er niet van gekomen om deze voorstellen verder te onderzoeken. Hoewel wij beide opties graag hadden onderzocht. SGP Na de laatste raadsvergadering voor het reces heb ik al even met de SGP gesproken, maar het lijkt mij voor de volledigheid goed om het hier nogmaals te benoemen. De SGP heeft onze campagne opgevat als anti christelijk, en daardoor meende de SGP dat een coalitie samen met Gemeentebelang lastig zou zijn. Hoewel ik het laatste niet betwist, hecht ik er wel waarde aan om duidelijk te maken dat onze campagne zeer zeker niet “anti-christelijk” is geweest. Wij zijn een seculiere partij, en dragen dat ook uit. Als bepaalde standpunten niet matchen met de levensovertuiging van de SGP wil dat niet zeggen dat wij de levensovertuiging afkeuren, enkel dat we het over die standpunten oneens zijn. Wij hebben inhoudelijke kritiek op standpunten van de SGP en niet op de grondslag van die standpunten. De SGP had een deel van onze kritiek ook kunnen opvatten als compliment, voor het aantal stemmen dat zij hadden hebben zij wat ons betreft erg veel invloed uit kunnen oefenen. PvdA De PvdA heeft ons laten zien dat niet alles is wat het lijkt. Zo werden in gesprekken met mevrouw Everts een ander beeld geschetst dan de realiteit bleek te zijn. Op zich kun je daar beter achterkomen voordat je samen een college vormt dan na de eerste raadsvergadering als college. De PvdA heeft haar kans geroken, en gegrepen. Waar zij een college eerst alleen stabiel vonden met zo veel mogelijk zetels, zijn zij nu niet alleen tevreden met een minderheid aan ontvangen stemmen (het toekomstig college heeft een mandaat van slechts 48%), het is zelfs de enige optie wat hen betreft. Gefeliciteerd PvdA met jullie plek in het college, qua gedrag passen jullie er goed tussen. CDA Het CDA heeft ineens argumenten gevonden om absoluut niet met dhr Ganseman in een college te willen. “Daarvoor is in het verleden te veel gebeurt”. Concrete punten worden niet genoemd, maar het heeft zich schijnbaar voorgevallen na de vorming van het vorige college en het gesprek met de verkenner van het toekomstige college. Zoveel ruimte zat daar niet tussen. Even los van wat er nou “te veel is gebeurt” in het verleden, is het toch wel bijzonder dat we dat in de tussenrapportage van de verkenner moeten lezen. Elkaar recht in de ogen aankijken en de waarheid vertellen zit er bij dit CDA niet in blijkbaar. Vervolgens voegen zij daar nog aan toe dat “andere kandidaten vanuit Gemeentebelang goed besproken moeten worden”. Het is nogal pretentieus om van een partij die flink gewonnen heeft in de verkiezingen de andere kandidaten “te bespreken”. Terwijl wij flink gegroeid zijn is het CDA flink kleiner geworden, enige bescheidenheid zou hier op zijn plek zijn. VVD En tenslotte de VVD. De reden dat we uberhaupt met een verkenner om tafel moesten. Als snelste college de stekker er uit en als laatste in Nederland een nieuw gevormd college. De VVD die de SGP verwijt niet voor de zondagsopenstelling in Wemeldinge te stemmen, en daardoor zelf wel gedwongen werd om de afspraken niet na te komen. Die onnavolgbare redenatie van de VVD, van de SGP verwachten om voor zondagsopenstelling te stemmen, is terug te vinden in de tussenrapportage van de verkenner. Gemeentebelang zou publiekelijk excuses moeten maken vanwege “zaken die afgelopen maanden richting het college en de VVD zijn geuit”. Ook hier weer niets concreets, en ook hier zijn wij nooit direct op aangesproken. Ook wij vinden de VVD onbetrouwbaar. De kans dat wij de VVD excuses maken voor het vaststellen van feiten is net zo groot als de kans dat de VVD de meest integere partij van Nederland wordt. Ik nodig iedereen uit om met open vizier het gesprek aan te gaan, als er punten zijn waarop iemand onze partij of mij persoonlijk op aan wil spreken dan ga ik dat gesprek graag aan. Achteraf dingen teruglezen in een “te laat documentje” is kinderachtig en schijnheilig. Wij laten ons hoofd niet hangen naar anderen, en als ons dat buiten een college houdt dan is dat maar zo. Wij leggen geen verantwoording af aan de VVD of het CDA, maar aan onze kiezers.. Dankuwel voorzitter. -Jordy van Leeuwen