Poliflw

De raad heeft op 16 juli 2020 ingestemd met de opdracht aan het college om de inzameling van grondstoffen op scholen te beschouwen als algemeen belang en te starten met het project Afvalvrij voor scholen. D66 is blij dat het college voortvarendheid de motie van de raad, die eerder op initiatief van GroenLinks en D66 werd aangenomen nu heeft uitgewerkt.

Goede voorbeeld geven Via een opdracht aan het college wordt ervoor gezorgd dat scholen in hun afval zoveel mogelijk kunnen scheiden en op kunnen laten halen door de inzameldienst van de gemeente. Michiel Muis: “De fractie van D66 staat vanzelfsprekend volledig achter het project Afvalvrij voor scholen. In de huidige situatie is het slecht uit te leggen aan inwoners dat we het belangrijk vinden om zoveel mogelijk afval te scheiden, maar scholen niet in staat stellen voor onze jongste inwoners het goede voorbeeld te geven.”

Gedragsverandering Deze proef geeft een nieuwe extra impuls geeft aan de educatie van leerlingen, hun ouders en ook de leerkrachten. De fractie van D66 hoopt dat het leidt tot concrete gedragsverandering en daarmee tot meer hergebruik, minder zwerfafval rond scholen en minder restafval. De proef is voor drie jaar. Dat maakt het voor marktpartijen ook mogelijk om goed na te denken hoe ze scholen zou kunnen bedienen.

De fracties van D66 en GroenLinks in Lansingerland vinden dat het college transparant moet zijn richting de inwoners over de stijging van de kosten voor afvalscheiding. Inwoners van Lansingerland moeten volgend jaar gemiddeld 50 euro meer gaan betalen voor het laten ophalen van hun afval. En dit terwijl inwoners nu niets aan deze rekening kunnen veranderen door goed afval te scheiden.

 

D66 en GroenLinks Lansingerland pleiten voor transparantie Ineke den Heijer (D66) en Marko Ruijtenberg (GroenLinks) vinden dat inwoners niet het hele verhaal te horen krijgen over de reden van de stijging van de kosten: “het complete verhaal is dat het college in Lansingerland niet doorpakt op dit dossier terwijl er vele mogelijkheden zijn om de kosten niet te laten stijgen. Nu kost het tekort aan daadkracht van het college de inwoners tientallen euro’s en is het demotiverend voor mensen die nu wel goed afval scheiden”. We vinden dat de inwoners dit moeten weten, zeker degene die rekenende om verlaging van de lasten”. Op 19 december diende daarom D66 en GroenLinks een motie in om het ‘eerlijke verhaal’ aan inwoners te communiceren.

Geen nieuwe afvalbeleid Het is niet de eerste keer dat het college van Lansingerland op de vingers wordt getikt over het afvalbeleid. Al in 2018 bleek uit een stevig rapport van de rekenkamer dat Lansingerland ver achterloopt bij het halen van de doelstellingen om meer afval te scheiden. Toen wees het controleorgaan erop dat maatregelen om wel tot een hogere scheiding te komen ‘op basis van politieke overwegingen (..) juist niet zijn genomen’. Het gaat dan bijvoorbeeld om het invoeren van omgekeerd inzamelen. Daarbij moet restafval worden weggebracht naar een container in de wijk en wordt alleen scheidbaar afval aan huis opgehaald. Ook wordt het afvalbeleid meerdere malen weinig ambitieus genoemd. D66 en GroenLinks wijzen het college erop dat er sinds het uitkomen van het rapport van de rekenkamer niets gebeurt is. Nieuw beleid is hard nodig om deze trend te keren en de ‘grijze kliko’ leger te maken.

Rekening bij de inwoners D66 Lansingerland en GroenLinks probeerde het college al eerder te bewegen tot een beter afvalbeleid te komen, maar het college blijft een nieuwe aanpak uitstellen. Het ondertussen langverwachte nieuwe afvalbeleid zou dit jaar behandeld worden, maar in oktober werd duidelijk dat deze deadline niet wordt gehaald en en pas medio 2020 een nieuw plan richting de gemeenteraad komt. Ineke den Heijer (D66): “We vinden dat inwoners moeten weten dat deze stijging voor een groot deel voorkomen had kunnen worden als er het college met een goed afvalscheidingsplan was gekomen. We vinden dat de verhoging daarnaast een verkeerd signaal afgeeft naar inwoners die al jaren hun best doen om hun afval te scheiden. Zij moeten weten wat het hele verhaal is en dat ze vooral door moeten gaan met scheiden. Marko Ruijtenberg (GroenLinks) verwoordde het als volgt: ‘De burger gaat meer betalen omdat dit college de raad niet in staat stelt om goede beslissingen te nemen over het afvalbeleid.’ Een meerderheid van de raad bleef echter van mening dat oplopende kosten door ontbrekend beleid doorberekend moeten worden naar inwoners.

Wie betaalt? In andere gemeenten wordt al jarenlang gewerkt met systemen waarbij inwoners die weinig restafval creëren en dus goed afval scheiden, minder hoeven te betalen. D66 en GroenLinks hebben al vaker voorgesteld om een soortgelijk systeem over te nemen in Lansingerland. Dit is zeker van belang als er gekeken wordt naar het totale kostenplaatje van Lansingerland; onze gemeente is vele tientallen euro’s duurder dan andere gemeenten. Dit wordt des te pijnlijker als je bedenkt dat het verlagen van de lokale lasten een belangrijk speerpunt is van het college en de verkiezingsprogramma’s van de coalitiepartijen. Het tegenovergestelde gebeurt dus, want de rekening voor burgers stijgt alleen maar.

 

Enkele gegevens op een rijtje:

De gemiddelde heffing voor afval in Nederland bedraagt voor huishoudens met meer dan één inwoner is €263. In Lansingerland betalen we volgend jaar €294,30. Dat is ruim €50 euro meer dan in 2019 en ruim €30 meer dan de rest van Nederland. De gemiddelde lokale belastingen in Nederland bedragen €749. In Lansingerland betalen we gemiddeld ruim €900, dus ruim 150 euro meer. Een gemiddelde inwoner van Lansingerland heeft ieder jaar 204 kilo restafval wat direct in de verbrandingsoven verdwijnt. Dit zou in 2020 nog maar 100 kilo mogen zijn! Uit onderzoek blijkt dat gemeente die goed afval scheiden belonen, inwoners gemiddeld 18% goedkoper uit zijn.

Afgelopen 19 januari werd er op het Wolfert Lyceum een debat georganiseerd in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen. Het unieke van dit debat was de leeftijd van de deelnemers: alle kandidaten waren onder de 25. Namens D66 Lansingerland was Brecht Weerheijm (nummer 5) aanwezig. De andere partijen die vertegenwoordigd waren, waren het CDA, de VVD, Leefbaar 3B, GroenLinks en de ChristenUnie.

Na een korte voorstelronde namen de kandidaten het één-op-één tegen elkaar op. Hierbij werd er gedebatteerd over verschillende stellingen, zoals het gescheiden inzamelen van afval en de vraag of er een coffeeshop in Lansingerland moet komen. Brecht nam het in zijn eerste ronde op tegen de ChristenUnie over de stelling of de zondagsopenstelling verruimd mag worden. Hierbij wees Brecht op de drukte waarmee gezinnen te maken hebben en dat zij de weinig beschikbare familie tijd zo wenselijk mogelijk moeten kunnen indelen. Ook wees hij op het feit dat ondernemers eigenlijk niet beperkt zouden moeten worden in hun openingstijden, zolang zij geen overlast moeten veroorzaken. Ondernemers moeten zelf kunnen kiezen welke openingstijden het best aansluiten bij de wensen van hun klanten.

In de tweede ronde ging Brecht in debat met het CDA over cameratoezicht. Het CDA pleit voor een uitbreiding van het cameratoezicht in Lansingerland, wat ten koste gaat van de privacy en woonplezier van inwoners. Brecht beargumenteerde dat cameratoezicht geen extra veiligheid oplevert, alleen een gevoel van onveiligheid voor bewoners. Ook merkte hij op dat er meer effectieve maatregelen zijn, zoals betere samenwerking tussen politie, buurtpreventie en BOA’s.

Het debat verliep soepel, mede dankzij de debatleider, burgemeester Van de Stadt. Het debat liet ook zien dat er ook voor jongeren echt iets te kiezen is in Lansingerland, met kandidaten van hun eigen leeftijd.