Poliflw

Op 29 november komt een nieuw plan in de gemeenteraad voor bebouwing van het voormalig Hessingterrein aan de Utrechtseweg in De Bilt. Het gaat erom of aan de voorwaarden voldaan is om straks het bestemmingsplan te wijzigen van bedrijfsterrein naar wonen.

Nu hebben we wel wat woningen in De Bilt nodig. En wat nu voorligt is in vele opzichten beter dan het vreselijke plan Park Bloeyendael. Maar er kleeft een klein of misschien wel groot nadeel aan het plan: het deel waar de woningen zouden komen is groter dan het bedrijventerrein nu is. De zogenaamde rode contour – dus de grens waarbuiten geen rode bakstenen komen oftewel waar niet gebouwd wordt – zou overschreden worden. De te bouwen huizen gaan een heel stuk de natuur in waar de reeën lopen en vogels nestelen. Als de doorgang voor de dieren te smal wordt is er een risico dat ze er helemaal niet meer komen. IVN (natuureducatie) en Vogelwacht Utrecht maken zich grote zorgen. Heel duidelijk is de uitleg van bewonersorganisatie LUW: https://debilt.raadsinformatie.nl/document/7030559/1/Inspraakreactie_Bijlage_Bewonersvereniging_LUW_-_Sheets

Daarom zeggen wij – en andere partijen in de raad: laten we ons beperken tot het huidige bedrijfsterrein - dat is voor hier groot genoeg - en ga verder bouwen op minder kwetsbaar terrein.

Volgens het verkiezingsprogramma van de SP moet uitbreiding aan de randen van de dorpen op beperkte schaal mogelijk zijn als dat geen schade brengt aan de natuur, maar hier is wel degelijk schade aan de natuur te verwachten.

En als het nou om sociale woningbouw ging, maar het gaat hier om “een bijzondere en duurzame woonbeleving”. Voor een kleine elite die het kan betalen dus. En voor de duurzame woonbeleving moet er eerst een stuk natuur gesloopt worden. Cynisch heet dat.

In het “regeerakkoord” dat de vier coalitiepartijen hebben gesloten staat dat woningbouw niet ten koste gaat van waardevolle natuur. GroenLinks is een van de vier. We zijn benieuwd wat deze groene partij gaat doen in het eerste geval waarin het een beetje moeilijk wordt. Zou zij het aandurven de projectontwikkelaar een halt toe te roepen bij de rode lijn?

En D66? Profileert zich ook graag groen, wat gaat dat doen?

En de VVD? Maakte zich hard voor de faunapassage en de rijke historie – De Hollandse Waterlinie loopt vlak langs. Durft zij de eigen wethouder aan te pakken?

Het CDA vindt het allemaal prachtig.

Tot grote opluchting van de meeste inwoners van Groenekan zijn de plannen voor een zogenaamd landgoed tegenover tegenover restaurant ‘Naast de Buren’ van de baan. De overgrote meerderheid van de raad stemde op 22 februari tegen het verlenen van een ‘voorlopige verklaring van geen bedenkingen’. Daarmee werd gehoor gegeven aan een petitie van de werkgroep ‘Natuur ja, polo nee’ die in korte tijd door 400 Groenekanners werd ondertekend.

De hele discussie draaide om de gronden die de afgelopen jaren zijn aangekocht door Alexander van Beyenveldt. Deze gefortuneerde inwoner van Groenekan heeft de polosport als grote passie en legde al eerder een groot poloveld aan, geschikt voor grote evenementen. Daarnaast wilde hij onder meer stallen bouwen voor 40 paarden én een groot landhuis met oprijlaan. Ook zou er een parkeerterrein moeten komen voor 180 auto’s.

De werkgroep ‘Natuur ja, polo nee’ kwam tegen deze plannen in het verweer, want de natuur zou door al deze plannen grote schade lijden en men vreesde voor overlast door grote evenementen. Men schakelde een drietal deskundigen in op het gebied van landgoedbeleid, ecologie en ruimtelijke ordening en deze wisten de meeste raadsfracties te overtuigen, dat hier eigenlijk helemaal geen sprake was van een landgoed (met de daarbij behorende fiscale voordelen!).

Tijdens de raadsbehandeling hield GroenLinks raadslid Henk Zandvliet een krachtig pleidooi om de gevraagde verklaring níet te verstrekken, omdat het hier eerder zou gaan om een ‘paardenhouderij’. Hij zag in de discussie ook aanleiding om de inwoners van Groenekan te betrekken bij het ontwikkelen van een toekomstvisie voor deze kern met het oog op de Omgevingswet die in 2021 van kracht wordt.

Samen met D66, Beter De Bilt en SP diende hij een motie in om te gaan werken aan zo’n ‘Omgevingsvisie’. De andere partijen hikten echter aan tegen de inzet van ambtelijke uren voor dit doel en drongen erop aan dat de nieuwe gemeenteraad hierover een besluit zou nemen. En om niet het risico te lopen dat de motie nu zou worden afgestemd, besloten de indieners deze aan te houden tot de behandeling van de zgn. Kadernota op 21 juni.

De raadsfractie van GroenLinks wil een aanscherping van het gemeentelijk beleid voor het kappen van bomen. In het afgelopen jaar zijn in Bilthoven-Noord tientallen bomen geveld, ondanks het kapverbod voor een groot aantal waardevolle boomsoorten. Uit cijfers van de gemeente blijkt dat hiervoor in de periode vanaf half april tot eind december 2017 in 42 gevallen een vergunning is verleend. Naast het kappen mét vergunning is ook regelmatig sprake van illegale bomenkap.

Een vergunning kan worden verleend op basis van een zogenaamd ‘deskundigenrapport’ dat aantoont dat er sprake is van een onveilige situatie of een boomziekte. Uit de beantwoording door BenW van schriftelijke vragen van GroenLinks raadslid Henk Zandvliet blijkt dat dit rapport in de meeste gevallen wordt opgesteld door het bedrijf dat de opdracht heeft gekregen om na het verlenen van de vergunning de boom te kappen.

Zandvliet is het daar niet mee eens en vindt dat zo’n rapport steevast moet worden verstrekt door een onafhankelijke deskundige, zeker omdat het Vergunningenloket van de gemeente te weinig capaciteit heeft om altijd ter plekke de situatie te gaan beoordelen.

BenW schrijven verder dat ze zich bewust zijn dat veel bomen illegaal worden gekapt, maar dat er onvoldoende toezicht- en handhavingscapaciteit is om dit goed tegen te gaan. Wel zou op meldingen van bewoners ‘zo adequaat mogelijk’ worden gereageerd, maar Zandvliet begrijpt uit klachten van bewoners dat daar lang niet altijd sprake van is.

Op zijn vraag waaruit de sanctie bestaat, antwoordt het college dat de eigenaar in zo’n geval alsnog een kapaanvraag moet indienen. "Als daarvoor geen grond bestaat, voorzien wij in een herplantplicht’, aldus BenW. Zandvliet: “Daar moet zo’n dader natuurlijk hard om lachen: zonder verdere boete een vaak al tientallen jaren oude boom kappen en dan alleen een jong boompje neerzetten. En de buurman of – vrouw wordt erdoor aangemoedigd om hetzelfde te doen. Ik vind dat we veel zuiniger moeten zijn op onze bomen, zowel uit landschappelijk oogpunt als vanwege hun vermogen om CO2 op te vangen. Bovendien vormen ze een belangrijke habitat voovogels en bijvoorbeeld de rode eekhoorn."