Poliflw

Geachte leden van de Provinciale Staten van Utrecht,

Bij deze willen wij (fractie en bestuur van Partij Ons SOESTerberg (POS) in de raad van Soest), onze reactie kenbaar maken op de brief met kenmerk UTSP 2047752619-9311, waarin het college van Gedeputeerde Staten (GS) aangeeft geen alternatieven te kunnen vinden voor de voorgenomen woningbouwplannen op landgoed Oude Tempel te Soesterberg. Dit in reactie op de door Provinciale Staten van Utrecht aangenomen motie ‘Behoud landgoed Oude Tempel’ van 28 juni jongstleden waarin u Gedeputeerde Staten heeft verzocht om nader onderzoek naar de mogelijkheden en consequenties van het staken van deze bouwplannen.

Hoewel POS ziet dat het College van Gedeputeerde Staten onderzoek heeft verricht naar de situatie rondom de woningbouwplannen op landgoed Oude Tempel, zijn wij van mening dat er onvoldoende aandacht is besteed aan het zorgvuldig ten uitvoer brengen van uw motie. De onderbouwing is ondoorzichtig, het onderzoek vond plaats tijdens het zomerreces en er wordt in feite slechts ingegaan op een tweetal alternatieve locaties: Kamp van Zeist en woonwijk Vliegbasis. Met dit schrijven willen wij enkele mogelijke alternatieven onder uw aandacht brengen, die naar onze overtuiging niet afdoende zijn meegenomen in de overwegingen en het onderzoek van GS. Politieke wenselijkheid of onwenselijkheid laten wij buiten beschouwing.

Enkele van deze locaties zijn:

TBS-terrein in Soest: een aangenomen motie van de raad van Soest (april 2021) om hier woningbouw mogelijk te maken, maakt dit tot een potentiële optie waarbij de provincie een sleutelrol speelt. Dit terrein is bedrijventerrein, dus u speelt een rol.

Voorterrein landgoed Oude Tempel: De eigenaar van dit landhuis heeft naar verluidt plannen liggen om woningbouw mogelijk te maken met het doel om het landgoed zelf te behouden. Dit verdient nader onderzoek.

Wilgenblik in Soest: het betreft hier een open terrein grenzend aan de bestaande bebouwing van de kern Soest. Het kan daarmee ook ruimte geven aan woningbouw in de kern Soest, los van behoud van landgoed Oude Tempel.

De Maten Soest een initiatief van een collectief van bedrijven, corporaties en belanghebbenden om duurzaam wonen (350 woningen) in Soest mogelijk te maken op een wijze die past bij het landschap, het Soester groen en de wensen en eisen om prettig te wonen (https://www.dematensoest.nl)

Het afgebrande terrein van de Kwantum aan de Richelleweg: grenzend aan de defensieterreinen bij Soesterberg en gescheiden door een weg grenzend aan gebiedsontwikkeling Groene Hoogte (Hart van de Heuvelrug en inmiddels afgerond).

Sortie 16: Ook binnen het kader van 'Hart van de Heuvelrug' zou Sortie 16 een geschikte locatie kunnen zijn voor extra woningbouwontwikkeling. De provincie is eigenaar van dit gebied. Dit lezen wij niet terug in de brief met kenmerk UTSP 2047752619-9311

Defensieterreinen rond Soesterberg: Gezien de aanstaande ontwikkelingen op de defensieterreinen, zouden deze eveneens in beschouwing moeten worden genomen als mogelijke alternatieven voor woningbouwontwikkelingen. Afstoten van terreinen, in het kader van het efficiënter inrichten, kan wellicht mogelijkheden bieden. Dit lezen we niet terug.

Kamp van Zeist: Uit alternatieve berekeningen, die wij graag inzichtelijk maken, blijkt dat woningbouw op Kamp van Zeist financieel interessant kan zijn en mogelijk nader onderzoek verdient. Daarbij is Kamp van Zeist de komende jaren bewoond (AZC), grenzend aan bebouwd terrein (Justitie) en via een viaduct direct verbonden met de kern van Soesterberg.

Daarnaast zijn er meer opties te verzinnen die u mogelijk reeds bekend zijn. Bovenstaande mogelijkheden zijn slechts een snelle schets. De vraag is ook in hoeverre een oplossing móet worden gezocht binnen grondgebied (Soest en Zeist) van Hart van de Heuvelrug of dat het buiten deze gemeentes kán. In uw motie verzoekt u ook onderzoek te doen naar de mogelijkheden om buiten Soest en Zeist naar alternatieven te zoeken. Dat lezen we nergens terug. Ook missen we een onderbouwing voor het feit dat enkel is gezocht naar aaneengesloten gebieden van 16 hectare en niet naar meerdere kleine gebieden die op hetzelfde getal uitkomen. Wat wij ook missen is antwoord op de vraag of in goed overleg bestaande financiële kaders zouden kunnen worden opgerekt, met name als het gaat over het eigenstandige besluit binnen de Samenwerkingsovereenkomst Hart van de Heuvelrug waarmee u automatisch risicodrager zou worden. Wij willen dan ook opmerken dat het onzes inziens met name een financieel probleem betreft. Waarbij we tevens willen opmerken dat iets meer inzicht mogelijk zou moeten zijn in hoe het getal van 18 miljoen euro tot stand is gekomen. Dit zou moeten kunnen zonder dat het de positie van de provincie of Soest hoeft te schaden.

Soesterberg en omgeving leveren al in zeer grote mate een bijdrage aan de woningbouwopgave in de provincie. Ook zonder ontwikkeling van landgoed Oude Tempel komen er ongeveer 1.500 woningen in Soesterberg of het direct aangrenzende Huis ter Heide bij. Het argument dat de woningen op Oude Tempel nodig zijn voor behoud van de leefbaarheid van Soesterberg wordt daarmee schromelijk overschat. Sterker nog: de grote aantallen woningen die reeds zijn gebouwd en nog gebouwd gaan worden leggen ook druk op de leefbaarheid van het dorp. Als partij die 55 procent van de kiezers van Soesterberg vertegenwoordigt, durven wij te beweren dat een groot deel van de inwoners van het dorp onze visie onderschrijft.

Wij verzoeken u vriendelijk om voorgenoemde alternatieven en argumenten in acht te nemen en nader te onderzoeken alvorens definitieve besluiten worden genomen met betrekking tot de woningbouwplannen op landgoed Oude Tempel te Soesterberg. Gedegen, goed onderbouwd, kwantificeerbaar, verifieerbaar onderzoek is van groot belang. Er dient een zorgvuldige afweging te worden gemaakt die recht doet aan de belangen van alle betrokkenen, in de eerste plaats de inwoners van Soesterberg, voor een echt duurzame ontwikkeling van de regio.

Wij zie uw reactie met grote belangstelling tegemoet en zijn bereid tot verdere dialoog over dit onderwerp.

SOESTERBERG - Naar aanleiding van het tekenen van de samenwerkingsovereenkomst met Ter Steege Bouw Vastgoed voor ‘natuurinclusieve ontwikkeling’ in landgoed Oude Tempel heeft de fractie van POS kritische vragen voor het college van Soest. Wij voelen als voorvechter voor behoud van het landgoed van het eerste uur, evenals veel inwoners van Soesterberg, teleurstelling, verdriet en boosheid over het tekenen van de samenwerkingsovereenkomst. Niet in de laatste plaats ook omdat het besluit van het Soester college om een samenwerkingsovereenkomst te ondertekenen met een projectontwikkelaar onze eigen lobby – met name richting de deelnemende partijen aan de Provinciale Staten - ten aanzien van behoud van het landgoed doorkruist.

Dat is niet alles: fractievoorzitter Gerben Stormbroek zal op 14 mei om 13:00 uur te horen zijn op Eemland1. Onder leiding van Jean Heijl gaat hij in gesprek met wethouder Osman Suna over de ontwikkelingen op landgoed Oude Tempel. Het belooft een interessant debat te worden waarin Stormbroek zijn zorgen en kritische vragen zal toelichten. Het radioprogramma vindt vier dagen na de bewonersbijeenkomst van 10 mei plaats die wordt gehouden in Kontakt der Kontinenten. Naar aanleiding van het tekenen van de samenwerkingsovereenkomst met Ter Steege gaat de fractie van POS met de volgende vragen naar het Soester college:

1. U schrijft dat er in de samenwerkingsovereenkomst afspraken gemaakt zijn tussen Ter Steege en de gemeente over de ontwikkeling van het nieuwe woongebied. Wat zijn deze afspraken?

•   Is er sprake van verkoop van de grond aan Ter Steege?

•   Welke invloed heeft het college/gemeenteraad nog op de inhoud van het definitief

stedenbouwkundig plan?

2. U geeft aan dat er een natuurinclusief woongebied komt in het bos. Wat is uw definitie van natuurinclusief en hoe denkt u dat flora en fauna een duwtje in de rug krijgen als een bos – dat door het college in diverse media wordt gekenschetst als productiebos met weinig natuurwaarde, maar tegelijkertijd minstens elf beschermde diersoorten huisvest - plaatsmaakt voor een woonwijk met

maximaal 300 woningen?

3. Ervan uitgaande dat u met natuurinclusief mogelijk ook energieneutraal bedoelt, toch ook deze vraag: u geeft aan dat er een ambitie is om de appartementen energieneutraal te bouwen. Geldt dit dan ook voor de andere woningen?

4. U heeft toegezegd, zelfs in de laatste zitting van de Raad van State, dat het plan samen met omwonenden ontwikkeld zou worden. Nu is er een plan, weliswaar nog niet definitief, waar de inwoners vragen over mogen stellen en nog mogen mee denken. Dat is in onze beleving niet hetzelfde als samen ontwikkelen. Gaat u uw belofte nog inlossen of is dit een voorbeeld van hoe de gemeente met participatie

omgaat die, evenals de ‘artist impression’ van de woonwijk, voor de bühne lijkt?

5. In uw brief van 4 april schrijft u “voordat de bouw begint wordt zorgvuldig onderzocht waar de natuur het bouwen het beste toelaat”. Hoe moeten we dit lezen gezien het feit dat er al een conceptplan ligt? Is het niet logischer om eerst dit zorgvuldige onderzoek te doen en dat als input de gebruiken voor het plan?

SOEST/SOESTERBERG - Tijdens de besluitvormende raadsvergadering van vorige week donderdag heeft POS ingestemd met de zogeheten Doelgroepenverordening van de gemeente Soest. Het doel is dat er meer betaalbare woningen moeten kunnen worden gebouwd, maar ook behoud van sociale en middenhuurwoningen voor de toekomst. Een motie van de ChristenUnie/SGP die POS mee heeft ingediend is overgenomen: er komt een onderzoek naar zelfbewoningsplicht voor koopwoningen in de gemeente Soest om beleggers te ontmoedigen.

Andere onderwerpen waren de bouw van appartementen aan de Moerbessenberg in Soesterberg en de sloop van de dichtgetimmerde duplexwoningen en bestemmingsplan Chalonhof in Soest. In beide gevallen kon raadslid Stormbroek niet stemmen omdat hij vanwege privéomstandigheden niet bij deze agendapunten aanwezig kon zijn.  Waar hij, en dus POS, wél tegen hebben gestemd (met enkel de PvdA als medestander) is het zogeheten Ontwikkelbeeld Amersfoort dat een beeld moet schetsen na 2030.

“Volgens dat beeld komen er na 2030 tienduizenden woningen bij in de Regio Amersfoort, de meesten overigens bij Amersfoort, Nijkerk en Barneveld, maar ook Soesterberg staat het een en ander te wachten. De geschetste openbaarvervoersverbinding middels een lightrail tussen Utrecht en Amersfoort vinden we interessant en als die toch langs Soesterberg komt, verdient Soesterberg ook een halte. Waar we alleen minder enthousiast van worden is als die halte wordt gekoppeld aan een woningbouwopgave van nog weer veel meer woningen”, aldus fractie-assistent Michel Janssen die zich namens de fractie heeft gespecialiseerd in het onderwerp.

In de zogeheten Omgevingsvisie hebben de inwoners van Soest en Soesterberg aangegeven veel waarde te hechten aan het dorpse en groene karakter van hun dorpen. Het is echter onduidelijk wat het Ontwikkelbeeld daar voor invloed op heeft. “Wij vinden dat er te veel nadruk ligt op verdergaande verstedelijking, al dan niet opgelegd door het Rijk. Alleen proberen wij als lokale partij de belangen van onze inwoners zoveel mogelijk te behartigen. Daarbij is onduidelijk of het instemmen met de ontwikkelingen betekent dat we daar over tien jaar aan worden gehouden. Behoud van het dorpse en groene karakter is voor ons leidend, ook ‘binnenstedelijk’. Daarom hebben wij hiertegen gestemd”, aldus Stormbroek.

SOESTERBERG/ZEIST – Het plan om de Oude Tempel uit te ruilen tegen Kamp van Zeist wordt op 9 en 11 april ingebracht in de gemeenteraden van respectievelijk Zeist en Soest. De vier samenwerkende partijen uit Zeist (NDZ en Seyst.nu) en Soest gaan de colleges verzoeken om de uitruil te onderzoeken. De uitruil kan volgens eigen onderzoek van de partijen miljoenen euro’s besparen op uitgaves van gemeenschapsgeld.

Dat het behoud van de Oude Tempel in Soesterberg leeft moge duidelijk zijn. Kortgeleden heeft het burgerinitiatief ‘Vaarwel Landgoed Oude Tempel’ voor de camera’s van Hart van Nederland en onder toeziend oog van ruim tweehonderd sympathisanten, dertienhonderd handtekeningen aangeboden aan gedeputeerde Maasdam van de Provincie Utrecht en wethouder Kundic van de gemeente Soest. Dit om aandacht te vragen voor de uitruil van beide gebieden.

Volgens het provinciale plan ‘Hart van de Heuvelrug’ moet bosgebied Oude Tempel plaatsmaken voor honderden woningen en moet het reeds bebouwde Kamp van Zeist juist natuur worden. Beide gebieden liggen hemelsbreed nog geen kilometer van elkaar verwijderd. De Soester en Zeister politici willen met de motie de groene Oude Tempel behouden en Kamp van Zeist benutten voor de woningbouw die op de Oude Tempel gepland staat.

Hiermee kan een waardevolle groene long voor Soesterberg, een dorp dat ligt ingeklemd tussen de drukke A28 en N237, behouden blijven. Ook draagt het voorstel bij aan de doelstellingen in het klimaatakkoord. In de hoofdlijnen staat namelijk dat ontbossing moet worden tegengegaan. Daarnaast is de uitruil gunstig voor de verkeersafwikkeling in Soesterberg.

Omdat alle infrastructuur op Kamp van Zeist al aanwezig is, denk aan infrastructuur onder de grond zoals riolering en boven de grond in de vorm van wegen, kan het bebouwen van Kamp van Zeist zelfs een besparing opleveren van gelden uit Hart van de Heuvelrug. Sterker nog: het bebouwen van Kamp van Zeist in plaats van de Oude Tempel zou 6,7 miljoen euro kunnen besparen. Volgens de Soester én Zeister fracties meer dan genoeg reden om hier serieus onderzoek naar te doen.