Poliflw

De afgelopen week kreeg het CDA opnieuw van verschillende scholen signalen dat zij problemen ondervinden door hoge reiskosten. Dit is al langere tijd een probleem in Utrecht. Scholen geven aan dat zijzelf en/of hun personeel veel geld kwijt zijn aan parkeervergunningen en reiskosten. Ook vertellen de scholen dat ze soms vaste leerkrachten verliezen, omdat zij de reiskosten niet meer kunnen betalen. Bovendien is het vanwege hoge reiskosten en parkeerkosten erg moeilijk om nieuwe leerkrachten aan te trekken. Vandaag verscheen een artikel in De Telegraaf over deze problematiek. (Zie onderaan dit bericht.) Sander van Waveren (CDA): ‘We kunnen in Utrecht geen leraar meer missen, want we hebben te maken met een groot lerarentekort. We moeten daarom scholen serieus nemen als zij zeggen dat ze behoefte hebben aan tegemoetkoming in de reis- en parkeerkosten.’ Het CDA heeft de afgelopen jaren met verschillende andere partijen meerdere keren aandacht gevraagd voor deze problematiek en de wethouder opgeroepen om gratis parkeervergunningen te verlenen aan scholen. Helaas blijken de wethouder en de meerderheid van de raad keer op keer niet bereid om dit te doen. Motie CDA niet aangenomen Vandaag vergaderde de gemeenteraad over de Utrechtse Onderwijsagenda. Dat is een plan over het onderwijs in Utrecht dat verschillende scholen en de gemeente samen hebben opgesteld. In dit plan is het volgende fragment opgenomen: “We onderzoeken de mogelijkheden om het woon-werkverkeer met openbaar vervoer of (elektrische) fiets aantrekkelijker te maken, zodat het ook voor leraren die niet in Utrecht wonen aantrekkelijk is om naar Utrecht te reizen.” Na vragen van het CDA over dit citaat bleek echter dat de wethouder hier geen concrete maatregelen aan wil verbinden. Vandaag diende CDA Utrecht daarom een motie in, waarmee het college werd opgeroepen om voor de start van volgend schooljaar, in samenwerking met de schoolbesturen, concrete maatregelen te nemen die leraren en scholen tegemoet komen op het gebied van mobiliteit voor de leraren.(Klik hier om de motie te lezen)Helaas bleken de wethouder en de coalitiepartijen (GroenLinks, D66, ChristenUnie) weer niet bereid om de Utrechtse scholen op dit gebied te ondersteunen. Van Waveren: “Zelfs als dit college geen gratis parkeervergunningen wil geven, dan op zijn minst extra vergoedingen voor reiskosten zoals dat in Amsterdam ook gebeurt” Het CDA zal aandacht blijven vragen voor deze problematiek. We blijven daarom ook graag met scholen, leraren en ouders in gesprek. Wilt u uw verhaal over het lerarentekort in Utrecht met ons delen? Dan kunt u contact met ons opnemen via cda@raad.utrecht.nl

Op 7 november werd de begroting 2020 in de gemeenteraad behandeld. Karin Brouwer bracht een motie in om het fietspad langs de Havelterweg door te laten gaan. Daarnaast vroeg het CDA aandacht voor de bestrijding van de eikenprocessierups en diende samen met andere partijen een amendement in om de bezuinigingen op de sportsubsidie ongedaan te maken.Lees hier de bijdrage van Karin Brouwer. Begroting 2020.Om de begroting sluitend te maken stelde het college een aantal ombuigingen in het beleid voor.Het betrof vooral onderbestedingen en een scherpere en efficiënter uitvoering. Het CDA kon zich hier goed in vinden, want wij hebben altijd gepleit om scherp te begroten en hiermee wordt dat in gang gezet. Een scherpe begroting geeft een helder en duidelijk beeld wat de verwachtingen zijn voor het komende jaar, zonder dat daar allerlei potjes in verstopt zitten. Eén ombuiging wilden we echter nog wel van tafel halen. Het ging de ‘Bijstelling subsidiebudget sportstimulering’. De raad had een week geleden net de nieuwe sportnota vastgesteld. Met het nieuwe sportbeleid wordt het voor de verenigingen makkelijker om subsidie aan te vragen en dan past het niet om het budget te korten. Wij stemden dus niet in met deze ombuiging. De PvdA diende mede namens ons een Amendement in, dat unaniem is aanvaard. Fietspad HavelterwegIn de begroting werd gemeld dat de aanleg van het fietspad Havelterweg onzeker was geworden, omdat de provincie geen BDU subsidie voor het fietspad wilde verstrekken en Meppel en Westerveld het fietspad niet op hun grondgebied wilden aanleggen. Het CDA vond dat de aanleg door moest gaan.Karin Brouwer: “De plannen voor een fietspad zijn al tientallen jaren oud en het fietspad staat sinds 2008 in het fietsplan. Toen was al bekend dat Meppel en Westerveld dit fietspad niet willen verlengen en toch heeft de gemeenteraad toen besloten dit in het eerste fietsplan op te nemen en sindsdien opgenomen te houden. Al tientallen jaren heeft de gemeente de grond voor dit fietspad in bezit. Sinds de voorbereidingen voor de aanleg zijn gestart hebben inwoners de verwachting dat er eindelijk iets aan de onveiligheid op de smalle Havelterweg gaat gebeuren. De weg nodigt uit tot hard rijden en omdat in de bochten het overzicht beperkt is, komen fietsers in de verdrukking. Ongevallen zijn het gevolg. Het fietspad komt niet in aanmerking voor BDU subsidie en zal ook in de toekomst geen aanspraak hierop kunnen maken. De gemeenteraad heeft bij de herziening van het fietsplan in 2017 beslist dat subsidie wenselijk was, maar geen eis. Bij de aanleg van de fietspaden is er al veel BDU subsidie ontvangen. Daarom vinden we dat dit keer best een fietspad zonder subsidie aangelegd kan worden.”Het CDA diende mede namens de PvdA, GroenLinks, D66 en CU een motie in om de aanleg door te laten gaan. De motie is unaniem aangenomen.EikenprocessierupsHet CDA hoort van onze inwoners dat er heel veel overlast is. Met name bij de schoolroutes en in de omgeving van recreatiebedrijven of evenemententerreinen zijn er veel klachten. Daarom vinden we dat er nu al over nagedacht moet worden hoe we die overlast voor het komende jaar kunnen beperken. De CU dient mede namens ons een amendement in. Na stemming is het amendement door bijna alle partijen aanvaard. Het college gaat nu onderzoeken wat de beste methoden zijn om de rups te bestrijden. Het CDA kijkt terug op een geslaagde raadsvergadering. De aanleg van het fietspad langs de Havelterweg kan doorgaan; er komt een onderzoek naar de aanpak van de eikenprocessierups en de korting op het sportsubsidie is van de baan.

CDA Collegeakkoord 2018-2022 Als CDA fractie hebben wij enige moeite gehad om tussen het gejubel over eigen vermeende verrichtingen te destilleren waar het deze coalitie om gaat. We leven in een paradijs, zover is duidelijk. Uiteraard ziet het CDA ook wel positieve kanten in dit coalitie akkoord zoals het benoemen op pagina 8 over het koesteren en behouden van de Grote Rietschuur en met name de Pastorie. Het vergroten van de betrokkenheid en laagdrempelig maken van het openbaar bestuur richting inwoners en de raad. Wij waarderen het sociale beleid waaronder aandacht voor kinderen, jongeren en gezinnen en Diemenaren zonder werk. We zijn blij dat het college vol wil inzetten op onderwijs voorzieningen. Maar nu zijn de kritische kanttekeningen en de vraagtekens aan de orde.Op bladzijde 6 lezen wij "We blijven focussen op veiligheid in de openbare ruimte." Is er dan toch "trouble in paradise"? "Waar mogelijk versterken we de ‘ecologische hubfunctie’ van groene plekken in het dorp, zoals Spoorzicht" zo lezen wij verder. Merkwaardig genoeg moet, elders in het akkoord, Spoorzicht dan toch50% afstaan aan twee hockeyvelden waarvoor kunstgras gebruikelijk is. En dan hebben wij het nog niet over een clubhuis, spelersfaciliteiten, ruimte voor toeschouwers, lichtmasten en parkeerruimte. Dat vinden wij als CDA betreurenswaardig. Net als GroenLinks en de Ouderenpartij hebben wij ons, vóór de verkiezingen, uitgesproken voor het behoud van Spoorzicht. Na de verkiezingen denken wij er nog steeds zo over maar ziet het er wat GroenLinks betreft kennelijk heel anders uit. Dat compromissen gesloten moeten worden met partijen die minder hechten aan natuur in het centrum, dat begrijpen wij. Maar wat nu wordt voorgesteld, kan toch niet anders dan een grote teleurstelling betekenen voor iedereen die juist vanwege het behoud van Spoorzicht op GroenLinks heeft gestemd. GroenLinks heeft ruim gewonnen in de verkiezingen, maar is er niet in geslaagd om de winst te verzilveren. Zoals wij tijdens de formatie hebben geformuleerd, was er een keuze tussen de logica van de macht en de logica van het ideaal. De logica van de macht zei: handhaaf de huidige coalitie. De logica van het ideaal zei: zoek voldoende gelijkgezinden om je doelen zo goed mogelijk te halen. Wij hebben daarom een coalitie gesuggereerd om voor het ideaal te gaan. Vergeefs. Maar gelukkig wordt door de formateur nu het instrument aangereikt van een amendement in te dienen op het gesloten akkoord. We vragen ons wel af wat dit instrument werkelijk kan gaan betekenen. Bijvoorbeeld, wij zijn voornemens een amendement in over een betere toekomst van Spoorzicht. Als wij het nu niet zouden indienen wordt dan naderhand gezegd: daar hadden jullie eerder mee moeten komen? Als wij het nu wèl indienen en het wordt afgewezen, wordt een toekomstige discussie dan daarmee kortgesloten? In populair spraakgebruik heet dat een 'catch-22' situatie. Maar wij dienen het in ieder geval wèl in en behouden ons tevens het recht voor om hier in de toekomst op terug te blijven komen. Minstens vier jaar lang. Ons amendement behelst onderzoek naar een bestemming voor Spoorzicht dat harmonieert met het karakter ervan, door 25% te bestemmen voor seniorenwoningen. Dit sluit aan op pagina 11 onder hoofdstuk 2.4, de derde bullit.. Ik citeer: "Een aanpasbare woningvoorraad helpt mensen langer zelfstandig te wonen, we zetten daar bij renovatie en nieuwbouwop in”. Ons amendement maakt deze vage belofte concreet. Het amendement van het CDA wordt gedreven door de behoefte een inhoudelijk en redelijk compromis te zoeken tussen de belangen van natuur, buurtbewoners en buurtcohesie, bewoners van het centrum, oudere woningzoekenden en de noodzaak van het in bewegen zetten van de woningmarkt. Blijkt het instrument van het amendement een wassen neus, te zacht voor een dichtgetimmerd akkoord, of is het serieus bedoeld? We gaan het zien. Verder hebben wij nog een aantal vragen. Op pagina 14 onder de kop 'Duurzaamheid' staat het voornemen, ik citeer: 'De ambtelijke capaciteit voor klimaat en duurzaamheid wordt aanzienlijk uitgebreid'. Wil het college eenaanzienlijke investering in tijd, geld en menskracht aangaan en daarna pas concrete doelstellingen formuleren? Onder het kopje 'Energietransitie' wordt geijverd om maximaal aan te sluiten' bij initiatieven om meerdere wijken van het gas af te halen. Is haastige spoed niet zelden goed? Zou het college niet eerst een kostenplaatje dienen te maken voor de investering die het meebrengt voor bewoners We maken het college er op attent dat de technisch-wetenschappelijke discussie over de vervanging van aardgas nog niet is afgerond, gelet op het werk van Ad van Wijk, hoogleraar Future Energy Systems aan de TU Delft, en onderzoek verricht in het buitenland. Het huidige gasnet zou herbruikbaar kunnen zijn voor waterstof als energiedrager. Over twee jaar, op de Olympische Spelen van Tokyo zal bij wijze van showcase alle energie door waterstof worden geleverd. Waterstof is een energiedrager met water als enig verbrandingsproduct! Moeten wij dan in Diemen in duurzame ijver voor de troepen uitlopen? Kan het tempo niet beter aangegeven worden door landelijke politiek?

CDA Collegeakkoord 2018-2022 Als CDA fractie hebben wij enige moeite gehad om tussen het gejubel over eigen vermeende verrichtingen te destilleren waar het deze coalitie om gaat. We leven in een paradijs, zover is duidelijk. Uiteraard ziet het CDA ook wel positieve kanten in dit coalitie akkoord zoals het benoemen op pagina 8 over het koesteren en behouden van de Grote Rietschuur en met name de Pastorie. Het vergroten van de betrokkenheid en laagdrempelig maken van het openbaar bestuur richting inwoners en de raad. Wij waarderen het sociale beleid waaronder aandacht voor kinderen, jongeren en gezinnen en Diemenaren zonder werk. We zijn blij dat het college vol wil inzetten op onderwijs voorzieningen. Maar nu zijn de kritische kanttekeningen en de vraagtekens aan de orde.Op bladzijde 6 lezen wij "We blijven focussen op veiligheid in de openbare ruimte." Is er dan toch "trouble in paradise"? "Waar mogelijk versterken we de ‘ecologische hubfunctie’ van groene plekken in het dorp, zoals Spoorzicht" zo lezen wij verder. Merkwaardig genoeg moet, elders in het akkoord, Spoorzicht dan toch50% afstaan aan twee hockeyvelden waarvoor kunstgras gebruikelijk is. En dan hebben wij het nog niet over een clubhuis, spelersfaciliteiten, ruimte voor toeschouwers, lichtmasten en parkeerruimte. Dat vinden wij als CDA betreurenswaardig. Net als GroenLinks en de Ouderenpartij hebben wij ons, vóór de verkiezingen, uitgesproken voor het behoud van Spoorzicht. Na de verkiezingen denken wij er nog steeds zo over maar ziet het er wat GroenLinks betreft kennelijk heel anders uit. Dat compromissen gesloten moeten worden met partijen die minder hechten aan natuur in het centrum, dat begrijpen wij. Maar wat nu wordt voorgesteld, kan toch niet anders dan een grote teleurstelling betekenen voor iedereen die juist vanwege het behoud van Spoorzicht op GroenLinks heeft gestemd. GroenLinks heeft ruim gewonnen in de verkiezingen, maar is er niet in geslaagd om de winst te verzilveren. Zoals wij tijdens de formatie hebben geformuleerd, was er een keuze tussen de logica van de macht en de logica van het ideaal. De logica van de macht zei: handhaaf de huidige coalitie. De logica van het ideaal zei: zoek voldoende gelijkgezinden om je doelen zo goed mogelijk te halen. Wij hebben daarom een coalitie gesuggereerd om voor het ideaal te gaan. Vergeefs. Maar gelukkig wordt door de formateur nu het instrument aangereikt van een amendement in te dienen op het gesloten akkoord. We vragen ons wel af wat dit instrument werkelijk kan gaan betekenen. Bijvoorbeeld, wij zijn voornemens een amendement in over een betere toekomst van Spoorzicht. Als wij het nu niet zouden indienen wordt dan naderhand gezegd: daar hadden jullie eerder mee moeten komen? Als wij het nu wèl indienen en het wordt afgewezen, wordt een toekomstige discussie dan daarmee kortgesloten? In populair spraakgebruik heet dat een 'catch-22' situatie. Maar wij dienen het in ieder geval wèl in en behouden ons tevens het recht voor om hier in de toekomst op terug te blijven komen. Minstens vier jaar lang. Ons amendement behelst onderzoek naar een bestemming voor Spoorzicht dat harmonieert met het karakter ervan, door 25% te bestemmen voor seniorenwoningen. Dit sluit aan op pagina 11 onder hoofdstuk 2.4, de derde bullit.. Ik citeer: "Een aanpasbare woningvoorraad helpt mensen langer zelfstandig te wonen, we zetten daar bij renovatie en nieuwbouwop in”. Ons amendement maakt deze vage belofte concreet. Het amendement van het CDA wordt gedreven door de behoefte een inhoudelijk en redelijk compromis te zoeken tussen de belangen van natuur, buurtbewoners en buurtcohesie, bewoners van het centrum, oudere woningzoekenden en de noodzaak van het in bewegen zetten van de woningmarkt. Blijkt het instrument van het amendement een wassen neus, te zacht voor een dichtgetimmerd akkoord, of is het serieus bedoeld? We gaan het zien. Verder hebben wij nog een aantal vragen. Op pagina 14 onder de kop 'Duurzaamheid' staat het voornemen, ik citeer: 'De ambtelijke capaciteit voor klimaat en duurzaamheid wordt aanzienlijk uitgebreid'. Wil het college eenaanzienlijke investering in tijd, geld en menskracht aangaan en daarna pas concrete doelstellingen formuleren? Onder het kopje 'Energietransitie' wordt geijverd om maximaal aan te sluiten' bij initiatieven om meerdere wijken van het gas af te halen. Is haastige spoed niet zelden goed? Zou het college niet eerst een kostenplaatje dienen te maken voor de investering die het meebrengt voor bewoners We maken het college er op attent dat de technisch-wetenschappelijke discussie over de vervanging van aardgas nog niet is afgerond, gelet op het werk van Ad van Wijk, hoogleraar Future Energy Systems aan de TU Delft, en onderzoek verricht in het buitenland. Het huidige gasnet zou herbruikbaar kunnen zijn voor waterstof als energiedrager. Over twee jaar, op de Olympische Spelen van Tokyo zal bij wijze van showcase alle energie door waterstof worden geleverd. Waterstof is een energiedrager met water als enig verbrandingsproduct! Moeten wij dan in Diemen in duurzame ijver voor de troepen uitlopen? Kan het tempo niet beter aangegeven worden door landelijke politiek?

Scholen zijn al jaren verantwoordelijk voor het binnen onderhoud van hun school . Met de nieuwe wetgeving zijn scholen nu ook verantwoordelijk voor het buiten onderhoud. Het renoveren van scholen moet in overleg met de gemeente, daar is in de nieuwe wetgeving namelijk onduidelijkheid over. Het nieuw bouwen van een school is de verantwoordelijkheid van de gemeente. Dit even ter verheldering! Logisch dus dat een schoolbestuur vraagt om nieuwbouw, ook wanneer onderhoud of misschien renovatie voldoende is. De rekening komt daarmee bij de gemeente te liggen en dus bij alle inwoners van Oldenzaal. Geef deze scholen/ besturen eens ongelijk. Dat een politieke partij als GroenLinks dit als worst voor houdt bij de KONOT en CONSENT, eventueel ten koste van de leerlingen van de Nutsschool (een éénpitter tegenover 2 grote schoolbesturen) waar wel degelijk nieuwbouw noodzakelijk is, vinden wij onbegrijpelijk. Bovendien gaan ze regelrecht tegen de afspraken in van hun eigen onderwijswethouder Manouska Molema! Zeer bijzonder te noemen! De Nutsschool is lang geleden nieuwbouw beloofd door deze wethouder. Waarom? Omdat dit hard nodig is. Tijdens de besprekingen met de wethouder van onderwijs Manouska Molema en de scholen om een integraal huisvestingsplan op te stellen, werd clusteren echter een doel op zich. Eén grote school waar dan de Nutsschool en de Fransiscusschool in zouden komen naast het Carmelcollege. Voor clustering was echter geen draagvlak, niet bij het team en niet bij ouders. Voor verhuizing van de Nutsschool was ook geen draagvlak, niet bij het team, niet bij de ouders! Clustering was uiteindelijk van de baan! Het proces richting een IHP ging wel verder. De noodzaak voor nieuwbouw van de Nutsschool blijft ook in stand. Dit was natuurlijk al voor dit proces erkend en bekend. Dit nog langer uitstellen, zoals Groen Links (en D66) zou willen? Daarmee zouden we de veiligheid van de leerlingen van de Nutsschool in het geding brengen. Gelukkig pakt de meerderheid van de Oldenzaalse Raad haar verantwoordelijkheid en ziet de noodzaak van deze stap! Als CDA zijn wij blij dat onze motie is aangenomen! Nu gaan we over naar Scholencomplex de Essen. Voor de Esch ligt al sinds 2015 een budget van 1,7 miljoen klaar! Dit is vastgesteld door de gemeenteraad. Deze school is nog niet overgedragen aan het schoolbestuur. De 1,7 miljoen is bedoeld voor achterstallig onderhoud aan de buitenkant van het gebouw. Onderhoud waar de gemeente verantwoordelijk voor was. De KONOT zelf is verantwoordelijk voor het achterstallig onderhoud aan de binnenkant van dit gebouw. We gaan ervan uit dat de KONOT hier rekening mee heeft gehouden in hun begroting en indien sprake is van uitstellen van dit onderhoud, ze dit uit kan leggen aan het schoolteam en de MR van basisschool de Esch. Volgens de wethouder van Groen Links Manouska Molema in haar beantwoording op de vragen van de WG (december jl.) duurt het proces om tot een plan te komen inderdaad lang en dit ligt volgens haar ook bij de besturen! Ze willen namelijk een BENG-school worden. Haar eigen fractie vraagt nu om een ander plan namelijk klakkeloos geld beschikbaar stellen. Als men samen denkt te kunnen komen tot een integraal huisvestingsplan, wat wij als CDA uiteraard steunen, dan gunt men elkaar als scholen toch ook iets, helemaal als het om veiligheid van kinderen gaat! Onbegrijpelijk dat dit niet wordt gezien door GroenLinks! De volgende stap is natuurlijk kijken wat de Franciscus (KONOT) nodig heeft. Ook daar ligt een prioriteit. Die erkennen wij. Dit heeft meer te maken met de indeling van het gebouw en de mogelijkheden om aanpassingen te doen t.b.v. onderwijskundige kwaliteit, zo blijkt uit het rapport en de gesprekken! Het binnen onderhoud is weer een verantwoordelijkheid van de KONOT. De wens om dit gebouw te behouden is groot, bleek tijdens de rondgang op deze school. Die visie werd gedeeld door deze raad. Dan zou je kunnen kijken naar mogelijkheden tot cofinanciering. Daar kun je op dit moment dus niet lukraak een bedrag voor beschikbaar stellen, zoals GroenLinks voorstelt in de motie. Als de Franciscus trouwens onveilig zou zijn en hoge noodzaak zou gelden dan had de KONOT bij de bouw van het mooie nieuwe bestuursgebouw toch de mogelijkheid onderzocht om tegelijkertijd een nieuwe school voor de Franciscus neer te zetten. Een combi dus en twee vliegen in één klap. De keuze is blijkbaar niet gemaakt. Wij zijn als CDA fractie wel benieuwd of deze optie überhaupt is besproken met de wethouder. Wij denken dat het in elk geval goed is dat de KONOT binnenkort in overleg gaat met deze wethouder of de nieuwe wethouder van onderwijs na de verkiezingen. Goede huisvesting voor onderwijs van onze kinderen vinden we erg van belang en daar moet continue aan gewerkt worden, met ieder zijn verantwoordelijkheid. De wethouder heeft toegezegd dat het proces Integraal-Huisvestings-Plan gewoon blijft doorlopen. Daar zijn we als CDA blij om!