Poliflw

De gemeente heeft plaatselijke regels. Die staan in de Algemene Plaatselijke Verordening. Een boekje van ruim 35 pagina’s. In 2017 is deze geheel herzien en opgeschoond. En dan nu alweer? Dit vind ik ervan.

De aanleiding? Ondermijning en leefbaarheid. Nieuwe regels! Zo moeten alle horecabedrijven straks een vergunning hebben. Dat hebben we net tien jaar geleden afgeschaft? 

Leidinggevenden moeten een verklaring omtrent gedrag overleggen. Ik had niet het idee dat we bij onze horeca zoveel problemen hebben. Met de nieuwe visie op recreatie en toerisme op komst ben ik wel benieuwd of dit artikel nou zo handig is. En Zutphen heeft net de sluitingstijd afgeschaft?!

Dan wil men motorbendes verbieden. Dat is toch al landelijk geregeld? In juni 2018 is Satudarah verboden en in december 2017 Bandidos. Door de rechter! Na een eerlijk proces. Ik wil liever geen crimineel gedrag in onze gemeente maar ik wil ook niet dat de burgemeester als openbaar aanklager en rechter kan optreden. 

De derde nieuwe regel betreft muilkorven van gevaarlijke honden. Op openbaar terrein kan de burgemeester dit al maar nu wil de gemeente dit ook verplichten in het eigen huis en op privé terrein. Ik vind dat de overheid weg moet blijven van mijn privé. En ik vind dat de eigenaar van de hond zelf verantwoordelijk is voor het voorkomen van bijtincidenten. Hoeveel bijtincidenten zijn er in Lochem geweest trouwens? 

Dan komt er een verbod op openlijk drugsgebruik. Blowen op straat mag niet meer. Dat mag al niet vanuit openbare orde. Dit is dus dubbel. Naast de politie kan straks ook de gemeente handhaven. Nodig? Wat vind u?

En dan de laatste. De burgemeester kan maatregelen opleggen aan de verhuurder als de huurder of gebruiker zich misdraagt. Lastig. Denk aan de vele recreatiewoningen die we kennen of aan caravanstallingen. Ook hier vind ik dat de overheid de misdrager aan dient te spreken en niet indirect moet sturen. De boete van te hard rijden gaat toch ook niet naar de verhuurder van de auto? 

Kortom. Ik ben nog niet enthousiast. Veel bureaucratie erbij. Ik geloof niet dat Lochem zo crimineel is en ik vind dat straffen van crimineel gedrag door het openbaar ministerie plaats moet vinden en niet door de gemeente. Daar bijt ik me maar eens in vast! Maandag in de raad! D’ran!

Erik Haverkort, fractievoorzitter

Ik heb al ruim 20 jaar regelmatig een geel hesje aan. Voor werk. Omdat het de zichtbaarheid bevordert en omdat het veilig is. Ik draag het met trots, nooit vanwege boosheid of om te demonstreren. Of om zorgen…

Het protest is in Nederland tot nu toe vriendelijk verlopen las ik vanmorgen. Op de Erasmusbrug werden bloemen uitgedeeld aan politie. Da’s heel anders dan in Parijs. Daar steken ze auto’s in brand en slaan ze winkelruiten in. Demonstreren mag, het is een recht, maar slopen mag niet. Ook niet met een geel hesje omdat je boos bent!

En daar vind ik wat van. Niet oké. Ik zeg vaker: je blijft met je tengels van andermans spul af. Ook als je boos bent, ook als je twee banen hebt om je gezin van inkomen te voorzien en ook als je onbegrip ervaart vanuit de politiek. 

Toch even een paar feitjes ter vergelijking. De bron? Internet. Het bruto binnenlands product per hoofd van de bevolking (zeg maar de hoeveelheid geld per inwoner) in Nederland bedraagt ongeveer € 42.000 in 2018 tegenover ruim € 37.000 in Frankrijk. De kosten voor levensonderhoud worden voor alle landen ter wereld vergeleken met de stad New York. Nederland is volgens die lijst net zo duur als Frankrijk, ongeveer 20% goedkoper dan New York. Ter vergelijk: Zwitserland is 30% duurder en Duitsland ruim 25% goedkoper. De pensioenleeftijd? In Frankrijk 62 en in Nederland 67 en een beetje. En onze economische groei is jaloersmakend in de gehele eurozone. 

Rutte toont begrip voor de gele hesjes. Ik denk dat hij bedoelt dat hij de zorgen van inwoners begrijpt maar dat hij de vernielzucht afkeurt. Het kleine clubje hooligans dat deze demonstratie aangrijpt om samenlevingssuïcide te plegen verdient wat mij betreft geen begrip. Die kunnen wat mij betreft allemaal op de lijst van criminele organisaties en als straf een sociaal stadionverbod krijgen. Tijdelijke uitsluiting door opsluiting. 

Dan blijft het gesprek over. Het gesprek tussen inwoners. Over hoe de samenleving zich ontwikkelt. Over loon naar werken, de kosten van wonen, boodschappen en energie. De kosten van veiligheid, onderwijs, wegonderhoud en duurzaamheid. En dan is de werkende man en vrouw weer trots op het hesje. Ik wel! Als doener in plaats van politicus. D’ran!

Erik Haverkort, doener!

Het bestemmingsplan buitengebied uit 2010 bevat een bijzonder regeltje. Bij sloop van oude schuren mag slechts 50% worden hergebouwd… En in 2024 moet asbest verwijdert worden. Dit is mijn verhaal.

Mijn schuur bevat asbest. Dak, wanden, ding is gebouwd omstreeks 1950 en toen ik deze in 2015 kocht samen met een stukkie grond stond de schuur al minstens 10 jaar leeg. Opslag. Werkplaats. Aangezien ik toch een keer moet saneren dan maar nu. D’r an zogezegd. Slopen en bouwen. Komt altijd van pas. Mooi klusje voor de winterperiode. 

Ik toets voor de zekerheid bij de gemeente of ik de juiste procedure doorloop. Via het omgevingsloket een melding voor de sanering en de sloop. Daarbij een inventarisatierapport en de nodige certificaten van de saneerder. Allemaal conform. Voor de herbouw zie ik meerdere scenario’s dus om zeker te zijn bel ik de hulplijn! Gemeente Lochem. En da’s maar goed ook. Netjes en snel legt de medewerker mij uit dat ik precies doe wat moet. Fijn om te horen, ik word er blij van. Maar dan komt het. 

‘Houdt u er rekening mee dat u maar 50% mag terugbouwen?’, zegt hij. Ik vraag nog grappend of dat de bovenste of onderste helft is maar hij is bloedserieus. ‘Staat in het bestemmingsplan buitengebied’, legt hij me uit. En ja, even later, al googelend door ruimtelijke plannen punt en el zie ik het ook. Bij sloop mag maar 50% herbouwd worden. Waarom? Hoezo? Functieverandering! De agrarische functie is niet meer nodig, om verval tegen te gaan wordt sloop gestimuleerd en minder is mooier, schat ik in. 

Ik begrijp dat nog, vanuit het oogpunt van functieverandering, niemand wil verloederend buitengebied met ruïne-achtige varkensschuurrestanten. Maar ik loop tegelijkertijd wel tegen mijn liberale inborst op. Het is mijn schuur, mijn eigendom, ik verander helemaal geen functie, heb het ding zo gekocht. En nu wil de regel van de overheid dat ik asbest saneer, ligt al gevoelig, maar moet ik van diezelfde overheid ook nog eens de helft van mijn eigendom inleveren?!? Dat voelt heel bijzonder…

Ik denk dat ik de schuur toch maar niet sloop. Misschien valt er na de sanering nog wat van te maken. Da’s ongetwijfeld duurder dan herbouw maar de helft van mijn bezit inleveren omwille van regeltjes? Dat gaat me toch echt te ver. Eigendomsrecht is er niet voor niets. Dat moesten we bij de omgevingswet maar eens een beetje aanpassen. Eigen dom! D’r an.

Erik Haverkort, fractievoorzitter