Poliflw

Inmiddels heeft het college het besluit genomen dat de activiteiten die nu in de Buurtkamer plaatsvinden door blijven gaan totdat er een nieuwe visie gemaakt is die gaat over de dagbesteding in Oosterhout. GroenLinks en Gezond Burger Verstand zijn blij met dit besluit omdat het rust en zekerheid geeft voor de bezoekers van de Buurtkamer. Maar wij blijven wel zitten met een aantal vragen, vragen die vooral gaan over de manier waarop alles de afgelopen twee maanden is gegaan.

De Buurtkamer is een pilot. Door middel van een pilot probeer je als gemeente dingen uit. Het is om van te leren. De conclusie kan dan zijn, dat de pilot succes heeft (zie Floralia), dat er geen succes is, of dat het op een andere manier georganiseerd moet worden. Bij de Buurtkamer heeft het college het besluit genomen om hier mee te stoppen. Dit heeft tot veel onrust en ophef geleid. Anderhalve maand later is nu het besluit genomen om toch weer tijdelijk door te gaan. De kernvraag die er bij de fracties van GroenLinks en Gezond Burger Verstand leeft is de volgende:

“Waarom is eerst het besluit genomen om te stoppen met de Buurtkamer, om anderhalve maand later toch weer tijdelijk door te gaan? Waarom had dit niet gewoon in een keer gekund?”

Dan was er meteen duidelijkheid geweest voor de bezoekers. Dan was allerlei onrust voorkomen. Dan was de bezoekers van de Buurtkamer veel bespaard gebleven. Want het heeft veel met de mensen gedaan. Een plek waar ze zich veilig voelden zou ineens gaan sluiten. Ineens vanuit het niets werd het door de gemeente schriftelijk medegedeeld aan Surplus. Als begin november gezegd zou zijn, wat er nu door de gemeente verteld is: “We gaan in 2020 kijken naar de dagbesteding in Oosterhout in zijn geheel, tot dan gaan de activiteiten van de Buurtkamer verder, wel onder een andere naam en die organisatie gaat het voortaan organiseren”, dan was er weinig aan de hand geweest.

Voorzitter, net zoals andere pilots zoals het Floraliapark is ook de Buurtkamer geëvalueerd. Bij de behandeling van de raadsnota over het Floraliapark hebben wij al kritische opmerkingen gemaakt over de kwaliteit van de evaluatie. Wij zien een gemeente die een dergelijke pilot wil vangen in cijfers om op basis van die cijfers dan een besluit te kunnen nemen. Dat vangen in cijfers lukt niet, bij Floralia niet, bij de Buurtkamer niet en dan wordt het besluit toch weer gewoon genomen door het afwegen van voor- en nadelen. En wat het besluit is, hangt dan af van hoe je naar die voor- en nadelen kijkt. Wat vindt je belangrijk en wat vind je minder belangrijk. Daar komt ook nog eens bij dat de pilot met de Buurtkamer gewoon succesvol is geweest. Immers: alle doelen die vooraf gesteld zijn, zijn behaald. Het College kan niet tijdens de wedstrijd de spelregels veranderen. Als ze andere doelen hadden willen zien tegen een andere prijs, dan hadden ze dat vooraf kenbaar moeten maken, niet achteraf. Om nu te zeggen dat het doel wel behaald is, maar minimaal, is alsof je tegen een leerling die met een 5,5 geslaagd is zegt dat hij toch zijn examen moet over doen.

Kunt u aangeven waarom gekozen is om op de hierboven beschreven manier Surplus te informeren over het stoppen van de Buurtkamer per 1 januari 2020. Vrijwilligers, personeel en bezoekers zijn nu op hetzelfde moment geïnformeerd waardoor de boodschap zeer plotseling bij iedereen tegelijk binnenkwam. Waarom is op dat moment al niet medegedeeld dat de activiteiten van de Buurtkamer per 1 januari 2020 voortgezet zouden worden totdat er een visie in de gemeente Oosterhout zou zijn over de dagbesteding? In de beantwoording op de schriftelijke vragen van GroenLinks geeft u aan met andere partijen in gesprek te zijn over het tijdelijk voortzetten van de activiteiten van de Buurtkamer per 1 januari 2020. Wanneer hebt u het besluit genomen om toch tijdelijk door te gaan met deze activiteiten? Kan concreet aangegeven worden op welke manier de activiteiten van de Buurtkamer per 1 januari 2020 zullen worden voortgezet? Door welke organisatie gaat dat gebeuren? Als dat nu nog niet duidelijk is, wanneer wordt dat dan wel duidelijk? Is het bij de gemeente bekend dat er door bezoekers van de Buurtkamer inmiddels aanvragen voor maatwerkvoorzieningen zijn gedaan vanwege het voornemen om met de Buurtkamer te stoppen en dat deze ook door de gemeente verleend zijn? Is de wethouder het met de fracties van GroenLinks en Gezond Burger Verstand eens, dat het proces rondom de Buurtkamer niet goed gegaan is? Is de wethouder het met de fracties van GroenLinks en Gezond Burger Verstand eens, dat als in de evaluatie beter onderzocht was, wat het stoppen van de Buurtkamer zou betekenen voor de bezoekers, het besluit dat niet op deze manier genomen was? Wat gaat de wethouder eraan doen om een dergelijke situatie in de toekomst te voorkomen? (Eerst sluiting aankondigen en dan toch weer tijdelijk doorgaan)., dit om onnodige onrust bij bezoekers te voorkomen.

Willem-Jan van der Zanden (GroenLinks)

Hannie Broekhoven (Gezond Burger Verstand)

In de raadsvergadering van 22 januari heeft GroenLinks het woord gevoerd over het Lievenshove terrein en een voorstel om vuurwerkvrije zones in te stellen bij de komende jaarwisseling.

Voorkeursrecht Lievenshove (Van der Pluijm)

Toen eind augustus vorig jaar bekend werd dat Juzt Lievenshove zou verdwijnen uit Oosterhout, gebeurden er twee dingen in de Oosterhoutse samenleving. Na de eerste verbazing over de reden van sluiten en twijfels over de dienstverlening op het terrein, vroegen veel mensen zich al snel af wat er dan met het terrein zou moeten gaan gebeuren. Als Juzt daar vertrekt, is er immers behoorlijk wat ruimte over.

De vier dingen die het vaakst genoemd werden? Wonen, verkeer, recreatie en natuur. Het is voor de fractie van GroenLinks dan ook logisch dat dit de vier bestemmingen zijn waar het college zich op wil richten nadat het voorkeusrecht is gevestigd. Maar voorzitter, dat wil niet zeggen dat GroenLinks het college carte blanche wil geven om het gebied in te richten.

Onze fractie vraagt nadrukkelijk aan het college om de plannen voor het terrein van Lievenshove te maken samen met alle belanghebbenden. Omwonenden moeten een stem krijgen in de plannen en we verwachten dat de gemeenteraad op de hoogte gehouden wordt en kans krijgt op inspraak over de juiste invulling van het terrein. Tot slot is het voor de fractie van GroenLinks logisch als ook eventuele overblijvende gebruikers van het terrein, zoals het Warandecollege, mee mogen praten.

In de motie die we samen met de PvdA indienen, vragen we in ieder geval om de gemeenteraad te betrekken. De andere partijen, zouden in het kader van inwonersparticipatie natuurlijk standaard meegenomen moeten worden in de plannen. We willen het college daarnaast concreet vragen om in gesprek te gaan met de heer en mevrouw Benoist, indieners van een zienswijze, die een kleinschalige woonzorgvoorziening op het terrein willen vestigen. Want het zou zo mooi zijn, dat een deel van het terrein voor een kwetsbare groep mensen hergebruikt kan worden. Voorzitter, wij hopen hierover een toezegging te ontvangen van het college.

Een van de bestemmingen die het college voor het plan ziet is verkeer. Voorzitter, de fractie van GroenLinks hoopt van harte dat we het hier niet hebben over voorbereidingen voor een westelijke rondweg. Of een bypass van de Bredaseweg die deels door de Vrachelse Heide loopt. GroenLinks ziet wél mogelijkheden in een verbinding tussen de Lage Molenpolderweg en de Bredaseweg die eventueel deels over het terrein loopt. Wél is onze fractie benieuwd of dit verkeerstechnisch iets oplevert.

Voorzitter, het tweede punt dat we willen bespreken is woningbouw. Al vanaf het vroegste moment dat bekend werd dat het terrein van Lievenshove beschikbaar kwam, horen wij in onze achterban hetzelfde geluid. “Het zullen wel een paar dure villa’s worden”, een stelling die we ook in de Oosterhoutse samenleving vaak terug horen komen. GroenLinks snapt deze gedachte volledig, gezien de ligging van het terrein maar óók als we letten op de geschiedenis in Oosterhout. Wat de fractie van GroenLinks betreft, is het echter vanzelfsprekend dat we een groot deel van het terrein gaan gebruiken voor sociale  huurwoningen.

Voorzitter, GroenLinks heeft het hier al vaker over gehad: de gemiddelde wachttijd voor een sociale huurwoning in Oosterhout is meer dan 8 jaar. Dat betekent dat er geen gezonde balans is tussen vraag- en aanbod van betaalbare huurwoningen. Om deze balans te herstellen, moeten er dus als de wiedeweerga meer betaalbare huurhuizen komen in Oosterhout. Op gemeentelijke grond is dit het eenvoudigst te realiseren: er hoeft niet onderhandeld te worden met projectontwikkelaars.

Omdat het GroenLinks menens is met het uitbreiden van de sociale woningbouw in Oosterhout én omdat onze fractie meent dat we in dit geval zo vroeg mogelijk een kader mee moeten geven, dienen wij samen met de PvdA een motie in. Hierin vragen wij het college om ervoor te zorgen dat er in alle plannen wordt uitgegaan van minimaal 50 procent sociale huurwoningen. Indien er gekozen wordt om het terrein, of een deel daarvan, in te zetten voor woningbouw. We kunnen dit als gemeente eenvoudigweg niet aan de markt overlaten en zullen moeten sturen. Op deze grond kan dat eenvoudig en bovendien kunnen we nu op een vroeg moment richting geven.

Vuurwerk (Boers)

Ik heb een aantal goede vrienden en wij hebben het plan opgevat om u en alle Oosterhouters een bijzonder evenement aan te bieden. Wij moeten ons plan nog een beetje uitwerken, maar wij beloven u: het wordt fantastisch. Het mooie eraan, voor u, is dat wij alle kosten van de organisatie op ons zullen nemen. Tijdens ons evenement zullen wel wat gemeentelijke eigendommen sneuvelen, her en der worden wat parkeermeters en afvalbakken opgeblazen en worden er wat speeltoestellen van een enkel kinderspeeltuintje vernield. En we kunnen een brandje of wat persoonlijk letsel van de bezoekers van het evenement niet uitsluiten. Sterker nog, er bestaat een redelijke kans op wat excessen of ongevalletjes. Maar maakt u zich geen zorgen, voorzitter, want wij zullen tijdig de Spoedeisende Hulp van ons eigen Amphiaziekenhuis vragen hun personele bezetting tijdens ons evenement op volle sterkte te hebben. Het enige wat wij van uw gemeentebestuur vragen is of u op voorhand bereid bent u garant te stellen voor de aangerichte schade. Eerdere ervaringen bij soortgelijke evenementen hebben ons geleerd dat het bedrag van de door u te herstellen schade bijna nooit meer beloopt dan zo’n 30 tot 50 duizend Euro. Ik zou graag van u zo spoedig mogelijk de vergunning voor ons en uw evenement ontvangen.

Voorzitter, met deze kleine inleiding lijk ik wel cynisch, of beter: ik ben het. De trieste realiteit is immers niet of weinig anders.

Wij vinden het als lokaal bestuur tot dusverre prima dat we jaarlijks voor gemiddeld 30.000 Euro schade moeten herstellen en preventieve maatregelen moeten nemen (uitschieters zoals 48.000 in 2013 zitten er ook bij).

Wij vinden het prima dat veel mensen en dieren angstig zijn voor vuurwerk en er overlast van ervaren.

Wij staan erbij en kijken er naar hoe we gezamenlijk 3 miljoen kilo afval op straat deponeren. Ik zal u de cijfers van de veroorzaakte fijnstof en zware metalen in het milieu besparen. Of van veroorzaakt lichamelijk letsel, in meeste gevallen bij toeschouwers! Ze zijn alarmerend.

Niet vreemd ook, voorzitter, dat de Onderzoeksraad voor de Veiligheid na in 2017 al kritiek te hebben gehad op het kabinet, nu zelfs 28 november via de media liet weten dat het kabinet de bevolking in gevaar brengt door geen vuurwerkverbod in te voeren.

Voorzitter, PvdA en GroenLinks willen het gezicht er niet meer vanaf wenden, want er moet tenminste íets gebeuren, we vinden dat we als gemeenteraad tenminste een signaal afgeven dat het op deze schaal en in deze steeds hevigere vorm niet meer acceptabel is.

Ook al lijken na de zwartepietendiscussie nog maar weinig politieke partijen bereid om nóg een gevoelige traditie-discussie aan te gaan. Maar voorzitter, het kan niet meer zo zijn dat de vrijheid van het individu om vuurwerk te mogen afsteken in toenemende mate ten koste gaat van een meerderheid. En dat er die meerderheid is, laten landelijke cijfers zien en BndeStem geeft diezelfde indicatie voor de Oosterhoutse inwoners.

Voorzitter, en wij vragen de raad nu niet eens om een totaal vuurwerkverbod, simpel omdat we wanneer wij een motie indienen die graag ondersteund zien door zoveel mogelijk partijen en hun raadsleden. Omdat we op voorhand vermoedden dat er onvoldoende draagvlak zou zijn voor een totaal vuurwerkverbod stellen we nu slechts voor om te komen tot een aantal vuurwerkvrije zones en die mogelijk het jaar daarop nog uit te breiden. En daarbij tevens te onderzoeken of een centrale door de gemeente georganiseerde vuurwerkshow niet in beeld moet komen. That’s all.

En we realiseren ons terdege dat handhaving van een dergelijk zoneverbod niet altijd, althans zeker niet op elk gewenst moment, zal kunnen. De waarnemend burgemeester van Geertruidenberg, Jan Luteijn, zo lazen we afgelopen week, zal echter daadwerkelijk gaan handhaven, zo kondigde hij aan.

Ik doe een dringende oproep aan mijn collega-raadsleden om deze motie te ondersteunen. We kunnen en mogen niet langer werkeloos toekijken. Laat ons ons alsjeblieft aansluiten bij de 60 gemeenten die inmiddels vuurwerkvrije zones kennen.

Op Zaterdag 10 maart was GroenLinks actief voor NL doet. Samen met ouders van de kinderen hebben ze op een schoolplein nieuwe bomen gepland. Meer groen voor een beter milieu. Verandering begint hier!