Poliflw

Op 28 januari 2020 heeft de Raad de Nota van Uitgangspunten voor de Omgevingsvisie vastgesteld. Als CDA staan wij achter de Nota, die de trends, uitgangspunten en kaders aangeeft. Wij zijn ook blij dat de Omgevingsvisie een dynamisch document wordt dat continu in verbinding staat met de omgeving. Wel hebben wij gezegd dat er niet alléén de focus moet liggen op biobased economy. Er moet rekening worden gehouden met alle bedrijven die er al zijn en goed draaien. Wij staan voor een eerlijke economie. Dat wil zeggen dat iedereen de kans moet krijgen om een eerlijk inkomen te verdienen. Ook hebben wij erop gewezen dat er meer aandacht moet zijn voor de bestaande agrarische sector. Er wordt nu alleen gesproken over kringlooplandbouw en biologische landbouw. Ten aanzien van kringlooplandbouw hebben wij gezegd dat er nog veel onduidelijkheid over is. Er worden in de media en in de praktijk verschillende definities gehanteerd. Ook hebben wij gezegd dat biologische landbouw geen verdienmodel oplevert voor de hele sector. Als CDA vinden wij het belangrijk dat ook de huidige boer zijn boterham moet kunnen verdienen. De wethouder zei hierop dat hij op 26 februari een afspraak heeft met de agrariërs, natuurorganisaties en andere belanghebbenden. Groot discussiepunt was de woningbouw. De CU, Wij Lokaal en VVD wilden per amendement afstand doen van de hele Woonvisie. Wij hebben hiertegen geageerd, samen met de PvdA en D66. Wij vinden dat je bestaand, zorgvuldig vastgesteld beleid (nog maar twee jaar oud) niet zomaar overboord kunt gooien. Daarmee toon je je geen betrouwbare overheid. Pijnpunt bleek de zin over krimp te zijn: ‘Het bouwen van woningen zien wij niet als oplossing voor de krimp’. Het College heeft hierop toegezegd deze zin te verwijderen uit de Nota. In het amendement is daarop de volgende zin toegevoegd: ‘Het huidige woonvisiebeleid blijft tot en met 2021 geldig’. Dit amendement is aangenomen. Van GL lag er nog een amendement over het mogelijk maken van dorpsmolens. We zijn hierin meegaan, maar hebben wel gezegd dat je hiervoor afhankelijk bent van de provincie. Helaas was er voor dit amendement geen meerderheid. De Nota van Uitgangspunten is door de Raad aangenomen.

Gister hebben we een opvallende raadsvergadering gehad. Ten eerste viel op dat een motie van ons, over het ondersteunen van de lobby voor de Lelylijn, unaniem werd ondersteund door de raad en ook door het college werd ondersteund. Daarnaast werd de motie mede-ingediend door alle fracties, behalve de PvdA. Een andere motie die wij indienden, waarin we vroegen inzichtelijk te maken of de leges voor bouwvergunningen voor meer mensen verlaagd kunnen worden, haalde het helaas niet. Alleen WijLokaal, ChristenUnie en StellingwerfPLUS steunden de motie. Desondanks deed de wethouder een toezegging van gelijke strekking, waardoor ons doel behaald was. Opvallend was ook de gang van zaken rondom het regenwater in het Haerenkwartier. Er lag een goed raadsvoorstel, waar GroenLinks graag voor had gestemd. Uit de stukken bleek dat dit (wadi's en een infiltratieriool) de meest effectieve en duurzame oplossing was en daar kunnen wij alleen maar voor zijn. Totdat wethouder Jongsma opeens aangaf dat dit de duurste oplossing was en dat dit niet in het raadsvoorstel was gezet, hoewel de financiële vergelijking wel gemaakt was. Dit was in tegenspraak met een toezegging die wethouder Jongsma eerder al had gedaan op aandringen van GroenLinks, maar bovendien gaf het bij veel fracties het gevoel dat de wethouder informatie achter had gehouden. D66 dreigde zelfs met een motie van wantrouwen omdat de wethouder weigerde uit te leggen waarom hij deze keuze had gemaakt. Dat was een primeur in deze raadsperiode, want niet eerder was die term gevallen. Ook GroenLinks was niet blij met de gang van zaken rondom dit raadsvoorstel: het college gooide eigenlijk zijn eigen glazen in bij een verder uitstekend en gedurfd voorstel. Volgende maand komt het voorstel terug. We zullen nogmaals kritisch kijken naar het stuk. Verder waren er nog beschouwingen over de voorjaarsnota, waarin staat hoeveel geld we hebben. Waar GroenLinks het kort hield, bespraken sommige andere fracties vrijwel alle tekst. Henk Vos: 'De andere fracties geven aan blij te zijn met meevallers en teleurgesteld over tegenvallers. Wij vinden dat nogal vanzelfsprekend.' Er was ook nog discussie over een zienswijze richting de FUMO, die weer eens meer geld wilden. OoststellingwerfsBelang wilde de zienswijze aanpassen met een ons inziens nogal zinloze tekstwijziging, zeker nadat die ook nog eens gewijzigd was. Het amendement kwam er toch door. Bij de Wrongel ging het vooral over parkeerproblemen. GroenLinks steunde een motie van de ChristenUnie om toezicht te houden op een oplossing. De oppositie stemde voor, de coalitie stemde tegen. Wel zijn wij blij dat er gebouwd gaat worden op een inbreidingslocatie. Tot slot diende WijLokaal nog een motie in, die wij mede indienden. Hierin werd het college gevraagd een motie in te dienen bij het VNG congres waarin gevraagd zou moeten worden om meer geld voor het Sociaal Domein. De wethouder gaf aan hier in Fries verband al mee bezig te zijn, maar wij waren het met WijLokaal eens: dit is zo'n groot probleem, dat hier nooit genoeg aandacht voor kan zijn. Helaas steunden alleen WijLokaal, ChristenUnie, StellingwerfPLUS, GroenLinks en PvdA (exclusief Simon ter Heide) de motie.