Poliflw

De afgelopen decembermaand stond in het teken van definitieve besluitvorming over de toekomst van theater De Speeldoos en de Bibliotheek.Twee scenario's lagen er voor1) Pand aan de Rembrandtlaan flink opknappen en iets uitbreiden: plm € 9mln2) Nieuw cultuurhuis op de Brink (Arcadepand): plm 19mlnHierbij onze laatste bijdrage in een poging om met elkaar enig lef te tonen en een keuze te maken voor een ontwikkeling in ons centrum.Een wijs man zei eens: ‘als je blijft doen wat je altijd deed, dan krijg je wat je altijd kreeg’Met andere woorden: als je voor een grote beslissing staat, dan is onze primaire reactie om te kiezen voor wat zeker en veilig voelt.Een Cultuurhuis aan de Rembrandtlaan voelt zeker en veilig. Het oogt betaalbaar en is redelijk eenvoudig uit te voeren. Voor circa 8 miljoen staat er een vernieuwd pand waar we mee vooruit kunnen.Oftewel: we behouden wat we hebben.

Of toch niet?

De theaterfoyer is straks ook een bibliotheek: een prachtige ruimte met fantastische boeken, badend in het witte licht. Blijft het knusse theatergevoel dan écht behouden?En wat kom je voor die tijd nog tegen? Welke renovatie is níet vertraagd of duurder geworden door onverwachte verrassingen tijdens de bouw?Kortom, een renovatie is echt niet altijd in alle opzichten beter en goedkoper.

Goed, ieder heeft zijn of haar eigen rekensommen gemaakt - de uitkomst lijkt vast te liggen.

Maar laat me daar nog één ding aan toevoegen:Ja, de Arcade is duur en er is nog veel onzeker over het plan. Voor velen is het een illusie.Maar hoe was dat 40 jaar geleden?Toen deze zelfde raad, tijdens de moeilijke jaren ’70, besloot tot de bouw van de Trits én De Speeldoos?Twee grote, gewaagde en dure bouwprojecten in korte tijd en bij flinke economische tegenwind.

Nederland was ziek, weet u nog? En toch durfde Baarn te dromen en te investeren. Tegen de stroom in. Hadden onze voorgangers ook vastgehouden aan wat we toen hadden?Wat hadden we dan gekregen?

Voorzitter, vanavond is het aan ons.Doen we wat we al deden? Passen we alleen maar op de winkel?Dan krijgen we wat we al hebben.Dat voldoet en het voelt veilig.

Maar het is geen sprong naar een nieuw perspectief en een frisse toekomst.En ook daarvoor zijn wij als Raad gekozen.Dat is de les die de geschiedenis van Speeldoos en Trits ons leert.Die grote kans hebben we nu weer.Hoe onzeker dat soms ook voelt.Wij steunden een ingediend amendement om een cultuurhuis op De Brink te gaan bouwen.Helaas haalde dit amdement op één stem na geen meerderheid.Daarna stemden wij voor het voorstel van het college voor vernieuwbouw van het huidige pand aan de Rembrandtlaan. Om daarmee mede aan te geven blij en verheugd te zijn dat we uberhaubt een theater en bibliotheek in onze gemeente hebben en hen perspectief te geven voor de toekomst.

Terugkomen op een beslissing, kan dat?Ja dat kan en moet als de situatie daarom vraagt. Is dat gemakkelijk? Nee, zeker niet. Wij willen betrouwbaar en consistent zijn maar afgelopen maand zijn wij bijna letterlijk met onze neus op de feiten gedrukt.Het gaat over de reclamemast die een plek op het sportpark zou moeten krijgen, direct langs de A1. 28 meter hoog, voorzien van flinke LED-schermen. Als je erop gaat letten zie je ze op zeer veel plaatsen in ons land staan. Je zou denken dat het dan geen probleem moet zijn er ook één in Baarn neer te zetten. Maar dan wel slim uiteraard. Op gemeentegrond. Zo hebben wij er ook nog iets aan. Een ruime €60.000 opbrengst, voor de sport, zo was eerder al besloten en ook door ons gesteund. Tevens vier keer per jaar een reclameuiting op de borden om 'Vorstelijk Baarn' te promoten. In onze ogen is er goed over nagedacht. Niet zomaar een reclamemast, nee één waar we profijt van hebben.En daarom stemden wij op 30 juni jl. in de gemeenteraad voor de komst van de reclamemast mede omdat we eerder al hier ook voor zijn geweest. Inspraakreacties die er eerder die maand in aanloop naar het besluit te horen waren wierpen voor ons niet direct een ander licht op de zaak.De stemmen staakten die avond. Dat wil zeggen dat vanwege de afwezigheid van een VVD-raadslid de uitslag 9 voor en 9 tegen was. Het reglement zegt dan dat een maand later opnieuw stemming zal plaats vinden.Een maand extra tijd om partijen die voor waren te overtuigen om toch vooral tegen te zijn. En andersom natuurlijk.Dat hebben we geweten. Als eerste zijn wij ingegaan op de uitnodiging van Stichting behoud de Eemvallei een fietstocht te maken door de Eempolder, met zicht op Baarn. Een mooie tocht waarbij wij de schoonheid van de polder in woord en beeld hebben gezien en gehoord. We beeldden ons de reclamemast in met de LED-schermen. Daar en toen ontstond toch enige twijfel. In de weken die volgden werden wij ook door een aantal van onze leden en sympathisanten benaderd. Met goede argumenten vroegen ook zij ons om toch vooral tegen de mast te stemmen. Natuurlijk hebben we ons oor ook te luister gelegd bij mensen die heel graag een reclamemast langs de A1 wilden zien. Ze waren er echter niet of amper. Met schroom hebben wij afgelopen woensdag, 4 juli, ons NEE laten horen. Wij deden dit met de volgende stemverklaring:Graag willen wij iedereen bedanken die ons de afgelopen maand heeft benaderd omtrent de reclame mast. En zij die de tijd hebben genomen al onze vragen te beantwoorden.Hoogte, groote, licht, natuur & veiligheid, de opbrengst voor de sport, het is allemaal besproken, en belicht.De afgelopen weken heeft onze achterban, de legitimatie van onze deelname aan deze raad, een duidelijk stem advies afgegeven, een advies waar we vanavond gehoor aan geven.Wij zullen onze stem dan ook wijzigen in tegen.Opnieuw 'staakten' de stemmen. Reglement zegt dan: voorstel verworpen.

Woensdag 14 maart was de allerlaatste raadsvergadering van deze zittingsperiode. Een vergadering met een dubbele agenda. Letterlijk. We deden het debat en besluit na elkaar. Een belangrijk punt wat nog snel even door deze raad gejaagd moest worden was het principebesluit om woningen te mogen bouwen op de Tolweg 2-6.  Dat zijn nu nog de bedrijfspanden achter de BP aande Eemweg, op het industrieterrein de Drie Eiken. Er zijn plannen om daar 3 woonflats te bouwen van 5, 6 en 7 woonlagen. Nergens in Baarn zijn de gebouwen hoger dan 5 woonlagen. Er is nog gepoogd de besluitvorming over woningbouw nu van de agenda te halen, zodat de nieuwe raad zich hierover kan buigen, maar de meerderheid steunde de wethouder in het standpunt dat de gemeente daarmee geloofwaardigheid verliest. Persoonlijk vind ik dat een vreemd argument. Het is natuurlijk nog veel vreemder wanneer er in de nieuwe raad andere meerderheden ontstaan en het principebesluit om woningen op een industrieterrein te gaan bouwen weer wordt teruggedraaid. Het is veel duidelijker voor ontwikkelaars wanneer zij met 1 gemeenteraad te maken hebben in plaats van 2.

Wij vinden wonen op een industrieterrein niet wenselijk. Ook niet aan de rand. Vrachtwagens rijden af en aan om bedrijven te bevoorraden of om spullen op te halen. Bedrijvigheid met bedrijfsgeluiden, bezoekers, personeel en parkeren, dat vinden wij geen omgeving om een heleboel woningen tussen te plaatsen. Ook niet wanneer de hoogte in gebouwd gaat worden. Industrieterreinen zijn voor bedrijven. Het wordt tijd dat we gaan investeren in economie. Daar horen bedrijven bij. Die bedrijven moet je kunnen huisvesten en daar heb je industrieterreinen voor nodig. De losse bedrijfsunits die recent zijn gebouwd op de Drie Eiken, waren razendsnel vergeven. Er is dus behoefte aan goede bedrijfshuisvesting. Het argument van het CDA dat je eerst moet zorgen voor inwoners voordat je bedrijven kunt huisvesten, is daarbij natuurlijk ridicuul. Alsof er geen mensen van buiten Baarn in de bedrijven in Baarn werken of mogen werken. Het mag geen verrassing zijn dat een meerderheid van de raad koos voor het verder uitwerken van de plannen. Ook de uit de raadszaal weggelopen Tinus Snyders  van de fractie LTS (“Het is een schande dat we dit punt op de agenda laten staan en daar wil ik niet aan bijdragen.”), had daar geen verandering in kunnen brengen. Wel vreemd dat vorige maand de plannenmaker voor een nieuw groot pand in de Brinkstraat van de voltallige gemeenteraad op zijn kop kreeg omdat hij onvoldoende met de buurt had gepraat over zijn plannen. De omwonenden en naburige ondernemers op het bedrijventerrein zijn pas geïnformeerd toen het in de Baarnsche Courant stond. Meten met 2 maten heet dat.

Een door ons, GroenLinks en de Christen Unie/SGP ingediende motie over het vanuit de gemeente ondersteunen van vertrouwenspersonen bij verenigingen haalde het niet. Kennelijk vinden de andere partijen het een ‘ver van mijn bedshow’ dat er binnen verenigingen sprake kan zijn van (seksuele) intimidatie, pesten en discriminatie. En wanneer dat dan toch voorkomt, dan moeten ze het zelf maar intern oplossen.

Laat ik het maar positief afsluiten. Voor een partij die niet met de rug naar de samenleving staat, kiest u op de 21e maart VoorBaarn.

Bram van Ommen

15-3-2018

De leden van de ChristenUnie en de SGP hebben de kandidatenlijst vastgesteld voor de gemeenteraadsverkiezingen in Baarn van 21 maart 2018. De lijst zal worden aangevoerd door fractievoorzitter Roy Bruins. Wethouder André van Roshum zal niet terugkeren in de gemeenteraad, maar heeft aangegeven opnieuw beschikbaar te zijn als wethouder.Momenteel wordt de laatste hand gelegd aan het verkiezingsprogramma welke in concept ook inmiddels door de leden is vastgesteld. KANDIDATENLIJST1.         Dhr. R.M. (Roy) Bruins                                                                                2.         Mw. J.M. (Judith) Stijger-Löschner                                                   3.         Dhr. A.J. (André) Buik jr.                                                          4.         Dhr. R. (Rein) Berends                                                            5.         Dhr. J.E.M. (Joep) Rozendal                                                      6.         Dhr. G.A. (Gerard) Born                                                           7.         Mw. G.J (Erica) Groenesteijn-Heuseveldt                                    8.         Dhr. J.M. (Maarten) van de Poel                                                 9.         Dhr. G. (Gijs) Evers                                                                  10.       Mr. J.P. (Paulina) van Dam-Maaijen                                          11.       Dr. G. (Gerda) Hoekveld-Meijer                                               12.       Dhr. A. (Arie) van der Heiden                                                   13.       Dhr. G.J. (Gert-Jan) Geels                                                       14.       Dhr. A.B.A. (André) van Roshum                                               15.       Prof. dr. M.J. (Maarten) Kater

Woensdag 25 oktober stonden ze weer op de agenda van de gemeenteraad: De rubberkorreltjes. Op de kunstgrasvelden op het sportpark en het Cruyff Court op de Professor Krabbelaan ligt rubbergranulaat die het veld beter bespeelbaar moeten maken en moet beschermen tegen slijtage. Voor de vierde keer in 12 maanden tijd werd de veiligheid van het spelen en sporten op kunstgrasvelden aan de orde gebracht. En voor de vierde keer liepen de ergernissen tussen voor- en tegenstanders hoog op. Inclusief dreigende taal naar de wethouder die er een zooitje van zou maken door een aangenomen motie niet uit te voeren. Maar van een motie van wantrouwen of afkeuring kwam het niet. Wel blaffen, maar niet bijten dus.

De idee dat de wethouder de motie niet wil uitvoeren is, net als de hele korreltjesdiscussie, gebaseerd op frustratie en paniekvoetbal. Het bodemonderzoek is immers uitgevoerd, de bodem is niet vervuild. De wethouder laat aan de raad weten dat ze de motie wel verder wil uitvoeren, maar zij wil de resultaten van het onderzoek en de kosten toch aan de raad voorleggen. Op basis van de inspectie van de velden is er een nauwkeurigere schatting van de extra kosten gemaakt. Dat is nieuwe informatie en het is goed dat de wethouder deze informatie met de raad deelt. Temeer ook omdat 2 van de 3 kunstgrasvelden op sportpark Ter Eem over anderhalf jaar toch al vervangen moesten worden wegens slijtage.

Naar verwachting komt in 2019 nieuwe Europese regelgeving waarin nieuwe richtlijnen bekend worden gemaakt die gaan gelden voor het materiaal dat gebruikt kan worden voor het instrooien van kunstgrasvelden. Veel is er op dit moment nog onduidelijk aan welke voorwaarden dat materiaal moet gaan voldoen. Het lijkt ons dan niet meer dan logisch dat je nog even wacht met het vervangen tot er hier meer duidelijkheid over is. Het is zonde van ons geld als we nu het verkeerde product kiezen.

Maar is dat sporten en spelen op die korreltjes wel veilig? Omdat wij als gemeenteraadsleden niet kundig zijn om te beoordelen of de rubberkorreltjes veilig zijn voor de sportende en spelende kinderen, wordt de gemeente geadviseerd door het RIVM. Volgens dit instituut is er geen directe aanleiding om snel over te gaan tot het vervangen van het rubber in de velden. Ook niet na de uitzending van het tv-programma Zembla. Het is natuurlijk niet moeilijk om tegenover elke wetenschapper met een advies een andere wetenschapper te vinden die het tegenovergestelde beweerd. De BOP heeft contact gehad met een “gezaghebbende” wetenschapper en die komt tot een andere conclusie dan het RIVM. Wat overblijft is een discussie over wie de meest gezaghebbende wetenschapper kent. Speeltuinretoriek waar we in Baarn niet verder mee komen.

Bij de stemming in de raadsvergadering over het vervangen van de rubberkorreltjes is nu besloten dat de rubberkorreltjes op het Cruyff Court vóór de zomer van 2018 worden vervangen. Een motie van de BOP, GroenLinks, LTS en ChristenUnie/SGP met diezelfde strekking haalde in november vorig jaar geen meerderheid in de raad. Maar nu ze met een omweg en een jaar later dan toch hun zin hebben gekregen, noemt de BOP het behaalde resultaat op hun website een ‘schaamdoekje voor het bloeden.’ Opmerkelijk is dat D66 destijds, in afwachting van het advies van het RIVM, tegen die motie heeft gestemd, maar nu toch voor blijkt te zijn en zo het Cruyff Court amendement aan een meerderheid heeft geholpen. Ik zou eerder een bedankje vanuit de BOP-fractie op hun website verwachten. Maar goed, wie ben ik?

Voor Baarn is een voorstander van nuchtere politiek. Ontstaat er een probleem dan pak je het aan. Wij zijn niet voor een potje paniekvoetbal omdat een tv-programma een wetenschapper heeft gevonden die embryo’s van zebravisjes in water met rubberkorreltjes heeft laten zwemmen, die na verloop van tijd dood gingen of veranderd gedrag gingen vertonen. Laten wij de kosten dan zwaarder wegen dan de volksgezondheid? Nee, natuurlijk niet. Wij maken net zo goed deel uit van de Baarnse samenleving. Ook onze kinderen spelen op het Cruyff Court en op de velden op het sportpark. Wij volgen het advies dat de rijksoverheid ons geeft over veiligheid en volksgezondheid. Het eind is zoek als we daar niet meer op kunnen vertrouwen.

Bram van Ommen

In de raadsvergadering van woensdag 25 oktober stond wederom het onderwerp 'rubber korrels' op de agenda.In een aangenomen motie van februari eerder dit jaar werd het college van B&W opgeroepen om twee dingen te doen:1) Op zo kort mogelijke termijn over te gaan tot het vervangen van zowel het rubbergranulaat op het aan de Krabbelaan gelegen Cruyff Court als de met rubbergranulaat voorziene sportvelden op Sportpark Ter Eem door een voor gezondheid en milieu vriendelijk alternatief2) Eerst bodemonderzoek te doen. Mocht het bodemonderzoek uitwijzen dat er sprake is van vervuiling terug te komen bij de raad.Dat tweede punt werd staande de vergadering door ons extra ingebracht. Het enkel doen vervangen van de korrels zou wellicht niet voldoende zijn wanneer zou blijken dat door uitloging de ondergrond vervuild zou zijn.Het college is voortvarend aan de slag gegaan.Uit het bodemonderzoek bleek dat de grond schoon was. Er vond geen uitloging plaats vanuit de korrels. Er volgde een raadsvoorstel vanuit het college met de volgende beslispunten:1) De rubbberkorrels van de kunstgrasvelden in Baarn niet vervroegd vervangen en vooralsnog de geplande vervangingstermijn van de kunstgrasvelden handhaven2) Als bij aanscherping van de Nederlandse of Europese normen in 2019 de korrels niet voldoen, dan besluiten ze te vervangen en de meerkosten ad € 400.000 - € 600.000 te dekken uit de Algemene Reserve.Het college werd al snel verweten de aangenomen motie naast zich neer te hebben gelegd. De motie stelde namelijk dat sowieso, ongeacht de uitkomst van het bodemonderzoek, de rubberkorrels vervangen dienden te worden.Dat vonden wij niet terecht. Het getuigt van goed bestuur om opnieuw, met nieuwe informatie, de raad in staat te stellen een uitspraak te doen.Zeker, wij wilden recht doen aan de mede door ons gesteund motie. Het nieuwe raadsvoorstel deed dat niet en daarom dienden wij twee amendementen in om het voorstel aan te passen.Amendement 1, kort samengevat: Beslispunt 1 te vervangen door:

De rubberkorrels van het Johan Cruyff Court te vervangen, voor een infill waarbij er gekozen wordt voor een veilig en/of natuurlijk alternatief die voldoet aan de REACH normering die binnen de EU gehanteerd wordt voor kinderspeelgoed. Dit proces voor het eind van het kalenderjaar 2017 in gang te zetten, waarbij realisatie plaatsvindt uiterlijk in de zomer van 2018. De meerkosten geschat op € 74.000 tot € 99.000 te dekken uit de algemene reserve.

Amendement 2, mede ingediend door D66, kort samengevat: Toevoegen beslispunt 3:Indien er aan een kunstgrasveld renovatie wordt gepleegd dan wel bij het aanleggen van een nieuw kunstgrasveld voordat er een besluit is over de nieuwe Europese norm, te kiezen voor een infill, welke op het moment van instrooien voldoet aan het ECHA/RIVM advies welke eind 2017 tot stand gekomen is ongeacht of het Europese parlement dit advies overneemt.Hieronder treft u beide amendementen aan, inclusief toelichting.Beide amendementen werden aangenomen. Een goed besluit dat enzerzijds recht doet aan de eerdere motie waarin vooral gesproken werd over 'beter voorkomen dan genezezen' en anderzijds recht doet om op verstandige wijze om te gaan met gemeenschapsgeld.