We begrijpen dat onderstaand bericht lang is met veel tekst maar toch wilden we onze bijdrage op de eerste dag van de algemene beschouwingen over de slechte financiele delen met onze volgers.
"Voorzitter, wat een lastige situatie waarin we beland zijn als gemeente en dan druk ik het nog voorzichtig uit. We staan aan de vooravond van belangrijke keuzes. Deze keuzes hebben invloed op onze inwoners, de mensen die onze stad een warm hart toedragen. Het is voor mij persoonlijk de eerste periode in de raad waarbij mijn verbazing maar ook echte teleurstelling is ontstaan over de huidige situatie. Wat een drama voor onze gemeente....Besluiten van jaren geleden hebben impact op de huidige situatie, is er structureel niet het besef dat de uiteindelijke rekening van besluiten bij de burger komt, zijn de prestige projecten debet aan de huidige situatie of zijn we als gemeente harder geraakt dan andere gemeenten vanwege het inwonersaantal of zijn er andere oorzaken. Het zal een combinatie van factoren. Een ding staat voor boven water dat wij als gemeente raad en college het besef moeten hebben dat alle besluiten die we nemen met financiële consequenties het belastinggeld is dat wij als burgers iedere maand betalen. Dat geld voor aankoop en ontwikkeling van dure gebouwen, evenementen die gegeven worden maar ook de aankoop business Seats bij Fortuna. Het is niet een budget dat wij hebben, het is geld van de burger, onze inwoners.
Genoeg over de situatie nu we zullen immers naar een oplossing moeten kijken.
In ons verkiezingsprogramma hebben we aangegeven dat de financiën op orde krijgen een zeer belangrijk punt voor ons was. Het preventieve toezicht moest naar onze mening zsm verdwijnen en de financiële problemen moesten opgelost worden.
De eerlijkheid gebied te zeggen dat we op dat moment wisten dat het begrotingstekort aanzienlijk was maar niet zo groot als het vraagstuk waar we nu voor staan. De bedragen verschilden van enkele miljoenen tot richting de 18 miljoen per jaar, zoals ook te lezen valt in de bestuurssamenvatting programmabegroting 2019.
Op het moment dat er dan wel duidelijkheid kwam werd ook duidelijk dat de maatregelen er niet om liegen. De druk vanuit de toezichthouder (provincie) werd terecht groter, en de besluiten daarvoor moesten naar voren worden gehaald. Doe je niets dan wordt je uiteindelijk een artikel 12 gemeente waarbij de maatregelen nog rigoureuzer worden dan nu.
In eerste instantie zijn er voorstellen gemaakt over het oplossen van het begrotingstekort. Hierin werden we vorige week nogmaals door de toezicht houder aangegeven dat de voorstellen niet allemaal gedekt waren met structurele inkomsten. Dat betekent nog een extra opdracht. Deze voorstellen doen pijn en zijn naar onze mening een afgeleide van een beleid waarbij de uitgaven veel te groot zijn geweest en er nu betaald moet worden door bijna alle burgers.
Uiteindelijk ziet u dat er belastingverhogingen moeten plaatsvinden om compensatie op structurele basis mogelijk te maken. Dat is voor de VVD eigenlijk een punt waar we helemaal niet over willen nadenken.
We willen economische ontwikkelingen een mooi leefklimaat en uiteindelijk belastingverlagingen. Maar de huidige situatie vraagt om vergaande maatregelen. We hebben als VVD ook meer malen gedacht moeten we hier wel mee gaan instemmen of moeten we gewoon tegen alles stemmen. We zagen hierin ook dat als we dat zouden doen en meer partijen dat zouden doen dat het probleem alleen maar groter zou worden met uiteindelijk een artikel 12 gemeente als einduitkomst. Voor de kijker thuis dat betekent dat je onder curatele komt te staan en de ingrepen nog groter worden dan ze nu zijn.
Dan kom je op een punt dat je naar oplossingen gaat zoeken, helaas zijn structurele inkomsten voor het grootste gedeelte belastingverhogingen, zoals de, OZB, de hondenbelasting, en andere belastingen. Simpelweg is het gat in de begroting zo groot dat er geen andere oplossingen zijn.We hebben dan ook met lede ogen gezien dat er WOZ voorstellen liggen met 15% verhoging, hondenbelasting met 40-70% verhogingen. Wij hebben als partij gekeken wat betekent dat kijkend naar de stijging van WOZ, het is bizar hoog (dat is ook de reden van het indienen van het amendement waarbij we vragen dit de corrigeren wanneer er ruimte komt in de begroting). Dan de hondenbelasting, dat is feitelijk nog erger. Een hond wordt tusen de 40 en 70 % duurder. Iedere hondenbezitter vraagt zich af waarom moet ik wel betalen voor de hond en niet voor de kat of het paard of welk ander beest dan ook. Vanuit het gelijkheidsbeginsel begrijp wij dan ook niet dat er nog geen hond is geweest die hierin stappen heeft ondernomen.. kortom vindt de VVD dat dat echt niet kan hier zal een amandement voor ingediend worden. De volgende vraag waar moet dan wel op bezuinigd worden als de belastingen niet verhoogd
Wat wij wel hebben gezien is dat er voor ruim 37,5 miljoen subsidies verstrekt worden. Laten we voorop stellen dat we niet alle subsidies willen verlagen of schrappen. We zien alleen grote verschillen in bedragen, organisaties en leden. Vinden we het reëel dat er zo’n verschillen ontstaan. Het antwoord is nee. Wij zijn van mening dat al deze subsidies zo verschillen dat het oneerlijk is en niet uit te leggen. Wij zagen daar ruimte om of de hondenbelasting te dekken of de WOZ te verlagen. Wij hebben als antwoord gekregen dat het geen structurele dekking zou zijn vanuit de subsidies.
Dan worden in de voorstellen Artamuse, diverse andere verengingen en plekken geraakt. Wij vinden dat er zeker kritisch gekeken moet worden naar artamuze, het kan niet zo zijn dat het beeld ontstaat dat er meer geld naar de ene vereniging gaat of de compensatie per lid hoger is dan elders. Ook hierbij wil ik aangeven dat we in een overgangsfase terecht komen het stopt niet per direct maar we zullen toch moeten kijken naar een oplossing waarbij de gemeente een rol heeft maar ook de verenigingen zelf. Wij willen dan ook dat er kritisch gekeken kan worden naar het subsidiebeleid van de toekomst. Wij willen de portefeuille houder vragen een nieuw beleid te maken voor subsidies waarbij transparantie en een duidelijke richtlijnen de rode draad moeten zijn.
Dan heb ik ook een brief gekregen van de voetbalclub in Born, dit gaat over een kunstgrasveld. Ook ik loop als vader van twee voetballende Jongens vaak in Born over het grasveld. Maar kom ook bij andere verenigingen in onze stad. Ook hierin komt het gelijkheidsbeginsel naar voren. Waarom heeft een club met net zoveel leden twee kunstgrasvelden en een vereniging als Born niet. We snappen als VVD dat ook verengingen moeten kijken naar schaalvergroting waardoor een professioneler wordt maar dat moet dan voor alle clubs gelden in onze gemeente. Daarnaast is het niet zozeer dat je perse een kunstgras wil hebben om er iedere week op te spelen, nee je wil een alternatief hebben bij slecht of koud weer. Ook hierbij zijn we van mening dat sporten heel belangrijk is en onze kinderen met de fiets naar het voetbalveld moeten kunnen gaan en niet met de auto omdat de afstand te groot is. Dat betekent niet 1 grote voetbalclub in onze gemeente dat werk niet en gaat nooit werken kijk naar de gesprekken over FC Limburg. Wij willen de verantwoordelijk wethouder vragen wanneer vv Born wel een kunstgrasveld kan krijgen.
Dan parkeertarieven, het is te hopen dat je niet te vaak of te lang in het ziekenhuis komt te liggen want het parkeren lukt dan nog maar terug naar huis gaan wellicht niet meer. Wij begrijpen dat ook het structurele inkomsten zijn maar wij willen zodra de begroting weer de positieve kant opgaat zsm wordt gekeken naar het verlagen van deze tarieven en dat geldt ook voor het parkeerbeleid in Geleen en de totale gemeente. Ook hierin zullen wij een amendement mee indienen waarin dat is opgenomen.
Voorzitter veel belangrijke besluiten die genomen moeten worden, de belangrijkste punten vanuit de VVD heb ik zojuist ingebracht. Wij gaan ervan uit dat er vele amendementen komen die onze punten raken waarbij we wellicht mooie kansen zien om zaken te verbeteren die nu op tafel liggen. Daarbij staan we open voor alle oplossingen die voorkomen dat de burger onevenredig hard geraakt wordt.
Tot slot hebben we nog twee vragen over twee artikelen in de krant van de afgelopen week: in het eerste artikel konden we lezen dat met name grotere steden zoals Heerlen, Venlo en Sittard-Geleen financieel veel harder geraakt worden dan kleinere gemeenten. Wij willen de portefeuille houder vragen gezamenlijk met deze grotere gemeenten dit signaal te adresseren gezamenlijk met deze gemeenten bij de verantwoordelijke minister.
Dan het tweede artikel, we hebben vandaag in het persbericht kunnen lezen dat het gemeentebestuur niet naar de oude markt gaat, onze vraag is hoeveel middelen komen er beschikbaar door dit besluit die gebruikt kunnen worden voor lasten verlaging.
Dan komen we tot het slot van mijn betoog, en dat sluit aan bij de inleiding. We zullen ervoor moeten zorgen dat we problemen nu oplossen en dat gaan we ook doen. Maar we moeten ook zorgen dat de problemen niet terugkeren op termijn. Dat betekent zorgvuldige beslissingen en politieke discussies die richting oplossingen gaan waarbij we ons allen moeten beseffen, en meer dan ooit dat alle uitgaven geld van onze inwoners is waar wij zorgvuldiger dan ooit mee om moeten gaan"
