Poliflw

Voor racisme en discriminatie is geen plaats, in Delft niet en daarbuiten niet. D66 staat pal voor gelijke kansen voor iedereen. Raadslid Vincent van Roon: “Ook in Delft komen nog racisme, discriminatie en ongelijke behandeling voor. Dat gebeurt in het onderwijs, op de woning- en arbeidsmarkt, en in het contact met de overheid. Dat moet weer bovenaan de politieke agenda.”

De eenentwintig vragen gaan over de vele manieren waarop mensen met discriminatie te maken kunnen krijgen. “Dat kan gaan over het uitzendbureau dat zegt: ‘’tuurlijk, geen Turken”, de makelaar die belooft dat de huurder een witte Nederlander wordt, maar ook de leerling die een lager schooladvies krijgt dan ze verdient”, aldus D66-raadslid Boris van Overbeeke. “We willen weten hoe het in Delft voorkomt en wat de gemeente er aan doet om racisme en discriminatie tegen te gaan.”

De recente demonstraties in Nederland en daarbuiten onderstrepen dat racisme nog steeds voorkomt. D66 wil daarom met deze vragen een nieuw gesprek starten. Van Roon: “Ongelijkheid is weerbarstig. Met deze vragen zetten we weer een stapje, maar we zijn er nog lang niet. We nodigen dan ook iedereen in Delft uit om mee te praten, voorstellen te doen, en ervaringen te delen. Zo blijven we werken aan een stad die echt van ál haar inwoners is.”

Geacht college, De laatste weken bereiken ons via social media, gesprekken met omwonenden en eigen observaties veel klachten over het dumpen van bedrijfsafval in of naast containers van Avalex, bedoeld voor huishoudelijk afval. De klachten gaan deze weken over de Avalex-containers aan de Kruisstraat ter hoogte van waar in het verleden de V&D stond. Maar ook eerder hebben wij over afvalcontainers voor huishoudens op andere locaties gehoord dat er incidenteel of vaker door bedrijven afval in of bij wordt gedumpt. In de Kruisstraat zijn de afvalcontainers de laatste weken door het dumpen van bedrijfsafval soms meerdere dagen overvol. Omwonenden kunnen derhalve dagenlang hun eigen afval niet in de container kwijt. Daarnaast lijkt bedrijfsafvaldoor medewerkers van het bedrijf in willekeurige containers te worden gegooid: we hebben bijvoorbeeld gezien dat zakken met karton in een PMD-containerwaren gegooid. Hiermee wordt het effect van gescheiden inzamelen van afval teniet gedaan. Afval wordt niet alleen in de containers voor huishoudelijk afval gedumpt, maar er ook naast. Afval naast de containers is niet alleen ontsierend, maar kan ook ongedierte aantrekken en daarmee de gezondheid van omwonenden in gevaar brengen. Het CDA ziet graag dat het college meer actie onderneemt tegen het illegaal dumpen van bedrijfsafval in of naast containers voor huishoudelijk afval. Wij hebben daarom de volgende vragen: 1.Is het college het met het CDA eens dat het zeer ongewenst is dat bedrijvenbedrijfsafval in of naast de containers voor huishoudelijk afval dumpen? Een klacht van de omwonenden de laatste weken is dat zij het idee hebben dat er door de gemeente niet opgetreden wordt tegen bedrijven die niet-correct of illegaal afval dumpen, ondanks verschillende meldingen via verschillende kanalen, soms zelfs ondersteund met beeldmateriaal. 2.Hoeveel meldingen over dumpen van bedrijfsafval in of naast containers voorhuishoudelijk afval zijn de afgelopen 12 maanden bij de gemeente terecht gekomen (graag een overzicht per maand)? 3.In hoeveel gevallen heeft de gemeente afgelopen 12 maanden na een melding of proactief actie ondernomen richting een bedrijf vanwege het storten van bedrijfsafval in of bij containers voor huishoudelijk afval? 3a. Waaruit bestonden deze acties en welk resultaat hebben deze acties gehad? 3b. Bij de meldingen waarop geen actie richting het bedrijf is genomen: waarom niet? 4.Op welke wijze kunnen omwonenden, wanneer zij constateren dat een bedrijf illegaal afval deponeert in of bij een container voor huishoudelijk afval, dit het beste bij de gemeente melden? Als bedrijfsafval in een container voor huishoudelijk afval wordt gedeponeerd, raakt deze container sneller vol. Van berichten op social media begrepen wij dat Avalex deze dan extra moet komen legen. 5.Hoe vaak heeft Avalex afgelopen twaalf maanden extra containers moeten legen? Brengt Avalex hier kosten voor in rekening bij de gemeente? Zo ja, hoeveel? Is er een mogelijkheid deze kosten op de overtredende bedrijven te verhalen? 6.Welke overtreding(en) begaan bedrijven die bedrijfsafval dumpen in of naast containers voor huishoudelijk afval? Is er sprake van een milieudelict en is er (ook) sprake van een economisch delict (omdat bedrijven de kosten voor afvalafvoer zo omzeilen en dus hun concurrenten die zich wel aan de regels houden benadelen)? 7.Is het college bereid bij toekomstige meldingen van niet-correcte of illegale dumpingen van bedrijfsafvalstrikter te handhaven, om daarmee actief bij te dragen aan de gezondheidsbevordering via de leefomgeving? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke acties gaat het college concreet nemen? Wij zien uit naar een spoedige beantwoording van deze Schriftelijke Vragen. Namens de CDA Fractie, Hoogachtend, Gerrit Jan Valk CDA Delft

Geacht college, De laatste weken bereiken ons via social media, gesprekken met omwonenden en eigen observaties veel klachten over het dumpen van bedrijfsafval in of naast containers van Avalex, bedoeld voor huishoudelijk afval. De klachten gaan deze weken over de Avalex-containers aan de Kruisstraat ter hoogte van waar in het verleden de V&D stond. Maar ook eerder hebben wij over afvalcontainers voor huishoudens op andere locaties gehoord dat er incidenteel of vaker door bedrijven afval in of bij wordt gedumpt. In de Kruisstraat zijn de afvalcontainers de laatste weken door het dumpen van bedrijfsafval soms meerdere dagen overvol. Omwonenden kunnen derhalve dagenlang hun eigen afval niet in de container kwijt. Daarnaast lijkt bedrijfsafvaldoor medewerkers van het bedrijf in willekeurige containers te worden gegooid: we hebben bijvoorbeeld gezien dat zakken met karton in een PMD-containerwaren gegooid. Hiermee wordt het effect van gescheiden inzamelen van afval teniet gedaan. Afval wordt niet alleen in de containers voor huishoudelijk afval gedumpt, maar er ook naast. Afval naast de containers is niet alleen ontsierend, maar kan ook ongedierte aantrekken en daarmee de gezondheid van omwonenden in gevaar brengen. Het CDA ziet graag dat het college meer actie onderneemt tegen het illegaal dumpen van bedrijfsafval in of naast containers voor huishoudelijk afval. Wij hebben daarom de volgende vragen: 1.Is het college het met het CDA eens dat het zeer ongewenst is dat bedrijvenbedrijfsafval in of naast de containers voor huishoudelijk afval dumpen? Een klacht van de omwonenden de laatste weken is dat zij het idee hebben dat er door de gemeente niet opgetreden wordt tegen bedrijven die niet-correct of illegaal afval dumpen, ondanks verschillende meldingen via verschillende kanalen, soms zelfs ondersteund met beeldmateriaal. 2.Hoeveel meldingen over dumpen van bedrijfsafval in of naast containers voorhuishoudelijk afval zijn de afgelopen 12 maanden bij de gemeente terecht gekomen (graag een overzicht per maand)? 3.In hoeveel gevallen heeft de gemeente afgelopen 12 maanden na een melding of proactief actie ondernomen richting een bedrijf vanwege het storten van bedrijfsafval in of bij containers voor huishoudelijk afval? 3a. Waaruit bestonden deze acties en welk resultaat hebben deze acties gehad? 3b. Bij de meldingen waarop geen actie richting het bedrijf is genomen: waarom niet? 4.Op welke wijze kunnen omwonenden, wanneer zij constateren dat een bedrijf illegaal afval deponeert in of bij een container voor huishoudelijk afval, dit het beste bij de gemeente melden? Als bedrijfsafval in een container voor huishoudelijk afval wordt gedeponeerd, raakt deze container sneller vol. Van berichten op social media begrepen wij dat Avalex deze dan extra moet komen legen. 5.Hoe vaak heeft Avalex afgelopen twaalf maanden extra containers moeten legen? Brengt Avalex hier kosten voor in rekening bij de gemeente? Zo ja, hoeveel? Is er een mogelijkheid deze kosten op de overtredende bedrijven te verhalen? 6.Welke overtreding(en) begaan bedrijven die bedrijfsafval dumpen in of naast containers voor huishoudelijk afval? Is er sprake van een milieudelict en is er (ook) sprake van een economisch delict (omdat bedrijven de kosten voor afvalafvoer zo omzeilen en dus hun concurrenten die zich wel aan de regels houden benadelen)? 7.Is het college bereid bij toekomstige meldingen van niet-correcte of illegale dumpingen van bedrijfsafvalstrikter te handhaven, om daarmee actief bij te dragen aan de gezondheidsbevordering via de leefomgeving? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke acties gaat het college concreet nemen? Wij zien uit naar een spoedige beantwoording van deze Schriftelijke Vragen. Namens de CDA Fractie, Hoogachtend, Gerrit Jan Valk CDA Delft

Om papierverspilling te voorkomen wil D66 Delft de Ja/Ja-sticker invoeren in Delft. Daardoor krijgen alleen Delftse huishoudens met een Ja/Ja-sticker op de brievenbus ongeadresseerd reclamedrukwerk. Maandag oordeelde het gerechtshof in Amsterdam dat de gemeente Amsterdam het systeem met een Ja/Ja-sticker op de brievenbus mocht invoeren.

“Met deze uitspraak kunnen we ook in Delft de Ja/Ja-sticker invoeren,” zegt D66 Delft commissielid Melanie Oderwald-Ruijsbroek. “Zo voorkomen we papierafval. Dat is duurzamer en wenselijker dan achteraf te moeten scheiden en recyclen.” Uit onderzoek blijkt dat zo’n 40% van de huishoudens die folders ontvangt, deze ongelezen weggooit.

Verspilling

Nu werkt Delft nog met het systeem waarin huishoudens met een Nee/Nee- of Nee/Ja-sticker moeten aangeven dat ze geen reclame willen. Met een besluit tot een opt-in systeem mag er geen ongeadresseerd reclamedrukwerk meer worden bezorgd, tenzij de bewoner met een sticker op de brievenbus kenbaar maakt dit wel te willen ontvangen. Zo voorkomen we kilo’s papier die anders regelrecht bij het afval worden gedaan.

Coen Brummer is directeur van het wetenschappelijk bureau van D66, de Mr. Hans van Mierlo Stichting. Daarnaast is hij verbonden aan het Biografie Instituut van de Rijksuniversiteit Groningen, waar hij momenteel een proefschrift voorbereid over minister van Binnenlandse Zaken en Tweede Kamerlid Samuel van Houten (1837-1930). Eerder werkte hij voor de Tweede Kamerfractie van D66 en als speechschrijver voor achtereenvolgende bewindslieden op het ministerie van Justitie en Veiligheid.

De rode draad in zijn artikelen en boekbijdragen, zijn de politiek en politieke ideeën van de negentiende eeuw tot vandaag. Zo verschenen in ‘Vuile Handen. Michael Ignatieff en andere politieke denkers over de strijd tussen ideeën en macht’ (Elzevier Boeken) vijftien gesprekken met politiek denkers over hun verhouding tot de politieke praktijk. Recent publiceerde hij ‘Wat is Sociaal-Liberalisme’, een historisch essay over de politieke traditie waarin D66 staat en redigeerde hij twee historische bundels; ‘De Nederlandse Tijger. Vrijzinnig-Democraat Hendrik Pieter Marchant in Drie Toespraken’ (uitgeverij Verloren) en ‘De Canon van het Sociaal-Liberalisme’ (Uitgeverij Boom).

Op uitnodiging van D66 Delft zal Coen spreken over het Sociaal Liberalisme en de historische wortels van deze stroming met een lange geschiedenis in de Nederlandse politiek.

Datum: dinsdag 8 oktober

Tijd: 20:00-21:30

Locatie: Van Mierlo Stichting, Lange Houtstraat 11, Den Haag

Kosten: Eur 2,50 (incl. het boek ‘ Wat is sociaal Liberalisme?’ van Coen Brummer en een drankje)

Deze avond is onderdeel van de D66 Delft Masterclass 2019. Meld je aan via ons registratieformulier! Ben je benieuwd naar de andere avonden? Klik hier voor meer informatie.

Je hoeft geen lid te zijn van D66 om naar deze of een andere masterclass te komen.

We hebben als fractie schriftelijke vragen gesteld over de toename van het aantal daklozen omdat we willen weten hoe de situatie in Delft is en wat het college eraan doet om dakloosheid te voorkomen.

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2019/34/aantal-daklozen-sinds-2009-meer-dan-verdubbeld

Hierbij de link naar de schriftelijke vragen:

https://ris.delft.nl/internet/overige-stukken_41186/category/publicatiestuk/schriftelijke-vragen_66/1936684-fractie-christenunie-schriftelijke-vragen-inzake-toename-aantal-daklozen_134741.html

Het AD berichtte op 9/9 hierover:

https://www.ad.nl/delft/christenunie-wil-helderheid-over-delftse-daklozen~a50268dd/?fbclid=IwAR0WC5fHay_NVmJRPCB42IJlZPN-7tXypiOlr_wMmcc2AIhqrPpcLCFqKeM

Bomen en ander openbaar groen zijn essentieel om de stad leefbaar te houden. Groen gaat hittestress tegen, vangt regenwater op, reduceert omgevingsgeluid, reduceert fijnstof, biedt een schuil-, voedsel en broedplaats voor vogels en andere dieren en een speelplaats voor kinderen. De komende jaren worden er in Delft nog duizenden woningen bijgebouwd. Om te voorkomen dat hierdoor het openbaar groen en daarmee de leefbaarheid van Delft hieronder lijdt, kwam het CDA op 27 juni met de motie "Huisje, Boompje,..." In deze motie wordt ervoor gepleit dat projectontwikkelaars voor nieuwbouwprojecten verplicht worden mee te betalen aan het substantieel vergroten van het oppervlakte en de kwaliteit van het openbaar groen in Delft. Bijvoorbeeld via een op te richten 'Groenfonds voor Openbaar Groen'. Zo houden we Delft, ondanks de nieuwbouw, leefbaar en maken we de stad zelfs groener! <update na de raadsvergadering> De motie van het CDA werd mede-ingediend door de ChristenUnie en Groen Links, en haalde een ruime meerderheid in de gemeenteraad. (plaatje afkomstig van Greenpeace)