Poliflw

Het ideaal voor Windpark Houten: maximale opbrengst en minimale geluidsbelasting. In juli 2017 stemde vrijwel de gehele Houtense gemeenteraad voor een motie die het college opriep om te onderzoeken of een speciaal draaiprogramma de geluidsbelasting voor de omgeving nog verder zou kunnen terugdringen. Van half april tot half juli 2018 is volgens dit speciale draaiprogramma gedraaid en inmiddels zijn de resultaten van het door de Universiteit Utrecht uitgevoerde onderzoek naar dit speciale draaiprogramma bekend.

Met een gelijk ervaren geluidsoverlast én een flink verhoogde energieproductie tijdens het speciale draaiprogramma is de oorspronkelijke doelstelling bereikt: maximale energieopbrengst, minimale geluidsbelasting. Een mooie stap naar een duurzamer Houten. Uit de metingen blijkt dat gedurende de proefperiode van drie maanden 33% meer energie is geproduceerd.

Alle 862 huishoudens binnen een straal van 1000 meter rond het windpark zijn door de Universiteit Utrecht uitgenodigd voor een belevingsonderzoek. Ruim 25% van de huishoudens (220 respondenten) deed mee aan de enquête. De meting ná de proef moest antwoord geven op de vraag of de ervaren geluidshinder in de proefperiode met het speciale draaiprogramma kleiner of groter was geworden. De Universiteit Utrecht concludeert dat tijdens dit speciale programma de ervaren geluidshinder als geheel niet is toegenomen, maar ook niet is afgenomen, dit geldt ook voor de nachtelijke uren.

De verbazing bij D66 Houten was dan ook groot toen namens het college wethouder De Groot (GroenLinks) het besluit nam het oude draaiprogramma te willen handhaven. Zij baseert dit besluit op enkele huishoudens die heel dicht bij de windmolens wonen en wel een toename van geluidshinder hebben ervaren. Ook baseert zij zich uitsluitend op de ervaren geluidshinder die als geheel gelijk gebleven is.

D66 zal daarom in de komende raadsvergadering een amendement indienen met als doel dat de maatwerkvoorschriften op basis van het speciale draaiprogramma worden aangepast. De beoogde aangepaste maatwerkvoorschriften leiden tot meer energieopbrengst, minder geluidsoverlast en betere bescherming van onze inwoners. D66 vreest dat als de huidige maatwerkvoorschriften gehandhaafd worden, deze door Eneco of andere partijen aangevochten worden bij de rechter. Onze bewoners staan dan met lege handen.

Bij de gemeenteraadsverkiezingen van 21 maart stemden in Houten ruim 2.600 inwoners op D66. Na de vorming van het nieuwe college bleek voor ons een rol weggelegd in de oppositie. Onze invloed lijkt daardoor misschien afgenomen, maar in de praktijk valt dat erg mee. Doordat we ons goed kunnen vinden in de hoofdlijnen van het collegeprogramma, kunnen we een constructieve bijdrage leveren in de gemeenteraad. Een rol die goed bij ons past. We richten ons vooral op onderwerpen die voor ons ambitieuzer moeten. Daarbij werken we graag samen met andere partijen in de gemeenteraad. En daar boeken we regelmatig succes. Een paar voorbeelden:

Jongeren: meer inspraak voor jongeren in de lokale politiek is voor ons een belangrijk speerpunt. Samen met de SGP hebben we een motie ingediend om jongeren zo breed mogelijk te betrekken bij gemeentelijk beleid. Deze motie werd door de hele raad omarmd.

Cultuur: samen met de PvdA hebben we ervoor gezorgd dat de komende jaren geld beschikbaar blijft voor laagdrempelige evenementen zoals Gluren bij de Buren, de Cultuurnacht en Loeren bij de Boeren. Het college had hier vanaf 2020 geen middelen meer voor gereserveerd. Het voorstel kreeg een ruime meerderheid in de raad.

LHBTI’s: samen met GroenLinks hebben we het college opgeroepen om meer aandacht te geven aan de positie van Houtense LHBTI’s. Met de ondertekening van het regenboog stembusakkoord van het COC hadden we al beloofd om ons in te zetten voor de veiligheid en acceptatie van LHBTI’s in Houten. De motie kreeg de grootst mogelijke meerderheid in de raad.

Jeugdzorg: samen met het CDA hebben we het college de opdracht gegeven om de raad beter te informeren over de uitvoering van de jeugdzorg.  We kregen de steun van de volledige raad en het college heeft dit voortvarend opgepakt.

Naast concrete verbetervoorstellen vragen we regelmatig aandacht voor onderwerpen die landelijk of lokaal actueel zijn. Denk bijvoorbeeld aan de verkeersveiligheid van fietsers, de integratie van statushouders, aandacht voor onze inwoners die extra zorg nodig hebben, passend onderwijs of initiatieven om een gezonde leefstijl te stimuleren. Zo beïnvloeden we de beelden in de raad en de agenda van het college. Het is goed om te zien dat de lokale democratie werkt en de samenwerking met andere partijen ook daadwerkelijk mooie resultaten oplevert.

Uit bovenstaande punten blijkt al dat onze fractie actief uit de startblokken is gesprongen. Helaas geldt dat niet voor het college. Inwonersparticipatie moet een belangrijk kroonjuweel worden van dit college, maar sinds de start hebben we nog niets gezien van de zogenaamde samenlevingsagenda. Ook op het onderwerp klimaat is nog geen beweging: het klimaatplan is uitgesteld naar volgend jaar. Terwijl er op dat vlak juist veel moet gebeuren. En ook het vervolg op de stedenbouwkundige verkenning zal pas in 2019 vorm krijgen. Terwijl het steeds lastiger wordt om passende woonruimte te vinden. Wat ons betreft zijn de wittebroodsweken van het college allang voorbij, het is tijd voor actie. In de afgelopen maanden hebben wij in ieder geval aangetoond dat we er klaar voor zijn!

Tijdens de raadsvergadering van 11 december werd een gezamenlijk motie ingediend door GroenLinks, D66, PvdA, VVD, CDA, ITH en HA!, die het college oproept handen en voeten te geven aan het ‘regenboog stembusakkoord’, in samenwerking met de LHBTI-gemeenschap. De motie werd aangenomen met 27 stemmen voor en 2 stemmen tegen. De motie is tot stand gekomen na een goede samenwerking van verschillende partijen in de afgelopen maand. Hieronder leest u de inbreng van D66 fractievoorzitter Marcel van Gooswilligen rond deze motie.

Voorzitter, geachte aanwezigen,

Begin dit jaar waren we met een groep raadsleden op bezoek bij het LHBT café in Houten. We hadden daar gesprekken met de jongeren en het werd me die avond duidelijk dat acceptatie van Houtense LHBTI’s nog niet vanzelfsprekend is. De jonge mensen hadden praktische ideeën hoe verbeteringen kunnen worden bereikt. Maar het werd ook duidelijk dat ze geen logische plek hadden om die ideeën met elkaar en met de buitenwereld te delen.

Kort na die avond bij het LHBT café werden alle politieke partijen in Houten benaderd door het COC om voor de verkiezingen een stembusakkoord te tekenen. Daarmee verklaarden de ondertekenaars dat ze zich zouden inspannen om concrete maatregelen uit te voeren op het gebied van LHBTI-emancipatie. Dat stembusakkoord werd door vijf lokale partijen ondertekend: PvdA, GroenLinks, VVD, CDA en natuurlijk ook mijn eigen D66. Het bijzondere van dat stembusakkoord was dat er veel onderwerpen vanuit het LHBT café in terugkwamen. Het akkoord geeft concreet invulling aan het inclusieve beleid dat we in Houten voorstaan. Dat gaf het voor mij extra betekenis en kracht.

Kort samengevat staan er in het akkoord vijf doelen centraal:

1 Neem LHBTI’s expliciet mee in het inclusieve beleid en stimuleer en ondersteun ze.

2 Bevorder de veiligheid van LHBTI’s en pak discriminatie aan.

3 Zorg ervoor dat jonge LHBTI’s zich veilig en prettig voelen, niet alleen op school maar ook daarbuiten.

4 Ondersteun extra kwetsbare groepen, zoals religieuze en biculturele LHBTI’s, asielzoekers, ouderen en transgender personen. Vraag op gemeentelijke formulieren zo min mogelijk naar “geslacht”.

5 Bevorder de zichtbaarheid en daarmee de acceptatie. Onder andere door evenementen te organiseren en foto’s van LHBTI’s te tonen in gemeentelijke folders en fotomateriaal.

De vijf partijen van het stembusakkoord komen nu met een motie om invulling te geven aan het stembusakkoord. En ook ITH en Houten Anders! hebben zich daar bij aangesloten. Als eerste vragen we het college om inzichtelijk te maken wat het staande beleid is voor onze Houtense LHBTI’s. Als tweede vragen we het college om inzichtelijk te maken hoe invulling gaat worden gegeven aan de punten uit het regenboog stembusakkoord. Als derde vragen we het college om vooral de Houtense LHBTI gemeenschap te betrekken bij het beleid.

We zijn ervan overtuigd dat we met deze motie de zichtbaarheid en acceptatie van de Houtense LHBTI’s vergroten. Nu en in de toekomst. En dat ze daarmee meer ruimte krijgen om zichzelf te zijn, gezonder en veiliger.

Ik sluit graag af met een quote van een Houtense inwoner. Deze jonge man benaderde begin dit jaar de fracties in deze raad met een brandbrief. Een vriend van hem, een transgender, had kort daarvoor zelfmoord gepleegd. Hij vertelt over de moeite die LHBT’ers hebben om uit de kast te komen. En de hoge zelfmoordcijfers onder LHBT’ers.

Hij sluit af met de volgende tekst:

“Deze getallen maken mij verdrietig, bang, machteloos en radeloos. Het weinige wat ik voor mijn gevoel kan doen is helpen om LHBT-jongeren te laten zien dat ze gehoord en gezien worden. Ik hoop dat u daar in de Houtense politiek ook het een en ander aan kan doen. Dit kan op meerdere manieren en ik doe dat door het LHBT-café te helpen organiseren waar jongeren verhalen kunnen delen, vragen kunnen stellen en steun kunnen ervaren. Ik hoop dat u als politieke partijen een eigen manier vindt om er te zijn voor deze jongeren. Dat kan door in gesprek te gaan, of door te verwijzen naar het LHBT-café of te vertellen over de GSA in de Heemlanden. Om hen zo te laten weten dat er veilige plekken zijn in Houten waar ze welkom zijn zoals ze zijn. Ik hoop dat u LHBT’ers laat weten en laat zien dat ze niet alleen zijn en dat ze het niet alleen hoeven te doen.” 

Tijdens de raadsvergadering van dinsdag 18 september werd het collegeprogramma 2018 – 2022 behandeld. Hieronder leest u de inbreng van fractievoorzitter Marcel van Gooswilligen in dit debat.

Voorzitter, geachte aanwezigen,

Het collegeprogramma ziet er op het eerste gezicht goed uit. D66 herkent zich in de belangrijkste ambities van dit college. Er zijn te weinig passende woningen voor onze jongeren en ouderen, dus we moeten weer gaan bouwen. We hebben steeds meer overlast door het veranderende klimaat, daarom gaan we hard werken aan een energieneutraal Houten. Om Houten leefbaar te houden, moeten we er voor zorgen dat iedereen mee kan doen. En ook wij zien graag dat inwoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties meedenken over de toekomst van Houten.

Toch ging bij ons de vlag nog niet uit. We hebben drie zorgen:

1 Heeft dit college voldoende oog voor de kwetsbaren in onze samenleving? Hebben we zorg om elkaar? En zorgen we voor elkaar? Sommige inwoners verdienen extra hulp, en dat moeten we dan ook met elkaar regelen. Is het college bereid hier voldoende geld aan uit te geven? Dit is moeilijk uit de plannen te halen en daarom zijn wij bang dat dit onvoldoende aandacht krijgt.

2 Hoe gaat het college samenwerken met onze inwoners? Krijgen die inwoners ook echt invloed op de plannen? En krijgen die inwoners dan ook het geld om daar zelf inhoud aan te geven? Overleggen met ondernemers en belangengroepen is hartstikke goed. En meer ambtenaren die beleid gaan maken en uitvoering gaan regisseren is ook niet perse verkeerd. Maar samenwerken met onze inwoners is toch echt iets anders. D66 zou graag meer geld uitgeven aan kansrijke en succesvolle initiatieven van onze inwoners. Initiatieven die aansluiten bij de ambities van dit college. Dat heeft namelijk veel meer effect.

3 Gaat dit college een solide financieel beleid voeren? Tijdens de vorige raadsvergadering hebben we gediscussieerd over de beklemde algemene reserve. Voor D66 is het belangrijk dat we voldoende middelen achter de hand hebben om een volgende crisis door te komen zonder harde noodgrepen. Die gaan tijdens zo’n crisis namelijk extreem veel pijn doen, vooral bij kwetsbare groepen. Dat willen we voorkomen. De vier coalitiepartijen wilden voor de komende jaren meer ruimte om beleid te maken. Meerdere keren werd gezegd dat het echt niet de bedoeling was om hier meteen gebruik van te maken. Wat schetst onze verbazing: bij de eerstvolgende raadsvergadering blijkt dat toch al te gebeuren! De fractievoorzitter van GroenLinks gelooft dat er geen crisis meer komt, dus die ziet het nut van een buffer niet in. Van de andere drie partijen had ik echt meer discipline verwacht. Ik houd mijn hart vast voor de komende jaren.

D66 is een constructieve partij. Wij gaan actief meedenken met het college over invulling van het beleid. En dat gaan we doen in dialoog met bewoners, belangenorganisaties, ondernemers en met het college. Vanuit de dialoog hadden wij nog schriftelijke vragen gesteld aan het college. Helaas vonden we even geen luisterend oor. Daarom stellen we nu alsnog de 10 belangrijkste vragen:

1 De route naar de samenlevingsagenda is nog onduidelijk. Wanneer gaan we met elkaar om de tafel zitten om procesafspraken te maken zodat we weten wat we mogen verwachten van het college?

2 Is het college bereid om met de inwoners rondom de Goyerbrug te overleggen wat zij nodig hebben om hun waardevolle inbreng te leveren? Denk bijvoorbeeld aan een eigen adviesbudget zoals al in de expertmeetings werd geadviseerd en ook door de inwoners zelf werd gevraagd? En verwacht het college dat er een zorgvuldig communicatie- en participatietraject kan worden doorlopen binnen de wettelijke beslistermijn voor de vergunningsaanvraag van 6 maanden? Graag duidelijkheid hierover.

3 Wat is de ambitie voor het aantal nieuwe woningen voor deze collegeperiode? We gaan harder dan gepland, en ik neem aan dat we niet stoppen als we in deze collegeperiode al het geplande aantal van 1.800 woningen voor het jaar 2025 hebben bereikt. Kunnen we erop rekenen dat het college doorzet?

4 In het coalitieakkoord werd ingezet op verbeterde bus- en treinverbindingen in en rond de nachtelijke uren. In het collegeprogramma is dit verder niet benoemd. Wat is de inzet van het college op dit punt?

5 In het voorjaar van 2019 komt het college met een bestedingsplan voor de 1 miljoen voor mobiliteit. Bent u het met ons eens dat een groot deel hiervan moet worden ingezet voor duurzame mobiliteit?

6 Het fietspad naar de Goyerbrug wordt niet genoemd in het akkoord en het programma. Graag de bevestiging dat de prioriteit hiervan niet is gewijzigd.

7 Wat is de overkoepelende visie van het college op gezondheid en gezondheidsbevordering? Vooral voor jongeren en ouderen?

8 Er wordt aandacht en geld besteed aan schoolgebouwen. We zien geen ambities om een doorgaande leerlijn te stimuleren, bijvoorbeeld door IKC’s en brede scholen. Bij huisvesting is dit juist belangrijk. Graag verduidelijking.

9 Er gaat meer geld naar de bibliotheek. Eerder gaf de wethouder nadrukkelijk aan dat geld op basis van afspraken over het productenboek zou worden ingezet. Wat ons betreft een logische volgorde. Welke afspraken zijn hier nu over gemaakt?

10 Er wordt een initiatievenbudget van 100K opgenomen. Welk deel hiervan gaat daadwerkelijk terechtkomen bij onze inwoners, de verenigingen en de personen die hun ziel en zaligheid geven om Houten mooier te maken?

Tot zover onze vragen.

Tot slot: ondernemende inwoners verdienen volgens D66 extra ruimte en aandacht. Daarom hebben wij meegewerkt aan de motie van de PvdA over het evenementenfonds. Evenementen leveren een belangrijke bijdrage aan de leefbaarheid van Houten en initiatiefnemers verdienen een steuntje in de rug. Ook ondernemende jongeren verdienen volgens D66 extra ruimte en aandacht. Daarom hebben wij samen met de SGP een motie voorbereid over de inbreng van jongeren in de Houtense politiek. Omdat dit onderwerp een belangrijke persoonlijke motivatie is van Jaap Staman om de politiek in te gaan, geef ik hem tot slot graag zelf het woord om deze motie toe te lichten.

De passages over de windmolens zijn gisteren gepubliceerd. Hiermee hebben CDA, GroenLinks en ITH gehoor gegeven aan het verzoek van D66 om openheid over de windmolenkwestie. In combinatie met de schriftelijke toelichting van de informateur is nu duidelijk wat er door partijen over die windmolens is besproken. Dat is winst voor inwoners en raad.

ITH beweerde in de raadsvergadering van 12 juni dat van GroenLinks de maatwerkvoorschriften coûte que coûte van tafel moesten. Toen GroenLinks dit ontkende, heeft ITH bij herhaling de suggestie gewekt dat GroenLinks hierover niet de waarheid sprak. Uit de verslagen en de toelichting van de formateur blijkt nu dat ITH een onjuist beeld heeft gecreëerd. GroenLinks is ten onrechte in een kwaad daglicht gesteld. D66 is blij dat de kwestie nu opgehelderd is.

De vrijgegeven passages geven overigens een interessant kijkje in de politieke keuken. ITH zei volmondig ja tegen een tweede windmolenpark. Sterker nog, ze waren zelfs bereid om meer windmolens te plaatsen dan nu gepland. ITH stelde daarbij als voorwaarde dat één van de bestaande windmolens verplaatst moest worden. Dat CDA en GroenLinks zich afvroegen of deze draai door de achterban van ITH zou worden geaccepteerd, lijkt niet onredelijk. Het actieve verzet tegen nieuwe windmolens was immers een hoofdthema in de verkiezingscampagne van ITH en de emoties daarover liepen vaak hoog op.

U kunt de vrijgegeven documenten hier downloaden: – Duiding informateur – Passages uit onderhandelingen