Poliflw

De PvdA vindt dat we de economische schade door Corona moeten proberen te beperken. Landelijk gebeurt dat door verschillende regelingen voor mensen, bedrijven en instellingen. Ook in Maastricht proberen we ons steentje bij te dragen door grotere terrassen toe te staan en de precario voor 2021 niet te verhogen. Het uitbreiden van de 60 dagennorm, die voor het Vrijthof geldt, naar 71 dagen met als argument “dat Rieu zich genoodzaakt voelt meer optredens te verzorgen om zo de schade als gevolg van de coronacrisis voor zijn bedrijf te beperken” (zie Raadsinformatie brief van 7 september 2020) vinden wij geen recht doen aan het belang van alle betrokkenen in Maastricht. De 60 dagennorm is tot stand gekomen om de balans in de binnenstad te bewaren. Het kan niet zo zijn dat de belangen van de bewoners ondergeschikt worden gemaakt aan de economische belangen van André Rieu. De PvdA zal dan ook niet instemmen met dit voorstel.

Het bericht Corona en de 60-dagennorm verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Op 6 juli j.l. heeft de wethouder een raadsinformatiebrief gezonden over de ontstane situatie bij de Dierenambulance waarvan de inhoud duidelijk was.  Het lijkt de PvdA ook meer dan logisch dat wij als gemeente geen onderdeel willen worden van een intern conflict bij de dierenambulance.

Het is zo dat de gemeente een financiële relatie heeft met de organisatie, waarbij de vraag kan worden gesteld of het gedoe op dit moment een visitekaartje is. Inmiddels gaan beide partijen al weken rollebollend met elkaar over straat en is kennelijk niemand in staat om rust en orde te brengen. Het lijkt de PvdA Maastricht wenselijk dat er een onafhankelijke derde partij komt, die onderzoek doet naar wat er nu precies aan de hand is. Wij snappen terdege dat het college die handschoen wellicht niet zou willen oppakken, maar wellicht kunt u partijen wel bewegen dergelijke stappen te zetten. Dit klemt temeer, omdat gisteren voor het eerst duidelijk werd, dat er zorgen zijn over het draaien van de diensten. [1] Dit valt naar onze mening binnen de wettelijke taak van de gemeente en wat ons betreft zit hierin de urgentie om met de Dierenambulance op korte termijn in gesprek te gaan.

We wensen het college daarbij veel wijsheid en hopen eigenlijk dat beide partijen bereid zijn om een derde onderzoek te laten doen en zich te conformeren aan de uitkomst van een dergelijk onderzoek. Het wordt tijd dat het welzijn van de dieren weer voorop komt te staan en de strijdbijl begraven wordt.

We hebben de volgende vragen:

Klopt het bericht in De Limburger van 6 augustus 2020? Wat gaat u doen als onze wettelijke taak in gevaar komt? Deelt u onze mening dat de wijze waarop partijen op dit moment acteren geenszins een visitekaartje is voor de Dierenambulance in Maastricht? Heeft u op korte termijn overleg met de Dierenambulance? Bent u bereid in overleg te gaan over het inschakelen van een onafhankelijke derde om dit geschil te beslechten?

[1] https://www.limburger.nl/cnt/dmf20200805_00170621/dierenambulance-maakt-zich-zorgen-nu-kleinere-groep-vrijwilligers-diensten-moet-draaien

Het bericht Dierenambulance: laat een onafhankelijke derde orde scheppen verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Raadsleden Johan Pas en Harald Barendse hebben namens de fractie van D66 Maastricht schriftelijke vragen aan het College gesteld over het niet mogen plaatsen van terrassen door ondernemers in de middenberm van de Stationsstraat. Ondernemers hadden dit verzoek ingediend bij de gemeente na de heropening van de horeca in de Coronacrisis. In tegenstelling tot andere plaatsen in de stad kregen de ondernemers van de Stationsstraat echter nul op het rekest van de gemeente.

Fractievoorzitter Johan Pas: “Wij kunnen ons niet aan de indruk onttrekken dat de gemeente met twee maten meet. Ook de ondernemers aan de Stationsstraat hebben het zwaar in deze tijden. Een proef met extra terrassen in de middenberm leek ons een drietal voordelen te hebben: ervaringen opdoen voor de toekomst, een beetje lucht geven aan ondernemers die het zwaar hebben en last but not least, het pakt meteen het probleem aan van de sociale onveiligheid die met name in de avonduren speelt in de Stationsstraat. Wij zien het dan ook als een gemiste kans.”

De door D66 ingediende vragen zijn hier te bekijken.

In andere gemeenten is bekendgemaakt hoe hoog de bijdrage van het rijk is voor het experiment met gereguleerde wietteelt. In andere steden is dit niet dekkend. De PvdA wil van het college weten hoeveel Maastricht van het rijk krijgt en hoeveel Maastricht denkt nodig te hebben voor de deze proef.

Vandaag lazen wij een artikel van Omroep Flevoland [1] van 5 juni j.l. over het financiële kader van het experiment met gereguleerde wietteelt. In dit artikel staat dat de gemeente Almere 485.000 euro krijgt van het rijk terwijl de gemeente 850.000 euro nodig denkt te hebben voor de uitvoering van het experiment.

Na het lezen van dit artikel vraagt de PvdA zich uiteraard af hoe dat zit voor de gemeente Maastricht. De laatste bij ons bekende informatieverstrekking van de burgemeester aan de raad over dit onderwerp dateert van augustus 2019, toen bekend werd dat Maastricht 1 van de 10 gemeenten is waar het experiment wordt uitgevoerd. De raad zou in een later stadium geïnformeerd worden over de concrete invulling en uitwerking van de proef en er zou op korte termijn een gesprek plaatsvinden met de coffeeshophouders. Voor zover ons bekend hebben wij hierna niets meer mogen vernemen over dit onderwerp.

Een korte zoektocht op het internet leert dat de gemeenteraad van Almere in januari van dit jaar geïnformeerd is over de geschatte kosten voor die stad. De burgemeester van Almere heeft de raad met een brief van 2 juni j.l. [2] op de hoogte gesteld van het bedrag dat de gemeente Almere krijgt van het rijk voor het uitvoeren van de proef. Dit is bekend geworden op 20 mei van dit jaar. De burgemeester brengt de raad nu nadrukkelijk in stelling om op basis van deze informatie een besluit te nemen over het al dan niet doorgaan van de deelname aan het experiment.

In de gemeente Groningen hebben er dit jaar ook besprekingen plaatsgevonden in de raad. Ook in Groningen gaapt er namelijk een gat tussen wat de gemeente krijgt aan tegemoetkoming van het rijk en de door het stadsbestuur geschatte kosten voor de deelname aan het experiment. De burgemeester van Groningen stipt verder aan dat het rijk heeft gevraagd aan de 10 deelnemende gemeenten een begroting op te stellen van de verwachte kosten voor de proef. Het stadsbestuur van Groningen heeft dit voor de jaren tot en met 2024, wanneer de proef eindigt, gedaan [3]. Hierdoor is duidelijk hoe groot de tekorten zullen zijn voor de gemeente indien er besloten wordt om definitief deel te nemen aan het experiment. Op basis hiervan kan er politieke besluitvorming plaatsvinden door de gemeenteraad.

Didier Jacobs stelt daarom de volgende vragen aan het college:

Klopt de veronderstelling van de PvdA dat de raad sinds augustus 2019 niet meer geïnformeerd is over de voortgang in dit dossier? Wanneer is bekend geworden hoeveel Maastricht krijgt van het rijk voor de deelname aan het experiment? Om welk bedrag gaat het? Wat zijn de door u geschatte kosten voor het experiment gedurende de looptijd tot en met 2024? Kunt u dit nader uitsplitsen voor de duur van het experiment. Indien er een verschil zit tussen het door u geschatte benodigde geld en de bijdrage van het rijk, is het college dan van mening dat het een waardevol experiment is waarvoor u de beurs wilt trekken? Hoe staat het met de inhoudelijke voorbereiding van het experiment? Hebben er gesprekken plaatsgevonden met de coffeeshophouders? Zo ja, wat was de uitkomst van deze gesprekken? De Maastrichtse coffeeshophouders hebben zich immers in augustus 2019 negatief uitgelaten over de invulling van de proef en hebben destijds aangegeven niet mee te willen werken.

 

[1] https://www.omroepflevoland.nl/nieuws/182029/rijksbijdrage-dekt-kosten-wietexperiment-niet-volledig

[2] https://almere.notubiz.nl/document/8812768/1/085%20Financiële%20tegemoetkoming%20experiment%20gesloten%20coffeeshopketen%20

[3] https://www.binnenlandsbestuur.nl/financien/nieuws/geen-wietproef-als-gemeente-moet-bijbetalen.12297939.lynkx

Het bericht Hoeveel gaat het experiment met wietteelt kosten? verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Uit een bericht van De Limburger van 30 maart 2020 (zie foto) begrepen PvdA dat de voormalige kantine van VV Scharn wederom gekraakt is. CDA en SPM hebben hierover op 30 maart al artikelvragen gesteld. In aanvulling hierop heeft de fractie van de PvdA nog een paar vragen aan het college.

Uit de uitspraak van de voorzieningenrechter van 13 augustus 2019 blijkt dat de gemeente Maastricht vanaf die datum 6 maanden lang het recht had om de krakers de toegang tot het complex te ontzeggen. De rechter kwam vooral tot dit oordeel omdat er een intentieovereenkomst lag tussen de gemeente enerzijds en de scouting en buurtbewoners anderzijds. Op 1 april 2020 (zie foto) vernemen wij echter uit de krant dat het nog onduidelijk is of de scouting wil verhuizen.

Nu de termijn van 6 maanden van het vonnis van de rechtbank is verstreken, vermoedt de PvdA dat de gemeente Maastricht de krakers opnieuw zal moeten dagvaarden.

1. Welke stappen heeft het college na het vonnis van 13 augustus 2019 ondernomen met betrekking tot het concreet maken van de plannen van de intentieovereenkomst met de scouting en de buurtbewoners? Welke stappen heeft het college na 13 augustus 2019 ondernomen toen duidelijk werd dat de plannen uit de intentieovereenkomst (nog) niet door konden gaan omdat nog niet duidelijk was of de scouting wilde verhuizen? Deze vragen dienen uiteraard met name bezien en beantwoord te worden in relatie tot de in het vonnis van de rechtbank genoemde termijn van 6 maanden.

2. Wat is de actuele stand van zaken? Wanneer verwacht het college duidelijkheid over het al dan niet verhuizen van de scouting? Wat is de stand van zaken van de gesprekken met de buurt?

3. Welke acties gaat het college ondernemen en op welke termijn?

4. Klopt het vermoeden van de PvdA dat de gemeente Maastricht de krakers opnieuw zal moeten dagvaarden? Zo ja, waarom heeft het college niet eerder actie ondernomen om te voorkomen dat er opnieuw een zaak moet worden aangespannen met bijbehorende kosten?

5. Wat zijn de te verwachten kosten indien er opnieuw een zaak moet worden aangespannen?

6. Kan een dergelijke procedure op korte termijn behandeld worden, gelet op de maatregelen die binnen de rechtspraak zijn ingesteld in het kader van het coronavirus? Indien nee, wat is dan de handelswijze van het college?

 

Het bericht Kantine opnieuw gekraakt door getreuzel stadhuis verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Binnenkort wordt het internationale busstation aan de Meerssenerweg geopend. Het college was al in april 2019 in gevorderd stadium van contractvorming met alle busmaatschappijen, maar er is nog geen contract ondertekend. De PvdA Maastricht wil nu duidelijkheid. Belinda Bakkes en Anita van Ham stellen daarom vragen:

Geacht college,

Op 13 januari a.s. is de opening van het internationale busstation aan de Meerssenerweg. Samen met de provincie heeft Maastricht daar € 1.300.000 in geïnvesteerd. Helaas weten we nog steeds niet welke busmaatschappijen gebruik van deze halte gaan maken. Op 29 april gaf u ons als antwoord dat u “met alle busmaatschappijen in een gevorderd stadium van contractvorming voor de definitieve halte aan de Meerssenerweg” was. Een half jaar later, in de beantwoording van de informatieve vragen (H2-2-11) bij de begroting 2020 d.d. 25 oktober, schrijft u dat “er op dit moment nog geen contracten of overeenkomsten zijn getekend. Met alle partijen die internationale lijndiensten aanbieden in Maastricht wordt nog gesproken.” De PvdA Maastricht vindt dat u lang nodig heeft om overeenkomsten te sluiten. Nu het bijna wordt geopend, willen wij duidelijkheid over het gebruik van het internationale busstation.

Wij hebben de volgende vragen:

1. Welke busmaatschappijen gaan daadwerkelijk gebruik maken van het internationale busstation?

2. Welke busmaatschappijen hebben een overeenkomst gesloten met de gemeente?

3. Wat heeft de aanleg van het internationale busstation gekost? (Omdat er nog aan wordt gewerkt zijn we tevreden met een inschatting van de kosten.)

4. Wat gaat de exploitatie van het internationale busstation kosten?

5. Welke bijdrage leveren de busmaatschappijen gezamenlijk in de kosten van de aanleg en in de kosten van de exploitatie? Indien de exploitatie niet 100% kostendekkend is: uit welke gemeentelijke middelen bent u voornemens deze exploitatie te dekken?

6. Mogen we aannemen dat de tijdelijke bushaltes (De Geusselt, de Groene Loper en Maasboulevard) vervallen zodra het internationale busstation is geopend? Zo nee, waarom niet?

Namens PvdA Maastricht, Anita van Ham & Belinda Bakkes

Het bericht Komt er duidelijkheid over gebruik internationaal busstation? verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Op 16 april j.l. besprak de gemeenteraad de evaluatie “Meerjarenbeleid handhaving openbare ruimte”. Ook sprak de raad die avond over het nieuwe beleidsplan dat in het derde kwartaal van 2019 aan de raad zou worden voorgelegd en door de raad zou worden vastgesteld. Inmiddels is het oktober is tot op heden niets meer gehoord over bovengenoemd beleidsplan.

De PvdA, GroenLinks en de VVD stellen daarom hierover de volgende vragen aan het college:

Wanneer komt het “Meerjarenbeleid handhaving openbare ruimte” conform afspraak ter besluitv orming naar de raad? Waarom is dit niet in september ter besluitvorming aan de raad voorgelegd? Op welke wijze zijn inwoners van de stad hierbij betrokken en hoe heeft prioriteitstelling plaatsgevonden?

Tijdens de kaderbrief sprak de gemeenteraad daarnaast over de overlast van (hang)jeugd in onze stad. De overlast op Plein 1992 is fors afgenomen en er wordt nu in samenwerking met Trajekt naar een ‘’hangplek ‘’ gezocht. PvdA, GL en VVD vragen zich af of de opgetreden escalatie deels voorkomen had kunnen worden als de betrokken partijen eerder en in samenwerking hadden opgetreden.

Kunt u ons informeren hoeveel extra inzet van handhaving nodig is geweest de afgelopen periode. Welke lessen trekt U uit het gelopen traject wat betreft contact met de bewoners en de samenwerking met Trajekt? Hoe ver bent u met het zoeken van de genoemde hangplek? Wanneer komt u met een plan voor de aanpak voor de overlast veroorzakende jeugd in onze stad?

Daarmee samenhangend hebben genoemde partijen een vraag over de verzoeken om binnentuinen en doorgangen af te sluiten, recentelijk van bv Clermontlunet en de doorgang bij de Coxstraat. In het ene geval is men na overleg met bewoners gekomen tot een nachtelijke afsluiting. In het andere geval lijkt dat niet te lukken en wordt een hele binnentuin afgesloten.

Welke rol heeft de inzet van handhaving hierin gespeeld? Is er een gesprek gezocht met overlastgevers? En is daarbij ook samenwerking met bv Trajekt gezocht?

 

Namens de PvdA-fractie, Manon Fokke Namens GroenLinks-fractie: Marlise Korsten Namens VVD-fractie: Michel Severijns

Het bericht PvdA stelt samen met GL en VVD vragen over beleidsplan Handhaving verscheen eerst op PvdA Maastricht.

In navolging van de uitspraak van het gerechtshof in Amsterdam wil D66 Maastricht dat ook in de gemeente Maastricht een JA/JA-sticker wordt ingevoerd.

Met een JA/JA-sticker wordt het postsysteem rondom reclamepost omgekeerd. Bij het omkeren van het postsysteem krijgt men niet langer ongevraagd reclamepost tenzij men daar zelf om vraagt via een JA/JA-sticker. Met deze omkering komt er een einde aan de verspilling die met het huidige systeem gepaard gaat. Huishoudens zonder brievenbussticker ontvangen gemiddeld 35 folders per week. Dat is 33 kg reclamedrukwerk per jaar. Huishoudens kunnen met behulp van de JA/JA-sticker een bewuste keuze maken om wel reclamedrukwerk te ontvangen.

Nu het gerechtshof in Amsterdam dinsdag 24 september jl. oordeelde dat de gemeente Amsterdam de JA/JA-sticker mag behouden en andere steden zoals Utrecht, Rotterdam en Haarlem per 1 januari 2020 volgen, vraagt D66 Maastricht dit initiatief te volgen.

Raadslid Harald Barendse: “D66 wil onnodige verspilling van grondstoffen tegengaan en de afname van afval stimuleren. Iedere ongelezen folder zorgt voor onnodige papierverspilling en verspilling van energie voor productie en transport. Wij vragen het college dan ook om te bekijken of Maastricht de JA/JA-sticker ook kan invoeren en zo ja, om een voorstel voor het invoeren aan de gemeenteraad voor te leggen.”

Klik hier voor de schriftelijke vragen.

Honderd Maastrichtenaren in één klap dood. 75 jaar na dato aanleiding voor theatrale audiotour: Bijna Vrij. Een bijzondere theatrale luisterwandeling. Op een bijzondere manier tot stand gekomen. Over een ramp, kort voor de bevrijding van Maastricht. Aan de hand van een gewone Maastrichtse: de bijzondere Truija Veenhof.

In opdracht van het Centre Ceramique (Gemeente Maastricht) heeft theatermaakster Jacqueline Kerkhof een audiotour gemaakt over Zwarte Vrijdag, het bombardement van 18 augustus 1944. Deze voorstelling is gemaakt met buurtbewoners en met overlevenden van het bombardement en met hulp van historici en archiefonderzoek. Deze luisterwandeling is gratis downloadbaar via centreceramique.nl en kan ten allen tijden gelopen worden. In een poging de transportverbinding van de Duitse bezetter te verbreken door de spoorbrug over de Maas te vernietigen, werpen 26 Amerikaanse bommenwerpers om 18:03 uur, 156 bommen af boven de stad Maastricht. Twee woonbuurten, drie binnenschepen en twee fabrieken worden getroffen. Gevolg: tientallen zwaargewonden, 1500 daklozen, meer dan honderd doden. Maar de spoorbrug blijft intact. En dat een paar weken voor de bevrijding van de stad.

Deze luisterwandeling begeleidt je vanaf het Maastrichtse stationsplein de buurt in, naar ‘Roed Dörrep’ (Rood Dorp). Je loopt mee met de onverschrokken Truija Veenhof, 37 jaar oud, bewoonster van Albertiplein 11 en socialiste in hart en nieren. Op de ochtend van vrijdag 18 augustus 1944 heeft ze haar grootvader begraven. Voor vrienden uit Den Haag, hier in Maastricht vanwege die uitvaart, is ze op pad geweest om op de zwarte markt etenswaren te kopen. Nu loopt ze terug naar huis. Straks zal ze, samen met haar vader en tientallen andere gewone Maastrichtenaren in een oogwenk sterven. Een voetnoot in de geschiedenis van de bezetting en de oorlog. Een blijvend litteken in de stad.

vorm: theater, theatrale luisterwandeling, podcast, luistertheater, hoorspel, audiotour onderwerp: bombardement 18 augustus 1944 Maastricht: ‘Zwarte Vrijdag’ tekst en regie: Jacqueline Kerkhof opdrachtgever: Centre Ceramique/Gemeente Maastricht acteurs: Nico de Vries, Ali Ben Horsting, Irma van Hoof, Kiek Wishaupt, Ushi Prick, Jacqueline Kerkhof, Ruth Postel, buurtbewoners Sint Maartenspoort Maastricht componist/muziek: Manna Horsting termen: 75 jaar bevrijding, WOII, bombardement, Maastricht, Rood Dorp, Jacqueline Kerkhof, Truija Veenhof

info: Ron Leenders (SEVA), info@ronleenders.nl

 

De foto op deze pagina komt uit de collectie van het RHCL

Het bericht “Bijna Vrij” – theatrale audiotour over het bombardement van Roed Dörrep verscheen eerst op PvdA Maastricht.