Poliflw

Op dit moment een actueel en hot item op o.a. Facebook, vanwege de beslissing van de directeur van Artamuse, om collectief ontslag aan te vragen voor het personeel. Let wel: de politiek heeft nog geen definitieve beslissing genomen!

De aanleiding voor Artamuse zal gelegen zijn in de Ronde van 13 februari jl. waarin de diverse raadsfracties lieten doorschemeren, dat zij – gegeven de beperkte financiële middelen - meer zien in alternatieve vormen van muziekonderwijs. Hierdoor ontstond er een wankel perspectief voor het voortbestaan van Artamuse. (NB: In deze ronde heeft Groenlinks GEEN stelling genomen. De uitkomst van deze ronde en de verkenningen van de nieuwe wethouder cultuur zouden de input vormen voor definitieve besluitvorming bij de Kadernota). Dat Artamuse er nu zelf de stekker uit trekt is feitelijk gebaseerd op de meerjarenbegroting van 2019, waartoe twee jaar geleden is besloten, en waarin de afbouw van de subsidie is opgenomen. Voor de fractie van GroenLinks heeft het accent steeds gelegen op het voortbestaan van muziekonderwijs, en als dat enigszins haalbaar is, via de bestaande instituties. Maar het instituut was niet leidend voor ons voor de uiteindelijke meningsvorming. Bij de behandeling van de Kadernota in mei/juni zal er een integrale afweging moeten worden gemaakt, en GroenLinks zal zich daarbij steeds laten leiden door de keuzes van de minste pijn. Uiteraard zijn mede bepalend, de randvoorwaarden uit het verkiezingsprogramma 2018-2022, dat onder andere het volgende hierover zegt: “GroenLinks wil dat de gemeente de regie neemt op het terrein van kunst en cultuur en het cultuurbedrijf. Het cultuurbedrijf is slechts middel en geen doel op zich. Voorop dient te staan, dat de onderscheidende cultuurorganisaties voldoende ruimte hebben voor zelfontplooiing, creativiteit en improvisatievermogen om in een snel veranderende omgeving maximaal te kunnen acteren. Het vertrouwen in de professional dient hierbij leidend te zijn” en “Cultuur is voor iedereen: de gemeente participeert in het Jeugdcultuurfonds dat kinderen uit armere gezinnen in staat stelt om bijvoorbeeld dans-, theater- of muzieklessen te nemen”. Kortom: een complex dossier, wat vraagt om een genuanceerde benadering. Muziekonderwijs voor iedereen, maar wel op een zodanige wijze dat iedereen daarvan kan profiteren. Ook al bood de regeling “Kansen voor alle Kinderen” de mogelijkheid, dat ook kinderen uit armoedegezinnen muzieklessen konden volgen, in de praktijk komen de cursisten toch vooral uit (boven)modale gezinnen. Het instandhouden van culturele voorzieningen in een inclusieve samenleving is de rode draad, waar GroenLinks voor staat.

Fractie GroenLinks Sittard-Geleen

MOTIE BOUWEN AAN STEMBUSAKKOORD #KEERPUNT21 ALS LINKS/PROGRESSIEVE GAMECHANGER VOOR DE TWEEDE KAMERVERKIEZINGEN VAN MAART 2021

Het GroenLinks congres, bijeen op 14 maart 2020 te Den Bosch;

Constaterende dat:

De afgelopen 50 jaar Nederland geregeerd is door vooral centrumrechtse kabinetten; Het kabinet den Uyl ( 1973- 1977 ) het laatste kabinet was waarin linkse/progressieve partijen een dominante positie innamen op grond van samenwerking en krachtenbundeling voorafgaand aan die verkiezingen;

Overwegende dat:

Het politieke landschap in Nederland steeds verder versnippert waarbij met name op de rechterflank populistische partijen als PVV en FvD het politieke debat sterk beïnvloeden De nadelige gevolgen van het neoliberale beleid steeds duidelijker zichtbaar worden met een crisis in de publieke sector ( onderwijs, zorg, politie, justitie-keten), de woningcrisis, geflexibiliseerde arbeidsmarkt en de toenemende ongelijkheid in inkomen en vooral vermogens; De klimaatcrisis en de forse achteruitgang van natuur en biodiversiteit schreeuwt om een actief groen overheidsbeleid/ingrijpen Op de bijeenkomst van GroenLinks, PvdA en SP op dinsdag 3 maart jl. in een volle en enthousiaste zaal het gevoel is gegroeid dat activisten van deze partijen willen dat er gebouwd moet worden aan méér samenwerking ook op inhoud;

Spreekt uit dat GroenLinks het initiatief moet nemen om:

Te bouwen aan een Stembusakkoord #Keerpunt21 samen met liefst zoveel mogelijk linkse/progressieve partijen ( PvdA, SP, D66 en PvdD) waartoe we deze partijen ook van harte oproepen om hier actief aan mee te werken Te bouwen aan een gezamenlijk bv. 21 punten programma op gebied van o.a. klimaat, bestrijden van (kansen)ongelijkheid, eerlijk delen, herstel van een sterke publieke sector, aanpak wooncrisis, arbeidsmarkt, bestrijden opkomend racisme en het versterken van natuur, dierenwelzijn en biodiversiteit. In het Stembusakkoord #Keerpunt21 afspraken te maken om na de verkiezingen in de kabinetsformatie samen de onderhandelingen in te gaan waarmee het Stembusakkoord #Keerpunt21 als een gamechanger de linkse/progressieve agenda in het middelpunt van het publieke debat en machtsvorming kan brengen;

Verzoekt het partijbestuur en de (nieuwe)lijsttrekker om voor- en achter de schermen te zoeken naar mogelijkheden om tot het hierboven gewenste Stembusakkoord #Keerpunt21 te komen en ze te machtigen hierover te onderhandelen in de geest van deze motie waarbij we graag tijdens het volgende congresverslag uitgebracht krijgen over de bereikte resultaten.

 

TOELICHTING:

Op dinsdagavond 3 maart jl. in Amsterdam kwamen de partijleiders van GroenLinks, PvdA en SP met een oproep om samen op te trekken om de voorgenomen belastingverlaging van 2,4 miljard vennootschapsbelasting in 2021 te voorkomen en deze gelden te gebruiken voor de vele noden in de samenleving. Prima plan!

In de zaal was veel enthousiasme van activisten van deze partijen om samen méér te doen. Samen optrekken bij verkiezingen 2021 met een #stembusakkoord en een bv 21 hoofdpuntenprogramma #Keerpunt21 is een logische volgende stap. Deze motie roept tot die actie op.

We nodigen daarbij met deze motie ook D66 en PvdD op om mee te doen. De kans is aanwezig dat die dat niet willen: maar het is aan hen om dat dan aan eigen kiezers te motiveren. Wij moeten uitstralen dat we een zo breed mogelijk progressief-links blok willen om gewenste maatschappelijke veranderingen na te streven.

 

Ondertekenaars:

Jan Muijtjens Sittard-Geleen - Kitty Maanders Sittard-Geleen - Corry Ehlen Sittard-Geleen - Paul Dreuning Sittard-Geleen - Liesbeth Zeilstra-Roodnat Sittard-Geleen - Frank Rijnders Sittard-Geleen - Theo Borst Sittard-Geleen - Peter Markusse Sittard-Geleen - Math de Loo Sittard-Geleen - Mark Verheegh Sittard-Geleen - Jos Janssen Sittard-Geleen - Patrick van Eijs Sittard-Geleen - John Reijnders Sittard-Geleen - Maartje van den Berg Sittard-Geleen - Mariëtte Bocken Sittard-Geleen - Matthias Deleu Sittard-Geleen - Luc Bezemer Sittard-Geleen - Kim Schmitz Sittard-Geleen - Eef de Ruiter Sittard-Geleen - Fred Penners Sittard-Geleen - Carla Luja Maastricht-Heuvelland - Coen v.d. Gugten Maastricht-Heuvelland - Frans Benders Sittard-Geleen - Lobke Rijvers Sittard-Geleen - Paula Wielders Echt-Susteren - Ellis Kramer Amsterdam

 

De situatie met de opvang van vluchtelingen in Griekenland en Bulgarije wordt met de dag meer gespannen. Sinds het vluchtelingenakkoord tussen Turkije en de EU in werking trad, voorjaar 2016, zijn op de Griekse eilanden niet zoveel vluchtelingen geweest.

De situatie op de eilanden is erg slecht, vluchtelingen leven er onder erbarmelijke omstandigheden en de asielprocedures duren vaak jaren. Dat wordt versterkt doordat de Turkse regering recentelijk de grenzen voor vertrek van asielzoekers heeft opengezet. Door die lange procedures zitten de kampen overvol en zijn de leefomstandigheden er schrijnend.

Tegelijkertijd komt ook de opvang van asielzoekers in Nederland onder druk te staan. Volgens de prognose van het ministerie van Justitie en Veiligheid zijn er dit jaar 24.000 opvangplekken nodig zijn, 2500 meer dan verwacht. In Limburg moeten voor 1 april 417 extra plekken komen voor asielzoekers.

Door de Tweede Kamer wordt gepleit dat gemeenten meer regie krijgen bij het organiseren van de opvang van vluchtelingen, opdat gemeenten in gesprek kunnen treden met hun inwoners en vanuit andere gemeentelijke zorgtaken al de geschikte middelen en ervaring met opvang hebben. Gemeenten worden gevraagd mee te werken aan extra woningen voor statushouders (asielzoekers met een verblijfsvergunning), waardoor de uitstroom bij de AZC’s groter wordt.

De provincie Limburg wil daarom dat gemeenten voor 18 maart voorstellen doen voor nieuwe locaties voor asielzoekers. Op 26 maart wil de heer Bovens, commissaris van de Koning, praten met burgemeesters en het COA (Centraal Orgaan opvang Asielzoekers) over nieuwe plekken.

De vragen van de GroenLinks fractie

Is het College door de provincie inmiddels gevraagd een bijdrage te leveren aan de opvang van asielzoekers? Is het College bereid om extra woningen in Sittard-Geleen voor asielzoekers beschikbaar te stellen? Is de nieuwe burgemeester bereid en in de gelegenheid om 26 maart met de commissaris van de Koning en het COA in gesprek te gaan over nieuwe locaties in Sittard-Geleen voor asielzoekers? Is het College bereid de resultaten van het overleg van 26 maart met de raad te delen (bijvoorbeeld door een raadsinformatiebrief)?

 

J.E. Janssen

GroenLinks raadslid Sittard-Geleen

WILLEN WETEN – Over nut en noodzaak vliegveld MAA

Omwonenden en milieuorganisaties verenigd in de Alliantie stop groei vliegveld MAA heeft een burgerinitiatief genomen om te komen tot een MKBA-onderzoek naar de zin en onzin van verdere investeringen in luchthaven. Een MKBA is een maatschappelijke kosten-baten analyse, een gangbaar instrument om verstandig te besluiten over grote investeringsprojecten. Alle effecten worden in beeld gebracht, niet alleen economisch maar ook effecten voor milieu en leefbaarheid!

GroenLinks volgt het dossier MAA al vele jaren kritisch en juicht het initiatief van omwonenden van harte toe!

Zo’n onderzoek wordt door velen als noodzakelijk gezien. Logisch: de enorme investering van gemeenschapsgelden in de luchthaven is nooit voorafgegaan door een deugdelijke MKBA. En er staan weer miljoeneninvesteringen aan te komen voor het vliegveld.

Omdat het Provinciaal Bestuur kennelijk niet en wij wél WILLEN WETEN over nut en noodzaak van luchthaven MAA is onze conclusie: we dragen als Alliantie zelf zo’n onderzoek op en we starten daarvoor een donatiecampagne onder het motto WILLEN WETEN.

De vier scenario’s die in deze MKBA op hoofdlijnen worden doorgerekend zijn:

Het referentiealternatief zijnde het huidige MAA-scenario en voorziene groei die de directie wil realiseren Een MAA voor de kleinere luchtvaart van regionaal belang Een MAA als pionier in elektrisch vliegen, conform wat de Gouverneur voor 2030 in zijn nieuwjaarstoespraak bepleitte Sluiting van de luchthaven en herontwikkeling van het MAA-terrein

Een MKBA geheel conform de geldende MKBA-leidraad, die onafhankelijkheid en objectiviteit waarborgt. In een transparant proces, waarin alle belanghebbenden worden uitgenodigd deel te nemen in een Klankbordgroep, de Provincie Limburg als eerste! En waarin stap voor stap publiek verantwoording wordt afgelegd. En waarvoor we onderzoekers hebben uitgenodigd met een uitstekende reputatie op MKBA-gebied en al zeker in de wereld van de luchthavens en de luchtvaart.

Er is dus geen enkele reden om op voorhand te twijfelen aan de objectiviteit van de onderzoekers en aan de waarde van de resultaten. De conclusies zullen wij vóór de zomer in alle openbaarheid presenteren en ter discussie stellen. En wie aan de resultaten twijfelt, die is van harte welkom om een second opinion op het door de Alliantie opgedragen onderzoek los te laten.

DOE MEE EN DONEER VOOR DEZE MKBA “WILLEN WETEN”

Het Burgerinitiatief om te komen tot de beschreven MKBA kost in totaal € 25.000 Daarvoor voeren we nu campagne om dit geld van onderop op tafel te krijgen. Doe mee! Meer informatie: www.stopgroeimaa.nl/

Doneren is mogelijk op rekeningnummer: NL69 TRIO 2017 6209 12 van de Stichting GUVB (Geen Uitbreiding Vliegveld Beek) met vermelding 'Willen Weten’.

De NOS heeft eind januari een enquête gehouden onder alle gemeenten over aanwezigheid en gebruik van loden waterleidingen. In totaal heeft 61% van alle gemeenten tot heden gereageerd. Volgens onze gegevens zat de gemeente Sittard-Geleen daar niet bij. Uit het onderzoek kwam dat 165 gemeenten niets afweten van de aanwezigheid en gebruik van loden waterleidingen.

Juist voor baby's en kinderen tot 7 jaar is het schadelijk om water te drinken uit loden leidingen. Ook voor volwassenen is lood ongezond: het kan een verhoogde bloeddruk en nierfalen veroorzaken.

Het RIVM, de Gezondheidsraad, de GGD en het ministerie van Binnenlandse Zaken raden het drinken van kraanwater uit loden leidingen al jaren volledig af. Zelfs bij twijfel over het type leiding moet er voor de zekerheid water uit fles in plaats van kraanwater worden gedronken, luidt het advies. Mochten er nergens in onze gemeente loden leidingen zijn in onze scholen en kinderdagverblijven dan is dat volgens de GroenLinks fractie ook relevant om te melden vanwege mogelijk ongerustheid bij ouders.

Onze vragen aan het college (grotendeels dezelfde vragen die de NOS aan alle gemeenten heeft gesteld):

Zijn er in onze gemeente gemeentelijke gebouwen met loden waterleidingen? Zijn er in onze gemeente nog gebouwen met loden waterleidingen? Zijn er in onze gemeente nog basisscholen die loden waterleidingen hebben liggen? Zijn er in onze gemeente kinderopvangen of kinderdagverblijven die nog loden waterleidingen hebben liggen? Onderzoekt Sittard-Geleen momenteel gebouwen op de aanwezigheid van loden waterleidingen? Is de gemeente Sittard-Geleen voornemens om gebouwen in de toekomst te onderzoeken op de aanwezigheid van loden leidingen? Mochten er nergens in scholen en kinderdagverblijven loden leidingen zijn, is de gemeente Sittard-Geleen dan bereid dat actief (website, persbericht) te communiceren?

Vragen hierover van GroenLinks en toezegging van wethouder Meekels.

De heer Janssen (GroenLinks) zegt dat de fractie grote waarde hecht aan goed beveiligde gemeentelijke informatiesystemen. De strekking van het rekenkameronderzoek is helder. Het is belangrijk dat digitale systemen goed beveiligd worden en dat er periodiek en op een transparante wijze wordt geïnformeerd.  Spreker begrijpt niet waarom de concerndirectie zich namens het college verzet tegen de uitkomsten van het rekenkamerrapport dat de digitale systemen onveilig zouden zijn. De conclusies uit het onderzoek geven aan dat de systemen kwetsbaar zijn. De toonzetting in de schriftelijke reactie van de concerndirectie op de uitkomsten van het rekenkameronderzoek is op zijn minst vreemd. Het voorstel hoeft niet als bespreekstuk naar de raad, op voorwaarde dat de wethouder de bezorgdheid kan wegnemen en de vragen van de fractie kan beantwoorden. Wat is de status naar aanleiding van de aanbevelingen die overgenomen zijn uit het rapport en is er sprake van een scherp en adequate Monitoring? Waarom is de aanbeveling over frequenter testen en de aanbeveling over het aanscherpen van de rol van de Ciso niet overgenomen? Frequenter testen lijkt juist geboden. In de aanbevelingen van de rekenkamer staat ook dat het essentieel is dat het college en de raad een ongefilterd oordeel van de Ciso krijgen. Dit wordt door de concerndirectie weggewoven. De gang van zaken is niet juist omdat daarmee de raad en het college per definitie onvoldoende transparant worden geïnformeerd. Wat wordt bedoeld met de raad periodiek informeren over digitale veiligheid? Wat zijn de lessen die de gemeente kan trekken uit de situatie van de universiteit van Maastricht? Actualisatie van de in 2015 vastgestelde beleidsnota Informatie veiligheidsbeleid lijkt nu aan de orde. Komt die actualisatie er en zo ja wanneer?

Reactie:  Wethouder Meekels zegt dat er naar aanleiding van wat er op de universiteit in Maastricht is gebeurd een analyse wordt gemaakt van hoe het is gekomen en hoe dit gerelateerd kan worden aan de situatie in Sittard-Geleen.   De wethouder zegt toe een memo te laten maken over de stand van zaken van de aanbevelingen.  De wethouder zegt dat hij graag periodiek de raad wil informeren, het is logisch om dat via de P&C-cyclus te doen. Als  de raad voortaan periodiek geïnformeerd wil worden over de stand van zaken van de informatieveiligheid, wil de wethouder afspreken dat er voortaan in elk P&C-document hierover een passage wordt. De wethouder zegt dat de raad hierover wellicht in de lijn van de P&C-cyclus geïnformeerd kan worden.  

Motie zoals ingediend tijdens de gemeenteraad van 30 januari 2020.

Constaterende dat:

het afsteken van vuurwerk voor veel inwoners een manier is om de jaarwisseling te vieren; vuurwerk telkens weer schade en overlast veroorzaakt, zoals letselschade, materiële schade, psychische en emotionele schade, gezondheidsklachten en veel dierenleed; onderzoeken laten zien dat de weerstand in de Nederlandse samenleving tegen het gebruik van consumentenvuurwerk toeneemt; politie, ambulance, brandweer, artsen hebben gepleit voor een vuurwerkverbod; het pleidooi van de Nationale Politie voor een verbod van knalvuurwerk mede is ingegeven door het feit dat vuurwerk steeds zwaarder en gevaarlijker wordt; het draagvlak voor aanpak van vuurwerkoverlast sterk is toegenomen en de roep om een algeheel vuurwerkverbod steeds nadrukkelijk klinkt; enkele gemeenten, waar onder de gemeente Rotterdam, inmiddels initiatieven hebben ontplooid om tot een algeheel vuurwerkverbod te komen

Overwegende dat:

de Onderzoeksraad voor Veiligheid naar aanleiding van onderzoek concludeert dat de risico’s tijdens de Oud- en Nieuwviering onacceptabel groot zijn; gezien de uitkomsten van onderzoeken naar luchtkwaliteit voldoende bewezen is dat het afsteken van vuurwerk tijdens de jaarwisseling een gevaar is voor de volksgezondheid, met name voor mensen met luchtwegproblemen; vuurwerk bijzonder milieuvervuilend is, wat haaks staat op het streven naar een duurzame samenleving;

Roept het college op om:

een plan te ontwikkelen om de vuurwerkoverlast aan te pakken, waarbij naast regulering via vuurwerkvrije zones ook de haalbaarheid van een algeheel vuurwerkverbod is uitgewerkt; er voor zorg te dragen, dat de voortgang periodiek met de raad wordt gecommuniceerd, en inwerkingtreding van het plan voor komende jaarwisseling wordt geborgd.

En gaat over tot de orde van de dag.

 

Indiener:

Math De Loo, GroenLinks  

 

 

Ook de GroenLinks fractie draagt Mama’s Pride een warm hart toe!

Het is al 25 jaar op rij een begrip en daarmee draagt het 2 daags pop evenement rond Moederdag letterlijk bij aan de trots van veel mensen oet Gelaen. Ik kom er jaren graag en met veel genoegen. Het is ook bijzonder en veelzeggend om al 25 jaar een meerdaags evenement met vrijwilligers uit de buurt te organiseren zonder entree te hoeven vragen. Onze fractie zou het daardoor zonde vinden als het bij 25 jaar mama’s pride zou blijven en we zijn dan ook onaangenaam verrast door de brief van de organisatie gisteren aan wethouder van Rijswijk.

Tegelijkertijd heeft onze fractie vragen bij de brief. Heeft het bestuur van mama’s pride met de wethouder overleg willen plegen, dit jaar en vorig jaar om te bekijken wat nodig is, hoe de programmering is en hoe kosten kunnen worden bespaard en extra inkomsten kunnen worden verkregen? Is het echt zo dat de kosten voor de vergunning en veiligheid echt zo fors zijn gestegen als de organisatie schetst? Is daarbij van beide kanten over alle financiële ins en outs overlegd?

Onze fractie is blij met de toezegging van wethouder van Rijswijk om met het bestuur in gesprek te gaan om te kijken wat er kan. En ik hoop het dat het bestuur daartoe bereid is want mama’ s pride mot blieve. En daarom zal onze fractie de motie niet steunen.

Jos Janssen, raadslid