Poliflw

“Een organisator die de moed verliest is ook de stad die een evenement verliest.” Deze woorden had ik de afgelopen weken kunnen uitspreken bij het debat over het Koelhuis. Maar deze zijn al in 2016 opgeschreven in de “discussienotitie: een evenementvriendelijk klimaat”, geschreven door Rogier Verkroost van D66 in samenwerking met Joost de Jong en Saskia Wempe van de VVD.

En deze discussienotitie is niet het oudste document wat we terugvinden als we grasduinen in de historie van de Eindhovense gemeenteraad. In januari 2013 werd – wederom door Rogier Verkroost (D66) – de motie “Kansen voor alternatieve kunst en cultuur in Eindhoven” ingediend, waarin D66 vraagt of het mogelijk is om leegstaand vastgoed te gebruiken voor het nachtleven en creatief ondernemers. Ondernemer Chris de Zeeuw had als bijlage een inventarisatie gemaakt van 13 organisaties die destijds ruimte zochten en kwam met goede voorbeelden uit andere steden.

Verkiezingsprogramma In 2017/2018 schreven we in ons verkiezingsprogramma: “We zijn voor een betere verspreiding en menging van cafés, uitgaansgelegenheden voor jong en oud, restaurants, overige horeca en winkels door de binnenstad. Zowel binnen het centrum, als op oude fabrieksterreinen als in andere stadsdelen. Openingstijden worden vrijgeven. Alleen in het geval van structurele overlast voor omwonenden, kunnen openingstijden worden beperkt. We willen functievermenging of ‘blurring’ van instellingen toestaan.” en tot onze verrassing stond een deel van deze ambitie ook in het coalitieakkoord.

#bruisendestad Ook anno 2020 gaat D66 nog steeds voor een bruisende stad, dag én nacht! Maar alle discussienotities, moties, verkiezingsprogramma’s en coalitieakkoorden ten spijt, is Eindhoven helaas nog steeds niet  24 uur per dag bruisend.

Motivatie Aan de motivatie bij de ondernemers en nachtmakers ligt het niet, in onze stad vol creatieve geesten zijn er genoeg goede ideeën. En uit de gigantische interesse voor het debat van de nacht in maart 2018 (voorafgaand aan de gemeenteraadsverkiezingen) blijkt dat het onderwerp leeft, zowel bij de nachtmakers als bij het publiek. De meeste ondernemers vragen daarbij niet om geld, maar om tijd, ruimte en medewerking van de gemeente. En daar gaat het nog al eens mis.

Tijd Het aspect “tijd” gaat gelukkig langzaamaan beter, de regels rondom sluitingstijden worden langzaamaan versoepeld door de verlaatjes (vergunningen om tot 6.00u open te mogen zijn), een initiatief van D66 en de VVD. Rogier pleitte vervolgens in 2017 al om geen beperkingen op te leggen aan het aantal verlaatjes. Deze raadsperiode zien we gelukkig dat de pilot verder wordt uitgebreid, maar óók dat het noodzakelijk is om vinger aan de pols te houden. Marco van Dorst en ik hebben daarom 3 keer raadsvragen gesteld en een motie mee ingediend om het (tijdelijk) stopzetten van de pilot verlaatjes en trage evaluaties te voorkomen. Het kan D66 dus niet snel genoeg gaan! Deze periode vinden we gelukkig ook GroenLinks aan onze zijde. En we zien ook dat wethouder List haar best doet steeds meer mogelijk te maken en we zien dat ze door wilt zetten, dus dat geeft hoop!

Ruimte Het aspect “ruimte” gaat zeker beter dan ten tijde van Rogiers motie uit 2013, maar we zijn er nog niet. Het atelierbeleid dat we 4 maanden geleden hebben aangenomen is een goed begin, dit geeft hoop! Maar tegelijkertijd zijn we wel benieuwd hoe dit concreet in de praktijk gaat uitpakken en in hoeverre het nachtleven hiervan meeprofiteert. Het stopzetten van de samenwerking met Stichting Ruimte in 2018, het afstoten van vastgoed door de gemeente, en het feit dat Eindhoven hard groeit en daardoor steeds meer met ruimtegebrek gaat kampen, zijn ontwikkelingen die invloed hebben op de beschikbaarheid van ruimtes voor creatieve ondernemers en nachtmakers. We hebben hier de afgelopen jaren meerdere keren raadsvragen over gesteld, we blijven volgen of er genoeg ruimte beschikbaar blijft en zullen aan de bel blijven trekken als dat nodig is.

Medewerking Maar dan het aspect “medewerking van de gemeente”.  Daar krijgen we nog steeds zorgelijke signalen over. Om ervoor te zorgen dat Eindhoven 24 uur per dag een bruisende stad wordt, verwachten we dat de gemeente de initiatieven van de nachtmakers toejuicht en een faciliterende houding aanneemt. Hiermee bedoelen we niet dat iedereen altijd maar een vergunning moet kunnen krijgen, naast bruisend moet het ook veilig zijn en weinig overlast geven. Die afweging is trouwens ook niet aan de gemeenteraad, wij kunnen immers niet oordelen over de brandveiligheid voor bezoekers, over het geluidsniveau in omliggende wijken, en of er aan de vereisten van een drank- of horecavergunning wordt voldaan. Daar hebben we regels voor waar aan getoetst wordt.

– Maar we verwachten wel dat de gemeenteraad met een visie op het nachtleven komt, – We verwachten dat de gemeente meedenkt met ondernemers, – We verwachten een duidelijk aanspreekpunt binnen de gemeente, – We verwachten maatwerk waar mogelijk, – We verwachten een snelle en kundige reacties op vragen van ondernemers, – We verwachten dat er realistische geluidsmetingen worden gedaan, – We verwachten dat de gemeente bij een eventuele afwijzing advies aan de ondernemer geeft wat hij of zij moet doen om wèl aan de eisen te voldoen. – We verwachten dat er goed overleg is met omwonenden, – En tot slot verwachten wij dat – waar wettelijk mogelijk – er bij tijdelijke initiatieven gekeken wordt waar coulant met de regels omgegaan kan worden en waar bijvoorbeeld een melding volstaat.

Om stappen te kunnen zetten op dit gebied, heb ik voorgesteld om een informatie-/inspraakavond te organiseren, zodat de gemeenteraad van ambtenaren en ondernemers kan horen hoe het aanvragen van vergunningen en de samenwerking op dit moment gaat. Maar ook om goede ideeën te delen.

Hoe nu verder? Dinsdagavond hebben we met een overgrote meerderheid van de gemeenteraad besloten dat er een informatieavond én een commissie nachtleven komt. Daarbij gaan ondernemers, raadsleden en betrokkenen binnen de gemeente het huidige proces onder de loep nemen en bedenken hoe de dienstverlening beter kan. Goede ideeën uit andere steden en informatie uit eerdere bijeenkomsten van de afgelopen jaren worden natuurlijk meegenomen. Omdat het geduld al genoeg op de proef is gesteld, worden de eerste resultaten voor de zomervakantie gepresenteerd. Voor D66 is het belangrijk dat deze commissie onder verantwoordelijkheid van de gemeenteraad werkt en niet onder verantwoordelijkheid van ambtenaren, zodat de gemeenteraad haar kaderstellende en controlerende rol kan pakken, oftewel zelf ideeën kan aandragen en kan bijsturen als dat nodig is.

De afgelopen 7 jaar popt het onderwerp nachtleven dus af en toe op (en daarvoor vast ook), waarvan de laatste 2 jaar met grotere regelmaat. We maken stappen vooruit en soms een stapje terug, maar grote veranderingen duren te lang naar onze zin. Daarom danken we Mary-Ann Schreurs dat ze het onderwerp Koelhuis heeft geagendeerd, het initiatief heeft genomen een motie te schrijven, hierbij de samenwerking met D66 en andere fracties zocht, en de wens van D66 om een informatieavond te organiseren op te nemen in haar motie. Even dreigden er 2 moties te zijn die beide geen meerderheid zouden halen, maar gelukkig zochten ook GroenLinks en CDA tijdens de raadsvergadering alsnog de samenwerking op, en hebben we uiteindelijk met 8 partijen de motie voor de commissie en de informatieavond ingediend! Zo hoort het! Samen krijgen we dingen voor elkaar! We hopen dat er nu snel goede ideeën komen en deze door te kunnen voeren, we kijken hoopvol uit naar een bruisende Eindhovense nacht!

Onafhankelijk, onbevooroordeeld, zoals u dat van ons bent gewend, laten wij onze mening horen.

Spreektekst: Rudy Reker

Voorzitter, dank u wel.

Licht in de duisternis.

Zo hebben wij binnen de LPF-fractie deze Kadernota genoemd. Maar wij als Lijst Pim Fortuyn wagen ons niet aan rijk rekenen, want één zwaluw maakt nog geen zomer. Toch kunnen wij niet om het feit heen, dat dankzij enkele financiële meevallers de gemeente Eindhoven de toekomst met méér vertrouwen tegemoet kan zien. Of het lek definitief boven water is zal de toekomst moeten uitwijzen.

Maar voorzitter, het zijn niet alleen de financiële meevallers die voor meer licht zorgen. Behalve de bijdrage van 21,7 miljoen uit de landelijke stroppenpot, het aantrekken van de economie waardoor de grondexploitatie een plus van 13,6 miljoen laat zien ………… en dat wil ik ook hebben gezegd, dat een strakke begrotingsdiscipline, waaronder bijna 8 miljoen minder inhuur derden, als een van de speerpunten van de LPF er toe heeft geleid dat het zonnetje voorzichtig weer is gaat schijnen. En dat laatste is een compliment waard aan dit college. Maar laat u niet in slaap sussen, wij zijn er nog lang niet.

Voorzitter,

Eindhoven is in transitie. De stad groeit, de inwoners worden internationaler en het aantal verplaatsingen zullen toenemen. Dat brengt ons dan ook bij het eerste probleem, namelijk de mobiliteit en de bereikbaarheid van de stad en in het bijzonder de binnenstad.

Ook maken wij ons grote zorgen om de Noorkant van het Station, namelijk de voorgenomen versmalling van de Fellenoord. Dit gezegd hebbende roept dat bij de Lijst Pim Fortuyn de vraag op, hoe de vele duizenden nieuwe bewoners die in de binnenstad komen wonen en forenzen die daar werken, zich behalve met de fiets, lopend of openbaar vervoer kunnen verplaatsen.

Want een fiets, e-bike of openbaar vervoer is niet voor iedereen geschikt. En bij lange na niet zaligmakend en betrouwbaar, zeker niet in dit kikkerlandje. Zelfs vanmorgen om zeven uur was het niet mogelijk om zonder vier keer overstappen op tijd in Rotterdam te zijn. (Noot redactie: ruim 30graden) Waar kunnen deze bewoners en bezoekers straks een parkeerplaats vinden waar ook hun elektrische auto kan worden opladen? Want ook elektrische auto’s, waarvan er steeds meer van gaan komen, hebben parkeerruimte nodig mét een laadpaal. Wellicht kunt u deze vragen straks in uw termijn beantwoorden. (Noot redactie: Hier ontstond een ferme discussie met GroenLinks)

Voorzitter,

U haalt het probleem van grootstedelijke vraagstukken in de Kadernota zelf al aan. Een overspannen woningmarkt, woonoverlast veelal door arbeidsimmigranten, de veiligheidsproblematiek, een toename van mensen met een verward gedrag en etnisch-culturele spanningen, waarvan onze stad bij de intocht van Sinterklaas, vervolgens op 26 mei bij de demonstratie van Pegida al een voorproefje van heeft gehad.

Ook op 15 en 22 juni ging het weer goed fout door opgefokte islamieten, waarvan er niet één van is aangehouden. (Noot redactie: Hier gingen gelijk 6 vingertjes de lucht in) Daar moet u paal en perk aan stellen. In tegenstelling tot 17 november 2018, waar na de intocht van Sinterklaas, twee raadsleden geheel onterecht met een integriteitsonderzoek te maken kregen, gebeurd er nu helemaal niets. Iedereen, ook zij die een andere mening aanhangen, hebben het volste recht om te demonstreren of zelfs te provoceren. Of u het nu leuk vindt of niet.

De burgemeester heeft de mogelijkheid om hier kaders en voorwaarden aan te stellen, maar mag nimmer toestaan dat betogers worden gemolesteerd, waarbij gewelddadige islamitische tegendemonstranten, zoals nu al drie keer achtereen is gebeurd, als winnaar uit de strijd komen. Dit ondermijnt het bestuurlijk gezag. Als u niet oppast, is er geen weg meer terug.

Meerdere van deze veiligheidsproblemen heeft het college nooit eerder onderkend of willen onderkennen en daarom ook onvoldoende ingegrepen, waarbij je niet alles kunt afschuiven op te weinig middelen om de orde en rust te handhaven. Waar een wil is, is immers ook een weg. Maar het begint met een goed en verstandig beleid.

Voorzitter,

In het Programma Veiligheid onderkend u dat de huidige beschikbare middelen ontoereikend zijn voor realisatie van de minimale veiligheidsdoelstellingen. In het meerjarig beleidskader wordt jaarlijks twee miljoen euro extra vrij gemaakt voor een minimale structurele dekking om de formatie op orde te krijgen.

Gezien de grootstedelijke vraagstukken die op ons afkomen en door etnisch-culturele spanningen die naar verwachting alleen maar zullen toenemen, stellen wij voor om dat bedrag van twee miljoen structureel met een miljoen te verhogen en daarvoor elders in de begroting van 2020 ruimte te zoeken. Want voorzitter, veiligheid is slechts één van de voorwaarden om de inwoners van onze stad een aangename leefomgeving te bieden.

Voorzitter,

Veel mensen die zorg behoeven en door de aanscherping van regels en voorwaarden een beroep hebben gedaan op het college werden zwaar teleurgesteld. Op de eerste plaats om het feit dat het college niet thuis gaf door de meer dan 300 briefschrijvers, binnen de wettelijke termijn geen antwoord te geven. De financiële vergoeding, een kostbare nalatigheid van 1.260 euro per persoon die de Gemeente Eindhoven daarvoor aan de briefschrijvers verschuldigd was, maakte de emotionele pijn die veel zorgcliënten hebben moeten lijden, niet goed. Het vertrouwen in het gemeentebestuur heeft hierdoor een flinke knauw opgelopen. En bij ouderen geneest dat allemaal niet mee zo snel.

Voorzitter, tot slot,

Eerder heb ik al in mijn betoog gezegd dat één zwaluw nog geen zomer maakt. Veel wensen zijn nog onvervuld en veel werk ligt nog te wachten, maar we zijn op de goede weg als u het beleid op meerdere vlakken wat bijstuurt. Maar de Lijst Pim Fortuyn proeft dat de goede wil aanwezig is. Onze fractie ziet de Kadernota altijd al als een wensenlijstje, waar we hard aan moeten trekken om onze wensen te kunnen uitvoeren. Wij als Lijst Pim Fortuyn fractie wensen u daarbij veel succes en wijsheid toe.

Dank u wel.

Quote. Tijdens de raadscommissie ontstond commotie toen raadslid Rudy Reker (Lijst Pim Fortuyn) pleitte voor meer geld voor veiligheid. Hij wees op de tegenreactie op Pegida van ‘opgefokte Islamieten’. PvdA en ChristenUnie vroegen Reker direct zich te beperken tot de kadernota. ,,Da's best wel een heftig woord. Stel dat je daar ‘opgefokte Joden van maakt", zo reageerde Sytze van der Veen van de SP. De voorzitter van de vergadering, Marco van Dorst, kapte verdere discussie af. ,,Dit brengt ons niet verder met de begroting.”