Poliflw

In de commissievergaderingen ter voorbereiding van de raadsvergadering van 6 juni 2019 kwamen nogal wat stukken aan de orde. Veel hamerstukken: erg spannend zijn die niet. Als je ze wilt lezen klik dan hier en kijk onder agendapunt 6, daar kom je ze tegen.

Wat zeker niet tot de hamerstukken hoort is de woningbouwplanning.

Woningbouwplanning belangrijk voor PvdA-GroenLinks

Voor PvdA-GroenLinks is dit een belangrijk stuk: daarin komt immers de verdeling 40-40-20 aan de orde. Dat betekent: alle woningbouwplannen die in deze periode worden opgepakt kennen in totaal een verdeling van 40% betaalbaar, 40% middelduur en 20% duur. In de coalitieonderhandelingen is die verdeling afgesproken en dit betekent dat we een andere kijk op nieuwbouw realiseren. Zoals wethouder Peter Pennings zei in de commissie: in het verleden is de nadruk op duur bouwen gelegd en dat verandert in deze coalitie.

Andere verdeling woningbouw op conto PvdA-GroenLinks

Kijkend naar het verleden mag PvdA-GroenLinks dat op haar conto schrijven. Voor het onderwerp “wonen” is dat een hele stap die wat ons betreft pas een eerste stap is. Naast het realiseren van koopwoningen is het realiseren van huurwoningen ook noodzaak. Wat ons betreft gaat dat in een komende coalitie met onze deelname ook over goedkope huur, de sociale woning dus. In het huidig bestuursakkoord is afgesproken dat nu niet te doen en uiteraard houden we ons aan die afspraak. Meer sociale huur is dus nog toekomstmuziek maar we zijn er trots op dat een verandering in het beleid nu zichtbaar is.

De invoering van de Omgevingwet in Vught wordt een groot probleem met enorme financiële consequenties. Dat is de verwachting na een onuitvoerbaar en duur voorstel van Gemeentebelangen (GB) en VVD. Zij willen de invoering van de wet zo vrij laten, dat de gemeente dit niet meer geregeld gaat krijgen voor de invoering in 2021. D66, PvdA-GL, SP, CDA én het college van B en W zagen het voorstel niet zitten, maar GB en VVD drukten het toch door, met de kleinst mogelijke meerderheid. “Want wij willen ook eens een keer positief in de media komen”, redeneerde Nathalie Pullens van de VVD. Dat in de media komen, zal wel lukken, maar of het positief is, is nog maar de vraag.

Vanaf 2021 treedt de Omgevingswet in werking. Met die wet bundelt de gemeente de regels voor ruimtelijke projecten. Zo wordt het makkelijker om ruimtelijke projecten te starten, bijvoorbeeld woningbouw op voormalige bedrijventerreinen of de bouw van windmolenparken. Er zijn vier ambities: in grote lijnen van de strakke hand/veel regels tot aan alles zo ongeveer vrij laten. D66 koos voor ambitie 3: veel vrij laten, maar niet alle eerdere afspraken overboord gooien. GB en VVD kozen voor de vierde ambitie: alles ongeveer vrij laten. Daar is D66 op termijn niet op voorhand op tegen, maar dat niveau is ongewenst bij de invoering, omdat de tijd te kort is en het veel meer ambtelijke inzet kost. Het gaat honderdduizenden euro’s extra geld kosten omdat er extra personeel nodig is. Het ergste is dat er een hoop problemen dreigen na de invoering op 1-1-2021. En dat wordt een probleem voor inwoners en ondernemers die met ruimtelijke plannen naar de gemeente komen.

Bestaande plannen niet weggooien

Vooraf waren er verschillende bijeenkomsten over de Omgevingswet. Er waren twee ontwikkellijnen: willen we uitgaan van de bestaande beleidsplannen of willen we een totaal nieuwe manier van werken? Richten we ons in eerste instantie op de eigen organisatie of richten we ons op inwoners, bedrijven, etc.? De conclusie na 3 bijeenkomsten was dat we uitgaan van de bestaande beleidsplannen en dat we ons richten op de inwoners en bedrijven. Van de 4 ambitieniveaus was dit het 3e niveau ‘onderscheidend’. Een niveau hoger ‘vernieuwend’, het hoogste ambitieniveau, zou betekenen dat we alles overboord gooien en een volledig nieuwe visie zouden moeten ontwikkelen. Niet doen dus. Dat kan later ook nog als Vught dat wil.

Wethouder in zijn hemd gezet door eigen coalitiepartijen

Ook het college van B en W is die mening toegedaan. Het college ontraadde dan ook het voorstel van GB en VVD en probeerde hen te overtuigen dat het verhogen van het ambitieniveau simpelweg niet haalbaar is. Het argument dat je na 2021 de koers kunt verleggen naar een hoger niveau werd door GB en VVD niet gehoord of begrepen. En dat het, omgekeerd, onmogelijk is om een eenmaal ingeslagen koers naar beneden bij te stellen evenmin. En dus brachten de coalitiefracties van GB en VVD het eigen college in verlegenheid door tegen het raadsvoorstel te stemmen, waarbij zij verantwoordelijk wethouder Peter Pennings (Gemeentbelangen) in zijn hemd zetten. GB en VVD waren niet vatbaar voor zijn terechte bedenkingen.

Constructieve oplossing van D66 haalde het niet

Ook de constructieve suggestie van D66 om van het voorstel om te zetten in een motie haalde het niet. Een motie heeft immers tot voordeel dat als het niet haalbaar is het college dit kan terugkoppelen aan de raad. Bij het GB/VVD-voorstel moet het college met een nieuw raadsvoorstel terug naar de raad als het onhaalbaar, onuitvoerbaar of onbetaalbaar blijkt.

Gevolgen worden na invoering pas echt duidelijk, maar dan is het te laat

Het ‘positief in de media komen’ is nog niet gelukt. Begrijpelijk, want het is zware materie. Het gevaar is wel dat de gevolgen na 1-1-2021 in de media komen. Vught dreigt een gemeente te worden waar je alles mag en kan ontwikkelen. Dat klinkt misschien mooi, maar als de eerste ruimtelijke excessen zich voordoen en de gemeente hier niets tegen kan ondernemen, wordt pas echt duidelijk hoe slecht het voorstel van GB en VVD was. Het is niet voor niets dat vrijwel geen enkele gemeente in Nederland voor dit ambitieniveau heeft gekozen.

Reacties? fractie@d66vught.nl

The post Vught gaat nat op de Omgevingswet appeared first on D66 Vught.

D66 heeft aan het gemeentebestuur van Vught opheldering gevraagd over de woningtoewijzing op het Isabellaveld. De gemeente verkocht de grond met de verplichting om er een aantal sociale koopwoningen en middeldure koopwoningen te bouwen met een bepaalde maximumprijs. Dat had de gemeenteraad zo bepaald. Maar via een twijfelachtige constructie worden de woningen voor veel meer geld verkocht dan was afgesproken. In praktijk gaan de kopers van bijvoorbeeld een sociale koopwoningen meer dan 300.000 euro voor hun nieuwe huis betalen.

Al in de commissievergadering en de raadsvergadering had D66 meermalen zorgen geuit over de constructie die is toegepast om de verkoopprijs boven het door de raad vastgestelde maximum te tillen. De raad had besloten dat de sociale koopwoningen maximaal 250.000 euro mochten kosten. De middeldure koopwoningen mogen van de raad maximaal 400.000 euro kosten. D66 voorspelde dat de prijzen helemaal boven in iedere prijscategorie zouden zitten. Dat bleek ook uit te komen. Een sociale woning kostte 250.000 euro, een middeldure woning op een hoek 399.000 en een middeldure tussenwoning 380.000.

Op papier klopt het, maar het deugt niet

Maar later bleek dat het nog veel erger was. Bij alle woningtypen werden zogenoemde pluspakketten van 38.000 euro aangeboden. Hierin zat iets basaals als een wc op de eerste verdieping. Er kon niet gekozen worden uit alle afzonderlijke onderdelen van het pluspakket; het was alles of niets.

Een wc op de eerste verdieping is niet iets wat je later snel nog aanlegt. D66 verwachtte dan ook dat iedereen dit pluspakket zou afnemen en de woningen dus ver boven de maximum vastgestelde prijs zou komen. Met vloer, tegels, gordijnen etc. gaat een sociale koopwoning meer dan 300.000 euro kosten. D66-raadslid Fons Potters was in de gemeenteraadsvergadering zeer sceptisch: “Op papier klopt het natuurlijk allemaal, maar iedereen voelt aan: dit deugt niet. Het is een soort ruwbouw en het pluspakket is geen luxe maar gewoon noodzaak.” Volgens wethouder Peter Pennings (Gemeentebelangen) hoefde de raad zich geen zorgen te maken. Mensen konden zich ook zonder pluspakket gewoon inschrijven voor een koopwoning. Iedereen maakte kans op een woning.

Aannemer kreeg vrije hand in woningtoewijzing

Dat blijkt toch anders te liggen. Deze week heeft de aannemer de woningen toegewezen. Zoals in de verkoopvoorwaarden stond, was er met de gemeente overeengekomen dat de aannemer hierin volledig de vrije hand had. Het aantal inschrijvingen was hoog. Meer dan 400 mensen schreven zich in voor een of meerdere woningen. Veel mensen werden dus helaas teleurgesteld.

Een deel daarvan heeft navraag gedaan bij de makelaar. Zij kregen te horen dat alleen mensen gekozen zijn die het ‘pluspakket’ wilden, omdat de bouw anders te duur zou worden. Ook werden alleen mensen gekozen die geen voorbehoud van financiering hadden. Ook is er bij de toewijzing geen rekening gehouden met een leeftijdsgrens, inkomensgrens of woonplaatsbepaling.

Gemiste kans voor doorstroming en starters

D66 heeft daarom een aantal vragen gesteld over de woningtoewijzing. D66 wil weten wat het college ervan vindt dat alleen mensen die een pluspakket wilden en ook geen voorbehoud van financiering maakten geen woning toegewezen hebben gekregen. Verder vindt D66 het een gemiste kans dat er bij alle koopwoningen, ook bij de ‘sociale’, geen inkomensgrens, leeftijdsgrens en/of woonplaatsbepaling opgelegd is. Het was een mooie manier geweest om de doorstroming op de Vughtse woningmarkt op gang te brengen of om starters een kans te bieden. Ook wil D66 weten hoe het college deze truc beoordeelt waarmee de door de gemeenteraad maximum vastgestelde woningbouwprijzen- en categorieën omzeild werden.

D66 wil meer transparantie

D66 hoopt dat op deze manier nooit meer woningen in de markt gezet worden en vraagt het college of zij het met D66 eens is. D66 wil hoe dan ook meer transparantie. Hoe logisch was het geweest als de aannemer een transparante en uitlegbare manier van toewijzing had toegepast, bijvoorbeeld door een notaris te laten loten of de loting in de openbaarheid te doen.

Zie ook: – de ingediende schriftelijke vragen – het plan Isabellaveld

Reacties? fractie@d66vught.nl

The post D66 wil opheldering over woningtoewijzing Isabellaveld appeared first on D66 Vught.