Poliflw

VVD in Edam-Volendam blijft knokken voor goede doorstroming N247 Edam-Volendam – Woensdag hebben de onderhandelende partijen in Noord-Holland (GroenLinks, VVD, D66 en PvdA) hun programma voor de komende jaren gepresenteerd. In het akkoord is afgesproken dat er een tweebaans onderdoorgang komt om de extreme files in en rondom Broek in Waterland aan te pakken. Hoewel dat een goed begin is, ziet de VVD in Edam-Volendam nog wel ruimte voor verbetering. Grote en langdurige files Veel inwoners en bedrijven hebben hinder van de grote en langdurige files op de provinciale wegen en met name de N247. Dit brengt schade toe aan onze regionale economie en de bereikbaarheid van alle gemeenten in ons gebied. Jarenlang is er gesproken over het maken van een onderdoorgang onder Broek in Waterland, om zo het fileprobleem op te lossen. Hoewel het eerst een bovengrondse oplossing leek te worden, kwamen politieke partijen in de provincie uiteindelijk tot de logische conclusie dat dit geen langdurige oplossing is. Onderzoeken wezen uit dat de weg dan snel weer vol zou lopen met auto’s. Liefst duurzame oplossing voor komende 30 jaar De afgelopen tijd is er veel onderzoek gedaan naar de verschillende opties, hun voor- en nadelen. Uitgewezen is dat alleen een tunnel die breed genoeg is om een 2x2-baans weg te herbergen op lange termijn de fileproblemen oplost. Een 2x1-baans weg (50km/u of 80km/u) doet dit alleen tijdelijk. Fractievoorzitter Emile Karregat (VVD): “Natuurlijk zijn wij ook blij voor de inwoners van Broek in Waterland die minder verkeersoverlast gaan krijgen, maar als zo’n forse investering wordt gemaakt moet dat wel het hele probleem op lange termijn oplossen. We pleiten dus nadrukkelijk voor de duurzame oplossing, want we willen natuurlijk niet over tien tot twintig jaar dezelfde of nog grotere fileproblemen hebben.” Dit is tijdelijke oplossing Karregat is blij dat er grondige aandacht is in het akkoord voor een onderdoorgang in Broek in Waterland: “Maar we zijn er nog niet. Een oplossing voor de doorstromingsproblemen in de regio zou geen tijdelijke oplossing moeten zijn. We gaan als VVD graag het gesprek aan binnen de regio, met de nieuw te installeren gedeputeerde Adnan Tekin (Mobiliteit) maar ook binnen de Vervoerregio Amsterdam om de belangen van onze inwoners en bedrijven te blijven behartigen. Want dit is een van de grootste regionale problemen die iedereen raakt.”

Photos from VVD Edam-Volendam's post

Afgelopen donderdag werd in de gemeenteraad de algemene politieke beschouwingen en de begroting behandeld. Hieronder vindt u de integrale tekst van fractievoorzitter Pim Bliek tijdens de eerste termijn van het debat. Voorzitter, er is al veel gezegd deze middag over de nieuwe begroting voor het komende jaar. Wat de PvdA betreft is de begroting op zich prima op orde en staan er geen gekke dingen in. Of eigenlijk is dat wat vooral opvalt: er verandert bijna niks ten opzichte van 2018. Wat wel ontbreekt in deze begroting is daadkracht. Voorzitter, we staan vandaag op een natuurlijk moment van bezinning en reflectie vindt de PvdA. Immers, we zijn nu zo ongeveer halverwege deze extra lange raadstermijn van zes jaar. Deze coalitie is bijna drie jaar geleden ontstaan en bijna drie jaar zit daar het college dat zij hebben voorgedragen. Dit is wat ons betreft een goed moment om eens de balans op te maken. Waar staan we nu eigenlijk na drie jaar? Dat ook de coalitiepartijen hier behoefte aan heeft blijkt wel uit de enorme hoeveelheid moties die zij vandaag willen indienen, dit heeft ons verrast. Voor de PvdA zijn er een aantal belangrijke punten waarmee we aan deze periode zijn begonnen. Punten die wij met veel overtuiging in de afgelopen drie jaar vanuit onze idealen naar voren hebben gebracht. Ik heb het dan natuurlijk over zorg, welzijn, milieu en wonen. Over die onderwerpen had en heeft de PvdA uitgesproken standpunten. De PvdA vindt dat de zorg in onze gemeente voor iedereen die dat nodig heeft toegankelijk, betaalbaar en goed moet zijn. Al met al is de PvdA tevreden over de zorg in onze gemeente. We maken ons wel nog zorgen over de problemen en wachtlijsten bij de jeugdzorg. Te vaak nog zoeken ouders zich wanhopig een ongeluk naar de juiste zorg en te vaak nog is de gemeente daarbij te weinig een hulp. Het kan nog beter. Ook vragen wij al herhaaldelijk om meer informatie en meer debat in deze raad over de zorg en de financiering. Dan het tweede punt: welzijn. Dit is een nogal breed begrip maar ik pak er 1 aspect uit waar we ons de afgelopen drie jaar nadrukkelijk voor hebben ingezet en dat is overlast van verkeer en parkeren. Dit soort overlast is voor veel mensen direct en ingrijpend van invloed op hun welzijn. Lawaai, trilling, geur en luchtverontreiniging maken mensen ongelukkig en ziek. Deze coalitie en dit college doet wat de PvdA betreft veel en veel te weinig om de overlast op een aanvaardbaar niveau te brengen. En nee voorziter, een toezichthouder in de Oude Kom is ook dweilen met de kraan open en geen oplossing. Dit kan gewoon anders voorzitter maar dan moet je dat wel durven. Voer vergunningparkeren in voor bewoners. Zorg niet alleen voor een verbod op grote vrachtwagens maar stimuleer ook het gebruik van kleine elektrische wagens en deel GEEN ontheffingen uit aan ondernemers. Dit soort maatregelen voer je niet in een jaartje in natuurlijk, maar laten we er een begin mee maken en laten we ambitieus zijn en laten we doorpakken. Een logisch volgend onderwerp is het milieu voorzitter. Dit is een onderwerp dat de PvdA zeer aan het hart gaat. We hebben maar 1 planeet aarde en we zijn nog steeds als mensheid bezig deze in rap tempo om zeep te helpen. Als ik alleen al de berichten van de afgelopen weken hoor over de afname van het aantal diersoorten dan schrik ik daarvan voorzitter. Daarom vindt de PvdA het van levensbelang dat ook wij hier onze gemeente ons steentje bijdragen aan de transitie die we nu toch echt razendsnel moeten gaan doormaken. Gelukkig hebben we elkaar in deze raad op dit onderwerp vrij vaak kunnen vinden. We hebben samen met GroenLinks hierin opgetrokken en gelukkig kregen we daarbij vaak ook steun van alle andere partijen. Maar voorzitter, doen we dan genoeg? Wat ons betreft mag het nog wel een tandje harder. Hoe zit het nou met die LED lampen? Hoe staat het nou met het nieuwe afvalbeleid? Ik hoor geen inwoner erover praten dat we dit doel met elkaar moeten gaan halen. Voorzitter, wat is hier aan de hand? Dit gaan we echt alleen halen als het in elke straat EN in elke kroeg in onze gemeente het gesprek van de dag is! Graag een reactie van het college. Dan het onderwerp wonen voorzitter. De PvdA maakt zich al jaren druk om de toenemende woningnood. Tijdens de verkiezingscampagne in 2015 werden we nog net niet uitgelachen door de andere partijen en in de afgelopen drie jaren heb ik gelukkig kunnen zien dat andere partijen de noodzaak zijn gaan inzien en standpunten van ons overnemen. Daar ben ik blij mee. Minder blij wordt de PvdA van het totale gebrek aan actie vanuit het college. We missen echt elk gevoel van urgentie bij dit college. We krijgen niet de indruk dat dit echt de aandacht heeft en dat men zich hier echt druk om maakt. Want wat is er eigenlijk in de afgelopen drie jaar voor elkaar gebokst voorzitter? En kom nou niet aanzetten met die oude plannen van vorige colleges die nu eindelijk een millimeter vooruitgang boeken. Ik wil de coalitiepartijen vragen hier in tweede termijn op in te gaan, eens te durven relfecteren met elkaar. Hoe gaan we dit nou bijbuigen? Is die regierol die jullie bedacht hadden niet te passief gebleken? Focust het college niet teveel op enkel en alleen de Lange Weeren? Waar blijven de plannen voor Edam? Voor Oosthuizen? Voor Beets? Voor Kwadijk? Het zou u sieren als u een openlijke reflectie aandurft. Voorzitter, bij dit jaarlijkse belangrijke moment in uw raad hoort ook al enkele jaren een traditie. Het is namelijk vaste prik dat we een weekje voor de behandeling van de begroting door LijstKras worden getrakteerd op een ronkend stukje proza in de NiVo over hoe geweldig ze het wel niet doen en dat zo ongeveer alles sinds de uitvinding van het elektrische broodmes aan de dames en heren van LijstKras te danken is. Deze goedkope propaganda kennen we ondertussen. In plaats van reclame te maken zou LijstKras zich moeten schamen dat het er na 3 jaar met de benen op tafel zo weinig resultaten zijn. Een handjevol nieuwe sociale huurwoningen en verder zijn wat oude plannetjes afgestoft. Dit schamele resultaatje met trots melden alsof het de beste nieuwe uitvinding sinds het gesneden brood is, dat is gewoon de boel voor de gek houden. En dan nog iets over dat stukje van LijstKras in de krant voorzitter. Daar staat namelijk allerlei informatie in die alleen de ambtenaren of het college zouden kunnen weten. De gemeenteraad is van veel genoemde feiten nog helemaal niet op de hoogte. Wie schrijft nou eigenlijk die stukjes? Wethouder Koning? Een ambtenaar? Ik weet het niet voorzitter, maar ik maak hier wel bezwaar tegen. Als de Wethouder nieuws te melden heeft over bouwprojecten dan hoort hij de raad te informeren en dan niet via de krant. Voorzitter, de PvdA vindt dat het tijd is voor een raadbrede aanpak van het probleem van de woningnood. Wij maken ons zorgen om senioren, maar met name de jongeren staan aan de kant op de woningmarkt omdat zij nog helemaal moeten beginnen. Enkele weken geleden werd ik door een bezorgde moeder uit Edam aangesproken via Facebook en ik ben bij haar op de koffie geweest. Ik kon me deze mevrouw ook nog herinneren omdat ik haar tijdens de campagne langs de deuren ook al gesproken had. Ook toen maakte haar verhaal een diepe indruk op mij. Nu drie jaar later aan de koffie hoorde ik eigenlijk nog steeds hetzelfde zeer schrijnende verhaal. Haar zoon, een hardwerkende jongen die goed met zijn handen werkt, kan geen betaalbare woning vinden. Voor een sociale huurwoning verdient hij net iets teveel en daarboven is er in Edam niets te krijgen tenzij je dik 1200 euro per maand kunt ophoesten. De zoon is nu halverwege de twintig en vindt het thuis niet meer leuk. Ook zijn ouders hebben het zwaar met hem in huis. Zoonlief krijgt door zijn frustraties over de woningnood steeds fanatiekere rechts-radicale standpunten en ideeën en dat baart zijn ouders echt grote zorgen. Ze zijn ook bang dat hem een keer wat overkomt of dat hij te agressief wordt. Voorzitter, ik ben echt geschrokken van dit verhaal. Niet alleen om de inhoud maar ook omdat dit kennelijk na drie jaar geen centimeter is opgeschoven. Drie jaar voorzitter! Dat is in de politiek niet zo lang maar voor die ouders en die jongen een eeuwigheid. Al jaren raakt die jongen meer en meer gefrustreerd en wordt hij radicaler en radicaler. Regelmatig leidt dit tot heftige discussies en schreeuwpartijen tijdens het avondeten. Zijn ouders lopen op eieren. Ik heb grote bewondering voor het geduld en de liefde van de ouders voor hun zoon maar ik ben echt -weer- geschrokken van dit verhaal voorzitter. Want voorzitter, dit is maar 1 verhaal. Maar het is niet het enige verhaal, er zijn er zoveel meer. Eigenlijk staat een volledige generatie aan de kant. Dit probleem raakt direct aan een belangrijke sociaal democratische waarde van verbinding. Als we dit probleem niet aanpakken verbreken we de verbinding tussen mensen. En voorzitter, dit zal ons allemaal gaan raken. Ik roep de collega’s op: probeert u zich een minuutje in te denken wat dit allemaal voor gevolgen heeft. Voor het welzijn en de gezondheid van mensen. Wat de stress met hen en hun omgeving doet. Wat dit voor gevolgen heeft voor het beroep op zorg. Wat dit doet met gezinnen, met relaties, met de solidariteit tussen groepen, met de samenhang van onze gemeenschap, maar ook met criminaliteit. Voorzitter, als ik hier bij stil sta word ik daar stil van. Voorzitter, waar echt dringend behoefte aan is echte starterswoningen. Kleine appartementen, studio’s et cetera. Met een huur van rond de 700-900 euro voor de vrije sector en daaronder voor de sociale sector. Koopappartementen en -studio’s met een prijs tussen de 100 en 160 duizend euro. Een echte starterswoning is wat de PvdA en de jongeren betreft dus niet een “starterswoning” in de Broeckgouw van dik 2 ton, laat dat helder zijn. Om die reden stelt de PvdA een motie voor waarin wij oproepen tot het instellen van een taskforce volkshuisvesting jongeren. Deze taskforce zou dan kunnen bestaan uit een Wethouder, ambtenaren en raadsleden, bij voorkeur van alle politieke partijen 1 raadslid. Die taskforce kan zich dan oriënteren op mogelijke locaties voor woningbouw, innovaties, tijdelijke wooneenheden, tiny housing, enzovoort. Laten we eens echt out of the box gaan denken en ons vol hiervoor inzetten. De taskforce zou ook participatiebijeenkomsten kunnen organiseren met jongeren, ontwikkelaars, woningbouwcorporaties enzovoort. De organisatie en kunde ligt dan bij de ambtenaren, de politieke samenwerking wordt geborgd via de deelnemende raadsleden. Als alle partijen meedoen dan maken we hier een werkgroep van die echt gaat voor concreet resultaat. Voorzitter, laten we dit vandaag doen. Volgens mij vinden we dit allemaal belangrijk en we moeten in actie komen. De motie vindt u in iBabs en ik roep alle partijen op om mee te doen met de PvdA en samen te werken aan concrete oplossingen. Dan voorzitter een aantal observaties van de afgelopen drie jaar over hoe dit college functioneert en hoe deze coalitie opereert. Het is ons namelijk opgevallen dat we in die drie jaar veel voorstellen hebben aangenomen die structureel en incidenteel op de begroting drukken. Echter, de meeste van die voorstellen lopen achter in de uitvoering. Dit is wat de PvdA betreft slecht voor het aanzien van de politiek en het betekent ook dat er in ook deze begroting wederom voor tonnen aan gebakken lucht zit die toch niet wordt waar gemaakt. Ik noem een paar voorbeelden: 2016: de derde ontsluitingsweg, weer een reservering van 260k. En er is nog geen schep de grond in. Eind 2016 reserveren we 6,5 miljoen voor het vervangen van alle lantaarnpalen voor LED. Voorzitter, uit betrouwbare bron heeft de PvdA vernomen dat zelfs de ambtenaren die erover gaan niet eens precies weten hoe het daarmee nou staat. Na twee jaar! Dat parkeerverwijssysteem waar ik het zoeven al over had. Nou vooruit, eergisteren kon ik ineens in iBabs lezen dat de inkoop wordt gestart. Voor een bedrag waarvan ik me afvraag of het college gaat uitkomen met het investeringskrediet dat voor het hele plan is verleend. Voorzitter, ik heb er nog eentje: de Parallelweg. Een investeringskrediet van dik 8 ton en daar zouden we een mooie kiosk, een toiletvoorziening, ondergrondse afvalcontainers en een invalidenlift voor krijgen. Voorzitter, het is nu twee jaar verder en het enige dat er staat is een keet met twee beheerders erin. Het terrein zelf is een puinzooi en de overlast is nog net zo groot. Er is geen kiosk, geen toilet en geen lift. Na twee jaar! Ik word er eerlijk gezegd een beetje moedeloos van zo. En nu stelt de coalitie per motie voor een slagboom te plaatsen. Toen collega Slotboom van de PvdA dit bij de behandeling van het plan al voorstelde vond de coalitie dat maar gezeur. Voorzitter, ik had al gezegd dat ik zo halverwege de termijn het een natuurlijk moment vind om de balans op te maken. Als we dat nu doen na drie jaar dan moet de PvdA helaas constateren dat er teveel niet gebeurt en teveel niet goed gaat. Zo krijgen we signalen van derden dat zij grote moeite hebben om met de gemeente concrete zaken te doen. Bijvoorbeeld doordat deze coalitie een splitsing heeft gemaakt tussen bouwen en grondbeleid. Daardoor schijnt het bijna ondoenlijk te zijn om met de gemeente redelijke afspraken te maken over een grondprijs voor bijvoorbeeld sociale woningbouw. De ene ambtenaar zegt dit, de andere zegt dat en per saldo kom je geen steek verder. De indruk ontstaat, in ieder geval bij externe partijen, dat afdelingen in het gemeentehuis elkaar de tent uit vechten en bezig zijn met een soort machtsstrijd. Voorzitter, van dit soort verhalen wordt de PvdA niet blij. Want als deze verhalen ook maar voor een kwart kloppen dan hebben we al een groot probleem. Heeft dit college nog wel grip op de afdelingen in het gemeentehuis? En hebben de collega’s hier in de raad eigenlijk nog wel vertrouwen in hoe dit gaat? Zijn zij het niet met ons eens dat hier drastisch iets moet gebeuren? Hebben ZIJ nog wel de indruk dat dit college in staat is dit vlot te trekken? Als ik de stroom aan moties van de coalitiepartijen vandaag zie dan krijg ik de indruk dat ze zelfs daar ongeduldig beginnen te worden. De conclusie vandaag van de PvdA is dat deze coalitie na drie jaar ploeteren helaas te weinig grip heeft op de zaken. Er zijn natuurlijk wel besluiten genomen, maar de uitvoering komt niet van z’n plek. Ondertussen smeken de starters nog steeds om woningen, blijft de overlast van verkeer en parkeren groeien, worden we nauwelijks duurzamer en merken de inwoners gewoonweg te weinig van de gemeente in positieve zin. Dat is slecht voor het aanzien voor de politiek en het bestuur voorzitter, en daar gaan geen 100 stukjes proza van LijstKras genoeg voor zijn om dat weer recht te breien. Voorzitter, ik ga afronden. Wat de PvdA betreft is het vijf voor twaalf. Als deze coalitie succesvol wil zijn – en de PvdA gunt u dat oprecht – dan moet ze NU uit de startblokken en als de wiedeweerga aan een inhaalrace gaan beginnen. Dan steunen ze onze motie voor de taskforce volkshuisvesting jongeren, dan gaan de wethouders eens een stevig gesprek aan met de organisatie, dan gaan bij de afdelingen rondom ruimtelijke ordening, bouwen en grond de koppen ferm tegen elkaar, dan gaan bijvoorbeeld de taboes over parkeren van tafel, dan gaan ze NU AAN DE SLAG! Als u dat gaat doen zult u de PvdA aan uw zijde vinden. Want wij strijden voor goede zorg voor iedereen, voor betaalbare woningen voor iedereen, voor een schoon milieu voor iedereen en voor een prettige en veilige leefomgeving voor iedereen. Als u als coalitiepartijen samen met dit college nu eens echt in actie komt dan strijden wij met u mee en dan zult u ons als bondgenoot vinden. Voorzitter, voor zover mijn eerste termijn, dank u wel.

Namens de PvdA-fractie in de gemeenteraad van Edam-Volendam hebben wij vragen gesteld over het weghalen van de PIN-automaat in Oosthuizen. Hieronder de vragen en de zojuist ontvangen antwoorden: Eind augustus is de Rabobank PIN-automaat in Oosthuizen dan ook daadwerkelijk gesloten. In het verleden heeft ook de PvdA hier al vragen over gesteld. Op dit moment hebben wij de volgende vragen: Vraag 1: Is het college het met de PvdA eens dat een PIN-automaat in Oosthuizen echt een basisbehoefte is die er moet zijn? Vraag 2: Is het college het met de PvdA eens dat de automaten in Edam en Middenbeemster voor de mensen in Zeevang vaak veel te ver is? Vraag 3: Zijn er nog lopende gesprekken met de Rabobank en/of andere banken? Vraag 4: Is er zicht op een nieuwe PIN-automaat in Oosthuizen? Vraag 5: Is een automaat in het oude gemeentehuis aan de Raadhuisstraat geen optie? Worden hierover gesprekken gevoerd met de bank(en)? Antwoord 1: Wij kunnen ons goed voorstellen dat het voor inwoners belangrijk is dat er een mogelijkheid is om in de buurt contant geld op te kunnen nemen. Antwoord 2: Het wegvallen van zowel de pinautomaat in Edam als Oosthuizen heeft onder de inwoners en ook ondernemers tot vragen richting ons als gemeente geleid. Wij begrijpen deze vragen en wens om de mogelijkheid tot het opnemen van contant geld terug te krijgen. Omdat dit helaas niet iets is dat de gemeente zelf kan regelen hebben wij contact gezocht met de banken en hierover een gesprek gevoerd. Natuurlijk zijn hierin de reacties vanuit de inwoners en ondernemers meegenomen en zijn deze zorgen naar hen overgebracht. De banken hebben ons uitgelegd dat de distributie van contant geld door een apart bedrijf wordt gedaan die dit voor de ING, ABN Amro en de Rabobank verzorgd ( Geldservice Nederland). Geldservice Nederland zorgt voor de spreiding van geldopnames waarbij er een dekking is van gemiddeld 5km per geldautomaat is. Dit om het opnemen van contant geld veilig en betaalbaar te houden. In de situatie van Oosthuizen zou dit buiten de 5km straal zijn, echter zijn er door de banken hele strenge eisen voordat er een automaat geplaatst kan gaan worden. Dit om met name plofkraken te voorkomen. Het mag bijvoorbeeld alleen in een pand waar niet gewoond wordt. Doordat de oude locatie een woonbestemming kreeg is de pinautomaat door Geldservice Nederland weggehaald omdat het dan niet meer binnen de richtlijnen past. Naast woonbestemming zijn er nog andere richtlijnen die vanuit de banken worden aangehouden. Deze maken de situatie lastig aangezien er momenteel geen geschikte locatie voorhanden is. Antwoord 3: Op dit moment niet (zie ook vraag 2 en 4/5). Wij hebben de zorgen van onze inwoners overgebracht maar kunnen momenteel niets meer doen dan het neerleggen bij de partij die hierover gaat. Wij adviseren ondernemers en burgers die hierover vragen hebben contact op te nemen met de banken of Geldservice Nederland. Zij moeten uiteindelijk de keuze maken voor het plaatsen van een nieuwe pinautomaat en het kan ons inziens geen kwaad dat de urgentie door verschillende partijen wordt benadrukt. Antwoord 4: Doordat er geen geschikte locatie voorhanden is, is ons aangegeven dat er momenteel nog geen zicht is op een nieuwe pinautomaat. Antwoord 5: Omdat er tot op heden nog geen duidelijkheid is wie en wat er precies in het oude gemeentehuis gaat komen is dat (nog) geen optie. In de ontwikkeling van het voormalig gemeentehuis kan uiteraard een pinautomaat in overweging worden genomen, dit zou dan in overleg moeten gebeuren met de (nieuwe) eigenaar van het pand en Geldservice Nederland en moeten passen binnen het beleid van de banken. Als wij hierin iets kunnen betekenen in de toekomst wat betreft bestemmingen etc. gaan wij dit uiteraard proberen te faciliteren.

College past verkeersplan aan! Ons artikel over het Verkeersplan oude kom Volendam van vorige week heeft een positief gevolg gekregen. Onder andere door dit artikel, het blijven lobbyen en de aandacht er op blijven vestigen hebben de coalitiepartijen LijstKRAS, Zeevangs Belang, VVD en CDA tijdens de raadsvergadering van 17 mei een motie ingediend om de venstertijd van 06:00 tot 11:00 uur ook voor vrachtwagens kleiner dan 8 m. en lichter dan 7,5 ton te laten gelden. Gelijktijdig heeft wethouder Runderkamp opdracht gegeven een simulatieprogramma uit te voeren om te onderzoeken of het inderdaad onmogelijk is deze vrachtauto’s door de Haringstraat, Spieringstraat en Rokersgracht te laten rijden. De uitslag van dit programma kwam tijdens de vergadering bij de wethouder binnen, en daarin werd de mening van de PvdA bevestigd. Dit alles heeft het college doen besluiten de motie over te nemen en de toegang voor vrachtverkeer in de oude kom Volendam verder in te perken. Het wordt nu verboden voor alle vrachtwagens, hoe lang of zwaar dan ook, na 11:00 uur de oude kom in te rijden. Hoe nu verder? De PvdA heeft er alle vertrouwen in dat het college haar vergissing zo snel mogelijk zal herstellen en de bebording bij de toegangswegen aanpast waardoor het voor chauffeurs duidelijk wordt dat zij in overtreding zijn wanneer ze voor 06:00 en na 11:00 de oude kom in rijden. Max Slotboom Fractie PvdA Edam-Volendam

Wordt de gemeenteraad bewust op het verkeerde been gezet? 15 juni 2017 is in de gemeenteraad het Verkeersplan oude kom Volendam behandeld en op basis van een meerderheid van stemmen aangenomen. Wat onze mening over dit plan is ga ik in dit artikel niet verder uitleggen, hier is destijds al voldoende over geschreven in de diverse media. Dit plan met meerderheid aangenomen (waarbij de PvdA tegengestemd heeft) en dat besluit hebben wij te respecteren. Waarom dan toch dit artikel? Het is ook de taak van de gemeenteraad om te blijven toetsen of de uitvoering van een voorstel in overeenstemming is met datgene dat besloten is. En laat dat volgens ons hier nu niet helemaal het geval zijn. Een belangrijk onderdeel van dit plan is namelijk het verminderen van de overlast door het vrachtverkeer. Er zijn een aantal voorstellen aan de raad voorgelegd om dit te realiseren. De belangrijkste maatregelen waar het college en de raad voor gekozen hebben zijn volgens het voorstel: • Voor de gehele oude kom van Volendam, uitgezonderd de Bokkingstraat en een deel van de Zeestraat, een lengtebeperking van 8m. en een gewichtsbeperking van 7,5 ton instellen; • Een ontheffingsregeling instellen wanneer bepaalde lading niet met een kleine vrachtauto geleverd kan worden, conform de regeling voor het centrum van Edam; • Voor de gehele oude kom van Volendam, uitgezonderd de Bokkingstraat en een deel van de Zeestraat, een venstertijd tussen 06.00 en 11.00 uur instellen voor het laden en lossen; • De bovengenoemde regeling per 1 januari 2018 in laten gaan. De genoemde venstertijd staat volgens dit voorstel onder een afzonderlijke bullet en dus los van de lengte- en gewichtsbeperking. Volgens ons is hier geen woord Frans bij, slechts tussen 06:00 en 11:00 is het toegestaan te laden en te lossen in de oude kom Volendam. Dit wordt ook bevestigd door de opmerkingen van de diverse raadsleden tijdens de behandeling van dit plan. Hieronder staan een aantal quotes uit het verslag van de bespreking. • Frank Zwarthoed (VVD) “Daarom blijft het mogelijk voor kleinere vrachtwagens om voor 11 uur ’s ochtends hun waren via de Ventersgracht op bestemming te brengen.” • Dirk Dijkshoorn (Zeevangs Belang) “beperking van het vrachtverkeer” • Marcel Schilder (CDA) “vrachtverkeer wordt verminderd” • Loek Kras (LijstKRAS) “de vrachtwagens kleiner, minder en beperkt in tijd worden” • Wethouder Runderkamp (VVD) “De veiligheid gaat dus vooruit omdat er geen grote vrachtwagens meer rijden. De vrachtwagens die wel komen, omdat zij een ontheffing hebben, rijden tussen 6.00-11.00 uur en zij zullen via de Ventersgracht en Europaplein terugrijden” Hieruit blijkt overduidelijk dat ook zij begrepen hadden dat er na 11:00 geen vrachtwagens in de oude kom zouden zijn, van welke grootte dan ook. Mede op basis hiervan heeft de meerderheid van de raad ingestemd met dit voorstel. Natuurlijk speelde ook de overige maatregelen hierbij een rol, maar de voorgestelde venstertijd werd door iedereen omarmd. Hoe is nu de huidige situatie? Dagelijks wordt de oude kom Volendam geconfronteerd met vrachtverkeer (binnen de lengte- en gewichtsbeperking) dat ná 11:00 de wijk binnen komt. De PvdA wordt met regelmaat benaderd door de bewoners met de vraag of dit nu de bedoeling van het besluit is. Wij hebben dit vervolgens een aantal maal mondeling bij de verantwoordelijke wethouder nagevraagd. Deze kan zich echter – naar goed voorbeeld van zijn landelijke partijleider – niet meer herinneren wat er afgesproken is. Omdat wij toch wel antwoord op onze vragen wilden, hebben wij deze vervolgens dan maar schriftelijk ingediend. Deze zijn inmiddels beantwoord en naar nu blijkt heeft de complete gemeenteraad het voorstel waarschijnlijk verkeerd begrepen of het college geeft er haar eigen creatieve invulling aan. Het antwoord op onze vraag “kunt u aangeven wat volgens u de definitie van het begrip “Venstertijd” is?” luidt: “Het verkeersplan oude kom is zo opgesteld dat er alleen verkeer korter dan 8m. en lichter dan 7,5 ton de oude kom van Volendam binnen mag rijden. Er zijn echter bedrijven die niet bevoorraad kunnen worden met (vracht)auto’s die lichter zijn dan 7,5 ton of korter zijn dan 8m. Hiervoor heeft men de mogelijkheid om een ontheffing aan te vragen. Deze ontheffing wordt alleen verleent als de betreffende leverancier geen enkele mogelijkheid heeft om met kleine (vracht)auto’s te bevoorraden. Deze ontheffing voor laden en lossen heeft vervolgens een tijdvenster van 06.00 tot 11.00 uur. Binnen deze tijd is de enige mogelijkheid om met een ontheffing voor een langere of zwaardere vrachtauto te laden en te lossen. De venstertijden voor het laden en lossen zijn dus alleen bedoeld voor vrachtauto’s langer dan 8m. en zwaarder dan 7,5 ton. Auto’s lichter dan 7,5 ton en korter dan 8m. mogen de hele dag door de oude kom van Volendam inrijden en mogen ook laden en lossen.” Uit dit antwoord blijkt dus dat het nooit de bedoeling geweest is vrachtauto’s die binnen de lengte- en gewichtsbeperking vallen een venstertijd op te leggen en zodoende te weren uit de smalle straten. Gezien de hierboven genoemde quotes kun je je afvragen of de verschillende raadsleden wel wisten waar ze nou echt toe besloten!. Het antwoord op onze vervolgvraag “Kunt u aangeven via welke route de vrachtwagens na 11:00 uur het gebied oude kom Volendam moeten verlaten?” is als volgt: “Wanneer de Ventersgracht na 11.00 uur wordt afgesloten middels een verzinkbare paal kan het verkeer, afhankelijk waar men vandaan komt, de oude kom via de Haringstraat, Spieringstraat, Prins Bernhardlaan, Kerkstraat of Prinses Beatrixstraat verlaten.” Schrik niet van dit laatste antwoord, het staat er echt. Vrachtauto’s van 8 m. en 7.5 ton kunnen/moeten via de Haringstraat of Spieringstraat het gebied verlaten. Buiten het feit dat de opsteller van het antwoord vergeten is de Rokersgracht in deze route mee te nemen getuigt het ook van ontbrekende kennis over de situatie in deze straten. Laat ik deze situatie even verduidelijken. De Haringstraat is ongeveer 5 m. breed en er mag geparkeerd worden, dit resulteert in een vrije rijbaan van ongeveer 2,5 m. De Spieringstraat is ongeveer 4,5 m. breed met parkeren, resulteert in een vrije rijbaan van ongeveer 2 m. en dan tenslotte de niet genoemde Rokersgracht, deze is ongeveer 6,5m. breed met tweezijdig parkeren. Dit resulteert in een vrije rijbaan van ongeveer 2,5 m. terwijl deze ook nog eens tweerichtingsverkeer is. En toch menen onze “verkeersdeskundigen” dat hier het vrachtverkeer dat binnen de lengte- en gewichtsbeperking valt doorheen kan en moet om het gebied te verlaten. Vragen? • Zouden de raadsleden die voor gestemd hebben dit ook op basis van de huidige uitleg gedaan hebben? • Is bij het opstellen van dit plan sprake geweest van een dubbele agenda? • Of is men er bij de uitvoering achter gekomen dat de raad een voorstel voorgelegd is dat technisch niet uitvoerbaar is en wordt dit nu via woordspelletjes verbloemd? Het antwoord op deze vragen? Dat laat ik aan de lezer om te bepalen. Naar onze smaak staat echter wel vast dat als dit doorgaat zoals het college nu van plan is, de overlast van vrachtverkeer in de oude kom van Volendam niet of nauwelijks zal afnemen en in sommige situaties zelfs toeneemt en onhoudbaar wordt. Wat de PvdA betreft is dit absoluut ongewenst en blijven de bewoners van de oude kom dus met de overlast zitten. Een gemiste kans! Namens de PvdA-fractie Edam-Volendam Max Slotboom Burgerraadslid Naschrift PvdA Edam-Volendam. Na het schrijven van bovenstaand artikel zijn bij de PvdA geluiden binnengekomen dat de gemeente overweegt om een “proefrit” met een vrachtauto van 8 meter en 7,5 ton door dit gebied te maken. Aan de hand van de bevindingen hiervan zal eventueel bekeken worden of er verdere maatregelen getroffen moeten worden.?

Photos from Pvda Edam-Volendam's post

(Bron NIVO 06-12-2017) Sociaal bevlogen PvdA-raadslid Caroline de Graaf: ‘Als we niets doen, wordt het sowieso niet beter’ Niemand kan het helemaal alleen Als het aan Caroline de Graaf (44) ligt, telt ieder mens en is er geen onderscheid in status. En dat laat ze blijken ook. Als burgerraadslid van de PvdA Edam-Volendam toont ze regelmatig haar bevlogenheid op het gebied van sociaal domein, met als belangrijkste doel dat iedereen naar vermogen kan meedoen én bijdragen aan de maatschappij. Hoog tijd om de geboren Volendamse aan de tand te voelen. Het sociaal domein wordt ook wel omschreven als: het geheel van alle organisaties, diensten en voorzieningen die mensen ondersteunen. Wat is volgens u het belang hiervan? De Graaf: ,,Dat er een soort sociale cohesie is. Dat je voor elkaar klaarstaat, ook op het moment dat er ergens iets misgaat. Iedereen moet op zijn of haar manier kunnen meedoen en bijdragen aan de maatschappij en daar heb je soms hulp bij nodig. Niemand kan het helemaal alleen. We belanden allemaal weleens in een fase waarin je er voor elkaar moet zijn. Ik hecht daar veel waarde aan.” Waar komt uw bevlogenheid op dit gebied vandaan? ,,Dat komt deels door hoe ik ben opgegroeid. Mijn vader, een geboren Amsterdammer, is ook heel sociaal bevlogen. Hij is helaas op jonge leeftijd afgekeurd, maar wilde desondanks blijven werken en heeft onder andere veel vrijwilligersklussen gedaan. Hij kijkt niet naar wat hij niet kan, maar naar wat hij wél kan. Daar heb ik veel inspiratie uit gehaald. Verder heb ik het zelf ook niet altijd makkelijk gehad. Mijn hart ligt in Volendam, maar het was voor mij om verschillende redenen best moeilijk om hier op te groeien. Mede daardoor heb ik een soort rechtvaardigheidsgevoel ontwikkeld.” ‘Ik stond aan de zijlijn en keek telkens van buiten naar binnen. Dat doet wat met je zelfbeeld’ Wilt u iets meer vertellen over de manier waarop u bent opgegroeid in Volendam? ,,Allereerst heb ik een handicap aan mijn been. Daar loop ik niet mee te koop, maar ik ben er mee geboren. Op de lagere en middelbare school werd ik daarmee gepest. En mede doordat ik geen ras-Volendammer ben, met een niet-standaard achternaam, werd ik vaak uitgescholden. Ik stond aan de zijlijn en keek telkens van buiten naar binnen. Dat doet wat met je zelfbeeld. Uiteindelijk kreeg ik op de middelbare school een fantastische mentor, die er mede voor heeft gezorgd dat het pesten stopte. Hij riep een van de populaire jongens in de klas bij zich en vroeg hem of hij voor mij wilde opkomen. Nadien sprong diezelfde jongen er elke keer bovenop als iemand niet leuk deed tegen mij. Dat was voor mij een ommekeer. Ik vond het zo mooi om te ervaren wat het met je kan doen als je hulp krijgt als de situatie daar om vraagt.” Ze vervolgt: ,,Desondanks ben die narigheid nooit vergeten, vooral omdat ik lang niet de enige ben met problemen op sociaal vlak. In mijn geval was het pesten, maar het kan ook komen door armoede bij ouders, ziekte, verlies van een baan, een echtscheiding en zo nog veel meer zaken. Iedereen loopt in het leven weleens tegen een probleem aan waarbij zijn of haar leven flink door de war wordt geschud. Voor die mensen wil ik me graag inzetten.” Waar kan het op dit moment beter in Nederland, als het aan u ligt? ,,Het kan altijd beter. Ik denk nu voornamelijk aan ouderenzorg, jeugdzorg en mensen die verdwijnen achter het systeem. Met die laatste groep bedoel ik het deel van de samenleving dat niet op het netvlies staat bij de zorginstellingen, maar wel degelijk zorg nodig heeft. Dat kan bijvoorbeeld gaan om een gezin waarin het niet goed gaat door ziekte, verslaving, geldschuld of iets in die trant. In zo’n geval moet vaak iemand uit de familie aan de bel trekken. Dat gebeurt ook wel. Maar de praktijk wijst uit dat er in sommige gevallen niet wordt doorgepakt, bijvoorbeeld omdat ouders geestelijk met zichzelf in de knoop zitten en niet meer aankloppen bij de betreffende zorginstelling. En dan wordt het gezin losgelaten. Dan verdwijn je dus achter het systeem en dat kan verstrekkende gevolgen hebben, zeker als er kinderen mee gemoeid zijn. Ik zou graag zien dat er op zo’n moment een zorgteam klaarstaat dat de regie in handen neemt en wél doorpakt. Ik snap echt wel dat dit niet altijd makkelijk is en de bezuinigingen vanuit de overheid werken ook niet mee. En bovendien dit is maar één voorbeeld. Er is een cultuuromslag nodig om de zorg in zijn geheel naar een hoger plan te tillen. Maar als we niets doen, wordt het sowieso niet beter. Je moet ergens beginnen.” ‘Iedereen loopt in het leven weleens tegen een probleem aan waarbij zijn of haar leven flink door de war wordt geschud’ U benoemt hiermee een landelijk aandachtspunt. Ook in onze gemeente ziet u ongetwijfeld verbeterpunten. Onlangs hield u in de raad nog een betoog over de veranderingen in de peuteropvang. Dat deed u nadat het college besloot dat peuteropvang-organisaties vanaf volgend jaar geen subsidie meer krijgen van de gemeente en alleen nog via een aanbesteding een opdracht van de gemeente kunnen krijgen. Waarom bent u daar zo tegen? ,,In september dit jaar nam de gemeenteraad een nieuwe verordening aan over de peuteropvang, netjes aangepast aan de nieuwe landelijke wetgeving. In deze wetgeving worden aanpassingen gedaan die de kwaliteit van de peuteropvang in onze gemeente kan verhogen, zoals beter gekwalificeerd personeel en meer dagdelen opvang voor de kinderen. Prima, daar waren wij het helemaal mee eens. Maar wat gebeurde er heel kort nadat die nieuwe verordening werd aangenomen? De gemeente publiceerde opeens een aanbesteding, waardoor de peuteropvang-organisaties geen subsidie meer krijgen. Dat had volgens het college te maken met de nieuwe wet. Terwijl wij ons uitgebreid hebben laten voorlichten door een voormalig Tweede Kamerlid dat deze wet namens de landelijke PvdA heeft behandeld. Om nog maar te zwijgen over de gesprekken die we met juristen hebben gevoerd en de vele stukken die we hierover hebben gelezen. En daaruit blijkt dat aanbesteden helemaal niet hoeft. Subsidiëren kan nog steeds. Helaas toont wethouder Vincent Tuijp zich doof en blind voor al deze informatie.” Ze vervolgt: ,,Ik vind het allereerst vreemd dat deze aanbesteding vanaf 1 januari volgend jaar meteen ingaat. Als het aan mij ligt, was er in ieder geval nog ruimte gemaakt voor een overbruggingsjaar. Op die manier kun je je partners, waar je jarenlang een goede verstandshouding mee hebt gehad, de tijd geven om zo’n proces netjes en zorgvuldig af te wikkelen. Nu loop je het risico dat ze een prijs gaan bieden die ze helemaal niet kunnen waarmaken. En je weet waar dat toe kan leiden. Misschien moeten ze hierdoor uiteindelijk mensen ontslaan, wat de kwaliteit van de zorg niet ten goede komt. Of ze gaan failliet, in het ergste geval.” Het blijft even stil. Dan: ,,Los daarvan vind ik het ook een kwalijke zaak dat een bepaalde groep ouders erop achteruitgaat. Ze moeten door deze verandering gemiddeld 45 euro per kind per maand betalen. Voor tweeverdieners is dat misschien niet zo erg. Maar het geldt ook voor iemand die uit de bijstand komt, net weer aan het werk gaat, eindelijk dat beetje meer geld verdient en dan als het ware gestraft wordt. Dat kan niet de bedoeling zijn. Hiermee loop je het risico dat peuters uiteindelijk niet meer naar de opvang worden gebracht. En dat terwijl de peuteropvang belangrijk kan zijn voor de ontwikkeling van een kind.” Concludeert u hieruit dat dit soort knopen te makkelijk wordt doorgehakt? ,,Nee, ik weet wel dat er absoluut serieus naar gekeken wordt door het college. Maar ik denk dat ze een bepaalde druk hebben gevoeld die er niet was. Wij zijn een van de weinige gemeenten die het op dit moment zo aanpakken. We hadden beter kunnen wachten en meer naar de inhoud moeten kijken. Ik vind dat je goed naar elkaar moet luisteren en dan uiteindelijk moet kiezen voor de beste oplossing voor iedereen. Daarvoor ben ik ook raadslid. Maar goed, dit is de visie van de wethouder. En ik ben het daar dus niet mee eens. Hopelijk verandert hij nog van gedachten voor het einde van het jaar.” In welke opzichten gaat het wel goed in Edam en Volendam, vindt u? ,,Ik ben erg te spreken over de integrale aanpak in tal van opzichten. We hebben met Lieke Sievers een burgemeester die erg inzet op preventie en daar ben ik een groot voorstander van. En met Vincent Tuijp hebben we een nieuwe wethouder die er met frisse moed tegenaan gaat. Hij staat open voor suggesties en dat ervaar ik als heel prettig, ook al zijn we het niet altijd met elkaar eens. Er wordt door dit college veel meer gekeken naar de raakvlakken tussen verschillende domeinen, om uiteindelijk tot één geheel te komen.” Ze geeft een voorbeeld: ,,Stel: er wordt op school opgemerkt dat een kind heel graag wil sporten, maar hij of zij is niet lid van een vereniging. Komt dat door armoede? Dan krijgt het gezin vanuit de gemeente een voucher. Kijk, dat vind ik een goede zaak. Verder hebben de burgemeester en wethouder ook duidelijke ideeën over het verhelpen van de alcoholproblematiek binnen de gemeente. Ze zetten zich keihard in om op dat gebied een verandering teweeg te brengen. En dat is nodig.” Om maar te zwijgen over het relatief vele drugsgebruik? ,,Dat vind ik helemaal een griezelige gedachte. Het is zo makkelijk geworden om aan drugs te komen. Ik maak me daar zorgen over. Ik denk dat de hoge groepsdruk vaak een grote rol speelt. Maar ook ouders hebben er in sommige gevallen een aandeel in. Dat ze kinderen op jonge leeftijd de mogelijkheid bieden om thuis een zitje te geven en zelf de deur uitlopen, met alle gevolgen van dien. Dat kan niet door de beugel. Ik hoor vaak de uitspraak: wij waren ook jong toen we in de kroeg zaten. Maar dat wil toch niet zeggen dat het goed is? Inmiddels weten we welke gevolgen het kan hebben. Waarom moet het dan zo snel, terwijl je ook andere leuke dingen kan doen?” Dat ouders hun kinderen op jonge leeftijd de mogelijkheid bieden om thuis een zitje te geven en zelf de deur uitlopen, met alle gevolgen van dien. Dat kan niet door de beugel’ Ze gaat verder: ,,Los daarvan denk ik dat het sowieso heel belangrijk is om goed met je kind in gesprek te blijven, te weten wie zijn of haar vrienden zijn en waar ze uithangen. We hebben het allemaal hartstikke druk, maar het is zo waardevol om nadrukkelijk aanwezig te zijn in het leven van je kind. Daarmee wil ik niet zeggen dat je op die manier helemaal uitsluit dat je kind het verkeerde pad kiest. Maar het verkleint vaak wel de kans.” Tot slot: ,,Verder denk ik dat het goed is als er meer promotie wordt gemaakt voor een goed meldpunt. Er is nu ook een meldpunt, maar mensen durven vaak niet aan de bel te trekken. Bijvoorbeeld omdat ze bang zijn dat ze ergens op aangesproken worden of in de problemen komen. Ik vind dat we iets moeten faciliteren waarbij mensen zich op laagdrempelige wijze hun verhaal kunnen doen over probleemgevallen in de gemeente, zonder dat ze bang hoeven te zijn.” U heeft in uw loopbaan al veel kanten van de maatschappij gezien. U was onder meer jarenlang werkzaam bij de rechtbank te Amsterdam, als consultant in het uitzendwezen, als bedrijfsvoorlichter bij de Kamer van Koophandel en als kindercoach. Wat zijn uw plannen voor de toekomst? ,,Ik wil samen met een collega een zogeheten ‘Social Firm’ gaan opzetten voor mensen met een achterstand op de arbeidsmarkt. Wij willen een horecaonderneming starten waar die mensen aan de slag kunnen, in welke vorm dan ook. Dat is eveneens de reden waarom ik het stukje werk & inkomen heb geschrapt uit mijn politieke portefeuille, zodat alle schijn van belangenverstrengeling wordt voorkomen. M’n collega en ik hebben al marktonderzoek gedaan. We zijn nu op zoek naar een geschikte locatie en een partij die wil helpen bij het financieren. Eind volgend jaar willen we het op poten gezet hebben. En dan gaan we kijken naar wat mensen wél kunnen, in plaats van wat ze niet kunnen.” Ze glimlacht: ,,Het wordt een project waarin ik mijn sociale bevlogenheid waarschijnlijk optimaal kwijt kan. Ik heb er nu al zin in.”

Wethouder is Roomser dan de Paus, ten koste van kinderen! Afgelopen donderdag stelde Wethouder Tuijp voor dat onze gemeente Roomser dan de Paus moet zijn en de gemeenteraad volgde hem gedwee, ten koste van ouders en kinderen in de peuteropvang. De PvdA heeft hier bezwaar tegen gemaakt. Gevolg van dit alles is dat werkende ouders met een laag inkomen straks 45 euro per kind per maand moeten gaan betalen voor de peuteropvang. Wat de PvdA betreft totaal onnodig en een schandaal! Wat is hier nou gebeurd? In september nam de gemeenteraad een nieuwe verordening aan over de peuteropvang, netjes aangepast aan nieuwe landelijke wetgeving. In deze verordening worden aanpassingen gedaan die de kwaliteit van de peuteropvang in onze gemeente gaan verhogen: beter gekwalificeerd personeel, meer dagdelen opvang voor de kinderen enzovoort. De al jaren bestaande subsidies aan de vertrouwde peuteropvangorganisaties werd gewoon voortgezet. De PvdA heeft hier van harte voor gestemd! Heel kort daar na publiceerde de gemeente ineens een aanbesteding waardoor de peuteropvangorganisaties ineens geen subsidie meer krijgen maar als een commercieel bedrijf een opdracht moeten ‘winnen’. De PvdA was stomverbaasd en klom ook toen al in de pen. We hebben ons zeer uitgebreid laten voorlichten, onder andere door een ex-Tweede Kamerlid die de wet in de Tweede Kamer namens de PvdA heeft behandeld, we hebben ons laten voorlichten door juristen en we hebben heel veel stukken gelezen. En wat blijkt? Volgens sommigen zou je, op basis van die nieuwe wet, niet meer mogen subsidieren en moet je dus aanbesteden. Het is het een of het ander. En onze gemeente koos dus duidelijk voor het laatste. Gesprekken met de Wethouder en schriftelijke vragen maakte al snel duidelijk dat onze gemeente hier heilig van overtuigd is. Wat echter ook al heel snel duidelijk werd is dat heel bestuurlijk en juridisch Nederland over elkaar heen buitelt en het oneens is met elkaar: de wet is in deze nogal onduidelijk zo blijkt. Maar, vrij snel werd duidelijk dat de overgrote meerderheid het eens is: aanbesteden hoeft niet, subsidieren kan nog steeds, zij het met enkele kleine aanpassingen. Eind goed, al goed, zou je denken! Maar nee hoor, deze Wethouder toonde zich doof en blind voor al deze informatie die we hem de afgelopen weken hebben aangereikt. Hij en zijn ambtenaren hadden de wijsheid in pacht en hij wist het zeker: aanbesteden is verplicht! Hiermee is de Wethouder simpelweg Roomser dan de Paus want de wet eist helemaal niet dat hij gaat aanbesteden. Maar als hij het wel doet dan heeft dat wel grote gevolgen. Doordat de gemeente ouders niet meer het verschil vergoedt (via subsidie) tussen de kostprijs per uur van de opvang en de toeslag die mensen krijgen van de Belastingdienst gaan ze per saldo per uur meer zelf betalen. Voor ouders met een laag inkomen loopt dit op tot 45 euro per kind per maand. Je zult maar een tweeling in die leeftijd hebben en van een minimuminkomen moeten rondkomen. Als je een uitkering ontvangt krijg je die subsidie van de gemeente nog wel, dus wordt zo het verschil tussen een uitkering en werken met 45 euro per kind verkleind. Afgelopen donderdag hebben we met al deze argumenten geprobeerd de gemeenteraad te overtuigen. Er werd even openlijk getwijfeld maar toen de Wethouder glashard volhield dat het allemaal zo moest gingen bijna alle partijen als makke schapen naar de slachtbank. En zo kiest onze gemeente dus voor een snoeiharde maatregel die helemaal niet nodig is. Andere gemeenten in de regio kiezen voor een overgangsjaar om alles eerst eens rustig uit te zoeken of houden gewoon de subsidie in stand. En wat doen wij? Wij zijn Roomser dan de Paus en spoelen het kind met het badwater weg! En dan denkt u, hiermee is het verhaal wel ten einde? Nee dus. Precies 1 dag later, afgelopen vrijdag, stuurde staatssecretaris Van Ark een Voortgangsbrief Harmonisatie peuterspeelzaalwerk naar de Tweede Kamer. In de brief geeft de staatssecretaris niet alleen een stand van zaken van de harmonisatie, maar maakt zij ook een einde aan de onzekerheid voor gemeenten over het ‘bijplussen’ van ouders met recht op kinderopvangtoeslag. Kort samengevat luidt haar standpunt: ‘bijplussen door gemeenten mag wel!’. En daarmee is dus bewezen dat de PvdA gelijk heeft gehad en dat de gemeenteraad zich dus door Wethouder Tuijp een rad voor de ogen heeft laten draaien. Ten koste van ouders en kinderen. Maar, het is nog niet te laat! Het is ingewikkeld wellicht, maar de Wethouder kan nog heel snel van zijn dwaling terugkeren. Door NU die aanbesteding in te trekken en als de wiedeweerga de oude vertrouwde subsidies ook voor 2018 toe te kennen. Het kan nog! Dus beste Wethouder Tuijp, u leest dit hopelijk: aarzel niet! Bel desnoods het Ministerie om opheldering te vragen! Maar kies vooral voor de kinderen en trek deze onzalige maatregel NU in!