Poliflw

OPA: WAT IS NOU DE WAARHEID OP OVERSTAD? Gemeente spreekt zichzelf tegen.. Op 23-12-2018 stelde raadslid Jorina Hooijschuur vragen aan het college van B en W, of de raad mocht meebeslissen over de bestemming van het stuk grond tussen de IT- ondernemer Holder en HAL 25. Dit naar aanleiding van een eerdere persuiting van het college in september 2018, dat zij een ander besluit wilde nemen over dit stuk grond dan hierop een kantoor te laten ontwikkelen. OPA had begrepen dat er meerdere belangstellenden voor deze grond waren, waaronder een hotelondernemer. Op 12 februari 2019 kreeg OPA een antwoord, waarin met stelligheid werd geïnformeerd dat het college in gesprek was met een ondernemer die een optie op deze kavel zou hebben. Dit is dus het antwoord op de vraag over de bestemming van het stuk grond tussen de IT- ondernemer en HAL 25. Tevens werd gesteld dat het college niet bereid was om hierover overleg te voeren met de raad. Op 13 maart 2019 krijgt OPA een antwoord op een technische vraag, waarin staat dat: ‘de optie waarover wordt gesproken betreft alleen het perceel grond tussen de kavel van Holder en de Zijperstraat. Voor de kavel met het tijdelijk parkeren achter de bioscoop en de kavel van HAL 25 inclusief het buitenterrein heeft de gemeente geen verplichtingen’. OPA constateert dat het technische antwoord een andere inhoud kent dan het antwoord van het college. Dat roept bij OPA de volgende prangende vragen op in het kader van artikel 42: 1. Wat is de reden, dat u stelt dat een ondernemer een optie heeft op dit gehele gebied tussen de IT- onderneming en HAL 25? 2. Is het antwoord van 13 maart 2019 op de in de derde alinea genoemde technische vraag dan niet juist? Zo ja, wilt u de optievoorwaarden dan aan de raad ter inzage leggen? Zo nee, wat is de reden dat u op raadsvragen een onjuist antwoord geeft? 3. Met welke ondernemingen en initiatiefnemers bent u het afgelopen jaar in gesprek geweest over deze grond en bestemming? 4. Kunt u bij overzicht onder vraag 3 aangeven wanneer deze gesprekken plaatsvonden? 5. Wat is de reden dat u alsnog kiest voor een vorm van kantorenlocatie, waarvan u in september feitelijk afstand heeft genomen? 6. Wat is de werkelijke reden dat u heeft gekozen voor een onderneming, die geen optie heeft op het gebied tussen de IT-ondernemer en HAL 25? In afwachting van uw reactie, Victor Kloos, fractievoorzitter OPA

ALKMAARDERS AAN ZET? Als ik door de stad loop ben ik altijd blij dat ik in Alkmaar woon. Het is mooi om te zien hoe Alkmaarders hard werken om “hun“ stad mooier te maken. Ruim 50 jaar geleden zette ik mijn eerste stapjes in De Hoef, waar mijn ouders een nieuwbouwhuis hadden gekocht aan de Hobbemalaan. Heel vaag kan ik mij nog herinneren dat ik mijn eerste zakgeld van een kwartje uitgaf bij Martinus de Vries, voor een potje lijm, in het winkelcentrum aldaar. Ik kom ook graag in de Hoef, waar op deze plek nu Cameraland.nl zit. Ja, voor een kwartje kan je nu niets meer kopen... De wereld verandert, Alkmaar is veranderd en zo zou de democratie ook kunnen veranderen. Daar wordt al veel over nagedacht in het land. OPA heeft in de laatste raad een voorstel gedaan om tijdens een landelijke verkiezing, bijvoorbeeld de Europese Verkiezingen, een aantal vragen te stellen aan Alkmaarders van wat zij willen dat gemeentebestuurders moeten gaan doen. De vragen kunnen ook samen met Alkmaarders zelf worden opgesteld. En met de antwoorden kan de gemeenteraad iets concreets doen. Op deze manier zijn de Alkmaarders aan zet. Een volmaakt idee? Nee natuurlijk niet. Zelf bedacht? Nee ook niet. Ooit is dit bedacht door de burgemeester van Heerhugowaard, Bert Blase, met wie ik wel eens gesproken heb. Ik vond dit een creatieve poging om de Alkmaarse democratie iets te vernieuwen. Het sloot in onze optiek mooi aan bij ambities van een stadsregering, die zegt Alkmaarders erbij te willen betrekken. Maar wat een teleurstelling zeg; onder aanvoering van de VVD zeiden alle coalitiepartijen eigenlijk hetzelfde. CDA. Pvda, GroenLinks en D66 riepen allemaal op hoge toon dat het een erg slecht idee was. En OPA moest eerst maar eens wachten op ideeën vanuit de coalitie: hoe zij denken dat er aan participatie vorm moet worden gegeven. O ja; een van de partijen zei ook nog dat burgerparticipatie beter gewoon in een zaaltje kon, waar we samen met een aantal Alkmaarders en de hele raad konden praten ... OPA wil nou juist dat álle Alkmaarders de kans krijgen om zich uit te spreken. Als ik door De Hoef loop zie ik dat er, sinds ik mijn eerste stapjes zette, best veel is veranderd. En heel veel is ook mooier geworden. Alleen het democratisch handelen is eigenlijk de afgelopen 50 jaar niet veel veranderd. De gevestigde orde van D66, CDA VVD, PvdA en GL heeft hieraan ook geen enkele behoefte... Victor Kloos

Als we nu alleen de twee grote winkelstraten autoluw (laden en lossen) maken is het hele probleem opgelost. Ok de gemeente loopt dan wel 1100 bekeuringen mis zou dat de reden zijn om het niet al te duidelijk te maken? Als we dan ook nog de Bierkade fietsgebied maken waar auto's ook toegestaan zijn zoals bij de Frieseweg hoeven we geen kilometers meer om te rijden. Onderzoek: toegangsverbod binnenstad nog duidelijker Rob Bakker Kan het nog duidelijker bij de toegangspoorten tot het afgesloten deel van de Alkmaarse binnenstad? Dat wil het Alkmaarse college samen met het Openbaar Ministerie laten uitzoeken. Het onderzoek moet zich richten op innovatieve manieren om het verbodsgebied te verduidelijken. Dat antwoordt het college op vragen van OPA en BAS. Aanleiding is het besluit van de Alkmaarse rechtbank om veel van de boetes voor het onbevoegd passeren van de met camera’s uitgeruste toegangspoorten te vernietigen. Tussen april 2017 en maart 2018 reed een kleine 150.000 auto’s - 12.500 per maand - het gebied in. Daarvan deden ruim 13.500 automobilisten dit zonder vergunning van de gemeente. Dat komt neer op dik 1100 bekeuringen per maand. De suggestie van BAS-raadslid Willem Peters dat veel toeristen in de fout gaan, weerspreekt het college. Daar is slechts in 0,4 procent van de constateerde overtredingen sprake van. Veel beboete automobilisten klaagden bij de rechter over een onduidelijke situatie. Het college vindt echter dat het camerasysteem goed functioneert. De borden bij de toegangspoorten zijn bovendien precies volgens de instructies van het OM geplaatst. De rechtbank schrapte boetes vanwege onvolkomenheden in de dossiers, zoals het ontbreken van foto’s. Het college wast de handen in onschuld: ,,Alkmaar heeft geen invloed op het verzenden van de stukken naar de rechter.’’