Poliflw

Naar aanleiding van het bericht van inwoners uit de AA-landen dat de gemeente geen actie neemt om de verlichting van de attentiemast die tegen de regels in aanstaat, heeft Sonja Paauw namens onze fractie in juli 2020 vragen gesteld. De antwoorden zijn inmiddels binnen en leiden tot het volgende artikel.

Omgang met inwoners rond kwestie Attentiemastenbeleid moet beter

In 2018 is het Attentiemastenbeleid van de Gemeente Zwolle geëvalueerd nadat het beleid in 2014 was vastgesteld. Attentiemasten met commerciële doeleinden worden door de gemeenteraad kritisch gevolgd. Partijen als D66, Swollwacht, CDA, SP en GroenLinks hebben eerder tegen masten gepleit. Deze partijen, die inmiddels samen 27 zetels hebben, zien de toegevoegde economische waarde van attentiemasten niet. Of zoals D66 het destijds verwoordde bij monde van Claudia van Bruggen: “Sterker nog het schaadt de aantrekkelijkheid van onze stad en daarmee onze economie.” William Dogger liet tijdens de besluitvorming over de evaluatie van het attentiemastenbeleid in zijn rol als fractievoorzitter van Swollwacht horen “Dat het een kulverhaal van het college is dat het succes van ondernemerschap af zou hangen van een attentiemasten. Als dat zo is kunnen ze beter de stekker eruit halen.”

Inmiddels bestaat het politiek gevoelige attentiemastenbeleid een aantal jaar. Op basis van dit beleid mag o.a. de verlichting ’s nachts niet aan. Niet alleen de gemeenteraad, ook inwoners die bij de mast aan de A28 wonen in de AA-landen hebben hier sterk voor gepleit. Wethouder De Heer (VVD) heeft hen destijds de belofte gedaan dat de betreffende mast bij het Foodcourt ‘s nachts uit zou zijn. Dit is tevens opgenomen in de vergunning van de eigenaar van de mast.

Verbazingwekkend hoe gemeente omgaat inwoners

Wat schetst onze verbazing? In juni krijgen wij van inwoners te horen dat de mast fel verlicht is, ook ’s nachts. De eigenaar van de mast houdt zich dus niet aan de regels. De gemeente zal de ondernemer hier wel op wijzen en handhaven denk je dan. Nou.. nee dus. Wat doet de gemeente wel? Zij zegt tegen de inwoners die vragen om handhaving dat zij dan een handhavingsverzoek moeten indienen! Je zou toch zeggen dat als je weet dat er regels overtreden worden, die na hevige politieke discussie tot stand zijn gekomen, dat je dan als gemeente gewoon gaat handhaven. Daarbij, ook als het niet politiek gevoelig zou zijn, moet je handhaven. Een verkeerd geparkeerde auto krijgt zijn bekeuring direct, daar is ook geen handhavingsverzoek voor nodig.

Democratische wil wordt niet in de praktijk gebracht

In de gemeenteraad wordt veelvuldig aangegeven dat de raad een flexibele, meedenkende, maatwerk leverende en ook goed handhavende overheid wil. Waarom wordt dit niet in de praktijk gebracht? Zo moeilijk is het toch niet om (in dit geval) een ondernemer hierop aan te spreken? Waarom maakt de gemeente het burgers lastig door om handhavingsverzoeken te vragen. Opmerkelijk is ook nog het feit dat de gemeente, nadat de betreffende inwoners een dergelijk verzoek hadden opgesteld, aangaf dat ze geen belanghebbende zouden zijn en dat het verzoek dus niet ontvankelijk is. Begrijpt u het nog? Zeg dat dan meteen, dan hadden de inwoners zich de moeite kunnen besparen!

D66 wil verbetering zien

Naar aanleiding van dit hele verhaal heb ik namens de D66 fractie voor de zomervakantie vragen gesteld aan het college: 1. Is de gemeente bereid om over te gaan tot strikte handhaving van het betreffende voorschrift? Zo nee, waarom niet? 2. Waarom moeten inwoners een handhavingsverzoek doen bij het overtreden van regels door derden en gaat de gemeente niet zonder deze tussenstap over tot handhaving?

Het antwoord doet me goed. De gemeente gaat nu wel over tot handhaving. Waarom dit gegaan is zoals het gegaan is, blijft onduidelijk. Het college geeft aan dat het ook over de verdeling van handhavingscapaciteit gaat. Maar je maakt mij niet wijs dat het contact met betreffende ondernemer zo slecht is dat de kwestie over de verlichte attentiemast niet even aangekaart had kunnen worden. Op deze manier kost het inwoners heel veel tijd en frustratie. Vorig jaar de Noorderkolkbruiloft, nu de attentiemast, iedere keer blijkt dat handhaving moeilijk is voor de gemeente. Dit, en de manier waarop er vervolgens met inwoners wordt omgegaan moet echt beter.

Maandag 16 december ligt er een besluit voor aan de gemeenteraad om in te stemmen met sloop van Terborchstraat 13, een oude karakteristieke kantoorvilla uit de 19e eeuw. Doel van sloop is de realisatie van een nieuw gebouw met als functie woonstudio’s voor mensen met geheugenproblematiek. Hoewel niet tegen de woonzorgcombinatie, is D66 samen met PvdA, CDA, SP tegen sloop van dit waardevolle gebouw. Zij vragen om debat in de raad met als doel behoud van het pand.

Hoewel de kantoorvilla op de lijst met cultuurhistorisch waardevolle gebouwen staat, die is opgenomen in het bestemmingsplan met als doel deze te behouden, lijkt sloop toch te kunnen. “Dat verbaast onze fractie zeer. De historische binnenstad is in allerlei opzichten ontzettend belangrijk voor Zwolle, dat we die dus niet goed kunnen beschermen frustreert enorm,” aldus fractievoorzitter Sonja Paauw.

D66 is niet alleen dat we weer een historisch waardevol pand dreigen te verliezen, maar ook de manier waarop ontstemt de fractie. Doordat het college kiest voor een coördinatiebesluit, ontneemt zij inwoners de mogelijkheid om makkelijk bezwaar te maken.

Genoemde partijen agenderen het besluit voor een informatieronde zodat mogelijkheden om het pand te behouden overwogen kunnen worden.

De beantwoording van de vragen die D66 samen met PvdA, SP en CDA stelde naar aanleiding van het illegale bruiloftsfeest in een natuurgebied roepen veel vragen op over verantwoordelijk bestuur, het handhavingsbeleid en de kennis over natuur bij de gemeentelijke organisatie. “Dat VVD wethouder De Heer aanwezig was op een illegaal feest in een natuurgebied getuigt niet van grote betrokkenheid bij onze Zwolse natuur. Hij geeft zelf aan dat het niet slim was, maar kiest vervolgens voor een “gesprek” achteraf met het overtredende bruidspaar in plaats van hardere maatregelen. In het kader van verantwoordelijk bestuur, roept dit vragen op waar we graag de wethouder over zouden horen in een debat,” aldus Sonja Paauw, fractievoorzitter en woordvoerder natuur van D66 Zwolle.

Integere overheid

Wat D66 belangrijk vindt is dat de gemeentelijke organisatie weet hoe zij haar toezicht en handhavingsrol op een goede manier uit moet voeren. Dat dit beter kan is in dit geval een understatement en vraagt om maatregelen,” aldus Sonja. De afdeling Toezicht en Handhaving was niet op de hoogte van hun eigen bevoegdheden en had onvoldoende kennis over de manier waarop toezicht en handhaving uitgevoerd zou moeten worden, blijkt uit de beantwoording. “Het is teleurstellend dat het college zelf geen leerpunten en maatregelen benoemt in haar beantwoording en ook dit roept de vraag op of het college zich verantwoordelijk genoeg opstelt en genoeg doet om ervoor te zorgen dat ambtenaren hun werk op een integere manier, zonder last of ruggespraak kunnen uitvoeren.”

Eerlijke handhaving

Ook vraagt de D66 fractie zich af of een “gesprek” achteraf gebruikelijk is. “Als je te laat bent bij de parkeerautomaat krijg je al een forse boete, maar in dit geval kiest de gemeente voor “een gesprek” zoals het college in haar beantwoording laat weten. Wij zijn daarom benieuwd of dit past binnen de handhavingsstrategie. Of had de gemeente als eigenaar van de grond ook aangifte kunnen doen? En waarom heeft zij dit dan niet gedaan? Was dat omdat de wethouder aanwezig was? Twee weken eerder ontruimde de politie wel een ander feest in het Westerveldse bos. De politie heeft aan de Boa’s aangegeven dat er een wethouder aanwezig was, waarom deed zij dat? Doet dat er dan toe?

Versterken uitvoering natuurbeleid

Verschillende keren vroeg D66 (samen met PvdA en SP) om meer inzet voor natuur.  ”Elke keer weer blijkt dat er te weinig kennis is over natuur: denk aan de beschadigde bomen op bouwterreinen en de uitvoering van het maaibeleid waarbij onlangs nog een bijzondere vogel (Karekiet) weggejaagd werd. Nu antwoordt het college in deze zaak dat achteraf getoetst wordt of er schade aan de natuur is aangebracht. “Dan moet je wel inzicht hebben in de planten en dieren die er voordat het feest plaats vond leefden, anders is toetsing achteraf nogal moeilijk.” D66 vindt dat er nu echt actie genomen moet worden en dat het natuurbeleid ook in de praktijk pro-actief en beter uitgevoerd moet worden. Zij vraagt het college wederom om de kennis en capaciteit bij de gemeentelijke organisatie ten behoeve van de natuur te versterken, niet alleen op de afdeling ecologie, maar in de hele organisatie.

De verschillende afdelingen bij de gemeente hebben onvoldoende kennis en bewustzijn als het gaat om natuur horen we ook van natuurorganisaties en betrokken inwoners. Juist nu dat zo ontzettend hard nodig is. We hopen dat wat er nu gebeurd is bij de Noorderkolk leidt tot flinke verbetering,” aldus Sonja.

Wat D66 betreft komt er een debat waarin het college antwoord geeft de vragen en dan horen we graag van het college met welke leerpunten en verbetermaatregelen zij komt. Samen met de andere oppositiepartijen (SP, CDA en PvdA) en GroenLinks en ChristenUnie nemen we hiertoe het initiatief.

Het debat vond plaats op 2 september. Het college heeft aangegeven Toezicht en Handhaving en de bescherming van de natuur te verbeteren en komt dit najaar met plannen. Wethouder De Heer bleef er bij dat Toezicht en Handhaving onafhankelijk werkt en dat hij niet wist dat het om een natuurgebied ging. Daarnaast liet hij blijken dat hij zich ervan bewust is dat hij als wethouder een voorbeeldfunctie heeft en dat hij in die rol altijd alert moet zijn op zijn onafhankelijke positie.

Maandag 8 juli stemde de raad over de perspectiefnota (het perspectief voor de komende 4 jaar). Het college stelt voor om daarin niet te kiezen voor een Erfgoed Hotspot met als argument dat daar geen geld voor is. D66 en PvdA vinden dat een gemiste kans. “Een Erfgoed Hotspot voldoet helemaal aan de ambitie en de onderdelen van zo’n hotspot – monumenten, bouwkunst en archeologie – vormen een onlosmakelijk onderdeel van de Zwolse geschiedenis,” aldus fractievoorzitter Sonja Paauw.

Beide partijen dienden twee moties in. In de eerste vragen zij samen met de ChristenUnie, Swollwacht en GroenLinks, om opname van de onderdelen van de Erfgoed Hotspot in het totaalconcept onder de vlag van Allemaal Zwolle (de nieuwe organisatie die het belevingscentrum vorm gaat geven). In de tweede motie vragen beide partijen, samen met CDA en SP, het college te zoeken naar financiering voor een Erfgoed Hotspot in de vorm zoals deze in het plan dat volgens het college geen uitvoering kan krijgen vanwege gebrek aan financiële middelen.

Het museum is nu sinds 2017 gesloten en door de brand duurt het lang voordat het weer voor het publiek open kan. D66 wil graag dat het nieuwe cultuurhistorische belevingscentrum na de verbouwing zo snel mogelijk open kan en de Zwolse cultuurhistorie op een aansprekende en eigentijdse manier toont. “Daar horen bouwkunst, monumenten en archeologie gewoon bij. Dat kan op een eigen manier, maar we kunnen ook aansluiten bij het landelijke concept Erfgoed Hotspot. Dat is niet voor niks onderzocht door het college. Zo’n Hotspot kost misschien wat meer, maar kan ook meer opleveren omdat je dan aansluit bij landelijke kennis, marketing en je makkelijker toegang hebt tot fondsen,” aldus Sonja.

Er moet snel duidelijkheid komen over een doorstart van The Young Ones in Zwolle. De fracties van D66 en de SP dienen daarom samen met de PvdA en CDA een motie in waarin zij de wethouder oproepen om de bestaande subsidie voor het theatergezelschap te reserveren voor een doorstart of nieuw initiatief. Bovendien moet er wat deze partijen betreft nog dit voorjaar een helder plan komen.

Het vertrek van The Young Ones uit Zwolle is een groot gemis voor iedereen in de stad. De afgelopen tien jaar heeft het theatergezelschap zijn dienst bewezen als culturele broedplaats voor honderden jongeren met tientallen hoogwaardige producties als resultaat. Dat er nu veel animo onder theatergezelschappen is om in de voetsporen van The Young Ones te treden, is wat D66, SP, PvdA en CDA betreft tekenend voor de grote behoefte die er aan een dergelijke voorziening is.

De partijen zijn daarom ook teleurgesteld dat de wethouder in antwoord op de vragen die de fractie van D66 eerder stelde laat weten zelf geen initiatief te nemen voor een doorstart van The Young Ones, maar dat liever aan de markt overlaat. Daarnaast lijkt ze de suggestie te wekken dat een culturele werkplaats met een eigen vaste plek in Zwolle niet nodig is, terwijl zo’n voorziening nu juist een voorwaarde is voor grotere producties in de stad. Een broedplaats voor jongeren zoals The Young Ones kan niet zonder vaste eigen plek. De partijen hadden op dit dossier gehoopt op meer visie en daadkracht van de wethouder.

Om er voor te zorgen dat er in Zwolle voor belangrijke initiatieven zoals The Young Ones ook in de toekomst ruimte is, willen de partijen daarom dat de subsidie die nu al naar The Young Ones gaat, gereserveerd wordt voor de voortzetting of de opvolger. Fractievoorzitter Sonja Paauw: “We vinden het van groot belang dat er in de stad een plek is waar jongeren hun talenten kunnen ontwikkelen. Een theaterwerkplaats zoals die van The Young Ones is daarbij een voorwaarde. We roepen het college op om nu alvast de voorwaarden te scheppen voor een succesvolle doorstart.” Brammert Geerling van de SP vult aan: “The Young Ones heeft een grote sociale waarde. Jongeren die elders in de knel komen vinden hier een thuis, krijgen zelfvertrouwen en een gevoel van gemeenschap. Deze groep is er nog steeds en moet de kans krijgen op een nieuwe manier door te gaan zodat de huidige groep in stand blijft en ook andere jongeren hier straks een plek kunnen vinden.” Ook Patty Wolthof van de PvdA vindt dat culturele broedplaatsen onmisbaar zijn voor Zwolle. “De gemeente heeft daar zelf uitgebreid onderzoek naar laten doen. Veel sociale en culturele initiatieven hebben behoefte aan een dak boven hun hoofd. Vanuit de jongeren ligt er nu een heel helder verzoek en als de wethouder een theaterwerkplaats een warm hart toedraagt, moet ze ook zorgen voor betaalbare ruimte.”

The Young Ones kampte de afgelopen jaren met financiële moeilijkheden en huisde in een onverwarmde loods op een industrieterrein. De partijen willen dat dergelijke moeilijke omstandigheden bij een doorstart voorkomen worden. Daarom moet er – naast het reserveren van de financiële middelen – nog voor de zomer een voorstel komen. Zodat ook in de toekomst jongeren in Zwolle op een professionele manier met theater bezig kunnen zijn en hun talenten kunnen blijven ontwikkelen.