Poliflw

Deze week werd duidelijk dat de Philharmonie Zuid geen heil ziet in het betrekken van de voormalige Don Bosco Kerk in het Heugemerveld. De PvdA in Maastricht heeft over de herbestemming van dit markante kerkgebouw al meerdere malen vragen gesteld aan o.a. wethouders Krabbendam, Janssen en de Graaf-Haassen. Nu is het tijd voor meer duidelijkheid. Maren Slangen en Henri Borgignons stelden daarom de volgende vragen aan het college.

Bent u ermee bekend dat de Philharmonie Zuid (PZN) geen interesse heeft in het gebouw? En was u bekend dat de Philharmonie Zuid dit al maanden geleden heeft aangegeven? Eerder hebben we u al gevraagd welke andere locaties u in gedachten heeft voor Philharmonie Zuid. Nu PZN geen interesse heeft in de Don Bosco Kerk, welke andere locatie acht u geschikt? Er waren tevens plannen er mede een ontmoetingsplek te maken voor de buurt, u gaf aan dat dit in combinatie zou zijn met het gebruik van het gebouw door PZN. Wat gebeurt er met dit voornemen wanneer PZN het gebouw niet betrekt? Wat gaat er nu gebeuren met het gebouw? De bewoners zien de conditie van het gebouw hard achteruitgaan en maken zich zorgen dat er verkeerde bewoners gebruik gaan maken van het gebouw. Zijn deze zorgen terecht? Hoe is uw contact met de bewoners van Heugemerveld en hoe informeert u hen over de ontwikkelingen van de Don Bosco Kerk en La Belletsa?

De wijk heeft behoefte aan een ontmoetingsplek. La Belletsa heeft een te hoge huurprijs en Villa Aon de Diek mag enkel gebruikt worden door bewoners.

Bent u bereid te onderzoeken of u de bewoners van het Heugemerveld weer een ontmoetingsruimte kunt geven. Bent u bereid dit tegen minimale vergoedingen te laten plaatsvinden. Bent u ervan op de hoogte dat de gemeente Maastricht de grond t.b.v. de kerk en aanpalende woning destijds verkocht heeft aan het bisdom voor een symbolisch bedrag van fl 1,00?

 

Het bericht Orkest heeft geen interesse in Don Bosco-kerk in Heugemerveld verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Betreft: Aanvullende Art. 47 vragen van SAB inzake AZC François de Veyestraat.

Geacht College,

De fractie van SAB dankt u voor de snelle beantwoording van de art 47 vragen inzake het AZC François de Veyestraat.

SAB houdt van transparantie, duidelijkheid en eerlijkheid inzake de communicatie met de burgers van Maastricht  De sociaal Actieve Burgerpartij is absoluut niet tegen de komst van asielzoekers maar wil wél dat iedereen zich aan de gemaakte afspraken zal houden.

Daarom heeft SAB enkele aanvullende vragen:

In de Onderwijsvisie Samen Leren in Maastricht staat op pagina 31 vermeld dat de locatie François de Veyestraat een capaciteit zal krijgen van maximaal 720 plekken, zijnde maximaal 650 plekken voor bewoning ,dit  inclusief 40 plekken AMV-opvang.

SAB meent zich te herinneren dat er een afspraak ligt dat dit maximaal 650 plekken zouden zijn?

1.Graag hadden we een verklaring voor de 70 extra plekken ?

2.Heeft u hiervoor geen toestemming van de raad nodig?

3.Hoe zijn deze extra plekken gecommuniceerd met de omwonenden?

4.Waarom maakt u dit bekend via de Onderwijsvisie en niet via reguliere publicaties?

Tevens geeft u in de onderwijsvisie aan dat de kans groot is dat Maastricht opnieuw wordt aangemerkt als AMV- regio.

5.In de beantwoording op onze vragen stelt u dat het niet nodig is om gedurende een bepaalde tijd extra handhaving in te zetten. Bent u dit nog steeds van mening als er met een toename van de  meest overlastgevende groep, de AMV-ers, rekening moet worden gehouden?

6.Zijn de bewoners en ondernemers op de hoogte dat Maastricht waarschijnlijk zal worden aangemerkt als AMV-regio?

In de beantwoording geeft u ook aan dat er met de buurt is gecommuniceerd. We concluderen dat er overleg heeft plaatsgevonden met het Buurtnetwerk en met een “platform”  dat in de buurt moet zorgdragen voor een naadloze opname van de AZC- ers. Directe informatiedeling met de buurtbewoners zal pas op 3 oktober 2019 aan de orde komen.

7.Waarom koos u voor deze opzet?

8.Waarom werd er in eerste instantie niet een buurtinfoavond georganiseerd?

We zijn van mening dat onrust kan worden voorkomen door eerlijke en heldere communicatie. Het moet niet zo zijn dat wijkbewoners die vragen hebben inzake het AZC en deze vragen verzamelen om ze te stellen op 3 oktober op de infoavond, kort na het verspreiden van een stencil, thuis bezoek krijgen van de wijkagent (vergezeld van collega) met de vraag of de ingezette actie niet als opruiend kan worden bestempeld.

9.Kunt u ons aangeven waarom de wijkagent (met collega) deze actie ondernam en wie  toestemming gaf voor dit huisbezoek?

10.Welk doel wilde men bereiken met dit huisbezoek en vindt u dit een normale gang van zaken?

De gehele gang van zaken rondom het AZC François de Veyestraat geeft ruimte tot het ontstaan van vreemde onderbuikgevoelens. Juist deze gevoelens moet u trachten te vermijden. We willen u dan ook nogmaals vragen op welke manier u de bewoners en de ondernemers actief wilt betrekken in een naadloze integratie van de AZC bewoners met de wijk.

Namens de Sociaal Actieve Burgerpartij.

Jos Gorren (Raadslid)

Wim Schulpen (Burgerlid)

Via berichten in Dagblad De Limburger heeft de PvdA vernomen dat Weelec BV bekend heeft gemaakt te gaan stoppen. In de raadsinformatiebrief daarover geeft het college aan dat het college dit ook uit de krant heeft vernomen. In diezelfde RIB staat dat op woensdag 28 augustus jl. het college met Weelec BV heeft gesproken en dat lopende procedures worden opgeschort. In het bericht in De Limburg wordt gesteld dat “Weelec was gespecialiseerd in het werken met mensen met een arbeidshandicap” en dat er in totaal 35 banen met de werkzaamheden bij het bedrijf gemoeid zijn. De Stichting Leefbaarheid en Duurzaamheid Beemden heeft een aantal fracties aangeschreven, omdat zij zich zorgen maakt over de (juridische) afhandeling van de zaak en ook over de toekomstplannen in het gebied.

Anita van Ham stelde daar de volgende vragen over:

Over de werkgelegenheid In de RIB van 27 augustus waarin u aankondigt in gesprek te gaan (op 28 augustus) met Weelec BV staat niets vermeld over het verloren gaan van 35 arbeidsplaatsen. 1. Klopt het dat het hier deels om vaste en deels om tijdelijke (uitzendkrachten) banen gaat? 2. Klopt het dat Weelec gespecialiseerd was in het werken met mensen met een arbeidshandicap? Zo ja, hoeveel van de 35 arbeidsplaatsen worden door mensen met een arbeidshandicap ingevuld en zijn zij in (vaste) dienst van Weelec? En worden hier maatregelen voor getroffen?

Over de procedure In de krantenberichten wordt gesteld dat het mede door “diverse operationele beperkingen [opgelegd door de gemeente]” het bedrijf genoodzaakt was te verhuizen. En dat vervolgens tijdens het voorbereiden van die verhuizing het bedrijf een belangrijke aanbesteding misliep. Een citaat van Weelec BV in dit krantenartikel stelt dat deze factoren mede hebben geleid tot het besluit om te stoppen.

In de door u aangehaalde RIB van 5 juli j.l. en de bijgevoegde bijlagen is uitsluitend sprake van (het aanpassen van) de vergunning, activiteiten en openingstijden en aanpassingen of wijzigingen die zouden moeten gebeuren. Nergens is sprake van daadwerkelijke conclusie tot of opdracht tot verhuizen.

3. Welke “diverse operationele beperkingen” bedoelt Weelec BV (in de verklaring die de directie volgens Dagblad De Limburger heeft uitgegeven vrijdag j.l.) die hen noodzaakten tot verhuizing? 4. Was bij het College bekend dat Weelec BV dit besluit tot verhuizen genomen had en aan het voorbereiden was? Zo ja, sinds wanneer?

Met het oog op de toekomst 5. Bent u het met ons eens dat werkzaamheden zoals door Weelec BV uitgevoerd niet op een locatie zo dicht bij een woonwijk uitgevoerd moeten worden. 6. Bent u voornemens om bestaande vergunningen voor deze locatie dan ook te herzien en/of in te trekken om voor de toekomst zeker te stellen dat dit niet meer kan gebeuren.

 

Lees hier het bericht in De Limburger van 23 augustus jl.  https://www.limburger.nl/cnt/dmf20190823_00119726/afvalrecyclingbedrijf-weelec-stopt-met-activiteiten

Het bericht Weelec: hoe nu verder? verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Aan het college van burgemeester en wethouders van Maastricht Postbus 1992, 6201 BZ MAASTRICHT Maastricht, 15 augustus 2019 Betreft: Art. 47 vragen van SAB inzake AZC Fransiscus Romanusweg Geacht college, Binnen afzienbare tijd (medio 2020) opent het nieuwe AZC aan de Franciscus Romanusweg haar deuren en zullen gemiddeld 650 mensen gedurende 15 jaar hier hun thuisbasis hebben. Vanuit de wijk Sint Maartenspoort bereiken ons berichten over onrust en onduidelijkheid. Zwaarwegende problemen zijn: - Veiligheid en borging hiervan - Geluidsoverlast (in avonduren en ‘s nachts) - Cultuurverschillen - Verschillen in mentaliteit, gedrag en houding - Communicatie - Extra beveiliging en controle De fractie van SAB heeft enkele vragen: 1. Op welke manier, wanneer en waarover werd met de wijkbewoners gecommuniceerd? (wat is/was plan van aanpak?) 2. Bent u voornemens om gedurende een bepaalde tijd (bv 6 maanden) na opening van dit AZC extra handhaving in te zetten ter beperking van overlast? 3. Op welke manier wordt aan de nieuwe bewoners van het AZC duidelijk gemaakt dat er rekening moet worden gehouden met rust in de avond- en nachturen (vooral in de vastentijd ramadan)? 4. Is er een apart meldpunt voor calamiteiten? 5. Wat gaat u doen bij structureel optredende overlastmeldingen vanuit de naburige wijken? 6. Heeft u lering getrokken vanuit ervaringen vanuit andere AZC’s en op welke manier wilt u deze ervaringen implementeren? Namens de Sociaal Actieve Burgerpartij Jos Gorren (Raadslid) Wim Schulpen (Burgerlid)

Recent zijn nieuwe parkeerautomaten in bedrijf genomen. Er kan nu niet direct worden vastgesteld dat die nieuwe automaten uitblinken in inzichtelijkheid. De PvdA ontvangt hier veel reacties op. Hoe de parkeerautomaten werken is voor veel mensen onduidelijk. De gemeente zet nu zgn. parkeercoaches in. We lopen achter de feiten en onnodige irritatie aan!

De vraag dringt zich op of de gemeente bij de aanbesteding van deze apparaten niet had moeten kiezen voor gebruikersvriendelijkere apparaten.

De PvdA heeft hierover de volgende vragen aan het college:

1. Wat was exact de aanleiding om parkeercoaches in te schakelen? 2. Was gebruikersvriendelijkheid een onderdeel bij de aanbesteding? 3. Is er een inschatting dat er door (onbekendheid met) de nieuwe automaten meer boetes worden uitgeschreven? Zo ja, hoe gaat u hiermee om? 4. Hoeveel kost het inschakelen van de parkeercoaches?

Naast de nieuwe automaten is er ook nog de gebruikersonvriendelijke situatie met de oude parkeer-automaten in de buitenwijken. Mensen kunnen hier enkel nog met muntgeld betalen.

5. Heeft deze situatie geleid tot een toename van het aantal parkeerboetes in de buitenwijken? Zo ja, bent u bereid daar coulant mee om te gaan?

 

 

 

Het bericht Gebruikersvriendelijkheid van nieuwe parkeerautomaten roept vragen op verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Aan: College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Maastricht Van: Sociaal Actieve Burgerpartij (SAB) Betreft: Vragen ex artikel 47 inzake aso-asielzoekers Datum: 16 februari 2019 Geacht College, In Dagblad de Limburger lazen we enkele artikelen over zogenaamde “aso-asielzoekers” in de verschillende AZC’s. Naar onze eigen waarnemingen is over deze speciale groep asielzoekers in Maastricht weinig bekend. De fractie van SAB heeft hierover enkele vragen: 1. Op welke manier is er een administratie van personen die zich misdragen of misdroegen in en rondom een AZC.? 2. Tot wiens beschikking staat deze eventuele administratie? 3. Hoe vaak is er in Maastricht in 2018 een politie ingrijpen nodig geweest inzake overlastgevende asielzoekers? 4. Hoe vaak werd door gemeente of COA (buurt)bemiddeling ingeschakeld? 5. Hoeveel personen werden vanuit Maastricht overgeplaatst naar de “zwaar bewaakte” AZC’s in Amsterdam en Hoogeveen? 6. Graag zouden we ook willen weten hoeveel personen uit veilige landen in Maastricht in het AZC verblijven? 7. Indien u niet of zeer beperkt beschikt over antwoorden op de gestelde vragen, welke middelen heeft u dan om beantwoording mogelijk te maken? 8. Welke middelen heeft u als College om overlast gevende asielzoekers die in een AZC verblijven “aan te pakken” ? In afwachting van uw antwoord, Namens de fractie van de Sociaal Actieve Burgerpartij (SAB) Jos Gorren (Gemeenteraadslid) Wim Schulpen (Burgerlid)

Afgelopen week ontvingen wij de antwoorden van de burgemeester op onze vragen over Plein 1992 en de binnentuinen van Céramique. De PvdA is echter niet helemaal tevreden: wat is nu de visie op het stadsdeel Céramique? En wat vindt het college nu werkelijk van het plaatsen van die hekken? Tijd voor nadere vragen.

Geacht College,

In de eerste plaats dank voor uw antwoord op de door ons gestelde vragen. We zijn echter niet geheel tevreden met uw antwoord omdat wij van u een visie missen op Ceramique als geheel. Bovendien zouden wij graag uw mening over het plaatsen van deze hekken vernemen. Ook begrijpen wij niet dat u aangeeft dat het terrein niet openbaar is, terwijl er door handhavers wel boetes worden uitgedeeld.

We hebben dan ook de volgende vragen:

Wij hopen dat u bij de beantwoording niet enkel juridische kaders schetst, maar dat u zich mede laat leiden door de mooie woorden over de verdraagstad die u sprak tijdens uw nieuwjaarspeech. In een verdraagstad moeten er toch andere oplossingen mogelijk zijn, dan het plaatsen van hekken.

In afwachting van uw antwoord,

Namens de fractie van de PvdA Maastricht,

Henri Borgignons, Didier Jacobs & Manon Fokke

Het bericht Nadere vragen over de tuinen van Ceramique verscheen eerst op PvdA Maastricht.