Poliflw

In de gemeenteraadsvergadering van dinsdag 24 september 2019 heeft de SP-fractie vragen gesteld over het besluit van B&W om in het buitengebied het keukenafval nog maar één keer per week op te halen.

Het gaat in totaal om 3200 adressen, verdeeld over de hele gemeente, waar het keukenafval minder vaak aan de straat kan worden gezet. Voor de overige 14.200 adressen in Horst aan de Maas blijft alles bij hetzelfde. Daar komt de vuilnisman twee keer per week langs voor het keukenafval.

Verantwoordelijk wethouder Roy Bouten (PvdA) antwoordde op de vraag van SP-fractievoorzitter waarom dit besluit genomen, dat de bewoners van dunbevolkte gebieden niet alleen minder keukenafval aanleveren, maar dat ook minder vaak doen. Mensen in het buitengebied hebben vaker meer ruimte voor een mesthoop of houden kippen e.d. waar het afval naartoe gaat. Je kunt je dan afvragen waarom de mensen daar dan toch een veel grotere container krijgen, die dus minder vaak opgehaald wordt en sneller zal leiden tot stank en andere overlast. Overigens zijn er natuurlijk ook mensen, die geen mesthoop hebben en in de praktijk juist meer afval hebben, bijvoorbeeld omdat ze vaker vers koken.

In de brief aan de betreffende bewoners stond dat in de aangeboden afvalcontainer geen plastic zak gebruikt mocht worden (zoals mensen tot nu toe wél mochten). Het niet toestaan van plastic zakken is naar de mening van de SP een groter probleem. Niet alleen voor de bewoners (stinken, rotzooi die achterblijft waardoor de bak steeds goed schoongemaakt moet worden), maar ook voor de vuilnisophalers. Het zal langer duren om het spul op te halen. Nu lopen die mannen naar de bak, trekken de zak eruit en smijten 'm in de wagen. Reden voor de SP aan de wethouder te vragen waarom burgers geen plastic zakken meer mogen gebruiken. Wethouder Bouten gaf aan dat - alsnog - plastic zakken gebruikt mogen worden.

Gisteren stemde een kleine meerderheid voor de invoering van een financiële prikkel bij het aanbieden van restafval, ook wel diftar genoemd. De twee grootste fracties (CDA en GB90) en GL/PvdA waren voor, de overige vijf fracties waren tegen. Hieronder volgt het betoog van SP fractievoorzitter Mieke Visser, waarin zij uitlegt waarom het zo jammer is dat deze impopulaire maatregel wordt ingevoerd terwijl er zoveel andere mogelijkheden zijn.

“Financiële prikkel levert het meeste op” las ik op 16 april jl. als kop boven een krantenartikel. Hiermee wordt gedoeld op de gedachte in het raadsvoorstel dat een apart tarief voor restafval de beste oplossing is voor het verminderen van restafval.Inwoners kunnen besparen op kosten door minder vaak restafval aan te bieden. Zoals ook al door meer fracties in het politiek beraad is opgemerkt, zegt dat niet per definitie iets over de hoeveelheid restafval die door inwoners wordt aangeboden. “Financiële prikkel is naar mijn mening dus niet hetzelfde als “afval scheiden loont”, zoals in het voorstel staat.Afval scheiden loont als het afval aan de bron maximaal wordt gescheiden. Dat heeft de invoering van de verpakkingencontainer heel duidelijk laten zien. Daarmee hebben we het burgers gemakkelijker gemaakt om het afval van verpakkingen te kunnen aanbieden. Dat afval levert de gemeente bovendien geld op.

De SP fractie vindt dat het raadsvoorstel een aantal hele goede elementen bevat, zoals het bijplaatsen van ondergrondse containers restafval, het optimaliseren van oud papier en mogelijk bijplaatsen van enkele ondergrondse containers, het ongewijzigd laten van het aantal kilo’s dat jaarlijks bij het afvalbrengpunt mag worden aangeboden en het onbelast laten van het aanbieden van de gft container.

De SP fractie denkt dat er met een slimme bewustwordingscampagne en op een eenvoudige wijze zichtbaar maken wat wel en niet in de betreffende container kan, (bijv. door een sticker op de container) nog de nodige winst kan worden behaald. We kunnen burgers tegemoet komen door bijv. in samenwerking met Twente Milieu een keukenafvalemmersysteem met korting aan te bieden. Met een betere afvalscheiding kunnen we immers, net als nu, de extra belasting op de verbrandingskosten vooralsnog opvangen.

Over verbranding gesproken. Een flink deel van het restafval dat bij Twence wordt verbrandt, komt uit Engeland en Duitsland. De wethouder stelde dat dit afval nodig is voor de energieproductie van Twence en ook voor de winst zeg ik erbij, die onze gemeente vervolgens weer dividend oplevert. Is dit ook een financiële prikkel?? Als wij als gemeenten burgers en bedrijven willen stimuleren om het afval beter te scheiden, moeten we ook aan het eind van de keten consequent zijn en daar een verlaging van de CO2 uitstoot vragen. Anders valt ons afvalbeleid slecht aan burgers uit te leggen.

 

Tijdens de raadsvergadering van afgelopen donderdag stemde de gemeenteraad in met het voorstel ‘Lingewaard Circulair en Duurzaam’. Het betreft nieuw grondstoffenbeleid bedoeld om milieudoelstellingen te halen en kostenstijgingen, door stijging verbrandingsbelasting en stijging verwerkingskosten, te drukken.

Aangezien het college ook de optie van het zogeheten omgekeerd inzamelen meeneemt in de plannen en weinig concreet was met betrekking tot het stimuleren van de circulaire economie stelde de SP twee voorwaarden voor het instemmen met het voorstel.

Mocht besloten worden voor het omgekeerd inzamelen dan moet er ook een maatwerk- serviceregeling worden georganiseerd voor inwoners die niet fysiek in staat zijn om met de zakken te lopen.   Ook luiers en incontinentiemateriaal moeten apart ingezameld en duurzaam verwerkt worden tot nieuwe grondstoffen.

Op beide punten deed het college toezeggingen waardoor ook de SP kon instemmen met het nieuwe plan grondstoffenbeleid.

PMD ondergronds

Daarnaast verzocht de SP het college om ook ondergrondse containers te plaatsen voor PMD (plastic, metaal, drankkartons) op strategische locaties als aanvulling op de ophaaldienst. Het voorstel hieromtrent, ingediend door D66 en medeondertekend door de SP en GL, kon helaas niet op steun rekenen van andere partijen. Daarop besloot D66, SP en GL het voorstel aan te houden. 

Voorstel D66 'kost wat kost doelstelling halen' verworpen

D66 diende een voorstel in voor het bij voorbaat accepteren van hogere afvalstoffenstijging door hogere verbrandingsbelasting, stijging verwerkingskosten van grondstoffen én extra maartegelen bovenop de geplande maatregelen om de doelstelling van 115kg naar 30kg restafval per huishouden te halen. Dit voorstel kon alleen op steun van GL en de PvdA rekenen.

Uiteindelijk stemde de gemeenteraad, op D66 en de PvdA na, in met het nieuwe grondstoffenbeleid ‘Lingewaard Circulair en Duurzaam’.