Poliflw

Een nieuwe speeltuin in de Laar-Oost

Online zagen we van een grote groep bewoners in Laar-Oost de oproep dat er weer een speeltuin moet komen op een leeg, doelloos veldje dat voorheen een geweldige speeltuin kende voor kinderen om buiten te spelen. Arnhem Centraal vindt het van groot belang dat kinderen buiten kunnen spelen en dat er zulke speeltuinen moeten komen om elkaar te ontmoeten, daarom heeft raadslid René Kraaijenbrink het college hierover vragen gesteld, en met succes!

Als resultaat hiervan deelde de wethouder de mening dat buitenspelen essentieel is voor zowel de geestelijke als fysieke ontwikkeling van kinderen. Daarom gaf de wethouder aan om contact op te nemen met het Team Leefomgeving (TLO) van de wijk, aangezien zij verantwoordelijk zijn voor de realisatie van een speeltuin. De wethouder heeft gewezen op succesvolle voorbeelden, zoals bij de Landgraafstraat, die tot stand zijn gekomen door initiatieven van bewoners.

René zal proberen de wijkbewoners en TLO bij elkaar te brengen, alle wensen te inventariseren om zo samen een goed haalbaar plan op te stellen. Hopelijk resulteert dit in een prachtige speeltuin waar de hele wijk blij van wordt. Bedankt bewoners van De Laar voor de oproep!

Op bezoek in de Geitenkamp: wijkbijeenkomst

Overheid voor en door de burger ten dienste

Samenwerken aan een gezond en sportief Malburgen

Wij stellen vragen over de Colijnstraat

Afgelopen weken was en is er een penetrante stank die niet is te definiëren in de Colijnstraat. Politie en brandweer zijn ter plaatse geweest, de brandweer is zelfs anderhalf uur bezig geweest met metingen. Op het gedeelte tussen Talmaweg en de W.H de Vliegerstraat was en is de stank waarneembaar. Door de riolering werkzaamheden in Crabbehof Noord is dit gedeelte nu in gebruik voor heel veel opslag van grond en ingepakte rioleringsbuizen die waarschijnlijk asbest bevatten in open containers en gedeeltelijk afgedekt met plastic.

Blootstelling aan de vrijgekomen vluchtige stoffen kan leiden tot effecten op de gezondheid wordt dit gemonitord?

Komen er schadelijke stoffen vrij en kan dit gezondheidsproblemen opleveren?

Waarom blijft deze (waarschijnlijk vervuilde) grond opgeslagen in deze kwetsbare wijk het is toch niet logisch om dit te doen op grond die in de toekomst bestemd is voor woningbouw?

Wil de Gemeente er alles aan doen om dit zo snel als mogelijk op te lossen en deze grond afvoeren?

Waarom worden de (open) containers met gedeeltelijk ingepakte rioolbuizen niet direct afgevoerd?

VoorWaards Hoeksche Waard wil samen met de gemeenteraad aan het college opheldering vragen over de incidenten, overlast, schade en hinder door het afsteken van vuurwerk op oudjaar en de periode daaromheen.

Vooral het ernstige incident in Nieuw-Beijerland en het volgens VoorWaards HW kennelijke gebrek aan handhaving in de rest van de gemeente is de fractie een doorn in het oog. Verschillende inwoners maakten tot ontluistering van de fractie er melding van dat ze keer op keer geen gehoor krijgen als ze de noodnummers bellen of de gemeente om handhaving vragen.

“Ooit was vuurwerk leuk, maar het is totaal uit de hand gelopen. En dat ligt niet alleen aan illegaal vuurwerk. De schade voor mens, dier en milieu is onacceptabel. Tijd voor een afsteekverbod”, zegt fractievoorzitter Maurice Pahladsingh.

De fractie wil nog deze maand het debat houden. Een afsteekverbod is een van de speerpunten van VoorWaards. De partij wil op zoek naar nieuwe alternatieven voor de nieuwjaarsviering en maakt zich hier al jaren hard voor en heeft enkele jaren geleden al een poging gedaan om een afsteekverbod te realiseren in de gemeente Hoeksche Waard.

In talkshow Focus (Omroep HW) legt fractielid Rob Claassens uit dat de nieuwjaarsviering ook anders moet kunnen. Zonder overlast wel te verstaan.

PRO teleurgesteld in houding college: niet-gemelde vuurwerkoverlast blijkt geen overlast

‘Als de overlast niet gemeld is, dan vinden wij het geen overlast’ aldus het college van Oisterwijk. Dat teleurstellende antwoord kreeg PRO op haar vraag hierover. Na de jaarwisseling ontving PRO opnieuw diverse klachten over vuurwerkoverlast. Afgelopen donderdag hebben we het college hierover bevraagd om te achterhalen of deze overlast ook bij hen bekend was.

Tot onze verrassing waren er slechts weinig klachten binnengekomen, wat zou kunnen duiden op minimale overlast. Desalniettemin meldde de wethouder dat bijna €12.000 aan prullenbakken en andere voorzieningen waren vernield door vuurwerk. PRO vindt het opmerkelijk om bij deze constatering te stellen dat er nauwelijks overlast is. Wat PRO betreft zou het afsteken van vuurwerk op zijn minst beperkt moeten worden tot specifieke locaties, maar een volledig verbod meer passend zijn.

Het college verwees, terecht, naar de discussie die PRO in april 2023 voerde over het beperken van vuurwerk in Oisterwijk. De uitkomst van deze discussie was dat de meerderheid van de gemeenteraad geen behoefte zag aan maatregelen in Oisterwijk. Zolang er geen meerderheid in de raad is voor beperkende maatregelen, neemt het college geen actie. Hierdoor lijkt Oisterwijk waarschijnlijk de komende jaren te blijven kampen met vuurwerkoverlast.

Voor PRO is het eenvoudig: als een aanzienlijke groep overlast ervaart door het gedrag van anderen, moet er een oplossing worden gezocht. In het geval van vuurwerk, waarbij het gedrag bovendien geen enkel redelijk doel dient, lijkt het stoppen met dit gedrag de meest logische oplossing. En dan hebben we het nog niet eens over de jaarlijkse schade, luchtvervuiling, gezondheidsklachten en de angst bij dieren.

Gezien het geringe aantal klachten bij de gemeente hebben wij nog wel een tip voor inwoners die wél overlast ervaren: meld de overlast bij de gemeente. Hoewel we ons bewust zijn dat dit waarschijnlijk niet direct de overlast zal verminderen, is het belangrijk dat de gemeente op de hoogte is van de ervaren problemen.

Vragen? Reacties? fractie@pro-oisterwijk.nl

Foto: Beschadiging door vuurwerk aan de brug ter hoogte van de Coppele.

Met grote regelmaat staan in de wijken – onder andere in Tilburg Noord – tal van winkelwagentjes van diverse supermarkten gedumpt langs de kant van de weg en op grasveldjes. Omwonenden storen zich aan de verslonzing van de openbare ruimte en het gebrek aan handhaving.

De Algemeen Plaatselijke Verordening (APV) is alvast duidelijk hierover:

Artikel 17.

Winkelwagentjes.

•1. De rechthebbende op een bedrijf die ten behoeve van het winkelend publiek winkelwagentjes ter beschikking stelt mede ten behoeve van het vervoer van winkelwaren over de weg, is verplicht deze te voorzien van de naam van het bedrijf of van een ander herkenningsteken en de in de omgeving van dat bedrijf door het publiek op of langs de weg achtergelaten winkelwagentjes terstond te verwijderen of te doen verwijderen.

•2. Het is verboden zich met een winkelwagentje op de weg te bevinden buiten de onmiddellijke omgeving van het bedrijf als bedoeld in het eerste lid of, indien het bedrijf gelegen is in een winkelcentrum, buiten de onmiddellijke omgeving van dat winkelcentrum. Als onmiddellijke omgeving van het bedrijf of

winkelcentrum wordt aangemerkt het gedeelte van de weg dat grenst aan dat bedrijf of dat winkelcomplex en tevens een bij dat bedrijf of winkelcomplex behorend parkeerterrein.

We hebben hierover dan ook vragen gesteld aan het College.

Wat gaat het college doen om ervoor te zorgen dat bedrijven hun winkelwagentjes niet in de wijken laten rondslingeren?

Wat gaat het college doen om inwoners erop te wijzen dat het ongewenst is om winkelwagentjes mee naar huis te nemen en in de wijken te dumpen?

Kan het college toezeggen dat hierop beter gehandhaafd zal worden?

Vragenuurtje: voetpad langs Piushaven wordt veiliger

Beter Voor Dordt is verheugd dat de rechter in een tussentijdse uitspraak Chemours/DuPont aansprakelijk heeft gesteld voor PFAS uitstoot tussen 1984 en 1998. Chemours/DuPont is schadeplichtig, jammer dat Chemours vooralsnog nog niet hoeft te stoppen met productie.

Beter Voor Dordt kijkt met vertrouwen uit naar de definitieve uitspraak volgend jaar. Wij zullen er alles aan doen om Chemours op hun verantwoordelijkheid te blijven wijzen, namelijk dat over de gezondheid van mensen niet valt te onderhandelen en de  Dordtenaren niet het slachtoffer hoeven te worden van de hebzucht van een bedrijf dat geen oog heeft voor hun omgeving!

Wel voorziet Beter Voor Dordt dat dit een lang proces wordt omdat partijen daarna in hoger beroep kunnen gaan. Ook is Beter Voor Dordt ervan overtuigd dat Chemours/DuPont schuldig wordt bevonden over de uitstoot in de periode 1998 tot 2012. Hoewel PFAS stoffen niet afbreken in de natuur wordt dit materiaal ook voor medische instrumenten zoals katheters gebruikt, hier moet wel een goed alternatief voor gevonden worden. Op gemeentelijk niveau heeft Dordrecht geen zeggingschap over Chemours maar Beter Voor Dordt verwacht wel dat het college Dordtse bewoners zal blijven adviseren in hoe om te gaan met aanklachten tegen Chemours.

Beter voor Dordt, 27 september 2023

Al eerder waarschuwden inwoners de gemeenteraad over de slechte luchtkwaliteit en overmatige geur en geluid die zij ervaren in de omgeving van de asfaltcentrale, een fabriek op Bergweide 3.

Sinds deze meldingen voert de Omgevingsdienst IJsselland metingen uit in de schoorsteen van deze fabriek. Afgelopen week werd de gemeenteraad geïnformeerd dat de Asfaltcentrale voor een tweede keer teveel giftige en kankerverwekkende stoffen (PAK) heeft uitgestoten op het moment van een meting.

Onze fractie heeft de afgelopen maanden de gemeente al meerdere keren gevraagd om een onafhankelijk onderzoek te laten uitvoeren in de directe omgeving van de Asfaltcentrale.

Er wordt namelijk zonder onderbouwing aangenomen dat deze twee overschrijdingen geen gevaar vormen voor onze inwoners. Tot op heden wilde de gemeente geen onafhankelijk onderzoek uitvoeren.

Genoeg reden voor onze fractie om vragen te stellen aan de verantwoordelijk wethouder:👇

Een vergelijkbare situatie in Nijmegen:👇

De raadsmededeling van de gemeente Deventer over de overschrijdingen bij de Asfaltcentrale:👇

Het Hoogheemraadschap Delfland communiceerde niet over een veel te hoge PFOS-waarde (een soort PFAS) die het in 2021 constateerde in een sloot in het Haagse Forepark. Dat blijkt uit onderzoek van Pointer, gevolgd door berichten in Haagse media. Ook Rijswijk valt onder dit Hoogheemraadschap. Hoe kunnen we hier vertrouwen op eerlijke informatie?

De betreffende sloot is onlangs afgesloten om te voorkomen dat de vervuiling zich verspreidt. “Dat is natuurlijk veel te laat. Ook het niet tijdig communiceren met omwonenden is een kwalijke zaak”, vindt Van Bemmelen, lid van Wij. Rijswijk. “Natuurlijk wil je geen onnodige paniek en maak je een zorgvuldige afweging over wat je communiceert, maar 25.000 keer meer PFOS dan wat het RIVM veilig acht voor zwemwater is wel erg veel om je meetwaarden in een lade te laten verdwijnen. Nu worden er ook andere PFAS gevonden.”

“Het Waterschap is een deel van de overheid en heeft onder andere de zorg voor de veiligheid van water. Ook Rijswijkse sloten worden geregeld uitgebaggerd waarbij de hoeveelheid giftige stoffen wordt gemeten. Dat is heel goed en belangrijk. Maar als er dan bij een te hoge concentratie geen actie wordt ondernomen dan gaat er wel iets mis. Niet alleen bij PFAS maar ook bij andere verontreinigingen. Waar blijven die meetwaarden, zijn die openbaar?”

Kinderen zwemmen in oppervlaktewater

“Ook in Rijswijk zie je kinderen zwemmen in oppervlaktewater. Zeker met de zomerse temperaturen. Met de opmerking van het Waterschap dat de Haagse sloot ‘geen officieel zwemwater is’, verschuift het z’n verantwoordelijkheid naar onwetende inwoners”, vindt Van Bemmelen.

“Als ik bronnen op internet mag geloven, is de hoeveelheid PFAS die door de huid wordt opgenomen lager dan wat je inslikt en inademt, maar met zulke hoge concentraties als in het slib van dat Haagse slootje, zou ik ervandaan blijven. Mensen gebruiken water uit sloten bijvoorbeeld ook in hun tuin. Denk aan de volkstuintjes waar schoolkinderen leren waar hun eten vandaan komt. Daar heeft de overheid een verantwoordelijkheid.”

Hebben we in Rijswijk de hotspots in beeld?

“Er is op dat Haagse bedrijventerrein dus blijkbaar gewerkt met PFAS-houdende producten. Hebben we in Rijswijk locaties in beeld waar PFAS en andere chemicaliën worden gebruikt? Is er goede controle op welke bedrijven zich vestigen, zoals in de Plaspoelpolder? Van de brandweer en bhv-oefenlocaties, tot aan fabrikanten van allerlei producten. Doe wellicht wat extra metingen op dat soort locaties. Een probleem kan anders net zo makkelijk hier ontstaan. Eén incident in de regio is wel genoeg”, vindt Van Bemmelen. “Ook in Rijswijk kunnen we ervan leren.”

Wat zijn PFAS?

PFAS is een groep schadelijke chemicaliën die o.a. het immuunsysteem beschadigen en kanker kunnen veroorzaken. Ze worden gebruikt voor bijvoorbeeld antiaanbaklagen, het waterdicht maken van kleding, cosmetica, blusschuim en vele andere toepassingen. De variant ‘PFOS’ is al jarenlang verboden. Het goedje valt onder de ‘forever chemicals’ en hoopt zich op in ons milieu en is ons lichaam.

Dankzij grote vervuilers zit het inmiddels vrijwel overal in de grond, het water en in onze voeding. In Nederland lozen bedrijven PFAS nog steeds met vergunning. “Onbegrijpelijk”, vindt Van Bemmelen. “Nederland is helaas het afvoerputje van Europa. Juist hier is het belangrijk de hoeveelheid die we binnenkrijgen te beperken.”

Fractie Wij. stelt vragen

De fractie van Wij. Rijswijk stelt vragen n.a.v. het incident in Den Haag over de Rijswijke aanpak als het gaat om gevaarlijke stoffen zoals PFAS en meetwaarden in Rijswijks water. Ook vraagt de partij het college om bij het Hoogheemraadschap aan te dringen op meer transparantie, gezien hun verantwoordelijkheid voor milieu en veiligheid van inwoners.

Er is geen negatief zwemadvies voor het zwemwater in Barendrecht, maar er zijn wel lichte sporen van PFAS aanwezig. Het drinkwater blijft echter veilig om te consumeren, zo verzekerde onze wethouder Lennart van der Linden tijdens de gemeenteraadsvergadering van 27 juni.

Tijdens de vergadering bracht ons raadslid Richard Carlebur de zorgwekkend hoge concentraties PFAS in het water rondom de Chemours-fabriek in Dordrecht ter sprake. Onderzoek van Zembla en andere media heeft aangetoond dat het water in een straal van minstens 15 kilometer “zeer ernstig verontreinigd” zou zijn. Barendrecht valt op de rand van dit gebied.

Dordrecht en drie andere gemeenten in de Alblasserwaard worden wel direct blootgesteld aan de uitstoot van de fabriek. Deze gemeenten hebben een rechtszaak aangespannen tegen Chemours, DuPont en Corteva Agriscience, waarvan de uitspraak binnenkort verwacht wordt.

Hoewel ook in Barendrecht verhoogde PFAS-waarden zijn gedetecteerd, zijn deze niet hoger dan elders in Nederland, aldus wethouder Van der Linden. Hij wees op metingen die door Zembla in Barendrecht zijn uitgevoerd, maar waarvan de resultaten niet erg duidelijk waren.

Het monitoren van zwemwater valt onder de verantwoordelijkheid van de provincie. Tot nu toe wordt het water door de provincie niet gecontroleerd op PFAS. De provincie heeft daar nu advies over gevraagd aan het RIVM.

Achtergrondinformatie:

PFAS (poly- en perfluoralkylstoffen) zijn chemische stoffen die in verschillende industriële toepassingen worden gebruikt vanwege hun water- en vuilafstotende eigenschappen.Chemours, voorheen een dochteronderneming van DuPont, is een chemisch bedrijf dat zich bezighoudt met de productie van PFAS. De fabriek bevindt zich in Dordrecht.PFAS-verontreiniging in de omgeving van de Chemours-fabriek is een bron van zorg geworden vanwege de mogelijke negatieve effecten op de gezondheid en het milieu.Zembla is een journalistiek programma dat onderzoeksjournalistiek bedrijft en een aantal keer aandacht heeft besteed aan PFAS-verontreiniging en de rol van Chemours in Dordrecht.Het RIVM (Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu) is een gerenommeerd onderzoeksinstituut dat zich bezighoudt met de volksgezondheid en het milieu in Nederland. Het wordt vaak geraadpleegd voor expertise en advies in verschillende kwesties, waaronder ook PFAS.

Het bericht Geen zorg om PFAS in Barendrecht verscheen eerst op Echt voor Barendrecht.

Het ontwikkelen en bouwen van bedrijventerreinen en woningen kan leiden tot een toename van de neerslag van stikstof in Natura 2000-gebieden. Voor elk project moet onderzocht worden of er sprake is van zo’n toename en als dat het geval is, moet daar compensatie voor worden gevonden.

De notitie stikstofaanpak beschrijft een manier waarop deze uitstoot gecompenseerd kan worden. Het voorstel is om op andere plekken in Apeldoorn te zorgen voor stikstofbeperking. Dit kan onder andere wanneer de gemeente een agrarisch bedrijf aankoopt en dit gebied omzet in een natuurgebied. De stikstofbeperking die hier ontstaat kan dan weer ingezet worden voor het bouwen ergens anders in Apeldoorn. Deze notitie en de aankoop van het agrarische bedrijf aan de Papegaaiweg 28 staan op de agenda van de Politieke Markt (PMA) van vanavond.

Roy staat deze week in Nieuwsblad Stedendriehoek met een verhelderend verhaal over dit onderwerp (lees onder de foto het artikel).

“Stikstof. Je leest en hoort er veel over. Bijna 80% van onze lucht bestaat uit pure stikstof. Hoewel deze stikstof geen probleem vormt voor onze natuur, vormt de stikstof afkomstig uit auto’s, tractoren en de agrarische sector (intensieve veehouderij) dit wel. Dit komt omdat het geen pure stikstof is, maar een stikstofverbinding die wel schadelijk is voor mens, dier en milieu. Onze kwetsbare natuur komt hiermee sterk onder druk te staan en is een bedreiging voor een aantal bedreigde inheemse dier- en plantensoorten.

Het vinden van een oplossing voor de stikstofuitdaging is moeilijk. Om precies te begrijpen wat er aan de hand is moet je kennis hebben over scheikunde, ecologie en landbouw. De gekozen aanpak heeft gevolgen voor de economie, huisvesting en het gebruik van onze kostbare ruimte. Het gebrek aan kennis en bewustzijn over de impact van stikstof maakt de discussies hierover erg lastig. Dit geldt niet alleen voor onze inwoners, maar ook voor politiek en bestuur.

Omdat Apeldoorn geen geïsoleerd eiland is, hebben we ook te maken met stikstof uit de omliggende gebieden, en zij met de stikstof van ons. De wetten over stikstofuitstoot worden bepaald door de Rijksoverheid en Provincie. Als gemeente zoeken we binnen de wettelijke kaders naar ruimte om de gewenste ontwikkelingen mogelijk te maken. Het is daarom voor ons als gemeente belangrijk om onze projecten zo stikstofneutraal als mogelijk uit te voeren. Als een project leidt tot een toename van uitstoot, moeten we die op andere punten compenseren. Dit kan bijvoorbeeld door boeren uit te kopen of samen te werken met het bedrijfsleven om hun uitstoot te verminderen. Daarnaast moeten we kritisch zijn op welke bedrijven zich hier willen vestigen. Meer milieubelasting binnen onze gemeentegrenzen moeten we voorkomen. Hierdoor kunnen we de huizen bouwen die nodig zijn en eventuele vrijgekomen grond op een andere manier benutten.

De aanpak van de gemeente Apeldoorn is praktisch. Het is allemaal best ingewikkeld, maar we moeten nu in actie komen. Naast het opkopen van boerenbedrijven en het verduurzamen van de industrie, vindt WijApeldoorn dat er aandacht moet zijn voor natuur-inclusieve bouw en het integreren van de groene infrastructuur. Een goede samenwerking met deskundigen en overheidspartners is hierbij essentieel. Op die manier kunnen we bouwen aan een duurzame toekomst zonder onze natuurlijke rijkdommen uit het oog te verliezen.

WijApeldoorn vindt het belangrijk om te benadrukken dat bij het oplossen van de stikstofproblematiek er een goed evenwicht moet zijn tussen natuurbehoud en de ontwikkeling van onze leefomgeving. Laten we vooral rekening houden met de belangen van alle inwoners van onze prachtige gemeente.”

De link naar de digitale krant: Nieuwsblad Stedendriehoek wk 21 2023 Editie Apeldoorn.