Poliflw

Overeenkomstig Artikel 30 van het Reglement van Orde stelt het lid De Blok (Hart voor Den Haag/ Groep de Mos) vragen aan de voorzitter van de Haagse gemeenteraad.

Op 1 augustus ben ik samen met vertegenwoordigers van Wijkberaad Leyenburg op een wijkschouw geweest. Hierbij heb ik gezien dat er een toename is van kamerbewoning en dit invloed heeft op de leefbaarheid in de wijk. Daarom stel ik de volgende vragen:

1) Is het college bekend met de zorgen van bewoners over verkamering in verschillende woonwijken van Den Haag?

Tijdens de commissie Ruimte op 4 juni jongstleden deed het college de toezegging aan Hart voor Den Haag/Groep de Mos om de leefbaarheidseffecten van verkamering mee te nemen in de jaarlijkse  monitor Haagse woningmarkt. Zie besluitenlijst. (1)

2) Wanneer denkt het college dit leefbaarheidscriterium bij kamerverhuur inzichtelijk te hebben?

3) Hoeveel omzettingsvergunning naar kamerbewoning heeft de gemeente Den Haag afgegeven in de afgelopen drie jaar gespecificeerd per wijk? Is er in wijken een toename bekend van het aantal woningen dat wordt gebruikt voor kamerverhuur? Graag een overzicht van de wijk Leyenburg en de top 10 wijken.

4) Is het college met ons van mening dat een explosieve toename van kamerbewoning een negatief effect heeft op de leefbaarheid en sociale cohesie binnen een wijk? Zo nee, waarom niet?

5) Is het college het met ons eens dat kamerbewoning in wijken zoals Leyenburg daarom aandacht verdient? Zo nee, waarom niet?

In de huisvestingsverordening 2019 wordt onderscheid gemaakt tussen kwetsbare gebieden en niet-kwetsbare gebieden. (2)

6) Is het college bereidt om de wijk Leyenburg aan deze kwetsbare gebieden toe te voegen? Zo nee, waarom niet?

7) Welke restrictieve maatregelen zijn er mogelijk om verkamering van de wijk Leyenburg te reguleren? Graag een gedetailleerd antwoord.

Sinds 2015 is kamerbewoning tot drie personen in de gehele stad vergunningsvrij.

8) Hoe denkt het college dat dit beleid heeft uitgepakt?

Den Haag is op allerlei manieren verbonden met het slavernijverleden. De stad was het administratieve centrum tijdens de slavernijperiode en bekende plekken als het Mauritshuis zijn betaald met de internationale slavenhandel. Maar het wordt nog niet genoeg benoemd: daarom willen wij dat de gemeente de specifieke rol van Den Haag in kaart brengt, en officieel excuses aanbiedt! 💪 Serpil Ates: “Een collectief geheugen over ons gedeelde verleden vertelt ons veel over wie wij zijn, hoe wij ons tot elkaar verhouden en waar stereotypes en ongelijkheden die er nu nog zijn eigenlijk vandaan komen.” Lees hier meer 👇

'Stad Den Haag moet excuses aanbieden voor slavernijverleden'

De stad Den Haag moet officiële excuses aanbieden voor het slavernijverleden. Dat vindt collegepartij GroenLinks in de Haagse gemeenteraad. Ook moet er een onderzoek komen naar de specifieke rol van Den Haag.

Overeenkomstig Artikel 30 van het Reglement van Orde stellen de leden Damien Zeller en Ralf Sluijs (Hart voor Den Haag/Groep de Mos) vragen aan de voorzitter van de Haagse gemeenteraad:

De Amsterdamse grachten en de molens bij Kinderdijk staan er wel op maar het Binnenhof en de Ridderzaal niet: de Werelderfgoedlijst van UNESCO. En dat terwijl de Ridderzaal het grootste Gotische gebouw van Europa is dat niet als kerk gebouwd is.

1.Is het college het met Hart voor Den Haag eens dat het Binnenhof en de Ridderzaal een plek verdienen op de Werelderfgoedlijst? Zo nee, waarom niet?

2.Wat is de procedure om een plek op de Werelderfgoedlijst te krijgen?

3.Bent u het met Hart voor Den Haag eens dat de aanstaande, lange renovatie van het Binnenhof een mooie gelegenheid biedt om de historische plek op de Werelderfgoedlijst te krijgen? Zo nee, waarom niet?

4.Bent u bereid om een lobby te starten naar het Rijk om het Binnenhof op de nominatielijst van de Werelderfgoedlijst te krijgen? Zo ja, op welke termijn? Zo nee, waarom niet?

Damiën Zeller & Ralf Sluijs

Hart voor Den Haag/Groep de Mos

Morgen is het zover: dan loopt de Haagse PvdA mee tijdens de Nacht van de Vluchteling. 40 kilometer van Rotterdam naar Den Haag, om geld in te zamelen voor mensen op de vlucht overal ter wereld. Een prachtig doel, waarvoor Janneke en ik ons graag inzetten. Wil je mij of Janneke nog sponsoren? Dat kan nog tot zaterdagavond! Kijk dan hier.

Huisvestingverordening: het moet eerlijker

Het was het belangrijkste onderwerp tijdens de gemeenteraad gisteravond: de huisvestingsverordening. Oftewel, hoe verdelen we ons schaarse en waardevolle huurwoningen. Helaas zetten de nieuwe spelregels van het stadsbestuur kwetsbare mensen op een achterstand en vergroten ze de verschillen tussen wijken. Goede wijken gaan op slot en mogen floreren (verbod op splitsing grote woningen), terwijl wijken die het moeilijk hebben alle klappen mogen opvangen, want de kamerverhuur blijft vergunningvrij. Mensen die scheiden of wiens woning wordt gesloopt, moeten langer op een betaalbaar huis wachten. En de woningnood? Die wordt niet opgelost. Samen met de SP, PvdD en de HSP accepteren we niet dat stad zo wordt verdeeld en kwamen we met alternatieve en eerlijke voorstellen. Lees er meer over in het AD.

Veel in het nieuws de afgelopen dagen, de maatregelen om de middenhuur te reguleren. Daar is de PvdA voor. Het stadsbestuur vindt dat alleen mensen met te hoge inkomens niet moeten worden toegelaten middeldure huurwoningen. Wel zijn er nog wat haken en ogen aan het plan, zo is er geen extra handhavingscapaciteit. Op dit onderdeel kregen we echter wel steun.

Lees mijn volledige bijdrage in de gemeenteraad gisteravond hier.

Gasexplosie Laak

Afgelopen januari werden we opgeschrikt door de verschrikkelijke gasexplosie aan de Jan van der Heijdenstraat. Gelukkig vielen er geen dodelijk slachtoffers, maar de ravage en het leed was nog steeds enorm. Vorige week schreef ik al over de eerste conclusies van het Staatstoezicht op de Mijnen en afgelopen woensdag spraken we erover in de raad, want er waren nog veel vragen en onduidelijkheden.

Voorop staat dat bewoners zich weer veilig moeten voelen in hun huis. Want zo’n explosie zorgt begrijpelijk voor veel zorgen, zeker als je leest dat er veel meer leidingen vervangen moeten worden. Minstens zo belangrijk is dat de leidingen zo snel mogelijk vervangen worden en dat Stedin nu echt actie onderneemt. Ik was blij om te lezen dat wethouder Van Tongeren de slachtoffers heeft gerustgesteld dat het goedkomt met de afhandeling van de schade. Wat mij betreft neemt Stedin hierbij ook hun verantwoordelijkheid, zij gaan immers over het onderhoud van de leidingen.

Lees hier mijn inbreng tijdens het debat en hier het verslag van het AD.

Duindorp

Duindorp. Een hechte wijk met een rijke traditie, maar ook een wijk met problemen, waarbij een kleine groep het verpest voor de rest van de wijk. Deze week debatteerden de gemeenteraad over het onderzoek naar de racistische incidenten in Duindorp dat wordt uitgevoerd. Het is enorm belangrijk dat dit onderzoek zorgvuldig en goed wordt uitgevoerd. Niet alleen in Duindorp, maar wat mij betreft in heel Den Haag. Want helaas heeft onze stad de twijfelachtige eer om op de eerste plek te staan als het gaat om racistische en antisemitische incidenten. Omroep West maakte een reportage over de discussie.

Coffeeshops moeten echt beter gespreid worden over de stad

Terwijl Den Haag de afgelopen twintig jaar enorm is gegroeid, is het aantal coffeeshops gehalveerd. Het gevolg is dat er wijken zijn zonder coffeeshops, en andere wijken met veel, erg grote coffeeshops, met alle overlast van dien. Wat betreft Andrea is het klaar met dit uitsterfbeleid: want het werkt averechts. Het vergroot de overlast, beperkt de spreiding en vermindert allerminst het softdugs gebruik. Zij pleitte in de Telegraaf voor een betere spreiding van coffeeshops, zodat wijken ontlast worden en dat kleinere coffeeshops de kans krijgen om zich te vestigen in Den Haag om de lusten en lasten zo eerlijker te verdelen.

Duurzaam voedsel voor een duurzaam Den Haag

Verandering van spijs doet eten! Deze week lanceerde Janneke samen met de Haagse Stadspartij en de Partij voor de Deuren een plan voor meer duurzaam, lokaal én betaalbaar voedsel in Den Haag. Want als we tandje bijzetten op het gebied van voedsel, kunnen we bijdragen aan de verduurzaming van Den Haag. En dan kunnen we ook nog meer genieten van die heerlijke producten uit onze regio!

Lees hier meer en hier het initiatiefvoorstel.

Aantijgingen van racisme en machtsmisbruik binnen politiekorps

Vorige week trok een politiechef uit Leiden aan de bel: er zou sprake zijn van racisme en intimidatie binnen het politiekorps, ook in Den Haag. En agenten die de problemen wilden aankaarten, stuitten op een ‘blue wall of silence’: klachten werden niet serieus behandeld. Mikal stelde samen met de HSP, NIDA en de Islam Democraten schriftelijke vragen, want de situatie in Den Haag moet tot op de bodem worden uitgezocht. Lees meer in het AD.

PvdA Den Haag weer terug in ZuidWest

Een mooie opsteker: de Haagse PvdA heeft zich weer aardig teruggeknokt in Den Haag Zuid-West, zo bleek uit een analyse van het Algemeen Dagblad. Zeker, het is een resultaat bij de Europese verkiezingen en we zijn er nog lang niet, maar we mogen soms ook gewoon trots zijn met elkaar, wat we met elkaar bereiken. Dank voor ieders inzet hierbij. Lees er hier meer over. En reken maar dat de lokale fractie ZuidWest alle aandacht zal geven die het verdient!

Nou, de wandelschoenen staan klaar. Morgenmiddag nog met de G4-fractievoorzitters op bezoek in Rotterdam en dan kan de wandeltocht starten. Terug naar onze mooie stad. Wish us luck

Ik wens je een heel fijn weekend!

Martijn

Het bericht Martijn Blogt: Voorbereiden voor de Nacht van de Vluchteling verscheen eerst op PvdA Den Haag.

Petra Ginjaar is tijdens de Algemene Ledenvergadering gekozen als nieuwe voorzitter van de Haagse VVD. Zij is de opvolger van Nicole Maes, die na een periode van vierenhalf jaar afscheid neemt.

Ginjaar: “Ik ben erg vereerd dat ik vandaag door de leden van de Haagse VVD ben gekozen om de komende drie jaar hun voorzitter te zijn. Ik sta voor een Haagse VVD die ruimte biedt aan leden, debat en doen! Waar we elkaar waarderen en horen en waar het uiteraard leuk is. Die vanuit een visie en vooral een pragmatische houding, oplossingen realiseert. Aanspreekbaar, betrouwbaar en transparant.”

“Ik heb zeer veel respect voor de wijze waarop Nicole de afgelopen 4,5 jaar haar functie van voorzitter van de Haagse VVD heeft ingevuld. Met een niet aflatende inzet, energie en persoonlijk contact was ze een inspiratiebron voor velen. En dat mede geleid tot de mooie verkiezingswinst in 2018”.

Petra is geboren en getogen in de regio Den Haag. Ze studeerde politicologie aan de Leidse Universiteit, werkte 12,5 jaar op het VVD partijbureau, 10 jaar in de asielopvang en is sinds enige jaren interim-manager en strategisch adviseur in het publieke domein. De afgelopen jaren was zij lid van de Permanente Scoutingscommissie en voorzitter van de Kandidaatstellingscommissie voor de Gemeenteraadsverkiezingen van 2018.

Foto door Mariëlle Ernst

Het voormalige kantoor van Rijkswaterstaat naast de vuurtoren van Scheveningen wordt gesloopt en vervangen door een appartementencomplex waartegen al jaren wordt geprotesteerd door buurtbewoners. De gang van zaken leidde al eerder tot veel commotie op Scheveningen en in de raad. Een tussen de bewoners en de projectontwikkelaar Kondor Wessels bereikt compromis om minder hoog te bouwen werd vorig jaar getorpedeerd door het college, waarbij de gemeenteraad werd gepasseerd. De bewoners zijn inmiddels in beroep gegaan.

Peter Bos, raadslid van de Haagse Stadspartij, legt zich niet neer bij de gang van zaken en heeft maar liefst 59 schriftelijke vragen ingediend. Peter Bos: “Uit het dossier blijkt dat de lachende derde buiten schot blijft en dat is het Rijksvastgoedbedrijf. Ik wil weten wat de rol van deze overheidsinstelling is geweest bij de dubieuze gang van zaken. Het lijkt er op dat de hoogte van de verkoopopbrengst voor het Rijk leidend is geweest, waardoor het compromis geen schijn van kans maakte.”

Verder stelt Bos vragen over tal van andere zaken zoals:

-Het ontbreken van een collegebesluit over het afwijzen van het compromis

-Het doelbewust passeren van de raad ondanks dat hier afspraken over waren gemaakt

-Het ontbreken van talloze financiële zaken en risico’s in de nota van uitgangspunten

-De financiële consequenties van het bouwplan en het compromis

-Het misleiden van de raad door onterecht te schermen met claims door het college

-De bevoegdheid van de raad bij bestemmingsplanwijzigingen

Peter Bos: “Het is schandelijk hoe het college en het Rijk in deze kwestie hebben gehandeld. Maar ook de gemeenteraad moet hier van leren. De meerderheid van de raad heeft zich in de luren laten leggen door een valse voorstelling van zaken m.b.t. eventuele claims en kosten. De raad is het hoogste orgaan en heeft een eigen bevoegdheid als het gaat om het beoordelen van dit soort plannen. En dan zijn schadeclaims niet aan de orde.

Schriftelijke vragen: Vergunning Vuurtorenweg 35-37

Datum: 28 maart 2019

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

Op 29 november 2018 verleende het college van B&W een vergunning strijdig gebruik m.b.t. het plan voor Vuurtorenweg 35-37. Hierover stel ik overeenkomstig artikel 30 van het Reglement van orde de volgende schriftelijke vragen:

1. Op 15 mei 2018 besprak het college van B&W de brief van de wethouder SEZH over het bouwplan voor de Vuurtorenweg (RIS299752). Is dit juist? Zo nee, waarom niet?

2. Volgens de besluitenlijst van de collegevergadering van 15 mei 2018 (RIS299916) werd de brief aangehouden. Is dit juist? Zo nee, waarom niet?

3. Wat was de reden van de aanhouding door het college?

4. Is het college bereid het verslag van de collegevergadering van 15 mei 2018 naar de raad te zenden? Zo nee, waarom niet?

5. Ondanks de aanhouding op 15 mei 2018 is de brief op 22 mei 2018 toch naar de Algemene Raadscommissie gezonden. In de besluitenlijsten van het college is nergens te vinden dat het college van B&W akkoord ging met de brief. Is dit juist? Zo nee, waarom niet?

6. Wat is de reden dat er geen collegebesluit te vinden is en de brief toch naar de raad is gestuurd?

7. Waarom worden de besluitenlijsten van het college niet naar de gemeenteraad gestuurd?

8. Is het college bereid om de besluitenlijsten voortaan naar de raad te zenden? Zo nee, waarom niet?

9. Tijdens de commissievergadering van 26 oktober 2017 van de commissie Ruimte heeft de wethouder SEZH op verzoek van de commissie toegezegd om met een raadsvoorstel te komen m.b.t. het plan voor de Vuurtorenweg. Is dit juist? Zo nee, waarom niet?

10. In de brief over het bouwplan van 22 mei 2018 stelt het college dat voor de herontwikkeling van het pand aan de Vuurtorenweg 35-37 geen afzonderlijke verklaring van geen bedenkingen is vereist en dat de aanvraag verder in procedure zou worden gebracht. Is dit juist? Zo nee, waarom niet?

11. In de brief “Evaluatie procedure verklaring van geen bedenkingen” (RIS298224) d.d. 31 oktober 2017 stelt het college dat de gemeenteraad kan afwijken van het “voorstel” van het college en om een andere afhandeling (algemeen danwel specifiek) kan verzoeken. Dit is onderdeel van de afspraken tussen raad en college die met raadsvoorstel 140 (RIS288041) zijn vastgelegd. Is dit juist? Zo nee, waarom niet?

12. In raadsvoorstel 140 (RIS288041) stelt het college: “Daarbij komt, dat uw raad altijd de mogelijkheid heeft om een bouwplan, dat onder de algemene verklaring van geen bedenkingen valt, toch te agenderen.” Is dit juist? Zo nee, waarom niet?

13. Is het college met mij van mening dat het college door af te wijken van het verzoek van- en de toezegging aan de gemeenteraad in strijd met raadsvoorstel 140 en de afspraken met de commissie Ruimte heeft gehandeld? Zo nee, waarom niet?

14. Het college heeft m.b.t. de Vuurtorenweg slechts een vergunning strijdig gebruik verleend. Is het juist dat daardoor het vigerende bestemmingsplan niet is gewijzigd? Zo nee, waarom niet?

15. De aanvraag voor het bouwen van de appartementen aan de Vuurtorenweg moet nog worden ingediend. Is het juist dat het bouwen in strijd is met het vigerende bestemmingsplan? Zo nee, waarom niet?

16. In de beantwoording van mijn eerdere vragen over de Vuurtorenweg (RIS299829) stelde het college dat verdere aanpassing van het programma niet mogelijk is zonder financiële consequenties. Kan het college bij benadering aangeven wat de financiële consequenties zijn? Zo nee, waarom niet?

17. Op welke wijze heeft Kondor-Wessels (of andere partijen) de financiële consequenties naar voren gebracht en kan het college de correspondentie daarover aan de raad doen toekomen? Zo nee, waarom niet?

18. Is het juist dat het college op 2 juni 2015 de Nota van Uitgangspunten herontwikkeling Vuurtorenweg 35-37 heeft vastgesteld? Zo nee, waarom niet?

19. Volgens dit collegebesluit maakt de Nota van Uitgangspunten ten behoeve van herontwikkeling Vuurtorenweg 35-37 deel uit van het biedboek waarmee het Rijk de verkoopprocedure zal starten. Is dit juist? Zo nee, waarom niet?

20. Wie betaalt de kosten voor het opstellen van deze Nota van Uitgangspunten?

21. Heeft het Rijksvastgoedbedrijf (mee)betaald aan het opstellen van deze Nota van Uitgangspunten? Zo nee, waarom niet?

22. Zijn er andere partijen die hebben meebetaald aan het opstellen van deze Nota van Uitgangspunten? Zo ja, welke?

23. In een artikel op de website van het Rijksvastgoedbedrijf (*1) wordt namens de afdeling Verhuur en Taxaties van het Rijksvastgoedbedrijf over de Vuurtorenweg het volgende gezegd: “De Nota van Uitgangspunten geeft aan binnen welke kaders de locatie kan worden herontwikkeld en biedt ruimte voor een gebouw van maximum 9000 m2. Dat is natuurlijk een enorme waardecreatie.” Verderop in het artikel: “Hoe meer onzekerheden we voor de marktpartij kunnen wegnemen, des te hoger de opbrengst van het gebouw.” Is het juist dat de hier genoemde “enorme waardecreatie” en “hogere opbrengst” ten goede komt aan het Rijk?

24. Is mijn bevinding juist dat de Nota van Uitgangspunten mede is opgesteld uit het oogpunt om waardecreatie en een hogere opbrengst voor het Rijk te genereren? Zo nee, waarom niet?

25. In hoeverre profiteert de gemeente in financiële zin van de “enorme waardecreatie”en de “hogere opbrengst”?

26. Op wie worden de gemeentelijke kosten m.b.t. het project Vuurtorenweg verhaald en voor welk bedrag?

27. Wanneer wordt door het college gekozen voor het opstellen van een Plan Uitwerkings Kader (PUK) en wanneer voor een Nota van Uitgangspunten?

28. Ten tijde van het vaststellen van de Nota van Uitgangspunten was de Verordening Beheersregels Grondexploitaties en Strategisch Bezit, gemeente Den Haag 2014 (RIS 279682) van kracht, alsmede het Uitvoeringsbesluit bij de Verordening beheersregels Grondexploitaties 2012, gemeente Den Haag. Is dit juist? Zo nee, waarom niet?

29. Een Nota van Uitgangspunten is volgens artikel 1.1 letter q van de verordening “een bestuurlijk document waarin de uitgangspunten van een project zijn vastgelegd.” Artikel 3.1.1 luidt: “In de projectopdracht worden doel, programma, aanpak, benodigde middelen, planning en dekkingsbronnen opgenomen om te komen tot een nota van uitgangspunten. Artikel 2.1.1 van het Uitvoeringsbesluit luidt: “De Projectopdracht wordt verstrekt door de verantwoordelijk bestuurlijk opdrachtgever (Portefeuillehouder namens het college). De dienst krijgt hiermee toestemming om de nota van uitgangspunten voor te bereiden.” Is er voor de Vuurtorenweg een projectopdracht opgesteld? Zo nee, waarom niet?

30. Artikel 2.2.4 van het Uitvoeringsbesluit luidt: “De nota van uitgangspunten bevat een haalbaarheidsanalyse. Deze haalbaarheidsanalyse bevat minimaal een indicatie van het exploitatiesaldo uitgedrukt in bandbreedtes, een risicoanalyse met inzicht in de grootste risico’s. Bovendien wordt aangegeven wat de belangrijkste beïnvloedbare factoren zijn, die vervolgens in de projectdocumentfase gedetailleerd worden uitgewerkt.” Waarom valt er in de Nota van Uitgangspunten voor de Vuurtorenweg niets te lezen over een haalbaarheidsanalyse, het exploitatiesaldo, bandbreedtes en ontbreekt een risicoanalyse?

31. Artikel 2.2.5 van het Uitvoeringsbesluit luidt: “In het geval van een negatief saldo moet er zicht zijn op financiële dekking van het negatieve saldo. De voorziene dekkingsbron dient te worden benoemd.” Is er sprake van een negatief exploitatiesaldo? Zo ja, hoe groot is dat en hoe is dat gedekt?

32. Artikel 3.3.1 van het Uitvoeringsbesluit luidt: “De uitvoering van een project start na vaststelling van het projectdocument door het college. Het college stuurt het projectdocument ter kennisname aan de desbetreffende raadscommissie(s).” Wanneer gaat dit m.b.t. de Vuurtorenweg gebeuren?

33. Artikel 3.2.2 van het Uitvoeringsbesluit luidt: “De nota van uitgangspunten wordt vastgesteld door het college. Het college stuurt de nota ter kennisname aan de desbetreffende raadscommissie.” Is het college met mij van mening dat de Nota van Uitgangspunten voor de Vuurtorenweg niet is vastgesteld door de raad, maar door het college? Zo nee, waarom niet?

34. Is het juist dat een Nota van Uitgangspunten geen privaatrechtelijke overeenkomst is? Zo nee, waarom niet?

35. Volgens het biedboek voor de Vuurtorenweg kon men zich aanmelden voor een selectieprocedure voor de verkoop. Geselecteerde deelnemers mochten vervolgens een onvoorwaardelijke en/of een voorwaardelijke bieding uitbrengen. Volgens de website van het Rijksvastgoedbedrijf (*1) is men “echt overdonderd door het animo.” Hoeveel en welke deelnemers zijn geselecteerd om een bieding uit te brengen?

36. Het Rijksvastgoedbedrijf zou volgens het biedboek bij de biedingen aandacht hebben voor een voorwaardelijke of onvoorwaardelijke bieding, de hoogte van de bieding, alsmede de termijn waarbinnen de koper de eigendomsoverdracht wil laten plaatsvinden. De Vuurtorenweg werd in april 2016 gegund aan ontwikkelaar KondorWessels Vastgoed. Had Kondor Wessels het hoogste bod van alle deelnemers? Zo ja, hoe hoog was het bod?

37. Volgens de website van het Rijksvastgoedbedrijf (*2) heeft de potentiële koper, afhankelijk van de beschreven procedure, veelal de mogelijkheid om zowel een onvoorwaardelijke als een voorwaardelijke bieding uit te brengen. Door deze voorwaardelijke bieding geeft het Rijk de markt de mogelijkheid om bij herontwikkelingsobjecten een deel van het ontwikkelrisico bij het Rijksvastgoedbedrijf te laten. Volgens het Rijksvastgoedbedrijf is bij de gunning aan Kondor Wessels sprake van een verkoop onder voorwaarden. Om welke voorwaarden gaat het?

38. En welk ontwikkelrisico is bij het Rijksvastgoedbedrijf gelaten?

39. Is het juist dat als de voorwaarden niet worden vervuld de koop kan worden ontbonden? Zo nee, waarom niet?

40. Betekent dit dat het Rijk dan eigenaar blijft en een nieuwe verkoopprocedure kan starten? Zo nee, waarom niet?

41. In de beantwoording van mijn eerdere vragen over de Vuurtorenweg (RIS299829) stelde het college dat verdere aanpassing van het programma inconsequent is ten opzichte van eerder gemaakte afspraken met KondorWessels en het bepaalde in de Nota van Uitgangspunten. Welke afspraken betreft het hier en op welke datum zijn deze gemaakt?

42. En kan het college de correspondentie met Kondor Wessels daarover aan de raad doen toekomen? Zo nee, waarom niet?

43. Zoals de Raad van State eerder heeft overwogen (bijvoorbeeld de uitspraak van 13 juli 2011, in zaak nr. 201009749/1/H1), is voor een geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel nodig dat aan het bestuursorgaan toe te rekenen concrete, ondubbelzinnige toezeggingen zijn gedaan door een daartoe bevoegd persoon, waaraan rechtens te honoreren verwachtingen kunnen worden ontleend. Is daarvan in het geval van de Vuurtorenweg sprake? Zo ja, waarom?

44. Is er in het geval van de Vuurtorenweg sprake van aan de raad toe te rekenen concrete, ondubbelzinnige toezeggingen waaraan rechtens te honoreren verwachtingen kunnen worden ontleend? Zo ja, waaruit blijkt dat?

45. Kent het college de uitspraak van de Raad van State van 6 februari 2013 (ECLI:NL:RVS:2013:BZ0796)?

46. In deze uitspraak stelt de Raad van State dat de gemeenteraad beleidsvrijheid toekomt bij het besluit om al dan niet een bestemmingsplan vast te stellen. Onderschrijft het college deze stelling? Zo nee, waarom niet?

47. In deze uitspraak stelt de Raad van State dat van belang is of de gemeenteraad onvoorwaardelijke toezeggingen heeft gedaan ten behoeve van een bouwplan. Is het juist dat m.b.t. het bouwplan voor de Vuurtorenweg de raad geen onvoorwaardelijke toezeggingen heeft gedaan? Zo nee, waarom niet?

48. In deze uitspraak stelt de Raad van State dat als de gemeente met een initiatiefnemer is overeengekomen om planologische medewerking te verlenen dat dan sprake is van een inspanningsverplichting. Onderschrijft het college deze stelling? Zo nee, waarom niet?

49. In deze uitspraak stelt de Raad van State dat door het college overeengekomen planologische medewerking niet kan leiden tot een verplichting van de raad om aan gronden een bestemming te geven die de raad niet in overeenstemming met een goede ruimtelijke ordening acht. Onderschrijft het college deze stelling? Zo nee, waarom niet?

50. Kent het college de uitspraak van de Raad van State van 27 juni 2012 in zaak nr. 201109458/1/R1?

51. In deze zaak had het college van burgemeester en wethouders een overeenkomst gesloten om een bouwplan mogelijk te maken. In de overeenkomst neemt de gemeente een inspanningsverplichting op zich “om de vereiste planologische medewerking te verlenen door medewerking te verlenen aan het voeren van vrijstellingsprocedures”. Daarvoor diende een bestemmingsplan te worden vastgesteld. Het al dan niet vaststellen van bestemmingsplannen is een bevoegdheid van de raad. De overeenkomst bindt hem dan ook niet. Volgens de Raad van State was slechts sprake van een inspanningsverplichting. Zijn er door het college m.b.t. de herontwikkeling van de Vuurtorenweg overeenkomsten gesloten met partijen? Zo ja, welke en zijn hierin ook inspanningsverplichtingen m.b.t. planologische medewerking opgenomen?

52. Volgens de uitspraak van de Raad van State in deze zaak kan een dergelijke overeenkomst niet leiden tot een verplichting van de raad aan gronden een bestemming te geven die de raad niet in overeenstemming met een goede ruimtelijke ordening zou achten. Het aanvaarden van gebondenheid van de raad aan het leggen van de bestemming zoals in de overeenkomst voorzien, zou zich niet verdragen met de door de wetgever in artikel 3.1 van de Wro aan de raad toegekende bevoegdheid om, in het belang van een goede ruimtelijke ordening, bestemmingsplannen vast te stellen na het volgen van de daartoe in deze wet dwingend voorgeschreven en met waarborgen omklede procedure. De definitieve beslissing over de vaststelling van het bestemmingsplan kan mede afhankelijk van alle in de loop van de procedure naar voren gekomen feiten en belangen – ook de mogelijke belangen van derden – anders uitvallen dan door het college van burgemeester en wethouders bij het sluiten van de overeenkomst is ingeschat. Onderschrijft het college deze stelling van de Raad van State? Zo nee, waarom niet?

53. En onderschrijft het college deze stelling ook als het gaat om plannen die strijdig zijn met het bestemmingsplan en waar de raad een door de wetgever toegekende bevoegdheid heeft om hierover te beslissen? Zo nee, waarom niet?

54. Kan het college bevestigen dat het vaststellen van de Nota van Uitgangspunten door het college niet betekent dat de gemeenteraad hieraan gebonden is en juridisch verplicht is om in te stemmen met bestemmingswijzigingen die passen binnen de kaders van de Nota van Uitgangspunten? Zo nee, waarom niet?

55. Kan het college bevestigen dat projectontwikkelaars geen rechten kunnen ontlenen aan een door het college vastgestelde Nota van Uitgangspunten als het gaat om publiekrechtelijke medewerking van de gemeenteraad? Zo nee, waarom niet?

56. In de gemeenteraadsvergadering van 1 oktober 2015 zijn bij de bespreking van de nota van uitgangspunten t.b.v. de toekomstige wijziging van de bestemming van de Prinses Julianakazerne, drie moties aangenomen. Het college heeft daarop op 3 november 2015 een herziene Nota van Uitgangspunten vastgesteld. Ook deze nota van uitgangspunten was onderdeel van een zogenaamd biedboek waarmee het Rijk de verkoopprocedure van een Rijkspand wilde starten. Is dit juist? Zo nee, waarom niet?

57. Had de gemeente in dit geval toestemming nodig van het Rijk om de Nota te wijzigen? Zo nee, waarom niet?

58. Wat waren in dit geval de financiële consequenties van het wijzigen van de Nota van Uitgangspunten voor het Rijk en voor de gemeente?

59. Welke andere consequenties had het wijzigen van de Nota van Uitgangspunten in dit geval?

Peter Bos

De Haagse Kracht Award is dit jaar uitgereikt aan vrouwencentrum Polka. Het prijswinnende centrum verbindt Poolse vrouwen met de stad en realiseert zo een betere integratie. Initiatiefneemster van het vrouwencentrum is Anna Kowalska. Zij nam de prijs in ontvangst uit handen van Tweede Kamerlid Salima Belhaj (D66) en raadslid Marieke van Doorn (D66). “We zijn enorm vereerd dat wij deze prijs krijgen. We zien het als aanmoedig om door te gaan met ons werk”, zei Kowalska tijdens de uitreiking.

In 2018 verenigde een kleine groep Poolse vrouwen zich in hun wijk. Inmiddels komen wekelijks tientallen vrouwen samen. Vrouwencentrum Polka organiseert tal van activiteiten in de stad. Recent opende zij nog een fototentoonstelling  op het Regentesseplein om daarmee hun verhalen in beeld te brengen. Ook organiseert het vrouwencentrum informatieavonden over thema’s zoals huisvesting. “Het is als nieuweling in een stad erg wennen en vaak ook hard werken om je plek te bemachtigen. Met ons centrum helpen we vrouwen daarbij”, legt Kowalska uit.

D66 Den Haag reikt de prijs jaarlijks uit aan een initiatief dat zich inzet voor betere emancipatie en diversiteit in de stad. De Haagse fractie van de partij spreekt daarmee waardering uit voor organisaties die belangrijk werk doen voor Den Haag. Raadslid Van Doorn: “Polka zorgt voor een mooie uitwisseling tussen inwoners met verschillende achtergronden. Die verbinding hebben we nodig in onze diverse stad en helpt om elkaar beter te begrijpen.” Vorig jaar wonnen de Roze Règâhs de prijs nog.

The post Vrouwencentrum Polka wint Haagse Kracht Award appeared first on Onze stad.

Vandaag vieren we Internationale Vrouwendag! 💪 Op initiatief van Wethouder Bert van Alphen vindt vandaag de eerste jaarlijkse ‘De stem van een Vrouw’ lezing plaats. Dit is belangrijk, want ondanks de vele behaalde overwinningen hebben mannen en vrouwen nog geen gelijke positie in onze samenleving. Deze eerste editie is opgedragen aan de in 2016 overleden Ria Sikkes: Dolle Mina, GroenLinksraadslid en voorloper in de strijd voor emancipatie. Lees hier meer 👇

Eerste jaarlijkse emancipatielezing eerbetoon aan oud GroenLinks-raadslid Ria Sikkes

Met ingang van dit jaar zal ieder jaar op internationale vrouwendag, 8 maart, de lezing ‘De stem van de vrouw’ worden gehouden. De eerste editie, op initiatief van GroenLinks-wethouder Bert van Alphen, zal een eerbetoon zijn aan de in 2016 overleden Ria Sikkes. De lezing dit jaar wordt verzorgd ...

Je hebt het vast bij Zondag met Lubach gezien, momenteel wordt geprobeerd een referendum af te dwingen over de Wet op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (WIV) of 'sleepnetwet'. Komt dat even goed uit, want Route66 is vandaag in Rotterdam voor een Route-zaterdag over privacy. We beginnen de dag met de initiatiefnemers van het referendum en om de andere kant van de zaak te belichten komt ook de AIVD langs. Verder hebben we het erover hoe Route eigenlijk denkt over privacy en gaan we hier het debat over aan met Antoinette Laan (fractievoorzitter VVD Rotterdam), Ton Siedsma (Bits of Freedom) en Anne Fleur van Veenstra (voorzitter D66 R'dam). Heb jij wel of niet wat te verbergen? Steun jij de sleepnetwet of wil je hier een referendum over? Op deze website kun je meer te weten komen over de WIV en jouw steun uitspreken voor het (raadgevend) referendum: https://geensleep.net/. Volg de dag onder meer via het Twitter-account van Route66 via @D66Route66.

Photos from D66 - Route66's post