Poliflw

Maandag 26 juni - GOES - Naar aanleiding van persoonlijke observaties in het dorp Kattendijke, heeft raadslid Easther Houmes technische vragen aan het college gesteld over de straatverlichting. Bewoners gaven aan dat de lantaarns al maanden of zelfs jaren niet vervangen waren. De volgende vragen zijn gesteld en beantwoord door het college: Klopt het dat er onvoldoende straatlampen beschikbaar zijn om kapotte exemplaren te vervangen? Nee, dat klopt niet. De levertijd van speciale armaturen is bij sommige leveranciers wel opgelopen. Door de snelle ontwikkelingen en vernieuwingen zijn oudere modellen niet altijd meer voorradig. Hoelang duurt het gemiddeld voordat een kapotte lamp vervangen kan worden? Storingen welke worden gemeld via de website van Goes worden normaal binnen 5 werkdagen opgelost. Als blijkt dat er materiaal moet worden besteld, kan dit oplopen tot 6 weken. Speciale armaturen kan tot wel 12 weken duren. In geval van de Dorpstraat Kattendijke gaat het over speciale armaturen. Deze zijn door de aannemer in een verkeerde kleur besteld. Om die reden heeft deze storing extra lang geduurd. Dit is inmiddels opgelost en de armaturen worden binnenkort geplaatst. Is er een perspectief wanneer er überhaupt weer voldoende lantaarns voor heel Goes beschikbaar zijn? Onze standaard armaturen zijn momenteel goed leverbaar.

Het CDA wil af van de Weesperknip. Lees hieronder wat ons duoraadslid Renate over de Weesperknip te zeggen heeft: 1.De eerste week van de 'Weesperknip' zit er op. Wat zijn je eerste gedachten over het verloop van deze pilot? Wat ik bijzonder vind is dat wij al drie jaar bezig zijn met de voorbereidingen en dat de hele stad nog steeds zo slecht voorbereid was op de situatie. Je merkt dat alles nu vastloopt en dat mensen het nog niet weten. Daarbovenop komt nog dat de nood- en hulpdiensten er de eerste dag nog overheen moesten en dat er roddels gaan dat bestuurders over de weg gaan met hun auto (die overigens ontkracht zijn). Dat is wel een beetje jammer. Wat mij vooral verbaast is dat touringcars - voor de hop-on-hop-off bussen - de eerste dag ook nog over deze Weesperknip heen moesten. De gemeente heeft niet goed nagedacht over een alternatieve route voor deze bussen en dat ze dus niet onder een andere brug door konden. Verder staat het openbaar vervoer van de GVB helemaal vast en lopen ze recordvertragingen op. Je zou verwachten dat juist de GVB is meegenomen in de voorbereiding en dat die niet een uur vast hoeven te staan, maar dat er iets voor verzonnen is om ervoor te zorgen dat het OV niet een of ander slecht alternatief is ten opzichte van de auto. 2.Afgelopen 14 april waarschuwde jij al dat deze pilot enorm ingrijpend zou zijn. De Weesperstraat is dé weg door het centrum en aan informatievoorziening voor belanghebbenden zoals taxi's heeft het geschort. Welke signalen heb jij opgevangen van deze groepen? Is het scenario waar jij voor waarschuwde werkelijkheid geworden? De pilot is inderdaad enorm ingrijpend. Je merkt ook dat het aan de informatievoorziening voor belanghebbenden zoals taxi’s heeft geschort. Het levert enorme vertragingen op. Zo moest een mevrouw van de Dam naar het OLVG. Dat is echt in drie kwartier te lopen, maar deze mevrouw moest er drie kwartier over doen met de taxi omdat ze helemaal om gestuurd worden. Je merkt dat mensen die slecht ter been zijn er heel veel last van hebben. Het moet mogelijk zijn dat mensen in een bepaalde situatie (zoals slecht-ter-been-zijn) wel gewoon over deze weg heen kunnen niet in de verkeerschaos vast zouden hoeven te staan. Het scenario waarvoor we al bang waren is gewoon werkelijkheid geworden. Het OV zit vast, de auto’s staan vast, de Kattenburgerstraat is een puinhoop. De mensen daar hebben een informatiebrief ontvangen waarin stond dat de luchtkwaliteit zou verbeteren met het verminderen van de auto's, maar zij krijgen nu elke dag een stilstaand-verkeer-file voor hun neus. Ik vraag mij af of dat dan de verbetering is van de luchtkwaliteit. Het scenario dat wij verwachten is dus werkelijkheid geworden. Het is nu al een week gaande en ik ben hier benieuwd of het de komende 5 weken inderdaad minder gaat worden zoals onze wethouder zelf wel verwacht. Ik denk het niet en ik vind autovrij nog steeds een absurde optie ten opzichte van de optie van een autoluwe stad met een ‘knijp’. Dan is de bereikbaarheid misschien wel minder, maar dan is het nog wel bereikbaar. 3.De gehele oppositie heeft een brandbrief geschreven aan wethouder Van der Horst, omdat het aanvullend openbaar vervoer zelfs niet door de knip heen kan. Als in een mobiliteitsvraagstuk geen rekening gehouden wordt met het (aanvullend) openbaar vervoer: in hoeverre is de pilot dan voorbereid? We zijn al zolang ik in de commissie zit, dat is drie jaar, bezig met de voorbereidingen. Bijna kwam van uitstel afstel, maar zoals wij nu zien (helaas) niet. Er is juist voor de zomer gekozen omdat het anders op een ‘nog ongeschiktere tijd’ zou moeten, maar je ziet dat in combinatie met andere afsluitingen de stad echt een chaos is. Verder weten ook niet helemaal wat we precies willen onderzoeken. Wanneer is de pilot geslaagd? En wanneer niet? Dat is niet echt vastgesteld of geconstateerd. De pilot is dus voorbereid maar er is volgens mij niet heel goed nagedacht over de gevolgen, aangezien de wethouder zelf zegt dat het allemaal wel mee valt, omdat de Ring niet vaststaat. Maar het zijn juist de ritjes binnen de stad, van het openbaar vervoer en van taxi's en van mensen die van Amsterdam naar het Centrum toe moeten die zorgen dat het Centrum dramatisch vaststaat. Zo is er geen rekening gehouden met het aanvullend openbaar vervoer (zoals je zou verwachten op dit soort locaties), wetende dat er misschien wel plekken zijn waar ze dan wel overheen moeten rijden Als tegenstander zou je kunnen zeggen: “dit is hoe de Weesperknip gaat zijn, dus we moeten er ook mee leren leven. Leer er maar mee leven aangezien al die auto's moeten verdwijnen, want dan heeft het OV er ook geen last meer van.” Hoewel autovrij beter is voor de luchtkwaliteit, vind ik dit geen goed argument omdat je soms simpelweg op bepaalde plekken moet komen, helemaal als je slecht ter been bent of een onderneming runt en goederen geleverd moet krijgen. Het is voor de algemene bereikbaarheid en leefbaarheid van de stad goed als je op bepaalde plekken nog met de auto kan komen, dus ik snap niet zo goed dat geen rekening is gehouden met die ondernemers. Ook ben ik nog steeds erg benieuwd hoe je gaat verhuizen, als de vrachtwagen met je verhuisspullen niet meer voor de deur mag komen. Een bakfiets is niet groot genoeg om een bank in te stoppen. En als je dat denkt van wel: kijk dan het filmpje dat ik voor de verkiezingen heb gemaakt. In dit soort gevallen heb je dus heel graag dat je je met de auto kan bewegen. 4.Wat moet het college in jouw ogen doen met de pilot 'knip Weesperstraat'? In mijn ogen moet het college nu gewoon stoppen met deze pilot. Het heeft niet heel veel zin behalve dat de hele stad op zijn kop gezet wordt. Ik denk dat we met z’n allen moeten nadenken over een ‘knijp’ en over goede autoluwe opties, zoals de opties ‘bestemmingsverkeer’ en de de ‘traffico limitato’. Zo zorg je ervoor dat je er alleen met de auto kunt komen als je er daadwerkelijk iets te zoeken hebt. Dat als je er woont je gewoon met je auto mag komen. Dat nood- en hulpdiensten er met de auto kunnen komen. Dat je er met een taxi kan komen. Zo weer je in principe alle Duitsers, Fransen, Engelsen en andere mensen die met hun auto door de stad rijden. Dat waren toch vooral de kentekenplaten die ik over de Weesperknip zag rijden. Die mensen kunnen prima gebruikmaken van een P&R en hebben niets te zoeken met een auto midden in de stad. Dat zou het college in mijn ogen moeten doen met de knip van de Weesperstraat. Het mag zeker ‘tweebaans’ zijn, maar niet deze chaos. In mijn ogen is deze ongein ‘inwoners pesten’. Volgens mij is überhaupt het gemiddelde autobezit per huishouden maar 40% in Amsterdam. Verder zijn taxi’s juist een heel mooie variant van de deel-auto’s zoals iedereen dat wil. Ik zeg dus: stop met de knip!

Met het mooie weer gaat iedereen weer lekker fietsen. Dat nieuws bereikte ook de gemeenteraad. Er was zelfs een hele commissievergadering aan een voorstel van het CDA gewijd om betere fietspaden te maken, maar helpt dit nou echt?

Helpt het om veel fietspaden breder te maken of kom je dan juist nog meer in de knoop met de elektrische fietsen? Helpt het om wegen voor auto’s in te richten voor eenrichtingsverkeer of gaan automobilisten dan juist harder rijden, omdat er toch geen andere auto je tegemoetkomt? Als Gewoon Dordt zijn we niet voor oplossingen voor een niet bestaand probleem.

De wethouder heeft ook aangegeven dat er binnenkort een voorstel komt om het voor al het verkeer veiliger te maken. Hier willen wij dan ook graag even op wachten. Er zijn volgens ons ook beter oplossingen. Wat denk je van duidelijkheid voor zowel automobilisten als fietsers als je bij een rotonde komt? Of wie begrijpt dat als je met een auto op de Spuiboulevard rijdt, dat je een overstekende voetganger wel voorrang moet geven, maar een fietser niet?

We gaan ervan uit dat de wethouder met een mooi voorstel gaat komen waarin ook de nieuwe fietsen, die veel sneller gaan dan de normale fietsen, een apart plaatsje in het verkeer krijgen. Ook verwachten we dat hij zorgt dat fietsenstallingen gewoon fietsend bereikbaar zijn. Gewoon Dordt wil echt veiliger fietsen in de Dordrecht, maar niet op groene fietspaden of met andere maatregelen die niemand begrijpt.

Achter de Van Vredenburchweg op de plek van het oude bowlingcentrum en het tennispark komt een villawijk. De aanrijroute voor deze wijk moet, als het aan het college ligt, over het smalste stukje van de Van Vredenburchweg komen. Aan deze toch al drukke hoofdfietsroute wordt straks dagelijks in twee richtingen extra autoverkeer toegevoegd. Het gevolg? Extra drukte en gevaarlijke situaties. Het voorstel om al het verkeer van de nieuwe wijk over de Van Vredenburchweg te laten lopen kan op weinig begrip rekenen van de omwonenden.

Het onderzoek van de gemeente naar verschillende opties voor de ontsluiting wijst het stukje van de Van Vredenburchweg ter hoogte van Van Ouds ’t Nest als voorkeursoptie aan. “Terwijl we door datzelfde onderzoek weten dat er nú al minstens 800 auto’s per dag rijden. En er zijn prima alternatieven waarbij slechts 280 auto’s door de straat rijden” zegt fractievoorzitter Wij. Rijswijk Danny van Dam. “De geadviseerde variant maakt dat dit verkeer in twee richtingen op de Van Vredenburchweg moet rijden terwijl de overige opties (eenrichtings)wegen zijn die minder verkeer opleveren en dus ook veiliger zijn. Ondanks deze kennis kiest het college om te gaan voor de drukste variant.”

“Al deze auto’s moeten zich straks mengen in het drukke fietsverkeer. Met vele schoolgaande kinderen, ouderen, mindervaliden en recreanten” zegt Joanne Kramer, buurtbewoonster van de Van Vredenburchweg. “De veiligheid komt hier in het gedrang. Alle andere opties voor de toegangsweg zijn rustiger, veiliger en beter inpasbaar dan de optie die nu gekozen is.”

Tijdens het besluit om de villawijk te bouwen werd er een wijziging aangenomen: In samenspraak met bewoners wordt gekeken naar een nieuw voorstel. “Helaas is er van deze ‘samenspraak’ niets terechtgekomen” zegt Joanne. “De gemeente heeft enkel gevraagd of buurtbewoners nog indicatoren wilden toevoegen aan een nieuw onderzoek, maar verder hebben we met het huidige raadsvoorstel niets te maken gehad.”

Naast kritiek op het proces zetten bewoners hun vraagtekens bij het nieuwe verkeersonderzoek. “Er werd niet onderzocht wat het effect is op de verkeersveiligheid tijdens de drukke spits vol elektrische fietsers en scooters’’ zegt omwonende Yvonne Wattez.

Van Dam vindt dat als je beloftes doet, je die ook moet waarmaken. “Het kan niet zo zijn dat je als gemeente bewoners uitnodigt om mee te werken aan plannen je dan vervolgens niets meer van je laat horen. Dat doet wat met de betrouwbaarheid van de gemeente.”

De partijen Wij. Rijswijk en het CDA (Simon Geleijnse) samen met Rijswijks Belang (Nel Kames) dienen 1 juni tijdens de raadsvergadering een amendement in. In het  amendement een voorstel om een ontsluiting te realiseren die verkeersveilig is en rekening houdt met de omwonenden en de landgoederenzone.

De raad van Weert is akkoord gegaan met de het plan om de dorpskern van Altweerterheide op te knappen. De dorpskern wordt op de schop genomen en hierbij wordt ook het Kerkplein meegenomen. De wegen en trottoirs en het openbaar groen worden heringericht. De wegen worden zo aangelegd dat de snelheid van het verkeer wordt afgeremd. Het plan is tot stand gekomen op initiatief van de werkgroep Groei en Bloei van de dorpsraad Altweerterheide. In 2016 heeft de werkgroep het initiatief opgepakt om de dorpskern grondig op te knappen. Het is een lang en intensief proces geweest waarbij de inspraak van de inwoners van Altweerterheide en alle betrokken partijen, zoals het kerkbestuur, Kindcentrum Altweerterheide en omwonenden is meegenomen in het uiteindelijke ontwerp. De CDA-fractie heeft twee moties opgesteld en ingediend. DUS Weert, PvdA en fractie Van de Loo dienden de moties mee in. Een motie met de wens om het doorgaand vrachtverkeer te weren uit het dorpscentrum en de andere motie met de oproep om het doorgaande verkeer om te leiden, zodat dit niet meer door de dorpskern gaat rijden. Beide moties, die het college oproepen te onderzoeken welke maatregelen genomen kunnen worden, zijn door de gemeenteraad unaniem aangenomen. De CDA-fractie is blij dat de gemeente eindelijk begint met de daadwerkelijke aanpak van het dorpscentrum van Altweerterheide. Iets waar we ons jaren voor hebben ingezet. Volgens de planning is de oplevering in het tweede kwartaal van 2024. Afbeelding omslag: Jos Hebben

De verkeersveiligheid in de wijk Beijum is een groeiende zorg onder de bewoners. Recentelijk kwam een man op leeftijd om het leven na aangereden te zijn door een 18-jarige bestuurder. Dit tragische ongeluk benadrukt de noodzaak om snelheidsremmende maatregelen te nemen en de verkeersveiligheid in de wijk te verbeteren. Als CDA-fractie maken wij ons zorgen over de verkeerssituatie in Beijum en roepen wij het college op om actie te ondernemen. Een mogelijke oplossing zou zijn extra verkeersdrempels om de snelheid van het verkeer te verminderen en de verkeersveiligheid te verbeteren. Daarnaast vragen wij ons af of het college andere maatregelen overweegt en op welke termijn deze maatregelen genomen zullen worden. Volgens fractievoorzitter Jalt de Haan is het van groot belang dat er snel actie wordt ondernomen om de verkeerssituatie in Beijum te verbeteren: "De veiligheid van onze inwoners staat voorop en daarom roepen wij het college op om zo snel mogelijk extra maatregelen te nemen. Het recente dodelijke ongeluk toont aan dat er echt iets moet gebeuren om de verkeersveiligheid in Beijum te verbeteren." De CDA-fractie Groningen hoopt dat het college snel en effectief zal reageren op de situatie. "Wij zullen de ontwikkelingen nauwlettend blijven volgen" besluit de Haan.

Zeventien jaar na de eerste ideeën over het weghalen van de spoorwegovergang bij de Guisweg heeft Zaanstad de knoop doorgehakt. De komende drie jaar worden de details ingekleurd en in 2026 gaat het werk van start. Helemaal onomstreden is de ingreep niet. Fietsers en voetgangers krijgen een tunnel waarin ze volgens critici misschien niet veilig zijn, verkeer moet soms omrijden om op de snelweg te komen en de wegenstructuur doet wat ingewikkeld aan. Wethouder Gerard Slegers ziet dat anders. ,,Als je het hoort, of op een kaart ziet, kan ik mij die gedachte voorstellen. Veel mensen houden niet van verandering en dit gaat heel anders worden. Ik bekijk het van de andere kant, ik kijk naar wat het ons oplevert en dat is ontzettend veel.’’ Nog even en de slagbomen bij de spoorwegovergang zijn vaker naar beneden dan omhoog. Nu zijn ze 24 minuten per uur gesloten. Als over een paar jaar het treinverkeer verder geïntensiveerd wordt, zijn ze elk uur 33 minuten dicht. ,,Daar komt bij dat we meer woningen gaan bouwen en de hockeyclub naar deze hoek van de stad komt. We kunnen gewoon niet niks doen. Dit project is cruciaal om de bereikbaarheid te verbeteren.’’ Meegepraat Het heeft dan even geduurd voor er een plan lag, maar Slegers is trots op de inspraak. Bewoners, bedrijven en verenigingen hebben allemaal meegepraat en het is ze zoveel mogelijk naar de zin gemaakt. ,,Het enige wat mis ging en waarvoor ik excuses heb aangeboden, is dat we de schietvereniging onder de afrit van de A8 te laat hebben gesproken. Voor die club zoeken we nog een oplossing.’’ ,,De fietstunnel die nu getekend is, is echt veilig. Waar het kan is die open en er komt zoveel daglicht in als mogelijk is. Er was een probleem met verschillende richtingen die elkaar gaan kruisen. De hoeken waren te scherp maar nu zijn het overzichtelijke bochten. Er zat een knik in de tunnel, die is weggehaald en er is nu een zichtlijn door de hele tunnel. Het wordt veel veiliger dan nu. Veel scholieren halen nu halsbrekende toeren uit om niet te laat te komen. Dat is veel gevaarlijker. Ik ben pas echt gerustgesteld als die veilige weg onder het spoor en het kruispunt door er ligt.’’ Niet in scène gezet ,,We lieten de situatie een paar jaar geleden zien aan de directeur van de Nederlandse Spoorwegen. Terwijl wij hier stonden gingen de spoorbomen dicht en even later slalomde er een ambulance tussen de slagbomen door. De directeur riep uit dat wij dat in scène hadden gezet maar dat was niet zo. Het is de dagelijkse praktijk hier.’’ In 2026 begint het werk aan het kruispunt en de overweg en drie jaar later is het onmogelijk om het spoor nog letterlijk te kruisen. In plaats van een overweg is er dan een tunnel vlakbij de A8 waardoor je van oost naar west en andersom kunt rijden. De routes rond die tunnel zijn het meest gecompliceerde deel van de ingreep. Volgens bewoners en zelfs enkele verkeerskundigen, is het te ingewikkeld. Wie nu uit de richting Amsterdam over de snelweg rijdt, ziet dan geen afslag meer in oud-Koog. In plaats daarvan moet de bestuurder doorrijden naar de afrit bij Westerkoog en daar via een nieuwe weg en een nieuwe tunnel terug naar oud-Koog. En wie vanuit oud-Koog de A8 op wil, rijdt dezelfde route die 1800 meter langer is dan nu. Wachttijd ,,1800 meter lijkt heel wat’’, zegt Slegers. ,,Maar het verschil is maar twee minuten. Dat weegt niet op tegen de voordelen. Als ik daar tegenover zet hoeveel wachttijd anderen nu voor de spoorbomen hebben, dan vind ik dat een grote verbetering. En ik ben er van overtuigd dat als het allemaal klaar is, iedereen de voordelen gaat zien.’’Het verdwijnen van de op- en afrit van de snelweg in oud-Koog ziet Slegers ook als winstpunt. ,,Bij de afrit moet het verkeer vol in de ankers, zo kort is die. En op de oprit is er niet genoeg ruimte om snelheid te maken. Dat leidt vaak tot gevaarlijke situaties. Het mooie is dat we van de ruimte die dan ontstaat een soort park kunnen maken. Dat klinkt misschien raar, een park onder een snelweg maar het kan. De skatebaan die daar nu is wordt dan een veel vriendelijkere plek.’’Zodra de gemeenteraad begin april groen licht geeft wordt het plan tot in de kleinste details uitgewerkt. Dan wordt ook uitgedokterd hoe de wegen aangepast moeten worden terwijl het verkeer kan blijven rijden en er twee tunnels onder het spoor aangelegd worden zonder de dienstregeling zwaar te verstoren. Bron: Noordhollands Dagblad Ed. Zaanstreek Waterland 17 maart 2023

Overlast parkeerplaats Anconalaan eindelijk aanpakken Jarenlang ervaren omwonenden in de wijk Heesterakker overlast bij de parkeerplaatsen aan de Anconalaan. In 2020 is door bewoners opgevraagd hoeveel meldingen er bij de politie in de afgelopen drie jaar zijn gedaan: ruim 130. Ook bij de gemeente hebben bewoners vaak melding gemaakt. De meldingen hebben betrekking op rondscheurende auto’s (joyriding), dealen, gebruik van lachgas en harde muziek/geluidsoverlast. Er is meestal overlast in de avond- of nachtelijke uren en dan met name in het weekend. Bewoners hebben vaak aangeklopt bij de verschillende instanties, maar zijn inmiddels meldingsmoe geworden omdat “er toch niks verandert”. De bewoners geven aan diverse oplossingen te hebben aangeboden bij de gemeente, maar tot nu zonder resultaat. De politie onderschrijft de overlast maar geeft aan weinig capaciteit te hebben en boa’s werken in de avond- of nachtelijke uren niet. De overlast is zo hardnekkig dat handhaving waarschijnlijk ook maar een beetje bijdraagt aan de oplossing. Naar de mening van de bewoners en onze fractie zijn er effectievere en goedkopere oplossingen te bedenken. We hebben daarom de volgende vragen aan de burgemeester gesteld: Begrijpt u het gevoel van omwonenden? Hoe reflecteert u op de inzet van gemeente en politie in de afgelopen jaren? Bent u het met ons eens dat fysieke aanpassingen aan het parkeerterrein de overlast flink zal verminderen, zoals het ‘s nachts afsluiten van het parkeerterrein, het plaatsen van een slagboom of het strategisch plaatsen van varkensruggen (zoals in de coronaperiode gebeurde)? Zo ja, bent u hiertoe bereid? Bent u het met ons eens dat de kosten hiervan veel lager zijn dan jarenlang overleg of de inzet van politie/handhaving? Wij gaan er uiteraard vanuit dat de oplossingen goed worden afgestemd met de omwonenden en gebruikers van het sportpark. Over circa 4 weken komt het antwoord van de burgemeester. Remco van Dooren, raadslid

Het kruispunt Vestingstraat Laagstraat bij Oudheusden is een druk punt waar langzaam verkeer en snelverkeer niet gescheiden zijn en elkaar kruisen. Op het betreffende wegdeel geldt voor de Vestingstraat een maximumsnelheid van 60 km/h. Komende vanaf het viaduct over de N267 geldt tot 25 meter voor het kruispunt zelfs nog een maximumsnelheid van 80 km/h. Alle kinderen uit Oudheusden, Heusden en Herpt die naar de middelbare scholen en/of sportvoorzieningen in Drunen of Waalwijk fietsen, moeten deze gevaarlijke kruising oversteken van en naar een fietsstrook langs de Vestingstraat waar auto’s, bussen en vrachtwagens 80 km/h mogen rijden. Vervolgens moeten fietsers van of naar Drunen en Waalwijk vanaf de Vestingstraat de Polderweg / Elshoutseweg oversteken. Ook hier ligt alleen een fietsstrook en geldt een maximumsnelheid van 80 km/h. CDA Heusden heeft samen met Gemeentebelangen vragen gesteld over de onveilige verkeerssituatie. Ook zijn er suggesties gedaan om de situatie snel, goedkoop en eenvoudig te verbeteren. Wij hopen dat het college hier voortvarend mee aan de slag gaat.

De raad van de gemeente Oldebroek, in vergadering bijeen op 10 november 2022, behandelende de begroting 2023 (agendapunt 9): Constaterende dat: In de diverse kernen en door inwoners de Zuiderzeestraatweg in onze gemeente als onveilig wordt ervaren, zowel binnen als buiten de bebouwde kom; Ook vrachtverkeer de Zuiderzeestraatweg veelvuldig gebruikt; Snelheidsverlaging leidt tot minder (dodelijke) verkeersongevallen, vooral bij kwetsbare verkeersdeelnemers zoals ouderen, kinderen en mindervaliden. er in het college uitvoeringsprogramma geld gereserveerd is om in 2023 maatregelen uit te werken om de verkeersveiligheid te verbeteren; Overwegende dat: Het onderwerp veiligheid Zuiderzeestraatweg al jaren actueel is en besproken zonder dat concrete maatregelen werden genomen; Het afwachten van de uitkomsten van het onderzoek met een mogelijke aanleg van een rondweg in de toekomst ons niet ontslaat om nu noodzakelijke veiligheidsmaatregelen te nemen; Maximale snelheid van 30 km per uur op de Zuiderzeestraatweg binnen de bebouwde kom een ambitie is die past bij het een verkeersveilige gemeente Oldebroek willen zijn en voorziet in een behoefte van inwoners aan een grotere verkeersveiligheid; Maximale snelheid van 60 km per uur op de Zuiderzeestraatweg buiten de bebouwde kom een ambitie is die past bij het een verkeersveilige gemeente Oldebroek willen zijn en voorziet in een behoefte van inwoners aan een fysiek veiligere weg; deze snelheden ook al toegepast wordt op gedeelten van de Zuiderzeestraatweg in onze gemeente en op andere gedeelten van deze weg elders in de provincie; Er veel manieren zijn om de maximumsnelheid in een straat te verlagen, variërend van een complete herinrichting tot creatieve en optische oplossingen en snelheidsbeperkende maatregelen. Verzoekt het college: bij de provincie Gelderland – voor het deel van de weg in beheer bij de provincie – te pleiten voor: een verlaging van de maximale snelheid op de Zuiderzeestraatweg binnen de bebouwde kom naar 30 km/uur voor het traject Stouwdamsweg tot Rustenburgsweg. een verlaging van de maximale snelheid op de Zuiderzeestraatweg buiten de bebouwde kom naar 60 km/uur; optische en fysieke snelheidsbeperkende maatregelen; optische en fysieke maatregelen om vrachtverkeer te ontmoedigen/beperken; meer fysieke ruimte voor fietsers en voetgangers op de Zuiderzeestraatweg om de verkeersveiligheid van fietsers en voetgangers en de leefbaarheid in onze kernen te vergroten; meer veilige oversteekplaatsen op de Zuiderzeestraatweg; permanente handhaving van de maximumsnelheden binnen en buiten de bebouwde kom; de raad te informeren over de uitkomst van het pleidooi; voorts: Voor het deel van de Zuiderzeestraatweg in gemeentelijk beheer met een aanpak te komen, identiek op de punten zoals genoemd voor het deel in beheer van de weg bij de provincie. En gaat over tot de orde van de dag. CDA