Poliflw

Voorzitter, toen ik de begroting uit had, bekroop mij niet alleen een gevoel van teleurstelling, maar ook van grote zorg. De keuzes van dit politiek veelkleurige college zijn niet de keuzes van de ChristenUnie/SGP. Hun prioriteiten zijn niet de onze. Dit is niet hoe ik de toekomst van onze stad zie. Ik pleit vandaag voor een betere kijk op Den Haag. Voor een begroting en beleid waarbij we niet langer wegkijken, maar omkijken naar elkaar en beter vooruitkijken.

Kijk niet langer weg…

Voorzitter, met welke bril kijken wij eigenlijk naar de werkelijkheid, kijken wij naar onze stad? Welke bril zetten we op? En welke bril hebben we nodig?Dat we soms door een andere bril moeten kijken, werd weer eens duidelijk begin deze maand. Plaatsvervangend politiechef Paul Entken sprak niet mis te verstane woorden in deze zaal. Hij waarschuwde voor de grote groei van drugsmarkten. En hij zei het minister Grapperhaus na: “We moeten het eens hebben over de vraagkant van de drugsmarkt.” En terecht, een markt zonder vraag bestaat niet. De snel groeiende vraag duidt op een ongekende normalisering van drugs. Maar al dat snuiven en slikken heeft vele keerzijden. “Denk even aan deze puinhoop als je weer gezellig een pilletje neemt om te feesten”, twitterde wethouder Van Asten een jaar geleden terecht naar aanleiding van een drugsafvaldumping. En voorzitter, erger dan dat is natuurlijk de ondermijning van een stevig deel van onze stedelijke economie met al dat drugsgeld. De Weimarstraat is al veelvuldig aan bod gekomen het afgelopen jaar. Hoe staat en gaat het daar eigenlijk met de aanpak van ondermijning? En dan de harde criminaliteit, soms culminerend in liquidaties. Na de liquidatie gisteren op nota bene een advocaat - een paar jaar ouder dan ik, vader van twee jonge kinderen - staat die keerzijde weer op ons netvlies gebrand.

Natuurlijk schrikken we hiervan. Van dumpingen en hartinfarcten. Van zwart drugsgeld dat wordt witgewassen. Van liquidaties, nota bene van onschuldigen, en aanvallen op de rechtsstaat. Maar wat ik bij drugs echt niet begrijp is de dubbele standaard, de dubbele moraal, de houding van moet kunnen. Van wel problemen met het eten van een gehaktbal hier in het stadhuis (GroenLinks) of met de komst van een Burger King (D66), maar niet met het slikken van een pilletje of het snuiven van een lijntje coke. Alsof we massaal bijziend zijn. We schudden het hoofd over wat we dichtbij zien passeren, maar we doorzien niet de consequentie van onze inconsistentie.

Voorzitter, is het college het eigenlijk eens met politiechef Entken dat we het eens moeten hebben over de vraagkant van de drugsmarkt? Welke ambitie heeft het college om de groeiende vraag in onze stad naar wiet, cocaïne en XTC terug te dringen? Hoe geeft het daar invulling aan?

En voorzitter, over groeiende vraag gesproken. Waar ik me toch van geschrokken ben de afgelopen maanden is van de volgende krantenkoppen: “Twee twintigers met dwarslaesie door lachgas ”, “Studente invalide na inhaleren 360 lachgaspatronen”, “Lachgaspatronen in auto dodelijk ongeval ”, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Allemaal krantenkoppen over de gevolgen van het zogenaamde recreatieve gebruik van lachgas. Het wordt met de dag duidelijker hoe schadelijk en ontwrichtend dat spul is.

Al sinds begin 2017 trekt de ChristenUnie/SGP bij het college aan de bel om de verkoop van lachgas aan banden te leggen. Soms alleen, soms samen met de collega’s van Groep de Mos en het CDA. En herinnert u zich nog de motie die we daar vorig jaar over indienden? En is het u ook opgevallen hoe ontzettend stil het daarna is gebleven? Geen briefje, geen afdoening, geen uitvoering. En dit terwijl, terwijl allerlei gemeenten inmiddels zijn overgegaan tot lokale verboden.

Voorzitter, wat betreft de ChristenUnie/SGP wacht ook de gemeente Den Haag niet langer op het andere Den Haag met het nemen van maatregelen tegen deze partydrug. Daarom presenteer ik vandaag ons initiatiefvoorstel “Van het lachgas af”. Mijn fractie stelt voor om (1) het gebruik en (2) het venten van lachgas in aangewezen gebieden te verbieden en (3) wil mijn fractie een verkoopverbod opnemen in de evenementenvergunning.

Graag dien ik het voorstel hierbij in en ik ben benieuwd naar uw eerste welwillende reactie.

…maar kijk om naar elkaar…

Voorzitter, ik had het zojuist over de noodzaak van het opzetten van een bril, maar soms twijfel ik of het college wel de goede bril op heeft gehad. Bij het bestuderen van de begroting bekroop me namelijk vaak het gevoel dat vooral door een roze bril is gekeken. Alsof je zonder gevolgen voor mensen die afhankelijk zijn van zorg 33 miljoen euro kunt bezuinigen.

En natúúrlijk: dat het college zorgcowboys wil aanpakken: prima. Dat het college af wil van scootmobielen die buiten staan te verroesten: prachtig. Dat het college af wil rekenen met fraude: perfect.

Maar sommige maatregelen zijn van een heel andere orde. Ambtenaren die gaan indiceren in plaats van zorgprofessionals en kostenbesparingen inboeken door het leveren van meer lichte in plaats van zware zorg. Hoe moet ik dit voor me zien? Heeft onze wethouder Parbhudayal bijzondere gaven waarvan wij het bestaan nog niet kennen? Die ervoor zorgen dat mensen ineens minder zorg nodig hebben? Ik ben bereid veel te geloven - ik zit niet voor niets bij deze fractie - maar dit zou ik wel heel wonderlijk vinden. Ik ben zeer benieuwd naar haar reactie.

Voorzitter, en over wethouder Parbhudayal gesproken; ik zou bijna denken dat haar collega’s een hekel aan haar hebben. Terwijl ze collega De Mos volslagen over het hoofd zagen bij het oplossen van de financiële problemen; die hoeft immers niets te bezuinigen, keken ze alleen maar naar onze wethouder zorg, jeugd en volksgezondheid. En die had al te forse bezuinigingen op haar bordje op welzijn en beschermd wonen vanuit het coalitieakkoord. Vooruit, wethouder Bruines doet een klein duitje in het zakje, maar daar is ook alles mee gezegd. Hoe en waarom heeft wethouder Parbhudayal zich zo de kaas van het brood laten eten? En waarom hebben bijvoorbeeld de wethouders Van Tongeren en Van Alphen dit zo geaccepteerd? De gekozen oplossing is toch niet bepaald sociaal?

… en vooruitkijken!

Voorzitter, ik stelde de brilkeuze van het college bij het opstellen van de begroting al aan de orde. Waar ik echter nog meer aan twijfel is of het college de beschikking heeft over een verrekijker. Is er bij het opstellen van de begroting bijvoorbeeld eigenlijk wel gedacht aan de volgende generatie wethouders? Ik betwijfel dat.

Hoe kun je anders zo’n greep doen uit de reserves? Herinnert de wethouder financiën zich nog zijn antwoord op mijn vragen over de financiële gezondheid van onze gemeente? Nog geen vier maanden geleden gaf hij mij de garantie dat hij de solvabiliteitsratio niet onder het gezondheidsminimum van 20% zou laten zakken. Wat schetst mijn verbazing? In deze begroting kom ik 15% tegen. Kijk, ik weet dat het Rijk het heeft af laten weten, maar dit kan toch niet wethouder? Wat was uw garantie waard? Waarom bijvoorbeeld die grote uitruil met de Activareserve?

En voorzitter, bij Eneco maakt de wethouder het helemaal bont. Zelfs inmiddels lang afgetreden Griekse regeringen boekhouden beter. Als de Hans Klok van het ijspaleis goochelt wethouder Guernaoui geld tevoorschijn dat er helemaal niet is. 51 miljoen euro van de opbrengsten van de Eneco-zilvervloot, die notabene nog moet aanmeren in Den Haag. 51 miljoen om begrotingsgaten te dichten. En dat is nog tot daar aan toe, ware het niet dat de coalitie heeft afgesproken om de opbrengsten van ons tafelzilver te benutten voor echte investeringen in duurzame mobiliteit, energietransitie en gebiedsontwikkeling. En dan de toelichting met zinnen als dat de gemeente “niet kan én wil vooruitlopen op de beoogde verkoopopbrengst uit Eneco.” Bespottelijk. Hoe krijg je het uit je pen. Dit gegoochel met woorden en geld is niet om aan te zien.

En dan ook eens de aloude kaasschaaf, die met het deels inhouden van de loon- en prijsbijstelling over onze ambtenaren wordt gehaald, vooral in de jaren als dit college al geschiedenis is. Ik weet het, voor een protest tegen het inhouden van de loon- en prijsbijstelling komt niemand zijn bed uit, maar dit is toch te makkelijk wethouder?

En voorzitter, waarom toch? Ik snap de frustratie over het Rijk. Ik snap de frustratie over mijn partij, die op dit moment deel uitmaakt van het kabinet. Ik snap het allemaal best. Maar waarom heeft het college niet gekozen voor een wat rechtvaardiger verdeling van de pijn? Waarom niet iets voorzichtiger met al die bezuinigingen op zorg, jeugdhulp en beschermd wonen? Waarom die trucs en grote grepen in de reserves? Waarom niet ook een bijdrage gevraagd aan huizenbezitters, aan hen die zich een tweede auto kunnen veroorloven en aan hondenbezitters? Waarom koste wat kost de goedkoopste OZB-gemeente van het land willen blijven en er nog trots op zijn ook?

Voorzitter, het moge duidelijk zijn. De ChristenUnie/SGP pleit voor een andere, voor een betere kijk op Den Haag. En u kent mijn fractie, wij blijven niet hangen in kritiek. Ik bied ook graag een alternatief. Kortom, ik heb mijn teleurstelling in de begroting van het college omgezet in een voorstel voor een alternatieve begroting. Een realistisch alternatief, een rechtvaardiger alternatief, een alternatief waaruit naar mijn bescheiden mening toch een betere kijk op Den Haag blijkt dan die van het college.

In onze tegenbegroting leggen we de pijn van de gemeentelijke financiële problemen niet eenzijdig neer bij kwetsbare mensen. Een ook niet eenzijdig bij één wethouder. Wij hebben zogezegd mevrouw Parbhudayal even lief als meneer De Mos. En dat levert een veel beter te verteren begroting op dan het voorstel van het college. Een behoorlijk aantal onsjes minder bezuinigingen op zorg en welzijn, een paar ons meer op de weinig effectieve economiegelden, evenementen en citymarketing. Een vleugje ozb per maand er bij en nog wat vleugjes hier en daar. We investeren in een paar broodnodige extra ingrediënten. En zie daar, een smakelijk geheel, waar de wethouder financiën nu toch al het water van in de mond moet lopen.

En serieuzer. De ChristenUnie/SGP vraagt dit college, evenals veel andere fracties, om zijn begrotingskeuzes te heroverwegen. Om niet te blijven steken bij de te gemakkelijke keuzes die zijn gemaakt, maar te gaan voor dappere keuzes. Voor keuzes waarbij we niet wegkijken van wat krom is. Voor keuzes waarbij we omkijken naar elkaar en waar we mensen die zorg en hulp behoeven niet laten bloeden voor het financieel zware weer waar de gemeente in terecht is gekomen, maar waar we van iedereen een rechtvaardige bijdrage vragen. Voor keuzes waarbij we vooruit kijken en investeren in een gezonde en duurzame toekomst. Voorzitter, mijn oproep aan het college is kortom: kijk met de juiste bril naar de begroting en met andere ogen naar onze stad.

Haagse ChristenUnie/SGP komt met voorstel voor lachgasverbod

“We moeten nú ingrijpen en een lachgasverbod invoeren, voordat er nog meer auto-ongelukken gebeuren, dwarslaesies ontstaan en andere narigheden opduiken”, zegt fractievoorzitter Pieter Grinwis. Hij dient donderdag tijdens de Algemene Beschouwingen in de Haagse raad het initiatiefvoorstel ‘Van het lachgas af’ in, met concrete voorstellen voor een gericht gebruiks- en verkoopverbod van lachgas. “Deze ‘partydrug’ lijkt misschien onschuldig, maar zorgt ondertussen steeds vaker voor overlast en gezondheidsrisico’s en is ook nog eens slecht voor het milieu. De burgemeester - en ik ook - hoopt op maatregelen vanuit het Rijk, maar laten we daar net als andere gemeenten alsjeblieft niet op wachten.”

“Mijn fractie roept al jaren dat we dit ook als gemeente moeten aanpakken. Andere gemeenten passeren ons links en rechts. Laten we hun goede voorbeeld volgen. En wel door het bestaande ventverbod actief te gaan gebruiken en handhaven voor wat betreft lachgas, zoals dat in Amsterdam sinds kort ook gebeurt. En door, net als in Utrecht, gebieden aan te wijzen waar het gebruik van lachgas verboden is. Dat geeft handhavers in onze stad de nodige handvatten om op te treden wanneer dat nodig is. Bovendien doen we dat met alcohol- en softdrugsgebruik in grote delen van de stad ook al.” Grinwis vervolgt: “Met deze voorgestelde maatregelen trekken we als gemeente Den Haag niet alleen een duidelijke streep, maar geven we ook een niet mis te verstaan signaal af aan ‘het andere Den Haag’, dat het tot nu toe laat afweten. Hiermee zeggen we tegen het kabinet: kom op met een landelijk verbod, haal die rommel weg bij onze jongeren.”

De fractievoorzitter vervolgt: “Lachgas wordt nu zo massaal gebruikt, omdat het heel makkelijk te verkrijgen is. Bovendien kost zo’n ballonnetje maar een paar euro. Dat maakt het ook zo populair onder jongeren. Terwijl juist zij de risico’s niet altijd overzien. Helemaal in combinatie met alcohol kan lachgas levensgevaarlijk zijn.” Grinwis stelt voor dat het stadsbestuur ook een verkoopverbod opneemt in de Haagse evenementenvergunning. “Lachgas wordt op bijvoorbeeld festivals vaak gebruikt. Door een verbod op te nemen in de vergunning maken we de organisator medeverantwoordelijk voor de handhaving van het verbod.”

Winkeliers aanspreken

Verder roept hij het college op in gesprek te gaan met winkeliers. “Als ons stadsbestuur de gevaren en risico’s van deze partydrug inziet en erkent - en dat doet het - lijkt het me niet meer dan redelijk als het winkeliers van lachgaspatronen aanspreekt op hun handelen. Als verkopers het beste met hun, vaak jonge, klanten voorhebben, stoppen ze met het achteloos verkopen van al die patronen en halen ze hun reclames voor lachgas snel uit hun etalages weg. Laat zowel het college als de betreffende winkeliers en handelaren niet langer wegkijken.”

Initiatiefvoorstel Van het lachgas af

Morgen bespreekt de Haagse raad tijdens de Algemene Beschouwingen de vorige week gepresenteerde begroting van het stadsbestuur. De Haagse ChristenUnie/SGP heeft veel zorgen over die begroting. Zoveel zorgen, dat ze met een tegenbegroting komt waarin ze maatregelen voorstelt die blijk geven van een betere kijk op Den Haag. Niet eerder kwam de fractie met een tegenbegroting. Pieter Grinwis: “Dit college durft wel makkelijke, maar geen dappere keuzes te maken, terwijl die wel hard nodig zijn. Het legt de rekening eenzijdig neer bij de meest kwetsbare mensen in onze stad, de wethouders hanteren veel te makkelijk de kaasschaaf en ze plunderen de reserves. Om over de goocheltruc met de verwachte opbrengsten van Eneco nog maar te zwijgen. Niet eerder voelde mijn fractie zó de behoefte om met een alternatief te komen. Een alternatief met een betere kijk op Den Haag, waar we niet wegkijken, maar omkijken naar elkaar en vooruitkijken.”

In de tegenbegroting halveert de ChristenUnie/SGP de voorgenomen bezuinigingen op zorg, jeugd en beschermd wonen en op de medewerkers van de gemeente. Ook worden de bezuinigingen vanuit het coalitieakkoord op welzijnswerk voor de helft teruggedraaid. Grinwis: “In totaal draaien we €30 miljoen aan structurele bezuinigingen terug. Waarom we niet alles terugdraaien? Omdat ook wij niet willen dat er zorgcowboys zijn die te veel geld opstrijken of dat er scootmobielen staan te verroesten in plaats van dat iemand anders hem gebruikt. Daar valt zeker nog wél winst te behalen.”

Daarnaast heeft de fractie in haar tegenbegroting aandacht voor de financiële gezondheid van de gemeente. Grinwis: “Waar wethouder Guernaoui als de Hans Klok van het ijspaleis geld uit de reserves tovert en geld uit de toekomstige Enecoverkoop al gebruikt om gaten te dichten, kiezen wij voor een degelijker en rechtvaardiger financiële huishouding, ook op de langere termijn. De wethouder garandeerde ons dat de solvabiliteit, de financiële gezondheid van de gemeente, niet onder de aanbevolen ondergrens van 20% zou komen. Nu blijkt uit de begroting dat die ondergrens is losgelaten en de nog dit voorjaar afgegeven garantie dus niets waard was. Onverantwoord.”

Het college voert deze illusiepolitiek, omdat het koste wat kost de dappere keuze wil vermijden voor iets hogere belastingen. Zo weigert het college te morrelen aan het heilige huisje van de OZB, terwijl deze in Den Haag de laagste van het land is. Grinwis: “Natuurlijk zit niemand te wachten op hogere belastingen, maar als we de OZB met gemiddeld twee euro per maand verhogen en de tweede parkeervergunning met een tientje, dan wordt de financiële pijn in de begroting eerlijker verdeeld.”

Hieronder kunt u de volledige tegenbegroting, inclusief toelichting, downloaden.

“En dan de bizar kromme argumentatie onder deze goocheltruc. De wethouder schrijft: ‘Deze extra dividendopbrengsten is (zijn, PG) in de begroting opgenomen omdat de gemeente niet vooruit kan én wil lopen op de beoogde verkoopopbrengst uit Eneco.’ Dat geloof je toch niet? Als het college hier iets wel doet, is het vooruitlopen op die verkoopopbrengsten. Verkoopopbrengsten bovendien, die volgens het coalitieakkoord moeten worden geïnvesteerd in de grote mobiliteits-, woningbouw- en energietransitieopgaven van Den Haag. Nu verkoopt het college niet alleen onder misleidende voorwendselen de huid nog voordat de beer geschoten is, maar het wijkt hiermee ook af van zijn eigen afspraken om de opbrengsten voor de eerder afgesproken doelen te gebruiken. We weten allemaal dat je het Haagse tafelzilver maar één keer kunt verkopen en uitgeven en dat daarna vroeg of laat alsnog bezuinigingen of belastingverhogingen wachten.”

Het valt Pieter Grinwis tegen dat het college koste wat kost belastingverhogingen heeft willen voorkomen, maar het gevolg is wel dat de zorg aan ouderen en kinderen verschraalt en dat voor de zoveelste keer de kaasschaaf over de medewerkers van de gemeente wordt gehaald. “Want dat is het, die halvering van de technisch en daarmee ongevaarlijke klinkende loon- en prijscompensatie. De meest ordinaire kaasschaaf die er bestaat. Dan heb ik liever dat het college lef toont en nu kiest voor bijvoorbeeld een iets hogere ozb - deze is immers ruimschoots de laagste van ons land. Nu zoekt het college zijn toevlucht in dit soort makkelijke maatregelen en het verjubelen van Eneco-opbrengsten in plaats van deze conform hun eigen coalitieakkoord te laten renderen op lange termijn.”

Gelukkig maakt het college ook goede keuzes. Zo is er in de begroting nadrukkelijk aandacht voor eenzaamheidsbestrijding en daarmee het waardig ouder kunnen worden in Den Haag. Maar de zorgen overheersen. Pieter Grinwis: "Ik krijg buikpijn van de voorgenomen bezuinigingen op de posten jeugd en wmo. Het college heeft besloten om het structurele tekort van 35 miljoen euro voor bijna 95% binnen het begrotingsprogramma zelf op te lossen, terwijl daar het geld juist hard nodig is. Sommige bezuinigingsmaatregelen roepen de nodige vraagtekens op. De gemeente gaat bijvoorbeeld zelf indiceren voor beschermd wonen en tegelijkertijd bezuinigen door meer lichte in plaats van zware zorg te gaan leveren. Dat moet €9 miljoen in het laatje brengen. Maar het kan toch niet zo zijn dat mensen minder bescherming nodig hebben als ambtenaren gaan indiceren in plaats van professionals? Of dat mensen als door een wonder minder zorg behoeven als de wethouder zegt: u kunt prima toe met een uur minder zorg per week?”

Reactie ChristenUnie/SGP op Rekenkameronderzoek Haagse Markt

Ondernemers op de Haagse markt hebben jarenlang meer moeten betalen dan de gemeente met hen had afgesproken. “De gemeente vraagt maar liefst 71% teveel huur, dat is bizar”, reageert fractievoorzitter Pieter Grinwis. “Goed dat de rekenkamer dit heeft onderzocht. Pijnlijk dat onze vermoedens waar bleken. In 2015 vroeg mijn fractie al om een onafhankelijk onderzoek, omdat we van alle kanten klachten hoorden van ondernemers. Ze voelden zich genegeerd en niet serieus genomen. Niets blijkt minder waar. Dat de gemeente de aanbeveling van de Rekenkamer moet volgen en nu over de brug moet komen met een volwaardige compensatie staat buiten kijf.”

“Hardwerkende ondernemers zijn structureel benadeeld en de dupe van een stadsbestuur dat zijn afspraken niet nakomt”, vervolgt Grinwis. “De gemeente blijkt bijvoorbeeld op het gebied van ongedierte- en gladheidsbestrijding de zaken niet op orde te hebben en afgesproken taken niet uit te voeren. De laksheid die daaruit blijkt, vind ik ongelooflijk.” Sommige ondernemers moeten onevenredig veel huur betalen vergeleken met andere ondernemers. Na de herinrichting van de Haagse Markt is de gemeente de huur op een andere manier gaan berekenen. Pieter Grinwis: “Hierdoor is het verschil in tarieven soms bijna €2900 euro! Dat is echt ongehoord, helemaal gezien het feit dat de raad buitenspel is gezet bij de besluitvorming over deze nieuwe manier van doorbelasting van het marktgeld.”

De fractievoorzitter wil dat het college lessen trekt uit de harde conclusies van het onderzoek. “Ondernemers op onze Haagse markt verdienen het niet om op deze manier slachtoffer te worden van onzorgvuldig beleid van het college. Het is tijd om niet alleen mooie woorden over deze ondernemers te spreken als stadsbestuur, maar hen echt recht te doen, ook financieel.”

Lees hier wat we eerder schreven over de Haagse Markt.

“Hierdoor hoeven Haagse onderhoudsbedrijven niet meer iedere dag een vergunning voor € 13,30 per klussenbus aan te vragen of een dure vergunning voor € 300 à € 400 per maand. Er komen meer vergunningsmogelijkheden voor lagere prijzen." Wethouder Van Asten denkt aan € 40 voor een weekvergunning, € 100 voor een maand en € 250 voor een kwartaal. “Dat is nog steeds niet echt goedkoop, maar wel veel goedkoper en gebruiksvriendelijker dan het nu is geregeld in ons mooie Den Haag. Wel ga ik proberen de prijzen nog aantrekkelijker voor ondernemers te krijgen”, aldus Pieter Grinwis, “maar ook als het hierbij blijft, hebben we iets moois kunnen betekenen voor Haagse ondernemers. Voor vakmensen voor wie het ondernemen de laatste jaren in Den Haag steeds minder leuk werd door de steeds hogere parkeerrekeningen, tot wel meer dan € 3.000 per klussenbus per jaar.”

“Bovendien is weer eens bewezen dat de aanhouder wint”, vervolgt Grinwis. “We zijn hier namelijk al sinds 2017 mee bezig, toen Haagse aannemers zich tot de gemeenteraad wendden en onze fractie aan de slag ging met hun terechte klacht over de voor hen steeds hogere parkeerkosten. Betaald parkeren heeft zich de laatste jaren namelijk als een olievlek door de stad uitgebreid. Ongewenst gevolg was dat ondernemers op steeds hogere kosten werden gejaagd. En daaraan hebben we, na meerdere debatten en moties, gelukkig wat kunnen doen.”

Ten minste 8 zorgcowboys in Den Haag - ChristenUnie/SGP: Gemeente, leg winst van Haagse zorgverleners aan banden

In Den Haag zijn er ten minste acht welzijnsorganisaties die een winst van meer dan 10% maken, zo blijkt uit onderzoek van Follow The Money. “Drie daarvan hebben zelfs een marge van meer dan 25%. Dat is ondenkbaar in deze sector en roept heel veel vragen op,” zegt fractievertegenwoordiger Linda Miedema. “Ik wil zo snel mogelijk weten of er tussen deze zorgcowboys ook bedrijven zitten waarbij de gemeente Den Haag zorg, welzijn, ondersteuning of andere diensten inkoopt.” De ChristenUnie/SGP heeft met kritische schriftelijke vragen het college om opheldering gevraagd.

Normaal is het voor een thuiszorgorganisatie al een hele kunst om een paar procent winst te maken.  “Hoe is het dan mogelijk dat sommigen een marge van 10% tot zelfs meer dan 60% halen?” vraagt Miedema zich af. “Nu de zorgkosten zo stijgen en we in de stad te maken hebben met miljoenenbezuinigingen op welzijnswerk, kan het toch niet zo zijn dat sommige zorgverleners structureel miljoenen in eigen zak steken? We hebben het college gevraagd of en hoe de gemeente toezicht houdt op dit soort wanpraktijken. Heeft de gemeente zicht op de hoogte van winstuitkeringen in verhouding tot de totale omzet van een zorgbedrijf?”

Linda Miedema vervolgt: “Ik begreep dat wethouder Parbhudayal overweegt om een maximum in te stellen op reserves die een zorginstelling mag aanhouden. Ik ben benieuwd of het mogelijk is om op eenzelfde manier een maximum in te stellen op de winst die zorgbedrijven uitkeren.”

Schriftelijke vragen zorgcowboys.pdf

ChristenUnie/SGP: voorkom Haags drama met Rotterdamse warmte

“Een duidelijker waarschuwing ga je niet krijgen”, zegt fractievoorzitter Pieter Grinwis. “De Leidse warmtepijp, waarmee in de toekomst restwarmte uit de haven van Rotterdam via leidingen naar Leiden moet worden vervoerd, blijkt te zijn uitgelopen op een drama. Het project is twee jaar vertraagd en de kosten lopen de spuigaten uit, zo bleek uit een reconstructie in NRC. Ik hoop dat het college de soortgelijke leiding van Rotterdam naar Den Haag, de Leiding door het midden, goed gaat heroverwegen.” Hij heeft het college gevraagd om duidelijk aan te geven welke lessen het trekt uit deze problematische gang van zaken bij deze gemeenten in onze regio. “Want mijn eerste reactie als ik dit lees is: moeten we die Leiding door het midden nog wel willen? Bezint eer ge begint.”

“Den Haag heeft, net als Leiden, al warm water beschikbaar via een Uniper-centrale aan het De Constant Rebecqueplein. Dat water hoeft tenminste niet over grote afstanden worden vervoerd, met grote energieverliezen tot gevolg, zoals bij de warmteleidingen vanuit Rotterdam. Bovendien is de gascentrale de perfecte piekwarmteleverancier in de toekomst. Het contract met de Unipercentrale loopt af in 2022. De centrale in Leiden is vanaf 1 januari 2020 niet meer verplicht tot leveren. Daardoor kan dit bedrijf, áls ze al gaan leveren, in Leiden de hoofdprijs vragen. In Den Haag dreigt dezelfde situatie, dat moeten we voorkomen. Laat het college lessen trekken uit dit debacle in Rotterdam en Leiden en zich goed bezinnen op de risico’s en de te nemen vervolgstappen.”

“Lessen trekken betekent ook dat we moeten zien te voorkomen dat de gemeente Den Haag, evenals Rotterdam en de provincie, met de vingers tussen de deur komt te zitten.” De provincie Zuid-Holland en de gemeente Rotterdam hebben namelijk in een geheime afspraak, een ‘letter of comfort’, toegezegd garant te staan voor de Leiding over Oost, zoals het project ook wordt genoemd. De fractievoorzitter: “Dat zo’n afspraak geheim is, is al bizar, maar nog belangrijker is dat we in Den Haag er zeker van moeten zijn dat het gemeentebestuur niet in het geheim dit soort onverantwoorde garanties gaat afgeven. Ik ben benieuwd naar de reactie van het college hierop. We moeten voorkomen dat de warmteplannen van het college uitlopen op een ijskoude douche.”

Schriftelijke vragen Leiding over oost.pdf

De bewoners van de Bevelandse- en Vlielandsestraat zijn nooit tegenstander geweest van de ORAC’s, wel van het feit dat hierdoor onnodig veel parkeerplaatsen verdwijnen, terwijl de parkeerdruk in Duindorp al zo hoog is. De bewoners kwamen zelf met alternatieve locaties voor een aantal containers, maar de plannen van de gemeente bleven ongewijzigd. Terwijl de gemeente Den Haag soms best genegen is te luisteren naar alternatieven van bewoners, druipt bij deze Duindorpse straten de onwil ervan af. Schriftelijke vragen van de ChristenUnie/SGP werden afwerend beantwoord. En de argumentatie was werkelijk flinterdun. Pieter Grinwis: “Het is heel makkelijk om tegen bewoners te zeggen waarom iets niet kan. Mijn oproep: kijk naar wat er wel kan.”

Ondertussen is de gemeente overgegaan op het plaatsen van de ORAC’s, terwijl de bewoners zich ook nog eens ernstige zorgen maken over gasleidingen, die op een halve meter van een van de containers zouden liggen. Net als in de Koppelstokstraat op Scheveningen, zijn ze doodsbang voor ongevallen zoals vijf jaar geleden in de Hortensiastraat, of begin dit jaar in de Jan van der Heijdenstraat. Pieter Grinwis: “Omdat wethouder Van Tongeren verantwoordelijk is voor het plaatsen van ondergrondse containers en wethouder Van Asten voor parkeren, komen de bewoners van de Vlielandse- en Bevelandsestraat met hun klachten terecht in de Bermudadriehoek tussen deze wethouders en hun ambtenaren. Dat is onacceptabel. Onze oproep aan de wethouders is deze week dan ook: stuur de bewoners van de Bevelandse- en Vlielandsestraat niet langer van het kastje naar de muur, maar ga in gesprek en los de problemen met elkaar op.” ​

Op wijkbureau’s buiten het centrum, zoals in Loosduinen, is de situatie het meest nijpend. Pieter Grinwis “Ik heb het college gevraagd hoe er wordt geprioriteerd wat betreft de bemensing van de verschillende bureau’s in heel Den Haag. Moeten er bureau's sluiten? Dat zou een heel kwalijke zaak zijn. En hoe zit het met norm van 1 wijkagent per 5000 inwoners in wijken als Loosduinen, Wateringseveld en Ypenburg?” Om de onderbezetting aan te pakken, wordt er ingezet op nog meer aspiranten en zij-instromers. Een goede zaak, vindt de fractievoorzitter. "Maar die moeten natuurlijk goed worden ingewerkt en begeleid. Gaat dat wel lukken als agenten nu al te weinig tijd hebben om hun eigen taken uit te voeren?”, vraagt hij zich af.“Welke zaken krijgen voorrang als er te weinig handen zijn om al het werk te doen? En belangrijker: welk werk blijft nu noodgedwongen liggen? Ik zie een negatieve spiraal van onderbezetting en te hoge werkdruk. Die moeten we zien te keren. Ik hoop dat het college en de burgemeester voorop, als verantwoordelijke voor de openbare orde in onze stad, alles gaat doen wat in haar macht ligt om de Eenheid Den Haag weer op volle sterkte te laten functioneren."

Schriftelijke vragen Politie Eenheid Den Haag.pdf