Poliflw

SP Beuningen heeft de volgende motie ingediend m.b.t. Huisuitzetting 100 inwoners waaronder 11 kinderen recreatiepark de Groene Heuvels. Helaas was de enige partij die voorstemde de SP, Groen Links, de PvdA, D'66, CDA, VVD en de grootste partij Beuningen Nu en Morgen willen wachten op een visieplan de Groene Heuvels wat nog lange tijd op zich laat wachten. 5 maart beginnen de huisuitzettingen!

De gemeenteraad van Beuningen, in vergadering bijeen op dinsdag 28 januari 2020, Constaterende * dat leden van de Tweede Kamer, van de VVD en D66, in het openbaar hebben uitgesproken dat ze wetgeving willen die permanente bewoning van woningen bestemd voor recreatie mogelijk maakt, * dat daarmee een duidelijke meerderheid in de Tweede Kamer is ontstaan voor het idee van het permanent bewoonbaar maken van woningen bestemd voor recreatie, * dat daarmee een situatie is ontstaan waarbij huidige permanente bewoning van status veranderd is: van illegaal naar vooruitlopend op legalisering, * dat er in het verleden door meerdere rechters is uitgesproken dat in een overgangsperiode van illegaal naar legalisering gedogen geoorloofd is, mits goed georganiseerd, * dat het gedogen niet stilzwijgend mag gebeuren of alleen mondeling, maar duidelijk geregeld moet worden met gedoogvergunningen, * dat toepassing van het bovenstaande op recreatiepark De Groene Heuvels betekent dat de nu illegaal wonende permanente bewoners een gedoogvergunning krijgen met als startdatum “heden” en als einddatum het moment dat de hierboven genoemde legalisatie in werking treedt, Verzoekt het College van B & W de genoemde tijdelijke gedoogvergunningen te verstrekken En gaat over tot de orde van de dag.

Jos Swartjes                                                             Emine Asik 

Dank U Voorzitter

Voordat ik wil beginnen met mijn punt wil ik eerst zeggen dat de SP het betreurt dat inwoners van de Groene Heuvels niet meer mogen inspreken, zeker als het gaat over een orde-wijziging ingaande 1 januari 2020. Volgens de SP hadden de inwoners wel degelijk spreekrecht.

Maar nu ga ik over naar ons punt!

Is het bij het College bekend dat in Den Haag twee regeringspartijen (VVD en D66), gesteund door meerdere oppositiepartijen, naar buiten brengen dat zij permanente bewoning van vakantiewoningen mogelijk willen gaan maken. De Media bij monde RTL Nieuws, Hart van Nederland, Wakker Nederland, de Hofbar, Omroep Gelderland en de schrijvende pers hebben hier ook over bericht. Ook is er een onderzoek door bureau de Hond geweest n.a.v. Hart van Nederland met als uitslag dat 69% van de Nederlandse bevolking het met het voorstel van VVD en D66 eens is.

Is het bij het College bekend dat in “overgangssituaties” gedogen geoorloofd is.

Voor uitdrukkelijk gedogen (dat is gedogen na het nemen van een gedoogbeschikking) kan in uitzonderingen plaats zijn. Die uitzonderingen kunnen zijn:

Bij overgangssituaties gaat het om situaties, waarin het bevoegd gezag vooruitlopend op legalisatie gedoogt.

Bijvoorbeeld als ze binnen afzienbare termijn de omgevingsvergunning kan verlenen. Gedogen kan dan alleen, wanneer het verlenen van de vergunning de overtreding direct ongedaan maakt. De overtreder hoeft niet eerst nog een feitelijke aanpassing te doen, om aan de vergunning te voldoen.

Is het ‘t College bekend dat er bij Afdeling Bestuursrechtspraak Raad van State, drie jurisprudentie uitspraken zijn welke vergelijkbaar zijn met de casus Groene Heuvels. De dossiernummers en woonplaatsen heb ik, bij interesse wil ik ze u overhandigen

Is het College het met de SP eens dat gedogen “vooruitlopend op legalisatie” exact de situatie is die ontstaan is door de openlijke standpuntbepaling van VVD en D66 in Den Haag inzake permanente bewoning van vakantiewoningen?

Zo ja, wanneer kunnen we dan de uitleg rekening houdend met de huidige uitzettingen vanuit het College verwachten dat er sprake is van een nieuwe situatie waarbij het College van Beuningen haar beleid inzake permanente bewoning van vakantiewoningen aanpast?

Zo nee, wil het College dan uitleggen waarom gedogen “vooruitlopend op legalisatie” niet exact de situatie is waarmee we nu te maken hebben.

Update: Erik Droogh is weg als directeur van Leisurelands, maar niemand wil zeggen waarom

De oudste Tribune-lezers kunnen zich nog herinneren hoe een zomerdag-uitstapje er 60 jaar geleden uitzag. Voor een zonnige zondag buiten maakte moeder lekkere dingen, bijvoorbeeld lekkere boterhammen. Die gingen in een grote tas. Samen met flessen met iets te drinken, een laken en eventueel een handdoek. Vervolgens ging het hele gezin op pad naar een grasveld, liefst in de buurt van een vijver, een ven, een meertje of ander water. Stadsbewoners liepen naar een park, anderen naar een bos en zonodig werd een bus of een tram gebruikt voor het vervoer.

Ter plekke aangekomen werd het laken op het gras uitgespreid. Moeder bleef bij de tas. Vader en de kinderen gingen spelen, wandelen, etc. En bijvoorbeeld ook kikkers zoeken tussen het riet.

In elke Nederlandse gemeente waren er van dat soort plassen, die we nu recreatieplassen zouden noemen.

Gemeentebesturen bemoeiden zich nauwelijks met dat soort recreatie. Af en toe werd er een waarschuwingsbord geplaatst voor gevaarlijk diep water. Of werd er een bord geplaatst met een aansporing om je netjes te gedragen: “Laat niet, als dank voor het aangenaam verpoozen, den eigenaar van ‘t bosch de schillen en de doozen” [ANWB-leus].

Geen kosten voor gemeenten en geen opbrengsten. Simpel.

Maar de wereld verandert. Omstreeks 1960 waren de meeste gevolgen van de oorlog opgeruimd en begon een periode van relatieve welvaart. Delen van de middenklassen konden een auto betalen. En daarmee veranderde ook de dagrecreatie. De mensen met een auto wilden goede ontsluitingswegen van natuurgebieden met (recreatie)plassen. Er kwam vraag naar parkeerterreinen. Er moesten toiletten komen en prullenbakken. Er moest toezicht komen bij het zwemwater. Etc. In heel korte tijd waren recreatieplassen voor gemeenten niet langer kostenneutraal, maar een kostenpost. En de wethouders gingen op zoek naar financiële oplossingen. “Samenwerking” werd plotseling een hot item: als meerdere gemeenten kosten delen moet dat toch goedkoper zijn ??? En dus werden er recreatieschappen opgericht, samenwerkingsorganisaties van meerdere gemeenten.

En die recreatieschappen moesten op zoek naar inkomsten. En dat deden ze !!! Slagbomen voor parkeerterreinen waarbij je een betaald pasje nodig hebt om te mogen parkeren. Pannenkoekenrestaurants en andere horeca-gelegenheden die moeten betalen om op de terreinen van het recreatieschap te staan.

Een wat ‘modernere’ naam is ook nooit weg. Het recreatieschap in onze regio ging zich LEISURELANDS noemen, een naam om te onthouden! Een van de nieuwste aanwinsten van dat Leisurelands is dat ze een ondernemer in de arm hebben genomen die in de Berendonck een luxe sauna exploiteert. Voor het luttele bedrag van 129,95 euro per persoon mag je daar de hele dag in de sauna zijn, zelfs inclusief lunchbuffet en dinerbuffet (eh … op vrijdag, zaterdag en zondag komt daar nog een klein opslagje bij).

In theorie worden die recreatieschappen nog steeds gecontroleerd door de wethouders van de gemeenten die die recreatieschappen ooit hebben opgericht, maar in werkelijkheid hebben de ‘cowboys’ nu al zo lang de vrije hand gehad dat ze zich nergens meer iets van aan trekken. De grootste cowboy van de recreatieschappen in onze regio heet Erik Droogh. Die man flikt het om 3 ton per jaar uit de kas van Leisurelands in zijn eigen zak te steken. En de wethouders laten hem daarmee wegkomen.

Ook de wethouder van Beuningen: VVD-lid Henk Plaizier.

Beuningen Nu & Morgen heeft, uiteraard ondersteund door de SP, daarover zeer kritische vragen gesteld, maar het enige dat Plaizier wilde zeggen was:

“WE HEBBEN HET UIT HANDEN GEGEVEN”

De SP vindt het volslagen idioot dat een gemeentebestuur bevoegdheden uit handen geeft en daarna zegt: het is nu eenmaal gebeurd en we kunnen er niks meer aan veranderen.

De SP vraagt niet dat een gemeentebestuur zich met alle details van dagrecreatie bemoeit. Maar er bestaat ook nog zoiets als STURING OP HOOFDLIJNEN. Leg vast dat een recreatieschap uitsluitend activiteiten mag ontwikkelen in de aangesloten gemeenten. Leg vast dat een recreatieschap zich alleen mag bezighouden met kerntaken en dus niet met zaken als grond opkopen van boeren om velden met zonnepanelen te ontwikkelen.

Op lange termijn moet er nog veel meer geregeld worden, maar laten we eens beginnen met de recreatieschappen terug te krijgen naar hun kerntaken. En als ze niet mee willen werken ? Vertel ze dan maar waar de uitgang is.

Frans Gielen

Ik stap ditmaal een keer af van thema´s over Beuningen in mijn column, maar probeer een dialectische analyse te maken van het vraagstuk waarom bijvoorbeeld de SP van 25 zetels in de Tweede Kamer naar nu 14 zetels is gegaan.

Mijn analyse gaat terug naar de tijd vóór onze grootste overwinning, hij gaat terug naar de opkomst van Leefbaar Nederland. Eindelijk was er een geluid dat tegen de gevestigde politiek inging. Niet dat ik het met Fortuyn eens was, maar zijn geluid was tegen de gesettelde orde, tegen het old boys network gedoe en probeerde het ongenoegen en wantrouwen van het electoraat als middel te gebruiken. Dat resulteerde in een forse winst; winst die natuurlijk ook veroorzaakt werd door de moord op de lijsttrekker.

Dus kwam de LPF met een grote groep mensen in de Tweede Kamer. Door veel intern geouwehoer en schandalen was de LPF maar een kort leven beschoren.

De volgende hoop voor Nederland werd de SP. Door hun “tegenpartij” opstelling kreeg de SP het vertrouwen van een grote groep mensen vanuit het electoraat. En volgens mij om dezelfde reden als wat Pim Fortuyn hielp aan zijn zetels: de hoop op verandering, het terugwinnen van vertrouwen en als tegenstelling tegenover partijen als Groen Links en PvdA maar ook de andere partijen die tijdens verkiezingen van alles beloofden, maar na de verkiezingen gewoon doorgingen met list en bedrog.

Omdat Wouter Bos maar vooral Frans Timmermans de SP tijdens de informatiegesprekken Jan Marijnissen en zijn SP buiten vak K wilden houden en het verhaal zo brachten dat Jan zou zijn afgehaakt. Wat later dus niet zo bleek te zijn. Dat blijkt o.a. uit via WikiLeaks uitgelekte Amerikaanse ambtsberichten die in handen zijn van de NOS. Voor SP'er Jan Marijnissen zijn die stukken hét harde bewijs dat de PvdA zijn partij na de verkiezingsoverwinning van 2006 bewust uit de regering probeerde te houden. Toenmalig PvdA-leider Wouter Bos beweerde jaren dat Marijnissen te snel was weggelopen bij de formatie: hij zou geen verantwoordelijkheid willen dragen.

Dus weer was er een tegenstelling gecreëerd en weer was de hoop op een tegengeluid verdwenen. Gevolg: slechtere resultaten voor de SP bij de volgende verkiezingen en ook onrust bij een aantal leden van de SP.

Maar daarmee was de overtuiging bij veel mensen dat het toch echt heel anders moet in Nederland niet weg. De volgende die op die gevoelens inspeelde was een kamerlid van de VVD die voor zichzelf begon: Geert Wilders en zijn PVV. Hij gooide het over de boeg van geloof en ras; geen klassenstrijd maar haat zaaien tegen buitenlanders.

Dat leek een tijdje een succesvolle aanpak, maar inmiddels neemt de aanhang van Wilders snel af. Een nieuwe roeptoeter heeft zich op het toneel gemeld: Baudet met zijn Forum voor Democratie. Ook Baudet speelt in op de onvrede bij een flink deel van de bevolking.

Kortom: het is al tientallen jaren een komen-en-gaan van eendagsvliegen die inspelen op onvrede en hoop dat het beter kan. Maar ik heb nog steeds vertrouwen in de SP. Vooral omdat de SP vasthoudt aan klassenanalyses. In een tijd dat steeds minder mensen een steeds groter deel van geld en macht naar zich toetrekken is klassenanalyse onmisbaar.

Ik geloof nog steeds dat er klassenstrijd zal komen en ik weet dat Jan Marijnissen het niet met me eens is maar, ik geloof in verandering via verelendung.

Jos Swartjes

Voorzitter SP Beuningen

Men is niet rijk door wat men bezit, maar door wat men met waardigheid ontberen kan. Epicurus

Ja mensen het is weer zover, de rechtszaken over de thuiszorg zijn achter de rug. En deze rechtszaken geven de “zorg”-partij, het CDA, ruimte om beslissingen over thuiszorg verder voor zich uit te schuiven. Zoals het er nu naar uitziet tot 22 april 2019.

Eerst de laatste rechtszaak bij de Centrale Raad van Beroep (CrvB). Die ging over normen die ooit opgesteld zijn door een van de grootste accountantskantoren van Nederland: KPMG. Die normen worden het KPMG-protocol genoemd. Accountants die interesse hebben voor cliënten? Laten we het er toch maar op houden dat het dan over centen gaat.

Af en toe krijg ik de indruk dat onze Trias Politica in dienst staat van de financiën; zo ook nu. Terwijl alle voorafgaande beroepszaken bij de CRvB ten voordele van de cliënten afliepen is het nu ten nadele, dankzij KPMG. Ik ga daar verder niet op in, maar heb toch wel mijn vraagtekens.

Maar goed, de uitspraak is er nu, dus het ambtelijk apparaat van Beuningen gaat zich buigen over de uitwerking in opdracht van wethouder Van Teffelen.

We gaan iets doen met de uren in de nieuwe maatwerkvoorziening, we bouwen van 125 uur via een algemene voorziening af naar 105 uur dus 20 uur minder zorg voor de cliënten. Dat terwijl een jaar 365 (of 366) dagen heeft.

Financieel is het nog ergerlijker. Terwijl de wet voorschrijft dat cliënten per 1 januari j.l. voor WMO € 17,50 eigenbijdrage per vier weken moeten betalen geeft wethouder Van Teffelen aan, op vragen van mij, die verlaagde eigenbijdrage pas te zullen invoeren per mogelijk 22 april 2019.  Mogelijk nog later; dat ligt aan de invoering. Dus mensen die het maximum per maand betalen, nu € 128, moeten dit voorlopig blijven betalen tot ingangsdatum WMO HH1. En ze krijgen dit niet gecompenseerd, aldus volgens zeggen de wethouder.

De SP vindt dit ongehoord, We weten dat de Gemeente door stomme blunders behoorlijk in de rode cijfers staat maar moeten hiervoor hulpbehoevende mensen bloeden?

Moeten hierdoor ouderen in vervuilde woningen wonen? Woningen welke trouwens ook ziektes veroorzaken.

Ik ga het niet hebben over religiën, maar stel wel mijn vraagtekens bij de C van het CDA in deze. Maar ook de VVD en BN&M stemden destijds tegen een motie van mij over terugbetaling van teveel betaalde WMO-bijdragen.

Jos Swartjes

Voorzitter SP Beuningen

Verkiezingen – veel partijen beloven van alles:  de bouw van een nieuwe Dromedaris [school], een nieuw zwembad en het CDA wil nu zelfs dat geld dat bestemd is voor de zorg ook naar de zorg moet gaan. En dat terwijl ze driekwart jaar geleden er nog voor kozen om huishoudelijke hulp (ambtelijk WMO HH1 genoemd) te bombarderen tot melkkoe van de gemeente door die huishoudelijke hulp in algemene voorzieningen te plaatsen. Een rechter stak daar een stokje voor en besloot om de gemeente Beuningen een rode kaart te geven en gaf de gemeente opdracht om huishoudelijke hulp als de donder weer als maatwerkvoorziening te behandelen.

Verkiezingstijd – ook de tijd dat men de tegenstellingen wil aanscherpen. Bijvoorbeeld bij de zandwinning uit de Beuningse Plas: transportband of toch liever vrachtwagens, een oplossing die de Beuningse inwoners weer een financiële aderlating van voorlopig 2,7 miljoen euro gaat bezorgen.

Dingen die me deze week over veel punten hebben doen nadenken, o.a. punten die te maken hebben met decennia geschiedenis rond de inwoners van Weurt. Het begon al met burgemeester Lurvink; zo rond 1985 de bouw van de ARN afvalverbrander plus stort; iets dat van tijdelijke aard zou zijn. Maar waar nu zelfs afval vanuit het buitenland gehaald moet worden om de verbranding gaande te houden. De zware industrie zoals de Epon kolencentrale, maar ook de vlieg-as enz. aan de overkant van het Maas-Waal-kanaal wat er toe leidde dat Weurt landelijke naamsbekendheid kreeg vanwege de zeer vele kankergevallen. En dan nu weer de windmolens en de zandafgraving rond de Beuningse Plas. Plaats die windmolens daar waar de mens geen hinder heeft van geluid en slagschaduw en zeker niet in stedelijk gebied. Wat betreft de zandafgraving de Beuningse Plas ben ik bang dat we de fase van de vraag hoe het zand af te voeren al gepasseerd zijn. Ik denk dat Beuningen en Nijmegen zo spoedig mogelijk tot een besluit moeten komen om de genadeslag via een miljoenenclaim van Boskalis te voorkomen. Want die komt er als er niet gauw iets gebeurt.

Er is jaren lang onbehoorlijk bestuur geweest van o.a. het college van B&W 2006 – 2010 bestaande uit Groen Links, PvdA en het CDA van wethouder Mak; en dan heb ik het over de aanbestedingen rond de Beuningse Plas. Dat college wilde de aanbesteding zonder inspraak van de oppositie; het resultaat is bekend: 22 miljoen schuld. Oh, ik vergeet bij dit college de naam van oud-burgemeester Zijlmans die destijds naast burgemeester ook fractievoorzitter van de VVD Gelderland was.

Maar ook nu is er sprake van onbehoorlijk bestuur van het college gevormd door D66 en BN&M. Ik was bij het spoeddebat van de gemeenteraad over de “leugen” van 1,3 miljoen euro welke Nijmegen zou betalen en later kwam er ook nog een bedrag van 1,3 miljoen euro   dat betaald zou worden door de provincie. Beide beweringen zijn achteraf onwaarheden gebleken. De Beuningse bewoner mag dit betalen. Ik ging weg van dit spoeddebat met een behoorlijk katterig gevoel. Hoe kunnen bestuurders de oppositie zo schofferen om de waarheid achter gesloten ramen te houden en pas na de verkiezingen de waarheid op tafel te laten komen, met het idee dat het anders zetels gaat kosten. Nee, college, democratie is transparantie naar de bewoners maar ook naar alle raadsleden toe, nee college democratie is ook fouten toegeven als die gemaakt zijn, zeker in tijden voor verkiezingen. En samen met de oppositie proberen deze fouten op tijd recht te zetten zodat niet de inwoner moet bloeden!

Jos Swartjes

Voorzitter SP Beuningen

Verkiezingen – veel partijen beloven van alles:  de bouw van een nieuwe Drommedaris [school], een nieuw zwembad en het CDA wil nu zelfs dat geld dat bestemd is voor de zorg ook naar de zorg moet gaan. En dat terwijl ze driekwart jaar geleden er nog voor kozen om huishoudelijke hulp (ambtelijk WMO HH1 genoemd) te bombarderen tot melkkoe van de gemeente door die huishoudelijke hulp in algemene voorzieningen te plaatsen. Een rechter stak daar een stokje voor en besloot om de gemeente Beuningen een rode kaart te geven en gaf de gemeente opdracht om huishoudelijke hulp als de donder weer als maatwerkvoorziening te behandelen.

Verkiezingstijd – ook de tijd dat men de tegenstellingen wil aanscherpen. Bijvoorbeeld bij de zandwinning uit de Beuningse Plas: transportband of toch liever vrachtwagens, een oplossing die de Beuningse inwoners weer een financiële aderlating van voorlopig 2,7 miljoen euro gaat bezorgen.

Dingen die me deze week over veel punten hebben doen nadenken, o.a. punten die te maken hebben met decennia geschiedenis rond de inwoners van Weurt. Het begon al met burgemeester Lurvink; zo rond 1985 de bouw van de ARN afvalverbrander plus stort; iets dat van tijdelijke aard zou zijn. Maar waar nu zelfs afval vanuit het buitenland gehaald moet worden om de verbranding gaande te houden. De zware industrie zoals de Epon kolencentrale, maar ook de vlieg-as enz. aan de overkant van het Maas-Waal-kanaal wat er toe leidde dat Weurt landelijke naamsbekendheid kreeg vanwege de zeer vele kankergevallen. En dan nu weer de windmolens en de zandafgraving rond de Beuningse Plas. Plaats die windmolens daar waar de mens geen hinder heeft van geluid en slagschaduw en zeker niet in stedelijk gebied. Wat betreft de zandafgraving de Beuningse Plas ben ik bang dat we de fase van de vraag hoe het zand af te voeren al gepasseerd zijn. Ik denk dat Beuningen en Nijmegen zo spoedig mogelijk tot een besluit moeten komen om de genadeslag via een miljoenenclaim van Boskalis te voorkomen. Want die komt er als er niet gauw iets gebeurt.

Er is jaren lang onbehoorlijk bestuur geweest van o.a. het college van B&W 2006 – 2010 bestaande uit Groen Links, PvdA en het CDA van wethouder Mak; en dan heb ik het over de aanbestedingen rond de Beuningse Plas. Dat college wilde de aanbesteding zonder inspraak van de oppositie; het resultaat is bekend: 22 miljoen schuld. Oh, ik vergeet bij dit college de naam van oud-burgemeester Zijlmans die destijds naast burgemeester ook fractievoorzitter van de VVD Gelderland was.

Maar ook nu is er sprake van onbehoorlijk bestuur van het college gevormd door D66 en BN&M. Ik was bij het spoeddebat van de gemeenteraad over de “leugen” van 1,3 miljoen euro welke Nijmegen zou betalen en later kwam er ook nog een bedrag van 1,3 miljoen euro   dat betaald zou worden door de provincie. Beide beweringen zijn achteraf onwaarheden gebleken. De Beuningse bewoner mag dit betalen. Ik ging weg van dit spoeddebat met een behoorlijk katterig gevoel. Hoe kunnen bestuurders de oppositie zo schofferen om de waarheid achter gesloten ramen te houden en pas na de verkiezingen de waarheid op tafel te laten komen, met het idee dat het anders zetels gaat kosten. Nee, college, democratie is transparantie naar de bewoners maar ook naar alle raadsleden toe, nee college democratie is ook fouten toegeven als die gemaakt zijn, zeker in tijden voor verkiezingen. En samen met de oppositie proberen deze fouten op tijd recht te zetten zodat niet de inwoner moet bloeden!

Jos Swartjes

Voorzitter SP Beuningen