Poliflw

In de Kadernota 2021 worden de beleids- en technische uitgangspunten vastgesteld voor de ontwerpbegroting 2021 van de gemeente Bloemendaal. Het is in feite een opdracht van de gemeenteraad van Bloemendaal aan het college van Burgemeester en Wethouders voor het maken van een ontwerpbegroting. De gemeenteraad zal linksom of rechtsom ingrijpende beslissingen moeten nemen op het gebied van het uitvoeren van dienstverlening aan haar burgers/ondernemers en de financiering hiervan. Daar is helaas geen ontkomen aan. Deze ingrijpende beslissingen worden o.a. veroorzaakt door: a. Het zijn van een “nadeel gemeente.” We krijgen relatief weinig geld vanuit het rijk, omdat wij in de gemeente relatief dure huizen hebben en derhalve volgens het rijk dus meer belasting kunnen vragen aan onze burgers en bedrijven. b. Decentraliseren door het rijk van omvangrijke taken in vooral het sociale domein. Echter, er wordtdoor het rijk vergeten daarvoor voldoende geld aan de gemeente Bloemendaal te geven. c. De coronacrisis, welke tot gevolg heeft dat de inkomsten van de gemeente dalen en de uitgaven stijgen. Het college diende derhalve wel een voorstel te doen om de gemeentelijke inkomsten en uitgaven meer in balans te brengen. Dit heeft het college dan ook gedaan in de kadernota 2021. De vraag in het dualistische stelsel is echter wel, zijn wij als gemeenteraad - en dus als CDA fractie - het met dit voorstel van het college eens? Het CDA heeft deze vraag in de raadsvergadering van 2 juli 2020 met een “nee” beantwoord! Volgens het CDA dient de kadernota voorzien te worden van aangepaste kaders zowel aan de uitgavenkant als aan de inkomstenkant. Het onverkort aannemen van de door het college voorgestelde bezuinigingen riep bij het CDA ook de vraag op: “of je dan nog wel als zelfstandige gemeente verder zou moeten willen gaan?”. Voorts dient er vanuit het college ook nog de nodige toelichting te komen over wat de gevolgen zijn voor instellingen/burgers/ondernemers als je op de door het college voorgestelde gemeentelijke uitgaven gaat bezuinigen. Deze gevolgen blijken niet uit het collegevoorstel. Dit betreft vooral de voorstellen inzake het (weg)bezuinigen van: *De muziekschool, *de bibliotheek, *herziening dienstverlening servicepunt Bennebroek (blijft er dan nog een levensvatbare restvoorziening in Bennebroek voor de burgers over?, * minder culturele activiteiten, *de Hertenkamp in het Bloemendaalse bos. Ook is het CDA zonder meer tegen een aantal bezuinigingen, zoals bezuinigen op: *extra minimaondersteuning, *de milieustraat in Heemstede- moet namelijk wel toegankelijk blijven voor inwoners van de dorpen Bennebroek en Vogelenzang -, *bezuinigingen op het onderhoud en/of de instandhouding van gemeentelijke groen, *het ophalen Klein Chemisch Afval (KCA) bij Vogelenzang en detailhandel wordt afgeschaft, *versobering/ opheffen speelvoorzieningen. Maar ook de kaders inzake de inkomstenkant verdienen meer aandacht. Er dienen namelijk ook aan de inkomstenkant politieke keuzes gemaakt te worden door de gemeenteraad. Immers je mag tegen bezuinigingen zijn, maar dan zal je ook de politieke moed op moeten kunnen brengen als fractie, om dekking voor deze uitgaven te vinden zodat een sluitende begroting ontstaat. In het verkiezingsprogramma van het CDA staat letterlijk: “CDA Bloemendaal is geen voorstander van verghoging van de OZB. Over een eventuele verhoging van de OZB kan alleen gesproken worden indien het huidige voorzieningenniveau (kwalitatief en kwantitatief) zo ernstig onder druk komt te staan dat een kaalslag dreigt.” De CDA fractie heeft in de raad van 2 juli 2020 gesteld dat met de voorgestelde kaders door het college in de kadernota 2021 een zodanige kaalslag - zoals is bedoeld in het verkiezingsprogramma van het CDA - dreigt plaats te vinden binnen de gemeente Bloemendaal. Derhalve is belastingverhoging een zeer serieuze optie voor de CDA fractie straks bij de vaststelling van de begroting 2021. Voorts ziet de CDA fractie ook dat er de nodige gemeentelijke kosten zijn inzake honden die binnen de gemeente verblijven en worden uitgelaten, zoals hondenpoepzakjesautomaten, opknappen/ onderhouden van het wethouder van Gelukpark dat onder druk staat door het vele uitlaten van honden. Daarom is ook het herinvoeren van een Hondenbelasting een optie voor het CDA om tot voldoende dekking te komen. Voorts blijft het CDA het gezien de huidige financiële situatie het zeer onbevredigend vinden dat de kosten die de gemeente dient te maken voor de Formule 1: a. niet bijgehouden worden door het college en b. niet verhaald kunnen worden op de gemeente Zandvoort dan wel bij de GP zelf. Het CDA zou graag hier toch nader ambtelijk onderzoek en/of bestuurlijk overleg met gemeente Zandvoort/GP over willen zien door het college. Ook verwacht het CDA van het college dat zij binnen de organisatie plannen ontwikkelt om de inkomsten van de gemeente te optimaliseren. Daarbij kan worden gedacht aan een verordening om de kosten van “bovenwijkse voorzieningen” te verhalen op projectontwikkelaars. D66 gaf deze suggestie reeds in de commissie grondgebied. Het CDA wil zeker als zelfstandige gemeente Bloemendaal verder! Daarom heeft de CDA fractie ook het voortouw genomen om met andere politieke partijen in de gemeenteraad (D66, GroenLinks, PvdA en VVD) een alternatief voorstel (een amendement) te maken en in stemming te brengen in de gemeenteraad van 2 juli 2020. Dit voorstel heeft de CDA fractie met verveverdedigd in voornoemde gemeenteraadsvergadering en het voorstel is ook aangenomen door de gemeenteraad! In het aangenomen voorstel staat: Amendement CDA Kadernota 2021 2020002520 Namens de CDA fractie Bloemendaal Bob van der Veldt, Raadslid en lid van de commissie Bestuur en Middelen van de gemeente Bloemendaal

Het is niet altijd hommeles in Bloemendaal

Dat moet ik regelmatig uitleggen aan mijn stamtafelgenoten bij De Roemer, op de Botermarkt in Haarlem. Vrijwel iedere zaterdag ben ik daar te vinden, na wat boodschappen te hebben gedaan en bij Sanne Lijnzaat op de Grote Markt haring te hebben gegeten. Vaak ontmoet ik als reactie dan een wat meewarige blik, zo van: “Het zal wel…”. Ik spreek natuurlijk over tijden van vóór de “intelligente lock down”. 

Deze maand stond er welgeteld één punt op de Bloemendaalse raadsagenda wat de gemoederen wél danig bezighield.  Bloemendaal moet vóór het eind van dit jaar 70 statushouders hebben gehuisvest. Vooral door een structureel gebrek aan sociale huurwoningen, ontstaan in de afgelopen jaren, werd niet voldaan aan de rijksopdracht daartoe. Totdat de provincie ingreep en Bloemendaal sommeerde aan zijn verplichting te voldoen. Vóór mei moet de gemeente daartoe een locatie hebben aangewezen.

Tja, en wanneer het op aankomt op het aanwijzen van bouwlocaties kun je wachten op gelazer. Na een proces van nalopen van enkele mogelijkheden kwamen er twee locaties bovendrijven als meest geschikt: een plek nabij de rotonde Brederodelaan en de Zomerzorglaan in Bloemendaal, en een nabij de Westelijke Randweg in Overveen. En ja hoor, rond elk van deze locaties vormde zich een protestgroep.

De Bloemendaalse politiek was als volgt verdeeld. VVD, Vrijzinnig Democratisch  Bloemendaal  en Liberaal Bloemendaal (samen 7 zetels), vonden dat het college maar broddelwerk had afgeleverd, schoot het hele voorstel af en vond dat het maar moest worden opgelost binnen het lopende toewijzingsbeleid van sociale huurwoningen. CDA (3 zetels) wees de locatie Zomerzorglaan af en zette in op een bouwterrein bij de Dompvloedslaan, bekend als het Blekersveld. GroenLinks en D66 wilden minder dan door het college beoogd bouwen aan de Zomerzorglaan en een groter deel aan de Westelijke Randweg (ongeveer tegenover het Blekersveld, met de Randweg er tussen. Wij als PvdA wezen de Zomerzorglaan af, om redenen van ruimtelijke ordening, en deden de suggestie om een combinatie te maken van de locatie ten oosten van de Westelijke Randweg, waar toch al een ontwikkeling gaande is, en het Blekersveld. Argumenten daarvoor: je sluit aan aan gebied wat toch al bebouwd is, terwijl er voldoende groenbeleving aanwezig blijft, de locaties zijn voor de toekomstige bewoners op goed bereikbare afstand van winkels en het station Overveen. Bovendien is de locatie in Overveen veel meer dan die aan de Zomerzorglaan aangesloten aan bestaande bebouwing, veel minder geïsoleerd dan de locatie in Bloemendaal. Dat bevordert de integratie. Daarnaast hebben we een dermate omvang voor ogen dat ook bestaande woningzoekenden daarvoor in aanmerking komen.

Eerder waren er twee volle avonden nodig geweest voor de behandeling van dit punt in de commissie Samenleving, met een totaal van 23 (!) insprekers inbegrepen. Die had weinig duidelijkheid gegeven in het uiteindelijke resultaat, zie de hierboven gegeven schets van de diverse standpunten. Als je de standpunten van VVD, VDB en LB buiten beschouwing laat zaten GroenLinks, D66, CDA en PvdA het dichtst bij elkaar. Zelfstandig Bloemendaal sloot zich daarbij aan, tijdens een aangevraagde schorsing voor overleg. Pijnpunt was de Zomerzorglaan, waar PvdA en CDA niets in zagen. Echter, als ieder van deze fracties aan hun standpunt zou vasthouden zou de VVD en companen er schaterlachend met hun standpunt vandoor gaan. En dat wilden wij met ónze collegafracties in de gelegenheidscoalitie koste wat kost voorkomen. Bovendien zou dit een crisis in de coalitie van VVD, D66 en CDA hebben betekent. De VVD stond uiteindelijk dus geïsoleerd.

Gevolg van het overleg: een aanpassing van het amendement van GroenLinks en D66, waarin aan de al meer beperkte locatie aan de Zomerzorglaan strikte voorwaarden werden verbonden, die in feite erop neerkomen dat die locatie alsnog afvalt. Op voorstel van de PvdA wordt verder met de provincie nagegaan wat de mogelijkheden zijn voor een fietsers- en voetgangersbrug tussen beide locaties over de Randweg heen. Voor financiering zou een beroep moeten worden gedaan op het Mobiliteitsfonds en de provincie.

Het waren roerige vergaderingen. En dat terwijl de “kerntakendiscussie” met als inzet substantiële bezuinigingen er nog aan zit te komen.

Ik heb dit – tot slot – nauwelijks aangestipt, maar de Bloemendaalse raad was deze keer één fractie “rijker”. De uit twee zetels bestaande fractie van Hart voor Bloemendaal hield het na twee jaren toch niet meer met elkaar uit. Mevrouw Roos gaat verder onder de bestaande naam Hart voor Bloemendaal, Rob Slewe onder een nieuwe naam: “Zelfstandig Bloemendaal”. ’t Is maar dat jullie het weten…

Henk Schell, Fractievoorzitter.

Het bericht Het is niet altijd hommeles in Bloemendaal verscheen eerst op PvdA Bloemendaal.

Tijdens twee lange commissievergaderingen en een intensieve raadsvergadering is uitgebreid gesproken over de wijze waarop een achterstand in huisvesting van statushouders ingehaald kan worden. De fractie vindt een goede huisvesting van vluchtelingen in Bloemendaal uiterst belangrijk en wil hier graag aan mee werken. De provincie heeft in een brief de gemeente gedreigd met een bestuurlijke maatregel te komen om het oplossen van de achterstand van de huisvesting af te dwingen. De gemeenteraad wil het niet zo ver laten komen en heeft het college verzocht om een plan van aanpak dat het inhalen van de achterstand in de huisvesting voor statushouders mogelijk maakt. Dit voor het einde van het jaar. Het college heeft verschillende mogelijkheden onderzocht en heeft de raad voorgesteld de achterstand weg te werken door het bouwen van flexwoningen, tijdelijke woningen die maximaal tien jaar blijven staan. In de gemeenteraad werd verschillend over het voorgelegde plan van aanpak gedacht. De fractie van het CDA sluit de bouw van flexwoningen niet uit, maar gaf in eenamendement aan vooral een oplossing te zien in het tijdelijk gebruik van bestaande leegstaande gebouwen (Dennenheuvel). Dit om de tijd te hebben de achterstand in drie jaar weg te kunnen werken. Daarnaast stelt het amendement voor om direct werk te maken van planvorming voor de bouw van sociale huurwoningen en huurwoningen in het middensegment. Het college heeft in een plan van aanpak een aantal mogelijke locaties voorgesteld. Voor het CDA is in dit overzicht vooral de locatie Blekersveld het meest geschikt. In het voorstel van het College werd het speelveldje aan de Zomerzorgerlaan als voorkeurslocatie aangegeven. Het CDA ziet deze locatie als niet geschikt vanwege om argumenten van ruimtelijke kwaliteit en ziet bebouwing ook als een kostbare oplossing. Helaas werd het amendement van het CDA verworpen. Alleen de PvdA gaf hier steun aan. Voor de CDA-fractie was hierna het verwerpen van het plan van aanpak geen optie omdat wij de verantwoordelijkheid voelen dat statushouders op een goede manier gehuisvest dienen te worden. Om die reden is het CDA uiteindelijk meegegaan met eenamendement van GroenLinks en D66. Hierin wordt het verzoek gedaan aan het college uiterlijk 16 april een overzicht te maken met een nadere uitwerking van een viertal mogelijke locaties waaronder de Zomerzorgerlaan. In een stemverklaring gaf het CDA opnieuw aan zich verantwoordelijk te voelen voor een goede huisvesting van statushouders maar dat de locatie aan de Zomerzorgerlaan hiervoor niet geschikt is. Dit amendement werd vervolgens, net als het gewijzigde plan van aanpak, met een ruime meerderheid aanvaard.

Tijdens twee lange commissievergaderingen en een intensieve raadsvergadering is uitgebreid gesproken over de wijze waarop een achterstand in huisvesting van statushouders ingehaald kan worden. De fractie vindt een goede huisvesting van vluchtelingen in Bloemendaal uiterst belangrijk en wil hier graag aan mee werken. De provincie heeft in een brief de gemeente gedreigd met een bestuurlijke maatregel te komen om het oplossen van de achterstand van de huisvesting af te dwingen. De gemeenteraad wil het niet zo ver laten komen en heeft het college verzocht om een plan van aanpak dat het inhalen van de achterstand in de huisvesting voor statushouders mogelijk maakt. Dit voor het einde van het jaar. Het college heeft verschillende mogelijkheden onderzocht en heeft de raad voorgesteld de achterstand weg te werken door het bouwen van flexwoningen, tijdelijke woningen die maximaal tien jaar blijven staan. In de gemeenteraad werd verschillend over het voorgelegde plan van aanpak gedacht. De fractie van het CDA sluit de bouw van flexwoningen niet uit, maar gaf in eenamendement aan vooral een oplossing te zien in het tijdelijk gebruik van bestaande leegstaande gebouwen (Dennenheuvel). Dit om de tijd te hebben de achterstand in drie jaar weg te kunnen werken. Daarnaast stelt het amendement voor om direct werk te maken van planvorming voor de bouw van sociale huurwoningen en huurwoningen in het middensegment. Het college heeft in een plan van aanpak een aantal mogelijke locaties voorgesteld. Voor het CDA is in dit overzicht vooral de locatie Blekersveld het meest geschikt. In het voorstel van het College werd het speelveldje aan de Zomerzorgerlaan als voorkeurslocatie aangegeven. Het CDA ziet deze locatie als niet geschikt vanwege om argumenten van ruimtelijke kwaliteit en ziet bebouwing ook als een kostbare oplossing. Helaas werd het amendement van het CDA verworpen. Alleen de PvdA gaf hier steun aan. Voor de CDA-fractie was hierna het verwerpen van het plan van aanpak geen optie omdat wij de verantwoordelijkheid voelen dat statushouders op een goede manier gehuisvest dienen te worden. Om die reden is het CDA uiteindelijk meegegaan met eenamendement van GroenLinks en D66. Hierin wordt het verzoek gedaan aan het college uiterlijk 16 april een overzicht te maken met een nadere uitwerking van een viertal mogelijke locaties waaronder de Zomerzorgerlaan. In een stemverklaring gaf het CDA opnieuw aan zich verantwoordelijk te voelen voor een goede huisvesting van statushouders maar dat de locatie aan de Zomerzorgerlaan hiervoor niet geschikt is. Dit amendement werd vervolgens, net als het gewijzigde plan van aanpak, met een ruime meerderheid aanvaard.

Op verzoek van de raad heeft de rekenkamer in 2017 onderzoek uitgevoerd naar het communicatiebeleid van de gemeente Bloemendaal, hoe dit beleid in de praktijk wordt uitgevoerd en op welke wijze de gemeente de effecten van dit beleid meet. In haar rapport van 2018 concludeerde de rekenkamer dat er geen actueel communicatiebeleid is: de gemeente stemt communicatie per project af om wendbaar en slagvaardig te zijn. Echter de gemeente heeft geen lange termijnvisie en doelstellingen, waardoor het ontbreekt aan mogelijkheden om op beleidsniveau te kunnen controleren, evalueren en bijsturen.In de commissie Bestuur en Middelen van februari 2020 heeft het College het Communicatiebeleidsplan 2020 - 2022 gepresenteerd. Belangrijke speerpunten in dit plan zijn: participatie, zowel ambtelijk (in projecten) als inwoners (inspraak) toenemende online communicatie en dienstverlening communicatiestrategie: wat en op welke wijze wil het college uitdragen Het college heeft naast het plan ook aanvullende financiële middelen gevraagd voor de uitvoering van het plan. Bij de behandeling in de commissie heeft het CDA ingestemd met het beleidsplan. Echter het ontbreken van doelstellingen en de gevraagde extra financiën vormden aanleiding samen met D66 een amendement op te stellen. Kern van het amendement was eerst je dienstverlening te bepalen, bv. als uitkomst van de te voeren kerntakendiscussie. Bepaal daarna welke communicatie agenda daarbij hoort met de benodigde fte’s. Het amendement is unaniem in de raad aangenomen. Geert Beusen - Duocommissielid Bestuur & Middelen

Op verzoek van de raad heeft de rekenkamer in 2017 onderzoek uitgevoerd naar het communicatiebeleid van de gemeente Bloemendaal, hoe dit beleid in de praktijk wordt uitgevoerd en op welke wijze de gemeente de effecten van dit beleid meet. In haar rapport van 2018 concludeerde de rekenkamer dat er geen actueel communicatiebeleid is: de gemeente stemt communicatie per project af om wendbaar en slagvaardig te zijn. Echter de gemeente heeft geen lange termijnvisie en doelstellingen, waardoor het ontbreekt aan mogelijkheden om op beleidsniveau te kunnen controleren, evalueren en bijsturen.In de commissie Bestuur en Middelen van februari 2020 heeft het College het Communicatiebeleidsplan 2020 - 2022 gepresenteerd. Belangrijke speerpunten in dit plan zijn: participatie, zowel ambtelijk (in projecten) als inwoners (inspraak) toenemende online communicatie en dienstverlening communicatiestrategie: wat en op welke wijze wil het college uitdragen Het college heeft naast het plan ook aanvullende financiële middelen gevraagd voor de uitvoering van het plan. Bij de behandeling in de commissie heeft het CDA ingestemd met het beleidsplan. Echter het ontbreken van doelstellingen en de gevraagde extra financiën vormden aanleiding samen met D66 een amendement op te stellen. Kern van het amendement was eerst je dienstverlening te bepalen, bv. als uitkomst van de te voeren kerntakendiscussie. Bepaal daarna welke communicatie agenda daarbij hoort met de benodigde fte’s. Het amendement is unaniem in de raad aangenomen. Geert Beusen - Duocommissielid Bestuur & Middelen

Overveen: de bewoners langs het spoor zijn de klos doordat het aantal treinen dat langs hun huis rijdt significant zal toenemen. Dat is vooral het gevolg van het voornemen van Amsterdam om meer toeristen naar het strand te krijgen. ZandvoortbeachforAmsterdam. Dat betekent opwaardering van het spoor en daarbij hebben de F1 races als katalysator gewerkt, zo bevestigde wethouder Wijkhuisen. Als er EUR 7 miljoen wordt geïnvesteerd in een hogere frequentie van het aantal treinen teneinde meer mensen naar Zandvoort te kunnen vervoeren, dan is het logisch en fatsoenlijk dat de bewoners een scherm krijgen om geluidsoverlast enigszins te compenseren. Zo’n scherm kost minimaal EUR 1 miljoen, rekende een van de omwonenden voor. Hij sprak hierover in tijdens de informatieavond een week geleden en bood zijn deskundigheid op dit specifieke gebied gratis aan de gemeente Bloemendaal aan. Maar of zo’n scherm er ook echt komt, is maar zeer de vraag. Wij vinden het onacceptabel dat de Overveners de klos zijn en vinden dus dat het scherm er hoe dan ook moet komen. Laat wethouder Wijkhuisen zijn creativiteit gebruiken en geld vragen aan het Rijk, de sponsoren, de regio en de MRA. Vooral de MRA zal over de brug moeten komen. Onze inwoners betalen, vermoedelijk zonder dat ze dat zelf weten, belasting aan de MRA. Wij vinden dat de democratische legitimiteit van de MRA ontbreekt. Er is geen mandaat van de kiezers en toch worden door en binnen de MRA besluiten genomen die een zeer grote impact hebben op onze gemeente en dus ook op onze inwoners. Hebben onze inwoners gekozen voor Amsterdambeach? Nee dus. Zonder mandaat geen zeggenschap is onze visie. Meer nieuws in: Overveen en spoorverzet: een interview

Bloemendaal is spoor bijster, aldus de ingezonden brief van een inwoner:

De begrotingsraad op 7 november 2019: de gemeente Bloemendaal geeft veel te veel geld uit. De schuldpositie loopt significant op. Wij maken ons daar grote zorgen over. Voor een beheergemeente zijn de overheadkosten stevig uit de hand gelopen. Bloemendaal heeft geen ingewikkelde sociale problematiek of probleemwijken, geen industrie, geen grote onveiligheid bijv als gevolg van drugsoverlast etc. Het is een rustige en fraaie gemeente, even afgezien van de toestanden die zich voordoen op bestuurlijk vlak. Desalniettemin gaat ongeveer 20% van de 50 miljoen EUR die in 2020 wordt uitgegeven op aan overheadkosten. In feite komt het hierop neer dat de eerste tien miljoen EUR al op is voordat er nog maar een vuilnisbak is geleegd of een wegdek geasfalteerd. De gemeente koestert ondanks geldgebrek gigantische ambities op het gebied van verduurzaming, oa van schoolgebouwen waarvan er in Bloemendaal naar verhouding een groot aantal staan. Die verduurzaming moet de komende jaren vele tientallen miljoenen EUR kosten. Dat is allemaal mooi en aardig maar het geld is op, geacht college. D66 is de grote trekker van de verduurzaming en dus zullen onze inwoners de kosten moeten ophoesten.

Los daarvan hebben wij grote vraagtekens bij de wijze waarop de klimaatdiscussie wordt gevoerd en twijfelen we zeer aan de plannen die ons nu worden opgedrongen. De gemeente heeft er verder een handje van gemakkelijk geld uit te geven. Bijna 800.000 EUR uitgeven aan een nieuw wagenpark omdat er duurzamere auto’s moeten komen is van de zotte. De locogemeentesecretaris heeft zelf toegegeven dat die voertuigen nog lang niet zijn afgeschreven. Wat ons betreft wordt dit geld in de zak gehouden en worden voertuigen pas vervangen als dat echt niet meer anders kan. Vorig jaar dienden wij een alternatieve begroting in maar aangezien geen enkel voorstel van onze kant het haalde, hebben wij daar dit jaar van afgezien. Zonder enige twijfel zal ook dit jaar de begroting weer worden aangenomen onder uitvoerige dankzeggingen van de VVD, D66, CDA en VDB.

Hoe staat het met het wegdek in Vogelenzang? Het resultaat na enkele maanden autoverkeer over de Vogelenzangseweg is hier te zien. Hoe bestaat het dat de gemeente Bloemendaal opdracht gaf tot deze wegmarkering. Is er dan nergens anders in Nederland ervaring opgedaan met deze oerlelijke gele wegvlakken? En gratis zal dit wel niet zijn aangebracht.

Inspreekrecht: wij hebben onlangs voor de 7

keer onze motie ingediend tot het weer invoeren van het inspreekrecht voor de inwoners in de commissievergaderingen. Voor de 7

keer is deze volstrekt zinnige en sympathieke motie afgewezen. Want, zoals het vroeger ging met insprekers, werkte het niet, aldus de meerderheid in de raad. Wat er dan precies niet werkte, wordt er niet bij verteld, maar duidelijk is wel dat de raad insprekers maar vervelend vindt. Te moeten luisteren naar de eigen inwoners die een probleem willen aankaarten of een voorstel willen doen hoe bepaalde zaken beter kunnen worden georganiseerd, dat willen de meeste raadsleden niet. Stel je voor dat je luistert en kijkt of de gemeente het beter kan doen. Nee zeg, dat is te veel gevraagd. Wij zullen deze motie blijven indienen, elke raadsvergadering opnieuw. Dit uiteraard tot grote ergernis van de tegenstanders in de raad.

Wat staat Overveen te wachten? Valt het mee of valt het tegen? Hoe zit het met de Dutch Grand Prix en de geplande investering in het spoor?

Vanavond, 28 oktober 2019, is er een informatieavond ‘Opwaardering spoor’ in het gemeentehuis van #Bloemendaal.  Inloop vanaf 19.00 uur. De omwonenden zijn uitgenodigd via een brief: bewonersavond Overveen ivm opwaardering spoor

#ProRail en #NS zullen aanwezig zijn om toelichting te geven.  Eerder berichtten wij u dat de gemoederen in #Overveen behoorlijk hoog zijn opgelopen. Momenteel rijden er twee treinen heen en terug. Vier per uur dus. Als het straks 24 treinen per uur zouden worden, dan zorgt dat volgens een groot aantal omwonenden voor veel overlast. Dat niet alleen, het zou ook met zich mee kunnen brengen dat de spoorbomen dicht gaan. Dat is nogal wat. Zeker als het niet voor een paar dagen is maar voor langere tijd. Want als de activiteiten in Zandvoort niet beperkt blijven tot twee dagen maar worden uitgebreid met andere evenementen, dan is de vrees dat het hek van de dam is. Amsterdam wil immers dolgraag van zijn toeristen af. Amsterdam is overvol en het zou goed dus uitkomen als een aanzienlijk aantal mensen afreist naar Zandvoort. #ZandvoortbeachforAmsterdam heet het al. Wat voor Amsterdam een goede denkwijze is, is dat voor Zandvoort ook. Althans: de gedachte is dat het geld in het laatje brengt. Voor Overveners is het een ander verhaal. Die zien vooral de lasten en geen lusten. De bereidwilligheid van de gemeenteraad om met de Metropoolregio Amsterdam in zee te gaan, valt veel omwonenden rauw op het dak. Wij vinden het sowieso geen goed idee dat de MRA zo veel te zeggen heeft. Want het is een ondemocratisch orgaan. Wij kunnen niemand ter verantwoording roepen, zelfs onze wethouder en burgemeester niet die onmiddellijk zeggen dat ze binnen de MRA geen enkele rol spelen. Bloemendaal stelt binnen het ‘geweld van de MRA’ niets voor. De MRA is als een stoomwals die over een sok zonder voet walst. Waarom zou Bloemendaal zich daaraan onderwerpen? Wij zijn dus zeer teleurgesteld in het optreden van de politieke partijen in Bloemendaal die geen veto willen uitspreken waaronder D66, VVD en GroenLinks.

In het artikel van rtlZ  Spoorverzet dd 26 oktober 2019 staat het als volgt:

Een tweede kwestie is de overweg aan de Bloemendaalseweg. Bij 24 treinbewegingen per uur zal deze een groot deel van de tijd – en misschien zelfs wel permanent – afgesloten zijn.

“Anders is het boompje op en boompje neer, om de zes minuten”, legt wethouder Henk Wijkhuisen uit terwijl hij bij de overweg staat. “Dat is ook voor de veiligheid niet bevorderlijk, dus waarschijnlijk moeten ze het hier dichtgooien.”

Los van het feit dat de wethouder en de gemeenteraadsleden voor hun eigen inwoners horen op te komen ipv voor de MRA, hebben wij bedenkingen bij deze ontwikkeling. Daarover schreven wij u eerder ook al. Maar gaat de overgang dicht, dan zijn wij benieuwd wat dat betekent voor het dorp Overveen en voor de bereikbaarheid voor hulpdiensten en kinderen die op de fiets naar school gaan en straks niet meer het spoor over kunnen fietsen, of reizigers die bijv met de trein naar hun werk gaan of ouderen die zijn aangewezen op de trein als openbaar vervoer. Wij zijn bezorgd en zien dit niet zitten. Tenzij deze maatregel beperkt blijft tot een weekend. Maar structureel afsluiten voor langere tijd is geen optie wat ons betreft.

Over wat de partij van wethouder Wijkhuisen, #D66, van het plan vindt, leest u meer in het artikel van rtlZ. Daarin komt ook raadslid Kuijs aan het woord.

Vanavond zal tijdens de raadsvergadering door 6 partijen een initiatiefvoorstel worden ingediend. D66, VVD, VDB, PvdA, GroenLinks en CDA  trekken eensgezind op. Zij willen de voorzitter van de commissie bestuur en middelen, Marielys Roos, dumpen.  Dat is nog niet eerder vertoond in de geschiedenis van Bloemendaal. Het voorzitterschap is in Bloemendaal niet altijd eenvoudig, laten we dat vooropstellen. Een fragment van een vergadering in juni dit jaar laat zien hoe de gemoederen hoog oplopen als het gaat over gebruik van social media.

De bovengenoemde 6 partijen zijn in het geheim dus al enkele maanden aan het broeden  op een methode om Roos te wippen. Die hebben ze nu gevonden in het ‘initiatiefvoorstel’. Raadsleden kunnen een initiatiefvoorstel indienen. Dat is wettelijk geregeld. Het initiatiefvoorstel om van Roos af te raken is op dit moment uitsluitend bekend bij deze 6 fracties. De fracties van Liberaal Bloemendaal en Hart voor Bloemendaal zijn er volledig buiten gehouden.

Democratie? Dat zien wij anders. Dit heeft met gezonde politieke besluitvorming niets te maken. Integendeel, dit heeft alles weg van een persoonlijke vendetta.

We zijn zeer benieuwd naar de inhoud van dat voorstel vanavond. Terwijl Roos druk bezig was met haar strafproces de afgelopen weken, hadden de raadsleden van deze 6 fracties, waaronder de Nestor (raadsoudste) Andre Burger van het CDA, het op hun volstrekt eigen wijze druk met het verzinnen van een list om zich van Roos te ontdoen. Daarbij is ook de heer Mark Doorn nauw betrokken. Dit is de fractievoorzitter van de nieuwe lokale partij VDB. Harder en Doorn zijn zeg maar de ‘bedenkers’ van het plan.

Roos had gevraagd om een beoordeling van haar voorzitterschap in de commissievergadering op 12 september jl, maar de raadsleden wilden beslist geen openbaarheid en hoewel het op de agenda stond, werd het onderwerp er te elfder ure door de heer Burger (CDA)en de heer Harder (VVD) en de burgemeester weer vanaf gehaald. Het is de bekende werkwijze: alles wordt backstage geregeld.

Voor Roos is het dus volstrekt onduidelijk op welke gronden zij vanavond haar biezen moet pakken. Dit is immers stiekem achter haar rug om bekokstoofd. Tijdens de vergadering van het presidium afgelopen dinsdag werd duidelijk dat het voorstel vandaag zou worden aangeboden aan de raad. In die vergadering zitten de fractievoorzitters van de politieke partijen samen met de burgemeester.

Wat Roos er zelf van vindt, hebben we al in ons bericht van gisteren genoteerd. Het belooft een interessante avond te worden. Kijkt u mee?