Inbreng SGP over initiatiefvoorstel koopzondag: kortzichtig, naïef en ouderwets
Het initiatiefvoorstel heeft vergaande consequenties voor:
Kleine zelfstandigen, Tussen de 80 en 90% van hen heeft geen behoefte aan koopzondagen;
Werknemers van supermarkten en het grootwinkelbedrijf die wellicht in de toekomst min of meer verplicht worden op zondag te werken;
Omwonenden van winkelgebieden die te maken krijgen met veel overlast, onder andere van winkelwagens e.d. In het initiatiefvoorstel wordt dit niet concreet gemaakt. Het is zeer de vraag of maatregelen om deze overlast te voorkomen concreet gemaakt kunnen worden. Het gaat dan met name om de overlast bij supermarkten.
Het gezinsleven van alle genoemden;
De zondagsrust in onze gemeente.
De SGP is teleurgesteld over de manier en de argumenten op basis waarvan het initiatiefvoorstel nu op tafel ligt:
Het initiatiefvoorstel is op een laat moment gewijzigd, op deze manier is geen fatsoenlijke voorbereiding mogelijk;
De inbreng van de BOF is gebruikt om dit voorstel te onderbouwen, de BOF bestaat echter bijna niet meer en het bestuur is uit elkaar gevallen. Het standpunt van de BOF is dan ook zeer discutabel en geeft in elk geval niet de mening weer van de ondernemers. Dit blijkt onder meer uit de brieven die zijn binnengekomen van vele ondernemers;
Er is sprake van zogenaamde afstemming in middenstandsoverleg. Ons is niet duidelijk hoe deze afstemming is verlopen.
Er is geen onderbouwing van de zogenaamd breed gedragen wens van de lokale middenstand om op zondag open te zijn. De SGP heeft geen draagvlakonderzoek gezien.
Voor een gedegen en serieuze evaluatie is een 0-meting nodig. Deze meting ontbreekt en de evaluatie lijkt dus op voorhand een wassen neus. Bovendien is de evaluatieperiode van een half jaar wel erg kort en kan op basis van deze periode geen grondige evaluatie plaatsvinden. Vanwege de kerstperiode die precies in deze periode valt (de pilot begint in september 2016), geeft de pilot bovendien een vertekend beeld;
Tot slot is evaluatie op basis van nettoresultaat na een half jaar vrijwel onmogelijk.
Initiatiefnemers en voorstemmers onderbouwen hun voorstel onvoldoende en gaan niet in op reacties:
De initiatiefnemers weigeren te onderbouwen door wie de brede wens tot verruiming wordt gesteund;
De initiatiefnemers weigeren serieus in te gaan op de positie van de kleine ondernemer;
De initiatiefnemers weigeren antwoord te geven op de vraag welk aanbod men op termijn wenst in De Bilt (zie ook het rapport ‘Kiezen voor kansen’). In dit rapport staat een aantal conclusies; consumenten geven bijvoorbeeld aan dat de koopzondag in een ranglijst van belangrijkheid niet bovenaan staat;
De initiatiefnemers weigeren te erkennen dat de BOF op dit moment niet gezien kan worden als een serieuze gesprekspartner;
De initiatiefnemers weigeren de vele reacties en brieven die zijn binnen gekomen serieus te nemen. Bij vergelijkbare voorstellen wordt veel meer serieus gereageerd.
Koopzondagen lijken een doel op zich geworden:
Deugdelijke argumentatie voor koopzondagen ontbreekt;
Het initiatief berust op dezelfde gronden als het collegevoorstel in oktober, waarom zijn er dan nu geen bedenkingen tegen de onderbouwing en toen wel?
De PvdA noemde het gênant dat er geen 52 koopzondagen zijn in De Bilt. De SGP vraagt zich af waarom het zo gênant is dat er in De Bilt geen 52 koopzondagen zijn?
Wat willen we eigenlijk als gemeente?
Koopzondagen zijn geen alternatief voor internet winkelen;
Onlangs was er een ronde tafelgesprek met ondernemers en direct belanghebbenden, Cor Molenaar zei daar: waarom zou je koopzondagen willen in De Bilt? Die vraag hebben wij nog niet beantwoord gezien;
60% van degenen die op zondag gaan winkelen gaat naar centrum Utrecht;
88% van de consumenten (Deloite 2015) vindt het niet erg dat hun supermarkt is gesloten op zondag en 74% gaat niet naar een andere. (Cor Molenaar: 95% van de consumenten doet hun boodschappen bij een supermarkt in de buurt);
De conclusie op basis van bovenstaande gegevens is: we hebben geen probleem, wat wordt er op gelost?
Dit voorstel:
Ontneemt kleine zelfstandigen een deel van hun nettoresultaat (meer kosten tegen dezelfde opbrengst);
Ontneemt veel zelfstandigen en medewerkers een deel van hun vrijheid;
Ontneemt honderden omwonenden van ondernemers hun zondagsrust;
Ontneemt op termijn de consument diversiteit;
Zorgt niet voor een gelijk speelveld.
Conclusie
Voor dit voorstel kan de SGP geen verantwoordelijkheid nemen. Wij kunnen het niet met ons geweten in overeenstemming brengen dat door toedoen van dit voorstel wij kleine zelfstandigen voor wat betreft hun vrijheid, inkomen, gezinsleven en zondagsrust op achterstand zetten. Het CDA amendement zorgt wel voor een verbetering.
In onze optiek kunnen wij geen besluit nemen waarbij wij met name de supermarkten het voordeel geven om hun marktaandeel verder te vergroten!
De VVD, als ondernemerspartij, heeft daar kennelijk geen moeite mee!
Voorzitter,
In de commissie werd door één van de indieners gesuggereerd als zouden de tien geboden achterhaald zijn. Deze geboden hebben nog steeds betekenis. Denk aan niet doden, stelen, begeren en het betrachten van naastenliefde (WMO). Ook daarin bieden wij geen keuzevrijheid voor burgers.
Wat een zegen te mogen beschikken over één dag rust en je te kunnen bezinnen op datgene wat echt goed voor mensen is! De wijze koning Salomo spreekt daarin tot ons voorbeeld. Al vele duizenden jaren lang is bewezen dat dit goed is voor de mens. Vrees God, en houd Zijn geboden, want dit betaamt allen mensen.
