Poliflw

In de raadsvergadering van maandag 13 juli stemde de CDA-fractie tegen de motie 'Zonenergie', ingediend door de coalitiepartijen en de ChristenUnie. Deze motie roept het college op te onderzoeken hoeveel daken in Delft geschikt zijn om zonnepanelen op te leggen, en met een plan van aanpak te komen om op deze daken zonnepanelen te leggen. "Een goedbedoelde motie", noemt CDA-raadslid Gerrit Jan Valk dit initiatief. "Typisch een motie waarvan je in eerste instantie denkt, waarom niet? Maar als je de motie nog een tweede keer leest, zie je dat er toch een paar adders onder het gras zitten." Principieel vindt het CDA dat de energietransitie niet door de gemeente moet worden opgelegd. Het is niet aan de gemeente om met een plan te komen hoe eigenaren van huizen of bedrijfspanden moeten verduurzamen en dat plan vervolgens op te dringen. Het initiatief moet vanuit de samenleving komen, en de gemeente moet stimuleren en ondersteunen. Uit ervaringen van andere gemeentes blijkt de energietransitie van onderaf ook veel beter te werken, omdat dit draagvlak creeert. De energietransitie opleggen wekt alleen weerstand op. Daarnaast ontbreekt de financiële dekking van deze motie. De indieners doen gemakshalve alsof onderzoek gratis is, maar dat is niet zo. Je moet of een (duur) extern bureau inhuren of ambtenaren vrij maken. Tijdens de raadsvergardering toonde Gerrit Jan Valk op basis van openbaar beschikbare informatie met een live-berekening aan dat je heel eenvoudig een goede inschatting kunt krijgen van de hoeveelheid daken in Delft. Maar blijkbaar gaat het de indieners niet om een goede inschatting, maar om een precies getal. Het achterhalen van een heel precies getal gaat echter heel wat onderzoekstijd en -geld kosten. Tijd die ambtenaren niet aan ander werk kunnen besteden. Geld dat we niet aan CO2-besparing kunnen besteden. En dat brengt ons bij ons derde bezwaar: wat hebben we eraan als we heel precies weten hoeveel daken er in Delft zijn die geschikt zijn voor zonnepanelen? De indieners konden niet uitleggen hoe hun motie helpt bij de verduurzaming van Delft en hielden het bij enkele algemeenheden: "We denken dat het nuttig kan zijn", was het antwoord. Voor het CDA was het duidelijk. Deze motie uitvoeren kost tijd en geld, en helpt de energietransitie niet verder. Het CDA riep de wethouder en de indienders van de motie daarom op om het geld dat dit onderzoek gaat kosten niet in papier te steken, maar in panelen. Helaas was deze oproep aan dovemansoren gericht, en haalde de motie een ruime meerderheid. #geenpapiermaarpanelen

Het gebeurt niet vaak dat het CDA een motie van afkeuring steunt, laat staan mee-indient. Maar afgelopen donderdag deden we dat tijdens het debat over de nieuwe Parkeertransitie wel. Dan moet er wel wat aan de hand zijn. In dit artikel leggen we uit waarom het CDA deze motie van afkeuring heeft mee ondertekend. Te snel, te veel en te algemeen Kort samengevat is de kritiek van het CDA dat de parkeerplannen te snel worden vastgesteld, dat het college teveel in één keer wil regelen en dat in de plannen te weinig rekening wordt gehouden met verschillen tussen straten, wijken en bewoners. ‘Erdoorheen gejast’ Op 28 mei ontving de gemeenteraad de nieuwe parkeerplannen van het college met als verzoek dit op 9 juli in de raad vast te stellen. Vanaf het begin was duidelijk dat aan dit plan geen komma meer gewijzigd mocht worden. Op verzoek van het college werd het stuk extra snel door de raad behandeld. Pas na een persbericht van CDA en CU dat het college de parkeerplannen ‘erdoorheen jast’, stroomden de reacties binnen. Voorstanders en tegenstanders van de plannen lieten zich ineens horen. Waar iedereen het over eens was, was dat de communicatie van de gemeente zwaar onvoldoende was. Vrijwel niemand in de stad wist dat er 9 juli een parkeervisie door de gemeenteraad vastgesteld ging worden. Laat staan dat men wist wat er precies besloten ging worden. Het gevolg: meer dan 100 brieven die naar de gemeenteraad zijn gestuurd, een petitie die meer dan 1.700 keer getekend is, een demonstratie, een groot aantal insprekers… Kortom: niet alleen de oppositie, maar de hele stad voelde zich overvallen door de plannen. Te snel zijn deze door de raad gejaagd. Te veel De coalitiepartijen willen ons laten geloven dat het allemaal niet zo’n vaart loopt en dat we slechts kaders meegegeven. Toch worden veel Delftenaren direct geraakt door de plannen. Het CDA heeft (vergeefs) geprobeerd voor deze mensen de gevolgen wat te verzachten. Gezinnen en stellen die in de binnenstad wonen en twee (of meer) parkeervergunningen hebben, raken hun 2e en volgende vergunning op straat kwijt vanaf november. De 2e auto moet straks in de parkeergarage Zuidpoort of Prinsenhof worden gestald. Het CDA vroeg om een overgangsregeling voor gezinnen en stellen voor wie dit een probleem is. Mensen die in de wijken om de binnenstad wonen (“de schil”) krijgen straks te maken met mixparkeren, ook mensen die in straten wonen waar eigenlijk helemaal geen plek is voor kort parkerende bezoekers. Het CDA vroeg om mixparkeren alleen toe te passen in de buurt van winkels en voorzieningen en niet in straten waar alleen maar gewoond wordt. Bewoners van de binnenstad en de schil krijgen het aanbod om in plaats van op straat in de Zuidpoortgarage of Prinsenhofgarage te parkeren tegen een aantrekkelijk tarief van €300 per jaar. Hun parkeerplek op straat kan dan verdwijnen. Het CDA vroeg om mensen die hier gebruik van maken ook te garanderen dat deze prijs ook een aantal jaren vast ligt. Dat wilde de wethouder niet. Voortaan beslist niet meer de gemeenteraad maar het college over parkeerregulering. Het CDA heeft geprobeerd deze overdracht van besluitbevoegdheid uit het voorstel te houden, zodat de gemeenteraad het laatste woord heeft. Motie van Afkeuring De coalitie was niet bereid naar het CDA of naar andere oppositiepartijen te luisteren. Aan het voorstel mocht geen komma veranderd worden. Alle twaalf moties en amendementen van de oppositiepartijen werden door de wethouder ontraden en door de coalitie weggestemd. Alle moties van de coalitiepartijen werden door de wethouder enthousiast omarmd. Voor het CDA was de hele gang van zaken aanleiding om een Motie van Afkeuring in te dienen samen met Groep Stoelinga, ChristenUnie, SP en Stadsbelangen Delft. Met deze motie geven we aan dat wij het door het college gevolgde proces afkeuren. Voor het CDA speelde mee dat dit niet de eerste keer is dat wij ons door de coalitie en de wethouders buitenspel gezet voelen. De laatste tijd gebeurt het vaker dat op het moment waarop oppositie en de stad geïnformeerd worden, het voorstel achter de schermen al helemaal uitonderhandeld is. Dat kan en dat moet beter! In een democratie beslist de meerderheid, maar wordt er geluisterd naar en rekening gehouden met de belangen van de minderheid!

Een verrassende stemming in Delftse gemeenteraad afgelopen donderdag. Geheel tegen de verwachting in stemde een meerderheid van de gemeenteraad TEGEN het voorstel van het CDA, mede-ingediend door de ChristenUnie, om in Delft een jaarlijkse CO2-begroting in te voeren. De oppositiepartijen stemden voor, de coalitiepartijen Groen Links, STIP, D66, VVD en PvdA stemden tegen. Daardoor heeft Delft een trieste primeur: het is de eerste gemeente van Nederland die NEE zegt tegen een CO2-begroting! Wat is een CO2-begroting? Een gemeentelijke CO2-begroting is een jaarlijks overzicht hoeveel CO2 er in de gemeente wordt uitgestoten, hoeveel CO2-uitstoot het college van Burgemeester en Wethouders het volgende jaar wil besparen en hoe (en tegen welke kosten) dit bereikt gaat worden. Met zo’n begroting kunnen we als gemeenteraad continu een goede afweging maken: zitten we op de goede weg met onze duurzaamheidsdoelen, moet er een tandje bij en besteden we ons geld op de meest efficiënte manier zodat we geen belastinggeld over de balk smijten? Waarom wil het CDA een CO2-begroting voor Delft? Delft heeft zo’n acht jaar geleden de ambitie uitgesproken in 2050 volledig energieneutraal te willen zijn. Een ambitie die het CDA volledig steunt, want alleen door energieneutraal te worden houden we Delft leefbaar voor volgende generaties! Energieneutraal houdt onder meer in dat er in 2050 geen CO2 meer uitgestoten wordt op Delfts grondgebied. Dat is een hele ambitieuze doelstelling. Volgens de planning van wethouder duurzaamheid Stephan Brandligt zouden we, om op schema te liggen, dit jaar ongeveer 28% minder CO2 moeten uitstoten dan in 1990. We zitten echter pas op minder dan 20% reductie! Een flinke achterstand dus! Tot nu toe komt het onderwerp klimaat en CO2 af en toe voorbij in de gemeenteraad. Maar we bespreken dan altijd losse ideeën of plannen. Nooit bespreken we duurzaamheid in samenhang met andere plannen en nooit hebben we het over echt concrete doelen en resultaten. Het blijft bij dit college altijd bij ambities, plannen voor over een paar jaar en mooie woorden. Daardoor kunnen we als gemeenteraad heel moeilijk sturen op duurzaamheidsdoelen. Waarom stemden andere partijen tegen? Dat was eerlijk gezegd voor het CDA ook verrassend. Vooraf hadden we verwacht dat de coalitiepartijen deze motie zouden steunen. In veel andere gemeenten is de afgelopen jaren een CO2-begroting of klimaatbegroting ingevoerd, en vaak waren het daar dan juist GroenLinks, D66 en PvdA die het initiatief namen. En lokaal zegt ook STIP altijd voor duurzaamheid te zijn. Waarom deze partijen hier ineens tegen stemden is natuurlijk gissen. Tijdens de vergadering bleef het vaag. Zo had GroenLinks “een beetje het gevoel dat door te focussen op een CO2-begroting we het daarmee [te] specifiek maken”. GroenLinks steunde desgevraagd alle doelstellingen van de motie, maar vond het woord ‘begroting’ te concreet, en stemde daarom tegen. De toezegging van de wethouder duurzaamheid dat hij gaat uitvoeren waar hij toch al mee bezig is (zoals het maken van een warmteplan, het maken van een mobiliteitsplan, het maken van een routekaart verduurzamen vastgoed en een certificering van de uitstoot van de gemeentelijke organisatie), was voor D66, PvdA, STIP en VVD genoeg. En nu? Het korte antwoord: de gemeenteraad krijgt de komende jaren veel verschillende plannen toegestuurd, die ons toch al beloofd waren. Maar door het onverwachte verzet bij de coalitie kunnen we deze plannen niet in samenhang bespreken en tegen elkaar afwegen. De wethouder duurzaamheid hoeft van de coalitie geen stap extra te zetten. Delft heeft nog een lange weg te gaan!

Bomen en ander openbaar groen zijn essentieel om de stad leefbaar te houden. Groen gaat hittestress tegen, vangt regenwater op, reduceert omgevingsgeluid, reduceert fijnstof, biedt een schuil-, voedsel en broedplaats voor vogels en andere dieren en een speelplaats voor kinderen. De komende jaren worden er in Delft nog duizenden woningen bijgebouwd. Om te voorkomen dat hierdoor het openbaar groen en daarmee de leefbaarheid van Delft hieronder lijdt, kwam het CDA op 27 juni met de motie "Huisje, Boompje,..." In deze motie wordt ervoor gepleit dat projectontwikkelaars voor nieuwbouwprojecten verplicht worden mee te betalen aan het substantieel vergroten van het oppervlakte en de kwaliteit van het openbaar groen in Delft. Bijvoorbeeld via een op te richten 'Groenfonds voor Openbaar Groen'. Zo houden we Delft, ondanks de nieuwbouw, leefbaar en maken we de stad zelfs groener! <update na de raadsvergadering> De motie van het CDA werd mede-ingediend door de ChristenUnie en Groen Links, en haalde een ruime meerderheid in de gemeenteraad. (plaatje afkomstig van Greenpeace)

Sinds de sluiting van de Sebastiaansbrug gaan de bewoners van de Gasthuislaan gebukt onder gevaarlijk sluipverkeer. Auto’s rijden tegen het verkeer in. Auto’s rijden te hard. Automobilisten zijn agressief. De verkeersovertredingen zijn niet te tellen. Levensgevaarlijk. Onacceptabel dus. Er moet meteen wat aan gedaan worden, vinden we als CDA Delft. Het is goed dat de wethouder met de bewoners in gesprek gaat over maatregelen. Maar daar kunnen we niet lijdzaam op wachten. De bewoners moeten nú veilig over straat kunnen. Daarom dient het CDA een motie in waarin de wethouder wordt opgeroepen ook in de tijd dat het onderzoek duurt maatregelen te nemen die sluipverkeer verder terugdringen. Wij denken aan verkeersregelaars, cameratoezicht en het bekeuren van verkeersovertreders. Veiligheid gaat immers boven alles! Update 29 maart: Helaas is de motie van het CDA alleen gesteund door de mede-indieners Stadsbelangen, Onafhankelijk Delft en de SP. Alle coalitiepartijen en de ChristenUnie stemden tegen, omdat zij willen wachten op de resultaten van de second opinion. Gerrit Jan Valk Raadslid (de foto is genomen door een buurtbewoner en naar het CDA Delft gestuurd)

Lees hier de inbreng van het CDA Delft bij de Algemene Beschouwingen, uitgesproken door fractievoorzitter Rob van Woudenberg. Voorzitter, geacht college, collega raadsleden, aanwezigen op de publieke tribune, luisteraars thuis, Vorig jaar zagen wij ons, met de CU en SD, nog genoodzaakt om een meedenkbegroting in te dienen. Van de 18 voorstellen werd er niets overgenomen. Wel kregen we een handreiking richting de kadernota. Dit heeft geresulteerd in de raadsmarkt die een mooi resultaat heeft opgeleverd. Bij de kadernota zijn coalitie en oppositie samen opgetrokken. Het CDA ziet dan ook met tevredenheid hoe het college nu veel van onze plannen heeft overgenomen. Het onderhoud van het groen komt weer op niveau, de OZB daalt en er is een plan voor nieuwe investeringen in de stad. Daarnaast zien we dat het college ons idee van de Singelroute heeft opgenomen, aandacht krijgt voor innovatieve huisvesting voor ouderen en de verkamering aanpakt door een omzettingsvergunning in te voeren. Voor de oppositie een verademing dat er serieus naar ons werd geluisterd en ook naar is gehandeld. Dat geeft een minder wij/zij en meer samengevoel dan vorig jaar. Dat is een compliment waard. De burgemeester heeft hier een belangrijke bijdrage aan geleverd en wij zien dit als één van haar verdiensten. De tweedeling waar wij vorig jaar op doelden is in de raad in elk geval verkleind en dat is positief en goed nieuws voor de stad. Wij zullen eraan werken om deze lijn door te zetten en vertrouwen erop dat iedereen hier dit wil. Of de tweedeling in de stad daarmee ook kleiner is geworden?……..daar kom ik later op terug Zo kom ik aan bij de begroting. Het CDA is blij met de begroting die de goede kant op gaat. Toch pleit het CDA ook voor voorzichtigheid. Het overschot op de begroting wordt voornamelijk veroorzaakt door meevallers in de inkomsten van het Rijk en de miljoenen die jaarlijks worden opgehaald door belasting op kabels en leidingen. Over deze precario hebben wij schriftelijke vragen gesteld en we verwachten daar snel antwoord op. De vraag is of we op basis hiervan alweer nieuwe plannen, die tientallen miljoenen kosten, moeten gaan maken. Wij willen voorkomen dat we meteen weer moeten bezuinigen op voorzieningen voor de inwoners als het een keertje tegen zit. Daarnaast zien we financiële problemen zoals de zorgkosten die blijven stijgen terwijl het budget wordt verlaagd en de vergrijzing waar tot nu toe weinig aandacht voor is geweest. Nog een voorbeeld van oplopende kosten is het afvalbeleid dat steeds duurder en minder dienstverlenend wordt. Waarom als Delft op deze heilloze weg doorgaan? Het CDA wil met de afvalinzameling meer vanuit de inwoner denken: eenvoudig, gebruiksvriendelijk, goedkoopr en milieuvriendelijk, met andere woorden: nascheiding is voor ons een serieuze optie. Van de financiële problemen met grote ambitieuze projecten zijn we net bijgekomen, laten we niet weer dezelfde fouten maken. We lezen wel dat dit college behoedzaam wil blijven en geld reserveert om risico’s te kunnen opvangen. Wij missen de financiële risico's hierin en zien duurzaam en vitaal vooral als de menselijke maat in een leefbare stad voor iedereen. Wij zullen onze controlerende taak hier vervullen en dat goed in de gaten houden. De Programmabegroting lezend was voor ons een in het oog springend onderdeel: de weg naar 2040. Lange termijn denken, dat is iets waar wij bij het CDA ook voor zijn, dus niet wie dan leeft die dan zorgt. Ook wij willen nu al zorgen voor de generaties na ons …….. en daar een beetje op voort mijmerend ……bij leven en welzijn ben ik dan 73 jaar, mijn kinderen zijn dan 44, 42 en 35 jaar en wie weet, sta ik wel langs de lijn om kleinkinderen aan te moedigen bij het sporten. En wat wil je dan graag dat ze in Delft wonen wanneer ze dat willen, dat het betaalbaar en bereikbaar is, plezierig en gezellig wonen. En daar moeten we nu aan werken, werken aan een stad om door te geven aan onze kinderen en kleinkinderen. Van de wieg tot het graf, ja dus ook dat je hier begraven kan worden. De Agenda Delft 2040 wil zorgen voor generaties na ons, in die zin zijn we blij dat het college denkt in decennia. Maar moeten we alles nu al in beton gieten? Wij willen een stip op de horizon en daarmee de ruimte bewaren voor de volgende generaties die hun stad mooi willen maken. In hun tijdsgeest en met de middelen die dan ter beschikking zijn. Dan denken we niet alleen aan financiële middelen maar ook aan innovaties die het leven in een stad drastisch kunnen veranderen. De nieuwe wereld waar we nu nog te weinig van afweten om zo ver vooruit te kunnen regeren. Ik vergelijk het maar met mijn gezin. Besluiten mijn vrouw en ik alles samen of betrek ik mijn kinderen erbij wanneer het gaat om beslissingen die hun ook raken, juist op lange termijn. Wij gaan thuis graag met elkaar in gesprek. En zo zie ik dat hier ook met de Agenda 2040, laten we de inwoners, bedrijven, verenigingen erbij betrekken en hen vragen wat zij willen. Laten we samen met de stad die visie op de toekomst bepalen. Is de tweedeling in Delft kleiner geworden? Zitten we nu op het juiste spoor of gaan we ontsporen? Het college zat op het verkeerde spoor en heeft na vorig jaar de goede afslag genomen door te luisteren en samen te werken met de oppositie. Maar het college moet nu oppassen dat het de wissels niet de verkeerde kant op zet, de wissels lijken steeds meer op hoge ambities te staan waardoor de menselijke maat onder druk komt te staan. Daarom een vijftal waarschuwingen. Als wij naar 2040 kijken dan zien wij: - (1) Een groene en leefbare stad! En daar passen wat ons betreft geen 15.000 extra woningen bij die nu in de plannen van het college staan. Geen Manhattan aan de Schie zal ik maar zeggen. De bestaande plannen voor 5000 woningen steunen wij, wellicht wordt dit 7500 maar dat is maximaal. We willen niet zoveel extra woningen erbij omdat dit oa. betekent minder groen en meer verkeersdrukte waardoor de leefbaarheid achteruit gaat. Het CDA staat voor een transformatie van de woningvoorraad met een beperkte aanwas van woningen. We willen een andere samenstelling van de woningen in Delft en niet een veel grotere samenstelling. Dat inwoners, denk ook aan onze jongeren en ouderen, niet gedwongen worden om buiten Delft te gaan wonen omdat er hier geen geschikte woningen zijn. Voor het CDA gaat kwaliteit boven kwantiteit. Wij willen alleen plannen die realistisch zijn en die bij de Delftse schaal passen. Met beide benen op de grond en niet met de hoofd in de wolken en over de hoofden van de Delftenaren megaplannen maken. En daar lijkt het nu wel op. Het moet wel een beetje prettig wonen blijven in onze mooie stad! Kortom de menselijke maat. - (2) Meer inzet op bestrijding van eenzaamheid. Eenzaamheid staat niet op zichzelf maar is een breed maatschappelijk probleem dat een gevolg is van andere problemen. Dat kan zijn door ziekte, echtscheiding, verlies van werk en inkomen maar ook door het verdwijnen van traditionele sociale verbanden zoals kerk- en buurtgemeenschappen en verenigingsleven dat onder druk staat. En dit speelt niet alleen bij ouderen. Ook jongeren zijn eenzaam, komen minder buiten en ontmoeten geen mensen maar communiceren via social media. Wij maken een Plan van Aanpak hoe de eenzaamheid in Delft bestreden kan worden. - (3) Verenigingen versterken en helpen zodat zij hun rol kunnen vervullen. Verenigingen met al hun vrijwilligers zijn het cement van de samenleving. Zonder kunnen we niet. En dat moet je niet opleggen maar vanuit hun eigen intrinsieke motivatie laten ontstaan. We willen hen als gemeente helpen en niet tegenwerken, niet het parkeren moeilijker maken, niet de huisvesting en hun sport-, cultuur- en muziekbeoefening frustreren maar meedenken hoe de vereniging nog beter kan functioneren. De verhuizing van verenigingen van de sporthal Brasserskade naar de Sporthal in de Scholencombinatie Delfland zijn wat ons betreft een voorbeeld hoe het niet moet; - (4) Een zorg van ons blijft of kinderen en jeugd wel op de juiste manier worden benaderd. Naar onze mening worden veel kinderen tegenwoordig te snel gediagnosticeerd. In plaats van met hulp en medicijnen willen wij deze kinderen via cultuuronderwijs, sport, muziek en natuuronderwijs preventief helpen. Wij streven ernaar te voorkomen dat kinderen problemen krijgen of te snel als problematisch worden gezien en daardoor te maken krijgen met jeugdhulp. - (5) Wij zien het MKB als de motor van onze economie. Ongeveer 70% van de lokale werkgelegenheid is afkomstig van MKB-ers. Qua tevredenheid scoort Delft onder MKB-ers laag, landelijk gezien bungelen we ergens onderaan. Wij willen dat Delft de ambitie uitspreekt om Delft in de top 50 van meest MKB-vriendelijke gemeentes van Nederland te krijgen. Dit betekent betere communicatie met ondernemers, met hen meedenken hoe iets gerealiseerd kan worden zonder teveel regels, kortom een klantvriendelijke houding. Hier valt wat ons betreft ook onder dat de toeristenbelasting ten goede komt aan stadsmarketing en dat de ondernemers meedenken hoe dit wordt ingezet. Voorzitter is sluit af: Zomaar 5 voorbeelden, een handvol vol van onze kant. We weten er nog wel 5 maar ook anderen, zoals de collega fracties en de mensen in de stad, weten er genoeg te noemen. Symbolisch is dat de tweede handvol. En samen slaan we die twee handen in elkaar om samen de stad mooier te maken. Want samen kunnen veel meer bereiken. Samen willen we werken aan een stad die van alle inwoners is, waar we solidair zijn aan elkaar, waar we een geloofwaardige, betrouwbare en transparante overheid zijn. Samen werken aan een stad die we door willen geven aan onze kinderen en volgende generaties. Daar mag u ons op aanspreken. Een Delft voor Delvenaren en Delftenaren. Een opdracht waar we ons samen verantwoordelijk voor weten, college en raad, coalitie en oppositie. We wensen het college en de raad daarbij veel wijsheid en Gods zegen toe.