Poliflw

Tijdens de raadsvergadering van 7 november is de Programmabegroting 2020-2023 vastgesteld. We hebben met deze begroting ingestemd. Gelukkig hoeft Delft, anders dan andere gemeenten niet fors te bezuinigen zoals andere gemeenten wel moeten (op zorg of op bibliotheken bijv.). Maar er is ook niet echt structureel geld over. Dat betekent dat er niet echt politieke keuzes gemaakt hoeven worden (waar moet geld af of waar moet geld bij). De discussies en moties gingen vooral over hoe we omgaan met de budgetten die er al zijn voor bepaalde doelstellingen. We kijken terug op goede debatten, waarbij oppositie en coalitiepartijen in wisselende samenstelling samen optrokken om beleid te verbeteren.

Zelf hebben we een aantal voorstellen ingediend:

Housing First

Het is elders ter wereld en elders in Nederland al bewezen: als je mensen die op meerdere terreinen problemen hebben eerst aan een woning helpt, lukt het beter om op alle andere terreinen (schulden, verslaving etc.) winst te behalen. We willen dat Delft deze keuze ook durft te gaan maken. Dus moet de wethouder in overleg met woningbouwcorporaties en met zorgaanbieders (nachtopvang/ beschermd wonen) om dit concept toe te gaan passen in Delft. Zelf zal de gemeente in het begin meer geld kwijt zijn aan intensieve ambulante begeleiding. Geld daarvoor kan worden gevonden in het Actieplan Sociaal Domein. De motie die daartoe oproept, is met ruimte meerderheid aangenomen.

Lokale journalistiek

We vinden dat we lokaal een goede journalistieke tegenmacht nodig hebben in de stad. Er ligt een initiatief van een aantal Delftenaren met veel journalistieke ervaring. Ze willen de lokale journalistiek versterken. Ze hebben een aanvraag ingediend bij het Stimuleringsfonds voor de Journalistiek (die per jaar van de minister 3 miljoen euro mag verdelen aan lokale initiatieven). Helaas is deze aanvraag vooralsnog afgewezen. De burgemeester wil bovendien afwachten met welk advies de Vereniging Nederlandse Gemeenten komt, begin 2020. Ze heeft een toezegging gedaan om bij de raad terug te komen als er een goed voorstel ligt (dat op steun van het stimuleringsfonds kan rekenen) én als het VNG-advies er is. Bij de Kadernota (dit voorjaar) wordt er dan alsnog geld vrijgemaakt. De motie die we met het CDA, Onafhankelijk Delft, PvdA en D66 indienden hoefde daarom niet in stemming te komen. 

123 persoons afvalstoffenheffing

In tegenstelling tot veel andere gemeenten kent Delft geen twee persoons afval-tarief. Of je betaalt een eenpersoonstarief of een meerpersoonstarief. Vanuit het principe ‘de vervuiler’ betaalt, vinden we het rechtvaardiger als er een tweepersoons tarief kan worden toegevoegd; een echtpaar produceert gemiddeld genomen immers minder afval dan een gezin. Het college had al een aantal keer de opdracht van de Raad gekregen om te onderzoeken of/ hoe dit ingevoerd kon worden. Kort voor de begroting gaf het college aan dat ze dit niet wilde doen, omdat dit geen effect zou hebben op de ‘vergelijkingslijstjes’ van COELO (die gemeentelijke lasten onderling vergelijkt). Aangezien dat niet achterliggende wens van de Raad was, hebben we met Onafhankelijk Delft, D66, VVD en Stadsbelangen een nieuwe motie voorbereid. Pas tijdens de vergadering kwam het college met een nieuw argument: het zou tot hogere kwijtscheldinglasten leiden (omdat gezinnnen met een laag inkomen meer moeten gaan betalen). Verschillende partijen uitten hun frustratie over het feit dat dit argument nooit eerder op tafel was gekomen. De wethouder deed vervolgens een toezegging om de financiële consequenties nog eens uitgebreid te gaan bekijken. De motie kwam dus (nog) niet in stemming.

Samenhang maatregelen Voorhof

De Motie om de Voorhofdreef niet te versmallen, tenzij er ook een aansluiting van de Martinus Nijhoflaan komt, haalde het niet. De wethouder vond dat ze een eerder besluit van de Raad uitvoerde. Dat voorstel omvatte echter meerdere maatregelen. Met alleen de versmalling van de Voorhofdreef creëren we een bereikbaarheidsprobleem van onder meer winkelcentrum de Hoven. De wethouder vindt echter dat de verkeersveiligheid op de Voorhoofdreef dusdanig problematisch is dat ze nu toch alleen deze maatregel wil nemen.

Ja/ja sticker

Met de aangenomen motie krijgt Delft een ja/ja sticker. Dit betekent dat als iemand geen sticker op zijn brievenbus heeft geplakt, geen reclamedrukwerk bezorgd mag worden. Huis-aan-bladen vallen niet onder reclamedrukwerk en mogen wel bezorgd worden. Amsterdam heeft zo’n brievenbusregime. Het scheelt deze stad de helft aan papierafval van reclamedrukwerk. Dat is milieuwinst.

Toeristenbelasting

Ook dienden we met D66 en Stip het amendement toeristenbelasting in. Het college wilde nu al de belasting voor 2021 vaststellen. Maar in 2020 volgt een discussie over toerisme. Ook de hoogte van de toerismebelasting moet dan op tafel kunnen komen. Wat de ChristenUnie betreft mag deze best omhoog, aangezien een toenemend aantal toeristen ook een toenemende druk legt op voorzieningen, schoonmaak en onderhoud van onze stad.

Na de begrotingsraad schakelden we als fractie weer snel door naar andere onderwerpen die deze en volgende week in de commissies op de agenda staan, waaronder de prestatieafspraken met corporaties, het welzijnswerk van Delft voor Elkaar en een herziening van het bestemmingsplan Harnaschpolder.

 

Joëlle GooijerFractievoorzitter

In de raadsvergadering van donderdag 31 januari is met brede steun een motie van de ChristenUnie aangenomen om snel werk te gaan maken van de aanpak van eenzaamheid. Het extra geld dat Delft van het rijk heeft gekregen, moet niet op de plank blijven liggen, maar snel worden ingezet.

Eenzaamheid is een groot probleem. En onder ouderen (75+ ers) komt veel eenzaamheid voor. Niet voor niets is de aanpak van eenzaamheid één van de pijlers onder het actieplan Waardig Ouder Worden.

Ook het kabinet maakt werk van de aanpak van eenzaamheid. De bedoeling is dat er 380 lokale coalities tegen eenzaamheid worden opgericht. Een onderdeel van de landelijke aanpak is dat 16 gemeenten een extra subsidie krijgen, om te onderzoeken wat werkt in de aanpak van eenzaamheid. Delft is één van die 16 gemeenten. Het geld is in december naar de gemeente overgemaakt, maar het Delftse college stelde voor om pas richting de zomer te komen met plannen. Dat vinden we als ChristenUnie onacceptabel.

We hebben hier aandacht voor gevraagd bij de bespreking van het bestuursprogramma: de uitwerking van het coalitieakkoord in doelen en ambities. We vinden het bestuursprogramma van het ‘nieuwe’ college op veel vlakken weinig ambitieus. Het verweer van het college is dat er weinig geld beschikbaar is. Maar voor eenzaamheid is er dus extra geld beschikbaar. Dat moet dan wel benut worden.

We pleiten als fractie al langer voor nieuwe woonvormen in Delft, waar ouderen zelfstandig kunnen wonen, maar waar ook ruimte is voor ontmoeting. Delft kent een aantal complexen waar dit soort ontmoetingsruimtes in het complex aanwezig zijn. Ook kent Delft een mooi tijdelijk initiatief: Abtswoude bloeit, waar ouderen, studenten en cliënten van Perspecktief samen wonen en waar ook activiteiten worden georganiseerd. We willen dat Delft onderzoekt wat er wel en niet succesvol is in de aanpak van eenzaamheid. Daar is dat extra rijksgeld immers ook voor bedoeld.

De motie die we daarover, met CDA, Stip en GroenLinks ingediend hebben kreeg steun van alle partijen, behalve de VVD. De wethouder heeft aangegeven graag met de motie aan de slag te gaan. Zo maken we in Delft werk van ‘waardig ouder worden’.

 

Joëlle Gooijer Fractievoorzitter

We hebben lang gewacht op het nieuwe bestuursakkoord en de bijbehorende begrotingswijziging. We hadden meer verwacht van de politieke keuzes van dit 'nieuwe' college. Weinig wordt concreet en veel ambities zijn nogal mager. In de commissiebehandeling hebben we het college opgeroepen om snel actie te gaan ondernemen. We zullen, in de aanloop naar de raadsvergadering van 31 januari, met andere partijen nadenken over manieren om het programma te verbeteren. Hieronder onze bijdrage aan de commissie van donderdag 17 januari.

Nieuwe (?) coalitie

Tien maanden geleden waren de verkiezingen - een jaar geleden waren we als fracties op straat en in zaaltjes aan onze stad laten zien waar we voor staan - wat we zouden willen realiseren in een nieuwe coalitieperiode.

En er kwam een 'nieuwe' coalitie. Of eigenlijk bleef de oude coalitie - maar met een nieuwe koers.  Er was tijd nodig -  en stad en oppositie mochten meepraten - dus stond er nog geen nieuw beleid in de begroting 2019. Politieke keuzes werden uitgesteld naar bestuursprogramma met bijbehorende begrotingswijziging. Daar staan we nu.

Maar in dit programma wordt vooral opnieuw vooruitgewezen naar geld dat nog gevonden moet worden, naar kadernota en de programmabegroting 2020. En als er al geld wordt uitgegeven dan lezen we nog erg veel  over ‘onderzoeken, overlegtafels / routeplannen / roadmap / participatie’ etc. Durft dit college zelf wel keuzes te maken?

 Mooie woorden

Na lang wachten kwam dit bestuursprogramma, met veel mooie woorden, met ook veel goede zaken, waar we het ook mee eens zijn. En er staat ook een aantal zaken waar de CU ook expliciet aandacht voor heeft gevraagd:

Meer aandacht voor ouderen (het woord ouderen komt nu vaker voor dan het woord student) Aansluiting bij pact tegen eenzaamheid Extra aandacht voor kinderen in maatschappelijke opvang En bescherming van mensen die overstap naar duurzame energie niet zelf kunnen dragen Goede woningmix in alle wijken

Maar waar zijn de Global Goals gebleven - waarom is maar de helft in dit bestuursprogramma geland? Ik lees geen toelichting? Waarom laat het college Global Goal 7 bijvoorbeeld liggen: 7. betaalbare betrouwbare en duurzame energie voor iedereen? Voor de CU juist een hele belangrijke. Maar ook geen inzet op:

5. gendergelijkheid 9. Hoogwaardige duurzame en inclusieve infrastructuur, industrie en innovatie 11. toegang tot adequate huisvesting / bescherming cultureel erfgoed 15. Bescherming herstel en duurzaam gebruik van ecosystemen

Veel blijft bij mooie woorden - het wordt nog niet concreet. We waren als Raad op een aantal onderwerpen al veel concreter en verder. Zo lag er een motie van maart 2018 die oproep om een routekaart voor verduurzaming sociale voorraad in het derde kwartaal 2018 gereed te hebben, is nu vervangen door een intentie om met corporaties te gaan overleggen om te komen tot een routekaart. Dat is twee stappen terug!

Ons valt op dat het college wel een aantal lage ambities heeft, zoals:

Minder schoolverlaters is het doel, maar het streven is om het percentage van 2,4 %.... gelijk te laten? Ontwikkeling bijstand – verschil met Nederland blijft gelijk. Hoe rijmt de wethouder dat met citaat van wethouder Brandligt in de Stadskrant: de ambitie om in vier jaar van 3600 naar 1750 bijstandgerechtigden te gaan? Het college wil de dienstverlening verbeteren, investeert ook fors in het ambtelijk apparaat - maar heeft als streven de klantwaardering gelijk te laten? Het is van tweeën één: of je investeert omdat je wil dat het beter wordt. Of je investeert niet en gaat ervan uit dat het gelijk blijft. Waar kiest het college voor? Eenzaamheid: een groot probleem - waar we wél geld (150.000) voor hebben gekregen - al in 2018 - maar waar het college het geld in elk geval tot de kadernota op de plank laat liggen- en waar de magere ambitie is de eenzaamheid terug te brengen van 41% naar 39%. Waarom?

Welke meerwaarde hebben de doelen en streefcijfers op deze manier??

Er is wél een hoge ambitie op CO2 gebied - maar zonder structureel geld is dat wellicht te hoog gegrepen. Er komt geen boter bij de vis.

Prioriteiten

Los van de mooie woorden, halen we de echte prioriteiten van dit nieuwe college uit de begrotingswijziging.

Maar dat valt tegen. Veel posten hebben niets met nieuw beleid van een nieuwe coalitie te maken, maar met correctie van eerder over het hoofd geziene zaken (zoals verkiezingen/ onderhoud installaties stadsarchief) of zaken die door het Rijk via sept of december circulaire op ons af komen.

We kijken naar de gemaakte keuzes als CU met de bril van: ‘verkleinen we kloven? En hoe gaan we om met onze 'weakest members?'

Keuzes waar we achter staan

Eens met geld naar schuldhulp / armoede - maar is niet structureel - gaan we steeds afwachten of er meevallers in de bijstandsbudgetten zijn? Of zien we bij de kadernota en de PGB 2020 hoe dit structureel wordt ingezet? En hoe gaan we al de genoemde pilots evalueren zodat we kunnen zien wat structureel nodig is? Eens met geld naar Buitenhof - maar hoe voorkomen we dat geld (ruim 400.000 euro) wordt ingezet zonder concreet resultaat? De ambitie in het meetbare programma (van een 5,3 naar een 5,5) is in elk geval lager dan op grond van dit budget mag worden verwacht Bijplussen van teruglopende rijksbudgetten om mensen naar werk te begeleiden Geld voor de Aanpak verwarde personen - we begrijpen dat het programma tot nu toe, vanwege geldgebrek, beperkt is geweest tot enkele pilots - graag zouden we daar evaluaties van willen zien - zodat we ook betrokken blijven bij wat we doen, en of dat effectief is? Gaat de wethouder dat doen? Ondermijning: we gaan ervan uit dat dit ook gaat over het opsporen van mensenhandel Verder staan we ook achter: Gebiedsvisie Reinier de Graaf / Junius: vraagt de CU al langer om. Onze oproep is: Pak de regie als gemeente- wat voor stuk stad willen we hier? Mobiliteitsplan - goed dat er meer aandacht is voor het OV t.o.v. het coalitieakkoord- we zullen in Delft goed moeten analyseren wat knelpunten en wensen zijn - om zo ook sterk voor te sorteren op de budgetverdeling in MRDH

Keuzes waar we aan twijfelen  / tegen zijn

Toerismebelasting: deze coalitie kiest ervoor deze in te zetten voor versterking van toerismebeleid, terwijl dit ook ingezet kan worden voor beter onderhoud en meer of beter groen in de stad. Lokale lasten - dit college heeft ondanks de VVD geen ambitie deze te verlagen. Vooral de afvalstoffenheffing moet omlaag kunnen - hoe meer er gescheiden wordt, hoe meer afval grondstof wordt, hoe lager de heffing zou moeten worden. Als ik Oud Papier wegbreng naar de Kerk - krijgen Kerk daar geld voor. Als ik t in een felblauwe bak stop, kost t mij en de gemeente geld. Kan wethouder dat eens inzichtelijk maken: hoeveel het ons kost om oud papier op te halen, en hoeveel dit ons oplevert? Delft Technology Partners - D66 pleit in de Stadskrant om eerst goed te evalueren voor we beleid voortzetten. Hier plust college zónder evaluatie 150.000 euro bij voor DTP. We moeten toch eerst weten of dit leidt dit echt tot banen voor alle opleidingsniveau / in de maakindustrie Verhouding 2400 woningen versus 2000 studentenwoningen. Is die verhouding terecht? En hoe goed is de focus op middeldure huur, met als doel doorstroom te bevorderen, zodat goedkope woningen vrijkomen voor mensen met een echt kleine beurs - want dit betekent dat juist zij in slecht geïsoleerde huizen terecht komen. Dat is onwenselijk. Hoe kijkt wethouder hier tegenaan? Erfgoed: gaat ons na aan het hart – maar we hebben moeite met het gemak waarmee ons gevraagd wordt nu weer 247.000 bij te plussen. Ooit moest Erfgoed bezuinigen, maar die bezuiniging werd nooit gehaald, is uiteindelijk ook ongedaan gemaakt. Toen werd er een Zero Based Begroting gemaakt – waaruit bleek dat er 440.000 euro structureel erbij moest. Daarna moest er nog 250.000 euro incidenteel erbij. En nu is er weer een voorstel om 247.000 euro erbij te plussen. Laten we elkaar als raad wel serieus nemen - Wat vindt wethouder financiën hiervan? Wat stelt ZBB nog voor? Waarom gaat er meer geld naar informatiestrategie dan naar energietransitie? In welk verkiezingsprogramma stond dit speerpunt? Is dit echt een groot probleem? Waarom zoveel geld nodig voor ambtelijk apparaat - wanneer is het genoeg?

Keuzes die CU wil maken

Laten we in het kader van Waardig Ouder Worden niet alleen het aantal studentenwoningen kwantificeren, maar ook aantal ouderenwoningen / nieuwe woonvormen Er ligt een convenant Langer en Weer thuis - maar we pleiten er voor om hier zsm de ouderenbonden bij te betrekken - dat sluit mooi aan bij het Pleidooi voor een Oudervriendelijke Samenleving dat we hebben ontvangen van de KBO / PCOB Als we het aantal ambtenaren uitbreiden en investeren in een cultuuromslag, dan graag investeren in KCC en het Wmo loket- zodat persoonlijke aandacht gaat voor het toepassen van regels in de WMO en de Bijstand. Ik verwijs graag naar het pleidooi van Hans Mostert van de Voedselbank in de krant onlangs. Investeer in een groene leefbare stad - waar de stad beschermd wordt tegen horeca-isering  en verkamering. Laat het Gouden Eeuwjaar niet alleen gaan over welvaart, maar ook over welzijn. Over wat waarde heeft, maar niet in geld is uit te drukken; bijvoorbeeld over: Ondersteuning vrijwilligers en verenigingen: het cement van onze samenleving. We zien nog niet hoe het nieuwe subsidiekader landt, en onder welke voorwaarden verenigingen / initiatieven subsidie kunnen aanvragen die passen bij de vijf opgaven van onze stad. We moeten weer afwachten - en zien dat pas bij de programmabegroting 2020 terug. En dat vinden we jammer.

Voorzitter:

Onze oproep aan het college is: onderneem snel actie, blijf niet hangen in mooie intenties. Durf keuzes te maken - die volgens u nodig zijn om Recht te doen in deze stad, om kloven te verkleinen en om onze 'weakest members' te beschermen. We kunnen hier lang debatteren over doelen, getallen en woorden. Maar ten diepste wil ik het college oproepen steeds recht te doen, trouw te handelen en vrede te zoeken. De financiële middelen zijn wellicht beperkt. Soms staan we met bijna lege handen. De Bijbel leert ons dat God vijf broden en twee vissen van een jongen kon gebruiken om een hele schare te voeden. Laten we zo dat wat we wél hebben uitdelen.

Dan worden de komende jaren voor Delft echt Gouden jaren.

Joëlle GooijerFractievoorzitter

 

 

De motie 'waardig ouder worden in Delft' is unaniem aangenomen bij de bespreking van het coaltieakkoord op woensdag 13 juni. Dit is de reactie die Joëlle Gooijer namens de fractie gaf op het akkoord.

Voorzitter,

Vanavond luiden we in deze zaal weer een nieuwe politiek periode in. Een nieuw college staat klaar om aan het werk te gaan – en het is mooi dat er vier nieuwe mensen en een al zittende wethouder bereid gevonden zijn om deze mooie stad de komende vier jaar te dienen als wethouder.

De coalitiepartijen hebben een akkoord getekend: de toekomst in uitvoering. Ik zou er vanavond even aan toe willen voegen: met het verleden als inspiratiebron. Enkele dagen geleden was er namelijk een (ander) historisch moment in deze stad, dat voor velen echter geruisloos voorbij is gegaan. Zondag jl. kwam er namelijk na ruim 600 jaar een einde aan de kerkelijke vieringen in het Prinsenhof. Sinds de 16e eeuw was daar de Waalse Kerk, daarvoor stond er een kapel al sinds 1414. Die Waalse kerk (Eglise Wallone) bood plek aan vervolgde Franse Hugenoten. Willem van Oranje kerkte er; twee van zijn kinderen zijn er gedoopt. Vijf kleinkinderen van hem liggen er begraven. Dat de vieringen nu stoppen, is iets om te markeren. Niet om te treuren over de ontkerkelijking van Nld (hoewel me dat aan het hart gaat), maar om na te gaan of dat ons wat te zeggen heeft:  

Wat zegt ons die historische plek: een plek waar zes eeuwen lang ruimte was voor beleving van het geloof, voor bezinning, voor viering van geboorten, van bruiloften, een plek soms van rouw, maar vooral ook van gemeenschap; voor dingen dus van waarde, die niet in euro’s zijn uit te drukken Een plek ook waar ruimte was voor vluchtelingen, voor een Franstalige gemeenschap. Ruimte dus voor andersdenkenden, voor minderheden.

Dat brengt mij bij deze coalitievorming. Het hoeft geen geheim te zijn dat de CU als kleine, maar fors groeiende, partij, graag mee had gedaan. We hadden een constructief programma en waren graag met partijen in gesprek gegaan om te kijken of we er op inhoud uit zouden komen. Dan is het best even frustrerend om zonder één overleg weer aan de zijlijn te staan – onnodig ook. De gekozen coalitie is vooral een coalitie waar geen van de partijen voor is gaan liggen, terwijl uit beide informatierondes bleek dat geen enkele partij door een partij werd uitgesloten. Vreemd. En dus lijkt dit een coalitie van angst. En een gemiste kans op vernieuwing – het toelaten van andere ideeën of partijen.

De ChristenUnie Delft adviseert het college, indachtig de Waalse kerk, er een eer in te stellen te besturen met de mentaliteit van een minderheidscollege. Zoek draagvlak buiten uw eigen royale meerderheid. En neem de vrijheid om bij onderwerpen buiten het coalitieakkoord als fractie mee te stemmen met voorstellen die u goed vindt van oppositiepartijen.

Op inhoud denkt mijn fractie dat we er in de onderhandelingen uit hadden kunnen komen: we vinden veel goede zaken in dit akkoord:

Het koppelen aan de Global Goals- het verruimt onze blik – naar buiten Delft en naar de toekomst. Solidair zijn met mensen die minder hebben, en met generaties na ons: dat is goed. En mijn collega raadslid Bert had dit waarschijnlijk al voorvoeld: zijn 2 maanden geleden aangeschafte colbertje heeft in de voering alle global goals; er zit zelfs statiegeld op. We onderstrepen de aandacht die terecht uitgaat naar duurzaamheid, energietransitie en klimaatadaptatie. Een grote prioriteit. We zijn blij met de focus op ‘iedereen telt mee’ – dat had een CU zin kunnen zijn. En met extra geld voor het verminderen van armoede en extra aandacht voor schulden. We steunen de inzet op een gezonde economie met banen voor praktisch en theoretisch geschoolden. En we steunen een gezonde mix van woningen in alle wijken. En het bijbouwen van onzelfstandige studentenwoningen (daar dienden we immers zelf een motie over in in oktober 2017) Ook staan we achter de focus op de fiets: er is werk aan de winkel om Delft aantrekkelijker te maken voor de fietser. Om daarmee ook mensen te verleiden om de auto te laten staan of niet aan te schaffen.  Ook is het goed dat het college, lerend van het verleden, aandacht heeft voor een gezonde financiële situatie. Ook nu er weer meer financiële ruimte komt en er geïnvesteerd kan worden. Het is goed dat het een globaal akkoord is. Dat biedt ruimte aan inbreng van andere partijen, maar maakt ook duidelijk dat het aan zal komen op de uitwerking. Wat gaan we echt doen, wat gaat het kosten, en dat zal nog best wel eens politiek debat opleveren de komende jaren.

 

We herkennen als CU de uitdagingen van Delft

Ik noem er drie:

Hoe gaan we om met de stijgende kosten binnen het sociaal domein - hoe kunnen we iedereen helpen terwijl de vraag naar jeugdhulp en Wmo stijgt en de rijksbijdragen dalen? En; hoe goed en nodig het ook is om te streven naar efficiëntie en effectieve zorg; Het doel van de decentralisaties en de transformatie van het sociaal domein is en blijft wat de CU betreft meer oog voor cliënt – die we kennen -  en meer samenhang. Hoe kan Delft groeien (woningen, banen, en toerisme) en toch leefbaar blijven? Delft kent nu al beperkte ruimte, maar heeft toch plannen voor 15.000 extra woningen, voor 10.000 extra banen, voor extra fietspaden, nieuwe stallingen enzo. Dat klinkt mooi, maar lijkt niet allemaal realiseerbaar. Welk belang gaat dan voorop? Student of oudere, starter op de woningmarkt of ex-dakloze? Hoe voorkomen we dat ontwikkelaars bepalen wat in Delft waar gebouwd wordt? De omgevingsvisie is hierbij cruciaal – de CU is benieuwd hoe we die gaan vormgeven. Hoe halen we de klimaatdoelen van Parijs - met als dieperliggende doel: hoe geven we dit stukje aarde door? Het is goed dat het college die urgentie voelt (het als eerste hoofdstuk noemt). De CU blijft de urgentie onderstrepen dat juist ook mensen met lage inkomens hier aan mee moeten kunnen doen en de effecten van moeten kunnen merken.

 

De CU heeft vragen bij een aantal zaken uit die akkoord: De ov-paragraaf is erg kort. Terwijl goed openbaar vervoer – een dekkend netwerk van ov in je stad – van groot belang is voor mensen die zich geen auto kunnen of willen veroorloven. De enige concrete wens, die ook nog eens uit de lucht komt vallen, is dan een onderzoek naar een tram naar het Reinier de Graaf ziekenhuis – een dure, inflexibele oplossing die wordt voorgesteld zonder een analyse van waar nu de knelpunten of witte ov-vlekken liggen. Waar komt dit ineens vandaan – vraag ik aan de coalitiepartijen? De wens voor een poppodium: Natuurlijk moet en kan er ruimte zijn voor nieuwe culturele spelers/ nieuw cultureel aanbod. Mits we als gemeente niet financieel verantwoordelijk zijn gelet op de recente historie met Speakers. Hoe kijken coalitiepartijen hier tegenaan? Wat hebben zij voor ogen? Wat is nu de visie van deze vijf partijen op de lokale lasten: Citaat p 23: We vinden het belangrijk dat lokale lasten bij voorkeur dalen… en in de volgende zin: we streven ernaar dat de kosten niet stijgen? Eerste deel zin lijkt van de VVD - daarna heeft GL hem afgetypt?

 

CU zou aan dit akkoord een aantal dingen willen toevoegen

We waarderen de uitgestoken hand van de coalitiepartijen.

Meer nadruk op openbaar vervoer – In MDRH verband kan het lastig genoeg zijn om onze lokale belangen te verdedigen; we moeten dus goed beslagen ten ijs komen en tijdig formuleren wat er nodig is om ov een beter alternatief voor de auto te laten zijn Meer aandacht voor vrijwilligers en verenigingen: het cement van de samenleving. Er zijn zoveel waardevolle initiatieven in onze stad – cultureel, sociaal. Wat voor bestuur bent u/ zijn wij voor hen? De ambitie om de lokale lasten naar beneden te brengen. Niet allen de OZB naar het gemiddelde van de grootste gemeenten, maar ook de riool en reinigingsheffing. Bijv. een actieplan om het aantal kg restafval te verminderen (vlg. Leidschendam Voorburg – ook Avalex) Wat we echt onvoldoende terugvinden in dit akkoord is de aandacht voor onze ouderen / senioren. Wat hebben zij nodig om in onze stad waardig ouder te kunnen worden? De CU heeft in maart een actieplan waardig ouder worden gelanceerd omdat we vinden dat er bijvoorbeeld moet worden geïnvesteerd in aantrekkelijk vrijwilligerswerk, goede ondersteuning van mantelzorgers, omdat er een ouderenwoonakkoord moet komen, en een lokale aanpak van eenzaamheid. Met de uitdrukkelijke wens dat andere partijen, maar ook ouderenbonden, vrijwilligersorganisaties en zorg- en welzijnsorganisaties zich aansluiten.

> We dienen vanavond samen met CDA en VVD een motie in om hier meer aandacht aan te besteden, in de uitwerking van het coalitieakkoord in het bestuursprogramma

We willen daarbij de suggestie doen om binnen het college één wethouder aan te wijzen die plannen toetst aan de belangen van ouderen – of het nu gaat om het ontwerp van de openbare ruimte, de ov-plannen van de MRDH of het culturele aanbod in de stad.

Voorzitter, het is een akkoord op hoofdlijnen, waar nog veel moet worden uitgewerkt – in een bestuursprogramma in bugdetten. Wethouders moeten aan de slag met de raad. Wat de CU betreft houden we daarbij steeds voor ogen: 

Voor wie doen we het?

Doen we het goede, voor de juiste mensen? Verkleinen we kloven? En – voorzitter - ‘het goede’ is niet altijd meetbaar. Sociale gerechtigheid is wat anders dan meetbare doelen- en is niet af te dwingen met outcome financiering of realistische begrotingen en correcte jaarrekeningen.

Het is goed om kritisch te zijn waar we ons geld aan uitgeven en daarover zullen we ook van mening verschillen in deze zaal. Maar laten we daar niet stoppen met nadenken of we het goede doen.

Er is terugkijkend naar de historie genoeg af te dingen op de handelswijze van onze vader des vaderlands – Willem van Oranje. Maar hij streed voor de vrijheid van ons volk en ons land voor een goede zaak.

Daarmee zijn we terug in het Prinsenhof. En bij het vertrek van de laatste kerkelijke gemeente uit dit gebouw. Eén laatste waarschuwing: Laten we in alle ambities, investeringen en actieplannen ook oog hebben voor wat stilletjes verandert of verdwijnt (kerken, sociale verbanden, winkels (bv. Piet Vonk), groen, rust, stabiele gezinnen) – voor wat waarde heeft, maar waarvan je pas ontdekt hoe waardevol als het verdwenen is.

In de wetenschap dat als we aandacht geven aan wat klein en kwetsbaar is, soms ook weer op kan bloeien. Daarin weten we ons als CU geïnspireerd door de Bijbel waarin we leren dat God juist omziet daar wat klein en kwetsbaar is en dat ook van ons vraagt; en zo vrede en recht én hoop brengt in deze wereld – en dus ook in deze tijd in deze stad.

Voorzitter, we zullen instemmen met de benoeming van de wethouders – en wensen hen veel wijsheid en de juiste inspiratie toe bij het uitoefenen van hun ambt.

Donderdag 19 april presenteerden de twee informateurs, Wim Bot en Pieter Guldemond, hun advies voor een coalitie voor Delft. Na deze tweede informatieronde is hun advies: ga door met de huidige coalitiepartijen; GroenLinks, STIP, D66, VVD en PvdA. Wat de ChristenUnie betreft een gemiste kans om Delft op nieuwe wijze te kunnen besturen richting een groene stad, gebouwd op de kracht van haar inwoners. Dat GroenLinks, met een veel betere verkiezingsslag dan vier jaar geleden (+3), toch verdergaat op dezelfde weg van vier jaar geleden, verbaast ons.

We hadden als ChristenUnie graag aan de onderhandelingstafel plaats willen nemen. De raakvlakken met onze agenda en die van GL, STIP en D66 waren op de grote thema’s groot. Samen zouden we aan meer groen, meer energieneutraal en een meer sociaal beleid kunnen werken. Niet voor niets adviseerde Marijke Vos dat CU op inhoud goed kon aansluiten bij een college – ze adviseerde een coalitie van GroenLinks, STIP, D66, CU en PvdA of SP. Mede door onze inzet en houding in de afgelopen jaren, werd ons (door veel partijen) een plek aan de onderhandelingstafel gegund. D66, met – 3 zetels de grootste verliezer van deze verkiezingen, kon zich niet vinden in het advies omdat het geen breed gedragen coalitie zou zijn. Ze dwongen een nieuwe informatieronde af. Met als resultaat dat we terug zijn bij hoe het vier jaar geleden was. De huidige coalitie blijkt de enige coalitie te zijn waar noch GroenLinks, noch D66, noch STIP voor is gaan liggen. De weg van de minste weerstand, maar misschien ook wel een slap compromis.

We zijn benieuwd naar de resultaten van de onderhandelingen tussen deze vijf partijen. De afgelopen periode (zeker het laatste jaar) namen partijen in deze coalitie steeds vaker afstand van elkaars standpunten. Echt geloofwaardig is de verlengde samenwerking tussen deze vijf dus niet. Intussen hopen we wel dat deze partijen in hun formatieperiode goede plannen smeden voor de stad. Plannen waarin recht wordt gedaan aan de uitdagingen van Delft in deze tijd: een stad waarin iedereen meetelt, waar geïnvesteerd wordt in de toekomst van onze kinderen met respect voor de aarde en waar we ook oog hebben voor ons sociaal kapitaal: vrijwilligers, mantelzorgers en verenigingen. De ChristenUnie is er klaar voor om hier de komende jaren werk van te maken: met o.a. een actieplan waardig ouder worden, met duurzame maatregelen die voor iedereen toegankelijk zijn en met ondersteuning van mantelzorgers, vrijwilligers en verenigingen. We weten ons gesterkt door een toenemend vertrouwen van kiezers in onze partij. We hopen daarmee ook de komende jaren het goede te doen voor de stad.

Joëlle GooijerFractievoorzitter

Ik doe niet mee!, laat wethouder Brandig van Groenlinks (bestuurder van Avalex) zorgen dat er een restafvalcontainer in de Kuyperweg geplaats wordt zodat de oude en invalide mensen niet helemaal naar de Meesterstraat hoeven te lopen, de heren wethouders L. Harpe van de VVD en wethouder Brandig van Groenlinks, ( nevenactiviteiten bij Avalex) hebben dit verzonnen, eerst een restafvalcontainer weg halen en daar voor in de plaats zetten ze de volgende containers neer, 1 papier afvalcontainer en plastic afvalcontainer en een groenafvalcontainer en geen restafvalcontainer we moeten maar als gewone volk naar de Meesterstraat lopen met je zak restvuil, en dan zijn ze nog zo brutaal om aan het gewone volk te vragen of je mee wilt doen aan de verkiezingsprogramma van 2018 daar zijn we wel goed voor, bedankt VVD en Groenlinks ik had al geen vertrouwen in jullie, maar ik hoopt wel dat jullie een restcontainer er bij willen plaatsen voor de oudere en invalide bewoners van de Kuyperweg. Heren wethouders van de VVD en Groenlinks ik hoopt dat jullie wel het fatsoen hebben om te reageren zonder leugens en smoesjes, misschien komt er dan nog een tijd dat het gewone volk vertrouwen in jullie krijgen en weten we tenminste waarom we gemeentebelasting voor betalen, en dat het niet alleen is voor jullie riante salaris

Joëlle Gooijer, kandidaat op plek 10 van de ChristenUnie en fractievoorzitter in Delft, zal met het MKB Politiek Ondernemerscafé in debat gaan met Bart Smals (VVD) en Jan-Jaap de Haan (CDA).