Poliflw

Hierbij ontvangt u weer een Nieuwsbrief van de ChristenUnie in Den Helder. Het is Advent en we bereiden ons voor op de Kerstdagen en de jaarwisseling. Een tijd om terug te kijken op het afgelopen jaar en ook plannen te maken voor het komende jaar.Als afdeling van de ChristenUnie kijken we met een dankbaar hart terug op het afgelopen jaar. Misschien weet u het nog: na een intensieve periode van onderhandelingen werd eind juni vorig jaar bekend gemaakt dat de zeven formerende partijen, Beter voor Den Helder, CDA, VVD, Stadspartij, PvdA, Seniorenpartij en ChristenUnie, het in principe eens zijn over de inhoud van het zogenaamde ´Helders Akkoord´. Het thema is: voorwaarts, in gezamenlijkheid, waarbij nadrukkelijk ruimte moet zijn om de denkkracht en ideeën van die partijen die niet aan het akkoord hebben meegewerkt een plek te geven. Net als de inbreng van bewoners, ondernemers en partners in de stad.

En nu al weer anderhalf jaar, maakt Tjitske Biersteker, namens de ChristenUnie, deel uit van het college van burgemeester en wethouders van Den Helder. Ze schreef toen dat ze zich nog steeds verwondert over het feit dat ze dit ambt namens de ChristenUnie mag uitoefenen: Ik ben daar dankbaar voor en vind dat tegelijkertijd een grote verantwoordelijkheid. Er is een goed contact met de (steun)fractie en gezamenlijk weten we ons afhankelijk van onze God.

Sinds de verkiezingen in het voorjaar van 2018 en onze deelname aan het college bestaat de fractie uit de raadsleden Hans van Donkelaar en Dina Polonius. Ze worden ondersteund door de raads-commissieleden Anjo van Dam en Sebastiaan Pavlotzky en tot september jl. Jannemieke van Donkelaar.

Het bestuur bestaat sinds juli 2018 uit Kobus Post (penningmeester) en Piet Bras (secretaris).

Als bestuur en fractie willen we graag meer doen dan de zaak 'draaiende houden' en we hebben zo’n twee weken geleden hier overleg over gehad. Voor het komende jaar zien we uit naar versterking voor bestuur en fractie om zo de afdeling te versterken. En nieuwe (gezins) leden zijn natuurlijk ook welkom. We willen in het komende jaar de leden nog meer bij ons werk betrekken. We houden u op de hoogte! Dit is een belangrijk punt van aandacht en ook van gebed.

Tenslotte, gezegende kerstdagen en ook veel heil en zegen in het nieuwe jaar gewenst.

Een hartelijke groet van:

Tjitske Biersteker, (wethouder)

Raadsleden: Hans van DonkelaarDina Polonius

Raadscommissieleden: Anjo van DamSebastiaan Pavlotzky

Bestuur: Kobus Post en Piet Bras

Omdat een coalitieakkoord altijd wel vragen op roept zal ik een paar onderwerpen toelichten. Dit akkoord biedt zeker niet alles wat we zouden wensen. Het is wel een goed startpunt om de komende 4 jaar een stabiel bestuur te ontwikkelen want bestuurlijke vernieuwing is niet iets dat direct klaar is.Het moet zich gaande weg ontwikkelen. Daarvoor zijn een aantal handvatten afgesproken, die hieronder staan. 1. Bestuurlijke vernieuwing De inwoners van Den Helder verdienen een stabiel college dat oplossingen aandraagt voor de uitdagingen waar de gemeente voor staat. Ze verdienen een raad die met respect voor elkaars mening en vanuit haar rol voorstellen beoordeelt en tot keuzes komt. En ze verdienen een ambtelijke organisatie die loyaal en ondersteunend is en uitvoeringsorganisaties en verbonden partijen die werken aan het belang van Den Helder. Met deze intentie hebben zeven partijen - Beter voor Den Helder, CDA, VVD, Seniorenpartij, Stadspartij, Christen Unie en PvdA dit Helders Akkoord gesloten. Zij realiseren zich dat zijzelf daarbij het goede voorbeeld moeten geven en dat de politiek daar de afgelopen jaren niet altijd in is geslaagd. Dit Helders Akkoord is wat ons betreft geen eindpunt, maar een start voor een nieuwe cultuur en betere omgangsvormen en voor meer transparantie. Graag willen wij dit voorzien van concrete instrumenten, waarmee wij bestuurlijke vernieuwing niet alleen als een goed voornemen uitspreken, maar ook vertalen in concrete acties. Dat raakt alle geledingen waarin en waarmee we werken. Een greep van deze instrumenten hebben we gerangschikt per geleding. Wij nodigen als coalitiepartijen de andere partijen in de raad ook actief uit om samen met ons het gesprek over bestuurlijke vernieuwing aan te gaan en ook verdere verbeteringsvoorstellen aan te brengen. 1.1 Het college Het college van Den Helder bestaat, naast de burgemeester, uit zeven partijen, zeven personen, in totaal 5,7 fte. In de bijlage treft u de portefeuilleverdeling aan. Wij willen hiermee een breed draagvlak creëren, waarbij ruimte bestaat om het soms ook niet met elkaar eens te zijn. Geen gesloten front, maar een open dialoog met respect voor elkaars mening. Bestuurlijke vernieuwing raakt de houding en handelen van iedere wethouder en komt tot uitdrukking in alle inhoudelijke portefeuilles. Daarnaast heeft één van de wethouders dit thema specifiek als aandachtspunt. In dit coalitieakkoord wordt een aantal heldere besluiten genomen, maar het is een akkoord op hoofdlijnen, zodat voldoende ruimte blijft om met elkaar de verdere uitwerking en invulling ter hand te nemen. Alle voorstellen van het college aan de raad worden voorzien van een paragraaf waarin wordt aangegeven wat dit voorstel bijdraagt aan de bestuurlijke vernieuwing. De functie van de raadsinformatiebrief wordt herijkt. Voorheen werd hierin nog wel eens impliciete besluitvorming gerealiseerd. Als het college iets wil besluiten, wordt dit expliciet aangegeven, met voldoende ruimte voor de raad om haar zienswijze te geven. Het college werkt actief aan teambuilding. De burgemeester heeft een belangrijke rol als verbinder boven de partijen en voor de inwoners van Den Helder en als ambassadeur van de gemeente. Hij vervult deze functie met verve en met respect. Naast zijn wettelijke taken heeft hij geen overige inhoudelijke portefeuilles. 1.2 De gemeenteraad De zeven partijen die dit Helders Akkoord hebben gesloten, nodigen de andere partijen uit met elkaar de bestuurlijke vernieuwing verder vorm te geven. Daarom is ook al tijdens de formatiebespreking 5 contact geweest met de partijen die geen deel uitmaken van deze coalitie. Natuurlijk moeten verschillen van mening kunnen blijven bestaan, maar wij willen uit een cultuur van coalitie versus oppositie, van wij tegenover zij. De concrete maatregelen die wij hierboven hebben beschreven dragen hier ook actief aan bij. In de raad stellen we een werkgroep Bestuurlijke Vernieuwing in, die actief toeziet op de vraag of de goede intenties ook daadwerkelijk worden waargemaakt en die ook met verbetervoorstellen kan komen. Wij stellen voor om een lid van één van de partijen die geen deel uitmaakt van dit coalitieakkoord, of een onafhankelijke persoon van buiten, te benoemen als voorzitter van deze werkgroep. We willen kijken naar de inrichting van de raadsvergadering, waarbij we bijvoorbeeld een beter onderscheid kunnen maken tussen informatie, opiniering en besluitvorming. Ook met de voltallige raad bouwen we momenten in om met elkaar te spreken over de rol van de raad en de taak en rolopvatting van een raadslid. We gaan kritisch kijken naar het functioneren van commissies en van de positie van commissieleden. Alles moet gericht zijn op de vraag, waar we met elkaar nog beter kunnen werken voor de belangen van de inwoners van Den Helder. 1.3 De ambtelijke organisatie Den Helder beschikt over een loyaal, deskundig en professioneel ambtelijk apparaat. Te vaak is in het verleden gewezen naar `de ambtenaren`, als een college als geheel of een individuele wethouder de zaken niet op orde had. Aan de andere kant moeten onze medewerkers ook wennen aan de open dialoog die we in de gemeente voorstaan. Er mag geen sprake zijn van een angstcultuur of van een afrekencultuur. Er moet sprake zijn van een veilige werkomgeving. Het college wil met de leiding van de ambtelijke organisatie en met de Ondernemingsraad dit onderwerp bespreekbaar maken. Respect, zorgvuldigheid en professionaliteit zijn hierbij de kernwaarden. 1.4 De verbonden partijen De gemeente Den Helder beschikt over enkele strategische (uitvoerings-)organisaties, die op verschillende manieren op afstand van de gemeente staan, de zogenaamde verbonden partijen. Iedere organisatie staat op zichzelf en voor iedere organisatie zijn de vraagstukken van verschillende aard, maar wij stellen in algemene zin vast dat deze organisaties te veel zijn weggedreven van de gemeente. Daar is de gemeente zelf mede debet aan, maar dat ligt ook aan deze organisaties. Daardoor ontbreekt het aan transparantie en kalft ook het draagvlak af voor het in principe goede werk dat zij doen. Hier moet verandering in komen. Dat begint bij een beter gestructureerde, tijdige en meer open communicatie, waarbij “aan de voorkant” de voorliggende strategische keuzes worden besproken en we niet “aan de achterkant” met tegenvallers worden geconfronteerd die te laat worden gedeeld, waardoor we met de rug tegen de muur staan. De zeven collegepartijen willen ook meer fundamenteel naar de positie van de verbonden partijen kijken. Ze zijn niet uit op het terugdraaien van de verzelfstandiging of het (weer) onderbrengen van de uitvoering in de ambtelijke organisatie. Daarvoor ontbreekt het aan kennis en daarnaast moet de uitvoering niet steeds in politiek vaarwater terecht komen. De rol en taakopvatting van de aandeelhouder, de toezichthouder en de gemeente als opdrachtgever lopen nu te vaak door elkaar heen of zijn onduidelijk. Het nieuwe college wil deze aspecten van ‘good governance’ scherp tegen het licht houden. Daarnaast stellen wij vast dat er sprake is van een grote versnippering en soms zelfs tegengestelde belangen. In overleg met de verbonden partijen willen wij kijken naar een bundeling en clustering. Juist met een brede coalitie kan er ontspanning binnen het lokale bestuur optreden. Niemand heeft een sleutelrol en de meerderheid is zo groot dat er ook gemakkelijk eens verschillend gestemd kan worden. Als we deze manier van samenwerken gedurende 4 jaar kunnen oefenen dan heb ik er vertrouwen in dat de Helderse politiek een betere naam krijgt. We hebben duidelijke afspraken over de verbonden partijen, zeker ook de haven. De opgelopen tekorten komen (indirect) op het bordje van de gemeente omdat we de enige aandeelhouder zijn. We zijn er van overtuigd dat er een besef bij de verbonden partijen moet optreden dat de gemeente niet de pinautomaat voor de organisaties is. Deze afspraken bieden hiervoor mogelijkheden.

We leven, politiek gezien in een soort vacuüm. Er zijn geen commissievergaderingen, weinig stukken maar ook weinig antwoorden op reeds lang gestelde vragen. Nadat we vorige week vrijdagmiddag vreemd uit elkaar gingen als beoogde coalitiepartners, was het wel bijzonder om op maandag een soort proefraad te houden.

Eerst kregen we uitleg over het digitale systeem. Het blijkt alleen te werken op een Apple Ipad en verder niet. Dat jaagt commissieleden op kosten, want die komen niet voor een vergoeding in aanmerking. Volgens één van mijn commissieleden moet het aangekochte systeem ook prima onder Androïd en Windows draaien, maar dat was binnen de organisatie nog niet aan de orde. Ik heb de indruk dat we opnieuw een “kat in de zak” hebben gekocht zoals eerder al was gebeurd met Gemeenteoplossingen. Het werkt niet volledig. Ik heb direct gevraagd of voor commissieleden ook een vergoeding mogelijk was, maar men gaat nu kijken of er applicatie bij gekocht kunnen worden zodat het programma op meerdere programma’s kan werken.

De proefraad was grappig. De griffie bedenkt dan allerlei fantasie onderwerpen die op verschillende manieren aan de orde kunnen komen om vooral de nieuwe raadsleden te laten oefenen en even over hun eventuele spreekangst heen te helpen. Nadat de burgemeester een inleiding hield over bejegening en zakelijke opstelling, kon een “oude rot in het vak” het toch niet laten om direct naar een nieuw raadslid een persoonlijke sneer uit te delen. Volgens mij de kans voor de burgemeester om hier direct op in te gaan, maar dat gebeurde niet. Ik word daar wel eens moe van.

Dinsdagavond waren er verschillende overleggen. Het voelt luxe aan om die gedeeltelijk aan anderen over te kunnen laten. Ik ben alleen naar het fractievoorzittersoverleg met de rekenkamercommissie geweest. Ik ben altijd erg onder de indruk van de gedegen onderzoeksresultaten die ze leveren. Er werd een technische toelichting op het lopende onderzoek over Jeugdzorg geleverd en ik heb meteen gevraagd of ze de situatie binnen Veilig Thuis ook mee kunnen nemen of wellicht al gedaan hebben. Ik heb de situatie rond Veilig Thuis en de lange wachtlijsten verschillende keren aangekaart bij de wethouder, maar geen antwoorden gekregen. Uiteindelijk wordt nu door de Inspectie ingegrepen en ik vraag me af of dat nu niet voorkomen had kunnen worden.

Donderdagavond een overleg tussen fractie en bestuur als voorbereiding op de gesprekken van vrijdagmorgen heel vroeg. Hoewel ik het geen fatsoenlijk tijdstip vond, kwam het achteraf goed uit want ik zou een weekend weg met mijn dochter en we konden nu op tijd vertrekken.

Het gesprek vrijdagmorgen was tamelijk kort: de formateur gaf een globaal verslag, vond de opmerkingen van alle partijen verhelderend en was van mening dat een coalitie, gevormd door de oude “bondgenoten” zeker niet het beste voor Den Helder was. De bal lag nog steeds bij het CDA, de rest wilde die verdiepingsslag nu wel eens maken. Het CDA wilde niet verder, zo bleek uit een voorgelezen verklaring. De formateur stelde nog een pauze voor waarin de 2 grootste partijen elkaar “eens diep in de ogen zouden kijken”. Dat is onder zijn toeziend oog gebeurd, maar het heeft niets positiefs opgeleverd. Het CDA liet doorschemeren dat van de 5 overige partijen alleen PvdA (en Beter voor Den Helder) een optie waren om mee verder te praten. Ik was eigenlijk niet verbaasd, maar wel geërgerd: ga mijn (onze) tijd niet zitten verdoen.

Gelukkig even afstand kunnen nemen met een heel gezellig uitje naar Zeeland waar we niet alleen een heel oud familielid hebben bezocht, maar ook heerlijk hebben uitgewaaid. Nu kijk ik uit naar de Zondag; de kerk als plek om tot rust te komen en bij te tanken.

Tjitske Biersteker

Omdat de webmaster een weekend weg is, maar even een kort verslag via facebook. Op voorstel van de ChristenUnie heeft er donderdagavond een kennismakingsdiner plaats gevonden. Het leek goed om de (nieuwe) raadsleden informeel te leren kennen om overleggen/afspraken/besluiten makkelijker te laten verlopen. Het was een leuke, leerzame avond en ik heb verschillende nieuwe mensen enigszins leren kennen. Het had geen effect op de gesprekken van vrijdagmiddag. Het CDA kreeg toestemming tijdens het 2e gesprek om de formateur te zoeken en heeft dat ook gedaan. Gisteren tijdens het 3e gesprek maakte het CDA allerlei terug trekkende bewegingen en wilde de formateur eigenlijk de opdracht geven om het werk van Beter voor Den Helder over te doen. De formateur gaf aan die opdracht niet te kunnen aanvaarden. Er was ook geen eensgezindheid over. Afgesproken werd dat BvDH de formateur aan zou stellen en dat die namens BvDH activiteiten zou ontwikkelen. Dan is het heel verbazingwekkend om vanmorgen te moeten lezen dat het CDA meent dat de formateur ook met Woningstichting en Zeestad zou moeten spreken. Nog even los van het feit dat we dat gisteren helemaal niet hebben afgesproken, is dat ook nog een stap te ver als je helemaal niet weet of je wel samen in een coalitie wilt zitten. Het lijkt er op dat er vanuit het CDA veel in het werk gesteld wordt om deze coalitiepoging te laten mislukken. (Dit is al de 3e keer dat er afspraken veranderd worden, uitspraken terug getrokken moeten worden enz.) Ik had het flinker gevonden om dat dan ook te zeggen. Er is een ouderwets gezegde dat nog steeds geldt: "vertrouwen komt te voet en gaat te paard".

We zijn weer een stapje verder in het formatieproces nu het CDA een formateur heeft voorgesteld. Ik vind het wel een spannend proces. Er kan nog van alles gebeuren.

De verkiezingen zijn achter de rug. Nu volgt het proces van coalitievorming. De grootste partij (Beter voor Den Helder) heeft verkennende gesprekken gevoerd, ook met de ChristenUnie. Op grond van die gesprekken heeft de lijsttrekker van Beter voor Den Helder lijsttrekkers van 5 andere partijen (CDA, Stadspartij DH, PvdA, Seniorenpartij en de ChristenUnie uitgenodigd om een kopje koffie te komen drinken. Doel was om antwoord te krijgen op de vraag of deze samenstelling verder onderzocht kan worden, of dat andere partijen uitgenodigd moeten worden. Na een goed gesprek lijkt het er op dat er een verdere verdieping plaats kan vinden. Dat is, wat de ChristenUnie betreft nog ver verwijderd van een coalitie deelname. Daar kun je pas antwoord op geven als je weet dat de onderwerpen gaan worden waaop overeenstemming moet worden behaald. Mijn voorstel was om eerder een agenda van onderwerpen op te stellen dan dichtgetimmerde afspraken. Dat wordt mee genomen in de overleggen die partijen intern zullen hebben. Deze ontwikkeling betekent dus dat we voorlopig niet achter over kunnen leunen om te zien wat er gebeurt, maar is wel spannend.

De oppositie had afgelopen vrijdag een motie afgekondigd over het coffeeshopbeleid. Vanmiddag laat kwamen CDA en Stadspartij met een eigen motie. Die leek op het eerste gezicht een steviger aanzet te hebben, maar de overige bepalingen maakten het wel mogelijk dat er uiteindelijk toch een coffeeshop aan de Zuidstraat zou komen. Na beraad is een groot deel van de oppositiemotie ingevoegd bij de motie van het CDA/Stadspartij, waardoor heel nadrukkelijk de criteria voor vestiging van coffeeshops zijn benoemd. Alle criteria zijn daarmee even belangrijk en dat maakt vestiging aan de Zuidstraat vrijwel onmogelijk. Een raadslid voor D66 die in de Visbuurt woont, heeft zich onthouden van stemming omdat hij bang was voor schijn van belangenverstrengeling. Ik vond het dat een maatschappelijke verantwoordelijkheid was om een juist besluit te nemen en ik heb, namens de ChristenUnie wel gestemd.

Een intensieve vergadering over de ontwikkelingen in het ziekenhuis. Hoewel al laat op de avond toch maar even een kort verslag ervan. De meeste partijen gaven in hun 1e termijn aan de houding van de cardiologen en de Raad van Bestuur onbegrijpelijk te vinden. Ook de manier waarop het college hierop gereageerd heeft werd in grote lijnen niet gewaardeerd. Uitzonderingen hierop waren vooral de VVD en CDA. Er waren verschillende moties aangekondigd en na de nodige schorsingen konden we als raad overeenstemming bereiken over een samenvoeging van de belangrijkste conclusies tot 1 motie die raadsbreed werd gesteund. Dat is, wat je verder ook van de politiek vindt een krachtig signaal. Daarnaast waren er geluiden om te komen tot een motie van wantrouwen/afkeuring tegen een deel van het college. Samen met andere partijen overwoog ik een motie van afkeuring tegen het hele college. Hoe heb je het kunnen laten gebeuren!! Voor de Stadspartij was een motie die hun wethouder ook raakte onbespreekbaar. Zij focusten hun kritiek op de burgemeester, terwijl er binnen het college sprake is van collegiaal bestuur. Ik wilde niet meewerken aan moties die hun wethouder uit de wind zou houden en met mij meerderen niet. Het hele college was verantwoordelijk voor het debacle. Moties van die strekking zouden het niet halen en dus heb ik hem niet ingediend, maar wel uitgesproken.