Poliflw

Met als thema: het provinciaal beleid ten aanzien van diversiteit.

Op 20 maart 2018 zijn er provinciale verkiezingen. Een belangrijke datum waarop kiezers bepalen hoe de koers van de provincie maar ook die van de eerste kamer zal zijn op verschillende thema’s. Eén thema wil het op dit debat uitlichten: Het beleid ten aanzien van de diversiteit binnen onze provincie. 

Welke keuzes maken de partijen om te stimuleren dat iedereen mee kan doen en gelijke kansen krijgt? 

In elk geval zullen er kandidaten aanwezig zijn van de volgende partijen: CDA, Groenlinks, SP, PvdA, Denk, D66 en Christenunie.

Aan de hand van wat de partijen in hun verkiezingsprogramma hebben staan over gelijke kansen en discriminatie zullen zij dit toelichten en kunt u hen bevragen. Het debat wordt geleid door Henk Kinds.

Datum: maandag 11 maart;Tijd: 19.30 tot 21.30 uur;Locatie: Etty Hillesum Centrum, Roggestraat 3;Toegang: gratis

Aanmelden via administratie@ettyhillesumcentrum.nl

Op zaterdagochtend 9 maart zullen vijf partijen met elkaar in debat gaan over de Provinciale Statenverkiezingen in de Bibliotheek Deventer. Bezoekers kunnen naast het volgen van het debat, ook meedoen door mee te debatteren en te stemmen met de ingebrachte stellingen. De partijen CDA, CU, D66, GL en PvdA brengen allemaal hun eigen stellingen mee en zullen daarover met elkaar in debat gaan.

Waar gaan de Provinciale Statenverkiezingen in Overijssel over? Waar staan de partijen voor? Of wil je laten zien waar jij staat op de ingebrachte stellingen door mee te stemmen? Allemaal goede redenen om naar het Provinciale Statendebat Overijssel in de Bibliotheek Deventer te komen! De Bibliotheek Deventer wil discussie en eigen meningsvorming stimuleren en stelt daarom haar Marktplein ter beschikking voor dit openbare debat.

Wanneer: zaterdag 9 maart, van 10:00 tot 12:00

Waar: Bibliotheek Deventer, begane grond (Stromarkt 18, Deventer)

Voor wie: Iedereen die zich interesseert voor de Provinciale Statenverkiezingen of meer hierover wil weten

Kosten: gratis toegang

Wie gaan met elkaar in debat: kandidaten van CDA, CU, D66, GL en PvdA

Helder verhaal!

Gert-Jan Segers

Van een oververhit klimaatdebat naar verstandig klimaatbeleid: een verantwoording Het debat over klimaatpolitiek warmt steeds verder op. Afgelopen weekend droeg collega Klaas Dijkhoff z’n steentje daaraan bij en als je sommige bijdragen leest, lijkt het klimaatdebat wel een nieuwe vorm van identiteitspolitiek te worden. De krant die je leest of de opinieleider die je gelooft, bepaalt wat je vindt en iedereen die het niet met je eens is, zou dan ‘hysterisch’ zijn. Met een klimaatakkoord en finale politieke besluitvorming in de maak is het de hoogste tijd om het debat nuchter te voeren en onze politieke keuzes slechts te baseren op ons beste weten. En op basis van onze overtuiging van wat nodig en wat rechtvaardig is. Graag verantwoord ik mij voor wat mij drijft en waar ik mij op baseer bij de komende besluitvorming. Zeker omdat verschillenden van jullie me hebben gemaild met indringende vragen over het klimaatakkoord en ik die vragen serieus neem. Natuurlijk heeft het klimaatdebat met dieperliggende overtuigingen te maken. Maar ook daar kun je rustig over praten. De diepste overtuiging bij mij zelf is het geloof dat wij rentmeesters van deze wereld zijn. De zorg voor de schepping is ons door de Schepper toevertrouwd en we moeten ons aan Hem en aan onze kinderen verantwoorden. Want ook dat laatste drijft mij. Als de consensus onder de klimaatwetenschappers – zo meer daarover – adequaat is, dan weet ik dat er een moment komt waarop mijn drie dochters en – hopelijk – hun kinderen mij zullen vragen welke besluiten ik in het voorjaar van 2019 heb genomen om hun wereld leefbaar te houden. Ik weet nu dat ik straks zal moeten kunnen zeggen dat ik met mijn beste weten, in de gegeven omstandigheden, heb gedaan wat ik kon. Anders kan ik niet met goed fatsoen God, mijn dochters en hun kinderen onder ogen komen.. Een iets minder diepliggende, maar wel uiterst relevante overtuiging is dat ik af wil van onze verslaving aan olie uit het Midden-Oosten, gas uit Rusland en gas uit Groningen. Groningen verdient rust en daarom is het een heel goed besluit geweest van dit kabinet om de gaswinning in Groningen naar nul te gaan brengen. Gasimport uit Rusland is een subsidie voor een autocratische leider met territoriale expansiedrift en een vorm van afhankelijkheid die ik graag inruil voor grotere energie-onafhankelijkheid. Om daarnaast nog maar te zwijgen van de eindeloze stroom Westerse euro’s en dollars voor olie uit landen als Saoedi-Arabië en Qatar. Veel van ons geld voor olie is omgezet in een miljardensubsidie voor de meest duistere vorm van de islam, het salafisme, en voor oorlog en geweld in landen als Syrië en Libië. Hoe eerder we stoppen met de financiering van al die ellende des te beter. Kortom, ook dit zijn voor mij redenen om me met volle kracht in te zetten voor de opwekking van onze eigen, schone energie. Vervolgens moet ik met mijn beste weten keuzes maken. Dat weten baseer ik op de wereldwijde en overgrote consensus onder klimaatwetenschappers. Binnen het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change van de Verenigde Naties) komen zij uit alle windstreken en van tientallen verschillende universiteiten samen en combineren zij hun laatste wetenschappelijke bevindingen. Zie: https://www.ipcc.ch/report/ar5/syr/ En: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2018/07/SR15_SPM_High_Res.pdf Ze zijn het erover eens dat de aarde versneld opwarmt en dat menselijke activiteit in belangrijke mate daaraan bijdraagt. Als mensen mij bijvoorbeeld wijzen op een klimaatmanifest dat in De Telegraaf stond en ondertekend is door Nederlandse wetenschappers, dan wijs ik er op mijn beurt op dat geen van die ondertekenaars een klimaatwetenschapper is en gezaghebbend de bevindingen van het IPCC kan tegenspreken. Bovendien baseren ze zich op studies die al vaker zijn weerlegd. Als je vervolgens ziet wat er op het spel staat, kan ik het me ook niet veroorloven om te hopen dat deze sceptici wel gelijk hebben en al die klimaatwetenschappers wereldwijd ongelijk. Want klimaatverandering leidt op de ene plek tot te veel regen, op de andere plek tot grote droogte en tot extreem weer. Met alle lokale gevolgen van dien. De opwarming leidt tot stijging van de zeespiegel, tot dreigende overstromingen, aantasting van de biodiversiteit, minder zoet water, verminderde vruchtbaarheid van gebieden, lagere beschikbaarheid van voedsel. Om nog maar te zwijgen van kolencentrales die dag in dag uit vieze lucht uitstoten waar we allemaal nu al last van hebben. Kortom, wat op het spel staat, is de leefbaarheid van deze aarde, Gods schepping, ons gemeenschappelijk huis. En als dat op het spel staat, is het totaal onverantwoord om de consensus onder klimaatwetenschappers te negeren, te hopen dat sceptici misschien toch gelijk hebben en niets te doen. Ik kies er derhalve voor om, geholpen door de beste wetenschappers, zo verstandig mogelijk en met mijn beste weten te doen wat ik op mijn plek kan om deze wereld wel leefbaar te houden. Te meer omdat diezelfde wetenschappers mij vertellen dat elke vermindering van de opwarming al in het positieve zin verschil maakt. Met mijn inzet voor een rechtvaardig en ambitieus klimaatakkoord probeer ik dat verschil te maken. Naast de – in my humble opinion – niet ter zake kundige ondertekenaars van het klimaatmanifest in De Telegraaf is er ook andersoortige weerstand tegen de aankomende energietransitie. Er is zeker ook weerstand van degenen die bij de energietransitie beduchter zijn voor de financiële gevolgen voor zichzelf dan dat ze beducht zijn voor de gevolgen van opwarming voor ons allemaal. Zij willen behoud van de status quo – olie uit het Midden-Oosten en gas uit Rusland en Groningen – omdat ze daar hun geld aan verdienen. Voor de mensheid en de leefbaarheid van de wereld is het van belang om over te gaan naar schone energie. En dat gaan we ook doen. Ik luister liever naar kenners die een kundige – en in sommige gevallen ook gelovige – bijdrage aan dit debat leveren. Als fractie hebben we ons laten bijpraten door onder andere Reinier van den Berg. Een heldere en gelovige stem van buiten Nederland is bijvoorbeeld Katharine Hayhoe, wetenschapper in de VS. Hier een mooi interview met haar: https://www.theguardian.com/science/2019/jan/06/katharine-hayhoe-interview-climate-change-scientist-crisis-hope Dan nog een paar antwoorden op een paar vragen. V: Waarom moet Nederland zo nodig koploper worden, terwijl we maar zo’n klein landje zijn? A: Als het gaat om het aandeel duurzame energie zijn we helemaal geen koploper. Sterker, we zitten op dat punt nu in de Europese staartgroep! Er is in ons land nog een wereld te winnen als het gaat reductie van CO2-uitstoot en de opwekking van eigen, schone energie. Daarom moeten we ambitieuze doelen stellen. Zo doen we kennis op die leidt tot innovatie, export en nieuwe werkgelegenheid. Nederland is nu al koploper als het gaat om klimaatadaptatie (deltawerken, dijkverhoging, watermanagement in deltagebieden, met een glansrol voor onder andere de Universiteiten van Delft en Wageningen), het zou voor ons land goed zijn om ook koploper te worden bij nieuw klimaatbeleid en de energietransitie. Tegelijk doen we dat niet alleen, we zijn geen eenzame Don Quichotte. We zijn ook geen eiland. Maar we zijn het wel aan onze stand verplicht het voortouw te nemen. We zetten ons daarom in om een Europese kopgroep te vormen met wie we hierin samen optrekken. We willen dus voorop lopen, maar wel samen met de ons omringende landen, om zo het verschil te maken. -- V: Waarom worden burgers zo op kosten gejaagd en bedrijven ontzien? A: Er doen veel spookverhalen de ronde over de kosten voor de burger. Het enige juiste is dat we nog niet weten wat de kosten precies zullen zijn en wat door bedrijven en wat door burgers opgebracht moet worden. Daarover gaan we als coalitie, kabinet en Kamer pas besluiten nemen als de eerste berekeningen er zijn van het CPB en het PBL. Maar voor de ChristenUnie kan er alleen een klimaatakkoord zijn als het ook een rechtvaardig akkoord is dat voor iedereen te dragen is. We gaan de doelen van CO2-reductie halen, maar wel zo dat alle gezinnen en huishoudens het kunnen meemaken. Daarom hebben we als ChristenUnie ook een variant ingebracht waarin gas iets duurder wordt en de compensatie plaatsvindt via de energiebelasting. Uit de eerste doorrekening blijkt dat gunstig te zijn voor gezinnen met een smalle beurs (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/christenunie-wil-lage-inkomens-ontzien-in-energietransitie~b5de9d9b/) En natuurlijk moet ook de industrie zijn deel betalen. --- V: Wat is nu het verschil tussen die Klimaatwet en het Klimaatakkoord? A: De Klimaatwet is een initiatief van VVD, CDA, D66, GroenLinks, SP, PvdA, 50plus en ChristenUnie en deze wet is al aangenomen. De wet legt de doelen vast inzake de CO2-reductie in 2030 en 2050. Het concept-Klimaatakkoord van december is het geheel van voorstellen van de klimaattafels en de reactie van het Kabinet daarop. Dat is nu ter doorrekening gestuurd naar het CPB en PBL, die kijken of we met de voorstellen onze doelen halen en wat de kosten zijn voor gezinnen en bedrijven. Daarna is het woord aan de coalitie die de definitieve keuzes moet maken. De beslissende keuzes voor de komende jaren moeten dus nog steeds worden gemaakt en de ChristenUnie zit aan de tafel waar die knopen worden doorgehakt. De ChristenUnie zet zich in voor een ambitieus klimaatakkoord. We hebben daar de tijd voor en we gaan stap voor stap in de richting van steeds meer schone energie. Alles wijst erop dat dat de juiste en verstandige keus is. En de ChristenUnie zet zich in voor een rechtvaardig klimaatakkoord dat vervuilers laat betalen en gezinnen in staat stelt hun leven langzaam maar zeker aan te passen. Dit is wat we willen en dit is waarom we het doen. Nuchter, verstandig en met overtuiging.

Morgenavond (woensdag 14 maart) trapt lijsttrekker Henrike Nijman deze reeks interviews af. Kijken vanaf 19 uur!

Politiek 1-op-1 bij Drtv met lijsttrekkers Deventer partijen - DRTV

Eigenlijk is het heel simpel: Politiek 1-op-1 is een must voor iedereen! In de eerste uitzending op 14 maart staan de lijsttrekkers van de ChristenUnie, Deventer Sociaal en D66 in de schijnwerpers. Op 17 maart sluit het programma af met VVD, Nieuw-Links en Gemeentebelang. Kijk hieronder voor het uit...

In de reeks debatten die de bibliotheek organiseert over actuele Deventer zaken wordt vandaag aangesloten bij de komende gemeenteraadsverkiezingen. 

Vooruitlopend op de verkiezingen gaan (aspirant)raadsleden in debat over gelijke kansen voor alle Deventenaren op donderdag 15 maart in het EHC.

Op 21 maart vinden de gemeenteraadsverkiezingen plaats. Een belangrijke dag, ook voor Deventenaren. Bewoners van Deventer stemmen voor een nieuwe gemeenteraad, in het vertrouwen dat de raadsleden hun belangen optimaal zullen behartigen.

Oog voor diversiteit

De gemeenteraadsleden zijn de mensen bij uitstek die invloed hebben op hoe en in welke mate diversiteit in Deventer ondersteund wordt. In hoeverre hebben (aspirant)raadsleden oog voor diversiteit binnen Deventer? Hebben zij het belang van gelijke kansen in het vizier? Daarover gaan zij met elkaar en met belangstellenden in debat.

Gelijke Kansen Debat

Dit zogenaamde Gelijke Kansen Debat vindt plaats op donderdag 15 maart, 19.30 uur, in het Etty Hillesum Centrum, Roggestraat 3 in Deventer. Het debat wordt georganiseerd door het Meldpunt Discriminatie Deventer.

Deelnemers

Aan het debat nemen (aspirant)raadsleden deel van Deventer Sociaal, ChristenUnie, Groen Links, ASP, CDA, D66, Denk, Deventer Belang, Deventer Nu, Gemeentebelang, Nieuw Links en PvdA. Publiek is hartelijk welkom om deel te nemen aan het debat. De toegang voor deze avond is gratis.

Datum: donderdag 15 maartTijd: 19.30 - 21.30 uurPlaats: Etty Hillesumcentrum, Roggestraat 3, Deventer Toegang: gratis

Op donderdag 8 maart organiseren Vondst en Koek FM 'Het Grote Deventer Cultuur Debat' in Boekhandel Praamstra. Het verkiezingsdebat begint om 19:30 en is open voor publiek. 

Afgelopen woensdag heeft de gemeenteraad de winkeltijdenverordening aangepast. De lijst met winkelbranches die elke zondag open mogen is verder uitgebreid. De ondernemers in de binnenstad vroegen om uitstel van het besluit. Het is onbehoorlijk bestuur om de oproep van zo'n belangrijke partner te negeren.

Na supermarkten (2013), bouwmarkten en tuincentra (2016) zijn nu meubel- en electronicazaken toegevoegd aan de lijst van uitzonderingen. Winkels in deze branches mogen nu elke zondag open.

We waren onaangenaam verrast door het voorstel van PvdA wethouder Jan Jaap Kolkman. Er lag een afspraak om de winkeltijdenverordening in deze raadsperiode niet meer aan te passen. Het onderwerp koopzondagen ligt namelijk nogal gevoelig. Niet alleen in de gemeenteraad, maar juist ook bij de ondernemers in de binnenstad. Met name de kleine zelfstandige winkeliers voelen zich door koopzondagen onder druk gezet.

Het is de Stichting Deventer Binnenstadsmanagement (SDBM) onder leiding van Peter Brouwer gelukt om een positieve sfeer te creëeren in de binnenstad. Er is een BIZ (bedrijven investeringszone) gevormd waarmee ondernemers en pandeigenaren zich samen inzetten voor onze binnenstad. Dat is waardevol en geeft perspectief voor de binnenstad. Zo'n partner moet je koesteren en serieus nemen.

De stichting is bezig met een peiling onder de ondernemers om in beeld te brengen hoe ze aankijken tegen koopzondagen. Daarna wil men samen vaststellen wat goed is voor de ondernemers en voor de binnenstad. SDBM heeft de raad in een brief opgeroepen om dat proces af te wachten en het open gesprek daarin vooral niet te verstoren door de winkeltijdenverordening nu te gaan wijzigen.

Een gevoelig thema en een duidelijke oproep van SDBM. En dan komt wethouder Kolkman vlak voor de verkiezingen met een voorstel om de meubelbranche toe te voegen aan de zaken die elke zondag open mogen. Dat is beroerde timing. D66 zag zijn kans schoon en kwam met een amendement om ook winkels in fietsen en electronica toe te voegen. Een slecht voorstel werd nog een beetje slechter.

De aanleiding voor het voorstel was een zielige brief van een meubelzaak in het Morres pand op de Snipperling die elke zondag open wil. De zaak is inmiddels failliet dus de grond onder het voorstel was al weggevallen. Het is nogal ad hoc en willekeurig om op basis van één brief het beleid aan te passen. Zeker omdat we al jaren met goede reden de zielige brieven van de Mediamarkt met dezelfde strekking negeren. Dit voorstel komt de geloofwaardigheid van het bestuur en deze wethouder in het bijzonder niet ten goede.

Als ChristenUnie zijn we realistisch. We zien ook dat veel gemeenten de koopzondagen helemaal vrij hebben gegeven. De druk vanuit grote ketens is enorm om elke zondag open te gaan. Dat is een ontwikkeling die moeilijk te keren is. Tegelijk maken we ons grote zorgen om de gevolgen die dat heeft voor de ondernemers in de binnenstad. Ook ondernemers hebben recht op een dag in de week die ze aan familie, kerk, sport, cultuur of luieren kunnen besteden. De kleine zelfstandige ondernemers maken onze stad uniek en moeten we koesteren.

Wacht even en luister naar ons. Dat is een duidelijke oproep van de ondernemers in de binnenstad. Een krappe meerderheid van de raad heeft dat botweg genegeerd. Dat is een sterke staaltje ideologisch verblind onbehoorlijk bestuur.

Arie de Niet

Labels: Economie, Binnenstad, koopzondag

Morgen staat een motie op de agenda waarin wordt voorgesteld om op 27 maart 2018 het Grote Kerkhof autovrij te maken. De vorige raadsvergadering is daar al een stevig debat over gevoerd. Bij de stemming was de uitslag 17 voor en 17 tegen. Dat betekent dat er morgen zonder debat nog een keer over moet worden gestemd. Tot verrassing van velen waren wij tegen de motie. Terwijl we toch altijd voorstander zijn geweest van een autovrij Grote Kerkhof. Dat vraagt om uitleg.

Laat ik beginnen met een geruststelling. Ons standpunt over het Grote Kerkhof is niet gewijzigd. Het is volkomen achterhaald om een middeleeuws stadsplein als parkeerplaats te gebruiken. Als de auto's van het Grote Kerkhof af zijn, kan het plein opnieuw worden ingericht en krijgen we een prachtig stadsplein terug waar de omgeving volop van gaat profiteren. Helaas ontbreekt het de gemeenteraad aan lef om daar een besluit over te nemen. Zie dit bericht daarover. Na de gemeenteraadsverkiezingen wordt het proces van de herinrichting opnieuw gestart.

Op de raadsvergadering van 29 november dienden GroenLinks en D66 een motie in om het Grote Kerkhof op 27 maart 2018 (de allerlaatste vergaderdag van de huidige gemeenteraad) autovrij te maken. De motie zat al langer in de achterzak van GroenLinks. Er is bewust voor gekozen om de motie pas op de agenda te zetten nadat de ondernemers en vastgoedeigenaren in de binnenstad hadden gestemd over de Bedrijven Investerings Zone (BIZ). Een besluit om het Grote Kerkhof snel autovrij te maken, zou voor onrust kunnen zorgen bij ondernemers en daarmee een negatieve impact kunnen hebben op de uitslag van de stemming over de BIZ.

Alle fracties in de raad stonden te juichen toen de positieve uitslag van de BIZ bekend was. Logisch, want het is van groot belang voor de binnenstad. Bij het raadsbesluit dat aan de vorming van de BIZ vooraf ging, heb ik in de stemverklaring aangegeven dat dit ook wat betekent voor het bestuur. Namelijk dat we als gemeenteraad een betrouwbare partner zijn voor de ondernemers en vastgoedeigenaren in de binnenstad. We moeten ons deel van de afspraken nakomen. Alleen dan kunnen we echt samen de schouders zetten onder de binnenstad.

Het moment waarop het Grote Kerkhof autovrij wordt, doet er toe. Ondernemers en inwoners moeten er rekening mee houden en misschien hebben ze goede argumenten om het eerder of later te doen. Als betrouwbare partner ga je daarover in gesprek, geef je de gelegenheid voor inspraak, hou je voor zover mogelijk rekening met de wensen van de betrokkenen. Daar was bij deze motie geen sprake van. Het stond opeens op de agenda van de gemeenteraad, zonder ruimte voor inspraak. Een vuistslag in het gezicht van de binnenstad. Dat hoort niet. Dat is onbetrouwbaar bestuur. Dat is machtspolitiek. Daar werk ik als ChristenUnie raadslid niet aan mee.

Daarom hebben we drie week geleden tegen gestemd. En dat zullen we morgen weer doen.

Arie de Niet

Labels: Binnenstad

Bijna klaar met de laatste raadsvergadering voor de zomer. De Voorjaarsnota is vastgesteld. Ruime steun voor ons amendement om het schriftelijk verslag van de raadsvergadering te behouden. Belangrijk voor verantwoording van gemeenteraad en college, een essentieel onderdeel van de democratie. Helaas geen steun voor een groter budget voor handhaving van oa Drank- en Horecawet. Verder zijn onze moties aangenomen om het ondernemersdossier in te voeren (met D66, CDA) en om met nieuw elan aan duurzaam Deventer in 2030 te werken (met GL). Al met al een resultaat waar we tevreden mee kunnen zijn. Maar nu is het reces. En dat komt gelegen na een razend druk voorjaar. Tijd om uit te rusten en ruim aandacht te geven aan het thuisfront.