Poliflw

Tijdens de raadsvergadering van 20 februari hebben coalitiepartijen PvdA/GL, VVD en Stadspartij het raadsvoorstel om een nieuwe sporthal op de Beumerskamp te plaatsen opnieuw van de agenda gehaald. Wel hebben ze allemaal aangegeven haast te willen maken met het onderzoek om voor de zomer een besluit te kunnen nemen. Nadat er de afgelopen maanden vele nieuwe feiten en argumenten op tafel kwamen was het onhoudbaar om het besluit er doorheen te drukken. In oktober haalden we het onzalige plan reeds van de agenda waarna we als CDA op 26 november een inloopavond voor wijkbewoners hebben georganiseerd. Daar kwamen bijna 90 mensen op af die voor meer dan 90% aangaven geen nieuwe sporthal op de Beumerskamp te willen. Vervolgens is het zwembad met een voorstel en ontwerp gekomen waaruit bleek dat er wel degelijk mogelijkheden waren om een multifunctionele accommodatie bij het zwembad te plaatsen, waarbij ze en passant nog een fors aantal synergievoordelen wisten te benoemen. Vervolgens kwam DWV met een sterke roep en argumentatie om sporthal en zwembad te integreren. Wijkbewoner en architect Guido Wezenberg heeft vele goede vragen neergelegd (over oa parkeren), die niet beantwoord konden worden. Er is een bewoner die het college en raad een brief heeft geschreven en last but not least heeft Wijkraad Beinum een enquete in de wijk uitgezet. Toen vervolgens ook bleek dat de grond bij het zwembad, in tegenstelling tot het door de wethouder beweerde, best te koop was, werd helemaal duidelijk dat nu besluiten een onzorgvuldig besluit zou zijn. Goed dat de coalitiepartijen VVD en Stadspartij dit uiteindelijk hebben erkend. PvdA/GroenLinks herhaalde echter nogmaals dat zij het verkennende onderzoek voldoende vond om een besluit te nemen. Toen het punt van de agenda ging hebben we een motie ingediend die vroeg om een nader objectief onderzoek, door een externe partij, naar de reeele mogelijkheden, kosten, parkeergelegenheid, eigenschappen en risico's van de genoemde locaties. Maar ook om een eventueel beschikbare visie op sport(accommodaties) integraal mee te wegen in bovenstaand proces en, belangrijk, in overleg te treden met alle belanghebbenden en regio. Deze motie werd echter niet ondersteund door de coalitiepartijen. Wethouder van Veldhuizen gaf aan voor de zomer met de resultaten van nader onderzoek te willen komen. De basis voor dit onderzoek zijn onderzoeksvragen die door de lokale partijen ingediend kunnen worden. Een externe partij zal dan een second opinion doen over de gepresenteerde onderzoeksresultaten. Daarbij gaf ze aan dat overleg wel oke is maar dat ze wel tempo wil maken en we het college moeten vertrouwen. Ze ontraadde de motie. Op basis van deze toezeggingen is de motie van tafel gegaan en zullen we binnenkort verder gaan om de juiste onderzoeksvragen te gaan stellen. Als CDA hebben we geknokt om het geluid van bewoners en belanghebbenden mee te laten wegen. We zijn, voor nu, opgelucht dat er opnieuw gekeken en geluisterd gaat worden. De volgende belangrijke fase breekt nu aan. U hoort van ons!

In de raadsvergadering van 19 december zijn er forse stijgingen in de lokale belastingen vastgesteld, ondanks onze tegenreactie en amendement om dit stapsgewijs te doen. De stijging van de afvalstoffenheffing van 66,8% is bijvoorbeeld van een dusdanige orde dat kwetsbare Doesburgers hierdoor in de financiële problemen kunnen raken/blijven. In het verleden is de Raad genereus geweest met het bestemmen van delen van de resultaten van jaarrekeningen. Deze werden namelijk ingezet om de afvalstoffenheffing niet of minimaal te laten stijgen. Of het nu verkiezingstijd was of niet: daarmee hebben wij het idee gegeven aan de burger hen tegemoet te komen. Toch heeft het CDA de afgelopen periode aangegeven niet happy te zijn met deze gang van zaken. We hebben vorig jaar voorgesteld om de toen verwachte stijging te gaan verwerken om zo weer een beetje op peil te komen. We noemden het toen "door de zure appel heen bijten". Dat hadden we toen moeten doen, maar ook daar was toen bijna niemand voor te porren.Vorig jaar hebben we aangegeven dat het goed zou zijn om toen de tarieven te verhogen omdat het goed is om de burgers qua kosten niet onbedoeld voor de gek te houden. Bewustzijn helpt mee aan draagvlak, zo lijkt ons. Toen werd door andere partijen ook gevonden dat dit wel een heel grote stap zou zijn en zie nu: de stap voor 2020 is nog veel groter. Onwenselijk groot wat ons betreft. Ondertussen zien we dat Rheden zich gaat aansluiten bij ons recycleplein en dat zij 110.000 euro gaan besparen. Dat is fantastisch nieuws aan het einde van het jaar. Onze grote waardering voor de wethouder in deze. Want nu Rheden daar bij komt met ca 25.000 bezoekers per jaar (met een bijdrage van € 10,-/bezoeker) gaan we er vanuit dat dit een positief effect gaat hebben op de afvalstoffenheffing. Net zoals de voordelen in Rheden ook aldus verrekend worden. In het coalitieakkoord vinden we teksten over het niet verder laten stijgen van dit soort kosten dan de reguliere inflatiecorrectie. Maar dat is nu onhoudbaar geworden. Er zijn nu stijgingen tot boven de 60% en dat gaat mensen hard raken. Niet iedereen zal daar heel veel last van hebben wellicht, maar juist de mensen die kwetsbaar zijn, worstelen met schulden, lage inkomens en hoge kosten worden onevenredig hard getroffen. Je zult maar net uit de schuldsanering zijn, elke dubbeltje hebben omgedraaid, voor het eerst weer mobiel te zijn met een klein autootje en vervolgens het tarief voor je parkeervergunning over de kop zien gaan plus een enorme stijging van het vaste deel van je afvalkosten. Terwijl je zo je best had gedaan dat al te beperken. Hiermee komen toch echt mensen van de regen in de drup denken wij.Nu hebben we gelukkig de mogelijkheid tot kwijtschelding, maar dat moet toch echt gebruikt kunnen worden als noodgreep. Voor mensen die net een beetje boven Jan zijn zal het nog best eens tegen kunnen vallen of ze wel voor kwijtschelding in aanmerking komen. Je eerste spaarcentje, je net gekochte autootje..allemaal vermogen wat gaat bepalen of je nog wel in aanmerking komt voor kwijtschelding. Daarbij: wat doet dat met mensen als ze afhankelijk zijn van kwijtschelding?Daarom hebben wij een amendement gemaakt wat het goede voorbeeld van de toeristenbelasting volgt: trapsgewijze stijging. Voor ons was dit amendement voorwaarde voor onze steun aan de belastingvoorstellen. Het argument van oa Stadspartij Doesburg, D66, VVD en PvdA/GroenLinks was dat we iedereen nu toch maar door de zure appel moesten laten bijten, zonder onderscheid. Geen Euro om het leed van deze stijging zelfs ook maar gericht te verzachten. Wat een gemiste kans. Wij hebben de belastingvoorstellen dus ook niet kunnen steunen.

In de raadsvergadering van 20december hebben we alsCDA grote zorgen geuit over de betaalbaarheid van het afval in Doesburg. Volgens onze fractievoorzitter Stan Hillenaar is de wethouder door de coalitie eigenlijk met de rug tegen de muur gezet. Hillenaar: “We hebben met elkaar unaniem besloten de kostprijs van het afval niet door te berekenen aan de burgers, maar hebben daarmee het probleem niet opgelost. Tenzij de wethouder wonderen kan verrichten, voorziet het CDA een forse verhoging van de afvalstoffenheffing in de toekomst”. De afgelopen jaren is in Doesburg een aanzienlijk deel van de kosten voor de afvalstoffenheffing niet gedekt uit de afvalstoffenheffing, maar uit onder andere tijdelijke andere inkomsten of zoals nu uit de algemene middelen. Zo kan de afvalstoffenheffing al enkele jaren relatief laag blijven. Omdat de coalitie van Stadspartij Doesburg, VVD en Pvda/GroenLinks in het coalitieakkoord het college de opdracht heeft gegeven belastingen met niet meer dan de inflatiecorrectie te verhogen en een rigide ondergrens van de algemene middelen van 8 miljoen Euro heeft vastgesteld voorzien we als CDA problemen. Hillenaar daagde de coalitie uit om uit te leggen hoe zij denken dit probleem op te gaan lossen zonder zich te te verschuilen achter de wethouder. Wethouder van Veldhuizen gaf aan inderdaad geen wonderen kan verrichten: “dit is een hele grote uitdaging, ik kan niet anders dat te onderstrepen”. Wethouder van Veldhuizen zal in het voorjaar met de Kadernota het resultaat van onderzoek naar mogelijke kostenbesparingen inbrengen.

In de VROM commissie van 12 september lag de verkorte evaluatie van het Logistiek Ecopark IJsselvallei Doesburg (LEID) voor. En het was goed dat we iets in handen hadden om terug te kijken op een project, wat zeker in verkiezingstijd, een enorme maatschappelijke betrokkenheid heeft aangewakkerd. En wel om twee redenen: het ging over de toekomst van 2 voor Doesburg belangrijke en prachtige bedrijven: Rotra en Ubbink, maar ook over het gebruik van een Natura2000 gebied in de Fraterwaard. In de afgelopen tijd, en zeker voor de verkiezingen, zijn ook wij door veel mensen benaderd over de gang van zaken rondom het LEID. Het meest gehoord was de opmerking dat mensen het gevoel kregen dat er een trein voorbij denderde waar je op z’n best bij aan kon sluiten. Dat LEID moest er komen, zo was het gevoel. Eerlijk gezegd heeft langzamerhand ook ons dat gevoel bekropen. Hoe zorgvuldig werd gehandeld? Het gaat hier immers om veel geld en reuring in onze stad. Het college geeft aan veel geleerd te hebben. Maar een stuk reflectie over communicatie, houding en zorgvuldigheid mag daar wat ons betreft aan toegevoegd worden. Goede punten voor een uitgebreide evaluatie, wat ons betreft. In de vergadering hebben wij een behoorlijk aantal vragen gesteld. De meeste daarvan zijn wat ons betreft naar tevredenheid beantwoord, maar niet alle. Een willekeurige opsomming van wat antwoorden van wethouder Mulder op onze vragen: er is niet meer informatie om tot een uitgebreidere evaluatie te komen het project wordt nog inhoudelijk afgerond waarbij er vooral bestemming-technisch met elkaar naar de toekomst wordt gekeken stichting Twickel heeft een grote draai gemaakt in de uitwerking van hun eigen visie en interpretatie daarvan. Toen werd het onmogelijk om verder te praten een jurist heeft onderzocht of er in een Natura2000 gebied geopereerd kon worden door de genoemde bedrijven. Daar zitten juridische verschillen t.o.v. een vergunnend traject. Er vindt geen herbestemming plaats. Tevens is er jurisprudentie over beschikbaar. Een technisch verhaal. De wethouder beloofde het schrijven van de jurist na te sturen op onze vragen wanneer eea wel tijdig realiseerbaar was geweest, welke grondprijs wel acceptabel was en welke variant mogelijk wel tijdig realiseerbaar was gaf de wethouder aan geen antwoord te kunnen geven. op onze vraag wanneer het bekend was dat alles niet doorging gaf de wethouder aan dat “du moment dat we het wisten we het u gemeld hebben”. Dit “weten” was, volgens de wethouder, in de stuurgroep vergadering van 14 mei j.l. en het melden aan de doesburgers op de informatieavond 2 weken laten. Volgens de wethouder kwam het besluit als donderslag bij heldere hemel en is het tot het laatste moment spannend geweest. Terugkijkend gaf wethouder Mulder tevens aan kanttekeningen te hebben bij de functie die zij in de stuurgroep had (voorzitter). Dit kon in de toekomst misschien beter een externe voorzitter zijn. Al met al kunnen we ons aansluiten bij de opmerkingen van Pvda/GroenLinks of het niet beter was geweest de evaluatie als extern onderzoek te laten uitvoeren. We hebben daarom in de tweede termijn aan alle partijen gevraagd of het verstandig lijkt dit alsnog uit te voeren. PvdA/GroenLinks vond dit voor de hand liggend en wil dit overwegen, D66 kan zich er in vinden, evenals de SP. De VVD wil wachten tot alle informatie (mer rapportage bijv) beschikbaar is om dan te bezien of er behoefte is. De Stadspartij wijst op de mogelijkheid dat de Rekenkamer een onderzoek zou kunnen starten. Als CDA hopen wij dat dit onderzoek er komt zodat we objectief leerpunten verzamelen voor organisatie, samenwerking, college en gemeenteraad. We kunnen ons vinden in de wens van de VVD om te wachten tot alle informatie beschikbaar is. Vervolgens is het aan de Raad dit op te pakken. Of de Rekenkamer een onderzoek start is volledig ongewis, zij is namelijk onafhankelijk. Zijn we, als CDA Doesburg, tevreden met de evaluatie die er nu ligt? Het antwoord is nee. Naast bovengenoemde punten blijven er nog vraagtekens staan rond hoe, wanneer en waarom is besloten niet verder te gaan met LEID. Daarom hebben wij op 13 september gevraagd om inzage van de verslagen van de stuurgroep.

In de VROM commissie van 12 september lag de verkorte evaluatie van het Logistiek Ecopark IJsselvallei Doesburg (LEID) voor. En het was goed dat we iets in handen hadden om terug te kijken op een project, wat zeker in verkiezingstijd, een enorme maatschappelijke betrokkenheid heeft aangewakkerd. En wel om twee redenen: het ging over de toekomst van 2 voor Doesburg belangrijke en prachtige bedrijven: Rotra en Ubbink, maar ook over het gebruik van een Natura2000 gebied in de Fraterwaard. In de afgelopen tijd, en zeker voor de verkiezingen, zijn ook wij door veel mensen benaderd over de gang van zaken rondom het LEID. Het meest gehoord was de opmerking dat mensen het gevoel kregen dat er een trein voorbij denderde waar je op z’n best bij aan kon sluiten. Dat LEID moest er komen, zo was het gevoel. Eerlijk gezegd heeft langzamerhand ook ons dat gevoel bekropen. Hoe zorgvuldig werd gehandeld? Het gaat hier immers om veel geld en reuring in onze stad. Het college geeft aan veel geleerd te hebben. Maar een stuk reflectie over communicatie, houding en zorgvuldigheid mag daar wat ons betreft aan toegevoegd worden. Goede punten voor een uitgebreide evaluatie, wat ons betreft. In de vergadering hebben wij een behoorlijk aantal vragen gesteld. De meeste daarvan zijn wat ons betreft naar tevredenheid beantwoord, maar niet alle. Een willekeurige opsomming van wat antwoorden van wethouder Mulder op onze vragen: er is niet meer informatie om tot een uitgebreidere evaluatie te komen het project wordt nog inhoudelijk afgerond waarbij er vooral bestemming-technisch met elkaar naar de toekomst wordt gekeken stichting Twickel heeft een grote draai gemaakt in de uitwerking van hun eigen visie en interpretatie daarvan. Toen werd het onmogelijk om verder te praten een jurist heeft onderzocht of er in een Natura2000 gebied geopereerd kon worden door de genoemde bedrijven. Daar zitten juridische verschillen t.o.v. een vergunnend traject. Er vindt geen herbestemming plaats. Tevens is er jurisprudentie over beschikbaar. Een technisch verhaal. De wethouder beloofde het schrijven van de jurist na te sturen op onze vragen wanneer eea wel tijdig realiseerbaar was geweest, welke grondprijs wel acceptabel was en welke variant mogelijk wel tijdig realiseerbaar was gaf de wethouder aan geen antwoord te kunnen geven. op onze vraag wanneer het bekend was dat alles niet doorging gaf de wethouder aan dat “du moment dat we het wisten we het u gemeld hebben”. Dit “weten” was, volgens de wethouder, in de stuurgroep vergadering van 14 mei j.l. en het melden aan de doesburgers op de informatieavond 2 weken laten. Volgens de wethouder kwam het besluit als donderslag bij heldere hemel en is het tot het laatste moment spannend geweest. Terugkijkend gaf wethouder Mulder tevens aan kanttekeningen te hebben bij de functie die zij in de stuurgroep had (voorzitter). Dit kon in de toekomst misschien beter een externe voorzitter zijn. Al met al kunnen we ons aansluiten bij de opmerkingen van Pvda/GroenLinks of het niet beter was geweest de evaluatie als extern onderzoek te laten uitvoeren. We hebben daarom in de tweede termijn aan alle partijen gevraagd of het verstandig lijkt dit alsnog uit te voeren. PvdA/GroenLinks vond dit voor de hand liggend en wil dit overwegen, D66 kan zich er in vinden, evenals de SP. De VVD wil wachten tot alle informatie (mer rapportage bijv) beschikbaar is om dan te bezien of er behoefte is. De Stadspartij wijst op de mogelijkheid dat de Rekenkamer een onderzoek zou kunnen starten. Als CDA hopen wij dat dit onderzoek er komt zodat we objectief leerpunten verzamelen voor organisatie, samenwerking, college en gemeenteraad. We kunnen ons vinden in de wens van de VVD om te wachten tot alle informatie beschikbaar is. Vervolgens is het aan de Raad dit op te pakken. Of de Rekenkamer een onderzoek start is volledig ongewis, zij is namelijk onafhankelijk. Zijn we, als CDA Doesburg, tevreden met de evaluatie die er nu ligt? Het antwoord is nee. Naast bovengenoemde punten blijven er nog vraagtekens staan rond hoe, wanneer en waarom is besloten niet verder te gaan met LEID. Daarom hebben wij op 13 september gevraagd om inzage van de verslagen van de stuurgroep.

Tijdens de commissie VROM lag een ruimtelijke verkenning voor over de herontwikkeling van de strook grond tussen de Koppelweg en de Oude IJssel. Vanuit de Regio is een contingent van 100 woningen aangereikt en is vanuit een projectontwikkelaar een verzoek neergelegd om hier 100 woningen te ontwikkelen. Deze twee zaken zijn volgens wethouder Mulder de uitgangspunten voor de ruimtelijke verkenning geweest. In deze ruimtelijke verkenning waren 3 varianten uitgewerkt met alle 3 hun eigen kenmerken. Twee met 100 woningen en 6 of 8 lagen en 1 met 80 woningen en 6 lagen hoog. Vorig jaar is door de raad een motie aangenomen waarin is opgenomen niet hoger te bouwen dan 6 lagen. Wij hebben destijds niet voor de motie gestemd maar omdat de motie is aangenomen hebben we als raad besloten dat deze motie gevolg moet krijgen. Dit lijkt het college zwaar gevallen te zijn en dus ligt er een stuk voor dat maar 1 ding wil: 100 woningen en 8 hoog. Wellicht een prima voorstel, maar wat ons betreft wordt voorbij gegaan aan een belangrijk punt. De wethouder geeft aan dat ze de motie niet naast haar neer heeft gelegd. Daarom hebben wij de vraag gesteld waarom de wethouder zegt dat de uitgangspunten de aangereikte 100 woningen vanuit de Regio zijn en de wens voor 100 woningen van de projectontwikkelaar en niet de motie ansich. Volgens de wethouder gaat de Raad er over, maar een helder antwoord op onze vraag bleef uit. Wij hebben daarom begrip voor PvdA/Groenlinks als zij aangeven als initiatiefnemer van de motie niet zomaar aan te kunnen geven of ze de motie naast zich neerleggen. Als CDA zullen wij samen met onze achterban bespreken welke variant onze voorkeur heeft en hoe we de aangenomen motie moeten wegen. In de raadsvergadering van 27 september zal gestemd worden.

In de raadsvergadering van 31 mei lag het nieuwe coalitieakkoord als bespreekpunt voor. Fractievoorzitter Stan Hillenaar heeft daarbij namens onze fractie het volgende gezegd: "Voor ons ligt het coalitieakkoord 2018-2022 waaraan de afgelopen twee maanden door VVD,stadspartij en PVDA/Groen links aan gewerkt is. Met deze coalitie heeft het electoraat eenvertegenwoordiging van 60% waarmee de verwachtingen hoog gespannen zullen zijn. Wat vinden we terug van de drie verschillende verkiezingsprogramma’s in dit akkoord en welke specifieke puntenlaten de identiteit van de verschillende politieke partijen zien? We begrijpen dat het niet zoveel zin heeft om het programma zoals het er nu ligt op details te bespreken want het wachten is op het moment dat het nieuwe college, de op dit moment vrijgegeven kaders, concreet gaat invullen, maar hierbij toch een aantal opmerkingen. Het nieuwe college programma zal naar verwachting ergens in oktober klaar zijn en daar hebben wij als fractie moeite mee. Feitelijk komt het er op neer dat ruim het eerst half jaar van deze nieuwe coalitie gebruikt gaat worden om concrete invulling te geven aan het akkoord waarmee er kostbare tijd verloren gaat. Wij doen daarom een klemmend beroep de zomer goed te gebruiken en zoveel eerder als mogelijk te komen met een collegeprogramma.De portefeuille verdeling over de drie wethouders waarbij gekozen is voor overlapping en ontschotten roept de vraag op wie de echt verantwoordelijke telkens per portefeuille is. Wij zouden straks heel graag zien dat de wethouders heel duidelijk hun eigen speelveld en budgetten hebben zodat dit ook transparant te monitoren is en wellicht ook prettiger werkt voor de ambtenaren in kwestie. Als CDA vinden wij dat het geen ambitie moet zijn over vier jaar nog een tegoed van 8 miljoen te hebben. De ambitie zou moeten zijn dat daar waar investeringen leiden tot verbetering van de levenskwaliteit voor de bewoners van Doesburg deze zwaarder wegen dan geld op de bank. Of kwaliteitsverbetering in welk vorm dan ook. Het risico dat gelden via een mogelijk rijksbesluit in de toekomst bijvoorbeeld naar elders gaan zou immers betekenen dat we kansen laten liggen. De algemene middelen hoeven niet leeg, maar verstandige investeringen zijn wat ons betreft zeer wenselijk. Het CDA ging de verkiezing in met de slogan: SAMEN ZIJN WE DOESBURG en dat ging weer gepaard met de belofte dat we een kritische maar ook constructieve houding zouden hebben. We staan dan ook positief tegenover een flink aantal punten uit het coalitie akkoord. Zoals de noodzaak van meer parkeerplaatsen, aantrekkelijkheid voor fietsers, aantrekkelijkheid van de openbare ruimte, onderhoud van wegen, trottoirs, speelvoorzieningen. Maar zijn ook vooral benieuwd naar het collegeprogramma als het gaat om concrete plannen voor jongeren, ouderen of vluchtelingen (Misschien kan deze laatste groep wel opgenomen worden in het college programma). Wij wensen decoalitie veel succes en wijsheid toe en zien uit naar een prettige samenwerking."

Uit het variantenonderzoek naar de uitbreiding van Rotra en Ubbink in de Fraterwaard is deze (foto) variant als technisch en juridisch haalbaar gekomen. Echter niet financieel. Er komt daarom ook geen uitbreiding van Rotra en Ubbink in de Fraterwaard. Wel hebben beide bedrijven duidelijk aangegeven bij Doesburg te willen blijven. Rotra: "We gaan de continuïteit in Doesburg waarborgen". Ubbink: "We zijn een trots Doesburgs bedrijf (..) we zullen er alles aan doen in Doesburg te blijven". Goed nieuws dus voor natuur, werkgelegenheid en Doesburg in het algemeen. We kijken nu uit naar de rapportage en bijbehorende financiën. Wethouder Mulder gaf aan dat ze met de 7 betrokken partijen samen een lastig proces en zorgvuldig onderzoek zijn gestart. Na de Letter of Intent uit 2017 is er gestart met het variantenonderzoek. Nu blijkt dat de economische tijden niet mee zitten als het om de tijd gaat. Het ontwerp dat haalbaar bleek vraagt veel tijd, wat voor beide bedrijven eea niet wenselijk maakt. Er volgt nog publicatie van het onderzoek zodat straks inzicht in de M.E.R. procedure en alle conclusies met elkaar vergeleken kunnen worden. Alle betrokken spraken uit dat ze geleerd hadden goed samen te werken. Voor de toekomst gaat Ubbink verbouwen en Rotra vooral ook in de regio naar oplossingen zoeken. Onze fractie zal nu kritisch gaan kijken hoe eea tot stand is gekomen, financieel is gehandeld en of het door ons (en GroenLinks) eerder benoemde haalbaarheidsonderzoek niet heel veel geld had kunnen besparen. Wordt vervolgd.

Raadslid Rob Gossink reageert op de raadsvergadering in januari waarin tot veler verbazing de PvdA een forse draai maakte: "De uit nood geboren samensmelting van PvdA Doesburg met GroenLinks tot 1 lijst bij de komende gemeenteraadsverkiezingen heeft afgelopen donderdag, bij de Raadsvergadering, uiterst pijnlijk blootgelegd waar de PvdA staat op dit moment. Tot voor zeer kort was de PvdA zonder voorbehoud voorstander van de uitbreidingsplannen van Rotra en Ubbink. Met de fusie met GroenLinks was er wel een probleempje duidelijk geworden binnen de nieuwe partij: GroenLinks is fervent tegenstander van de uitbreidingsplannen. Begin deze week kwam er plotsklaps een persbericht van GroenLinks/PvdA naar buiten waarbij aangegeven werd dat de nieuwe partij voorlopig “nee” zegt tegen de uitbreidingsplannen van Ubbink/Rotra, tenzij het college aantoont dat de uitbreiding forse werkgelegenheid voor Doesburg oplevert. Voor de duidelijkheid: er wordt onafhankelijk en in graniet gebeiteld bewijs gevraagd over werkgelegenheid voor een bedrijfsuitbreiding waarvoor het onderzoek nog in volle gang is, nog minimaal een jaar duurt en waarvan op zijn vroegst in 2023 pas de eerste schop in de grond gaat! Vanuit de klassieke opvattingen van GL is dit standpunt wel te begrijpen maar voor een PvdA is deze draai totaal niet geloofwaardig. In hun gezamenlijke verkiezingsprogramma staat immers dat alleen een voorbehoud is gemaakt voor de uitbreidingsplannen t.a.v. de landschappelijke inpassing. Niks dus over werkgelegenheid. Duidelijk is dat de PvdA op zoek is naar min of meer geloofwaardige argumenten om uiteindelijk met GroenLinks gezamenlijk “Nee” te kunnen zeggen tegen de uitbreidingsplannen. De PvdA moet ook wel want hoe brei je anders een standpunt recht waar de PvdA tot voor kort lijnrecht tegenover partner GroenLinks stond. Je moet toch wat. Het is pijnlijk duidelijk dat de PvdA haar afkomst heeft verloochend. De A in de naamgeving van de partij is ingeleverd voor de M van milieu. Niets mis mee, maar handel dan ook geloofwaardig. De ongeloofwaardigheid van de PvdA blijkt ook de realisatie van het openbaar (minder-validen) toilet. De PvdA was ook opeens tegenstander van de uitvoering van hun eigen coalitieprogramma door mee te stemmen in een motie waarbij middenstanders werden opgeroepen om zich te melden voor realisatie van een openbaar toilet in hun pand. Waar dacht de PvdA waar we mee bezig waren geweest de afgelopen jaren? Als klap op de vuurpijl was de PvdA ook initiatiefnemer in een motie voor uitbreiding van het kinderpardon. Nota bene het kinderpardon waar de PvdA 2e Kamerfractie tijdens kabinet Rutte II tegen uitbreiding van het kinderpardon heeft gestemd. Ik kan me de woede van Henk Beijen tijdens de raadsvergadering goed voorstellen".

In de gemeenteraad van 29 juni heeft de raad zich duidelijk uitgesproken over de voorgenomen plaatsing van de drilkooi. Op initiatief van CDA Doesburg is een motie opgesteld met een strikt zakelijke insteek waarbij we als gemeenteraad niet ingaan op allerlei emoties die spelen bij de discussie rondom de drilkooi. De feitelijke constatering dat de plaatsing van de drilkooi omstreden is voor een deel van de Doesburgse bevolking is daarbij bepalend. De strekking van de motie is dat het college geen verdere medewerking meer verleend aan de plaatsing van de drilkooi. Wethouder Mulder heeft duidelijk aangegeven dat het besluit nu aan de collegetafel genomen zou worden. Wij hopen dat hierin onze motie zwaar zal meewegen en de gemeente de plaatsingsvergunning niet zal verstrekken. Het woord is aan het college. Al ruim twee maanden houd de voorgenomen plaatsing van een zgn drilkooi (een strafinstrument uit de 18e eeuw) op de blauwe steen voor het historische stadhuis de gemoederen in Doesburg en ver daarbuiten bezig. De affaire heeft zelfs landelijke aandacht gekregen van RTL en NOS. Flink wat particulieren en gerenommeerde instellingen hebben laten weten fel tegen de plaatsing van de drilkooi te zijn die evenzo fel werden tegengesproken door de initiatiefnemers van de drilkooi. De standpunten verharden zich en de fatsoensnormen kwamen in het geding. CDA Doesburg heeft al in een vroeg stadium laten weten tegen de plaatsing van de drilkooi te zijn. De motie is ingediend namens PvdA, GroenLinks , D66, SP en CDA en is bij de stemming ook ondersteund door de VVD. Alleen de Stadspartij Doesburg heeft zich tegen de motie gekeerd en de plaatsing van de drilkooi ondersteund. WIj zijn blij dat het overgrote deel van de gemeenteraad zich tegen de drilkooi heeft uitgesproken en hopen dat we deze discussie nu toch echt achter ons kunnen laten en ons bezig kunnen houden met de zaken die echt belangrijk zijn voor Doesburg.