Poliflw

Wij hebben vanavond kennis genomen van twee persberichten. Beide persberichten kwamen voor ons als een volslagen verrassing. Uit het eerste persbericht van wethouder Van Otterdijk blijkt dat hij het vertrouwen in de fractie van GroenLinks heeft opgezegd. Kort daarop ontvingen wij van de fractie van GroenLinks een persbericht, waarin ons werd medegedeeld dat zij uit de coalitie stappen, maar wel vertrouwen uitspreken in de wethouder. De beslissing van wethouder Van Otterdijk is door hem toegelicht in zijn persbericht. De wethouder geeft onder meer aan dat hij fundamenteel van mening verschilt met de fractie over de wijze waarop de fractie zou moeten opereren. Zo geeft hij aan dat GroenLinks zich onvoldoende richt op kwesties buiten de groene identiteit van de partij. Op de majeure dossiers, zoals dat van Hofdael of de problematiek in het sociale domein manifesteert GroenLinks zich minder dan de wethouder zou wensen. Zoals de wethouder aangeeft beslist de gemeenteraad of hij aan kan blijven als onafhankelijk wethouder. Wij zullen ons hier dan ook in aanloop naar de raadsvergadering op 21 september a.s. op beraden. Ten aanzien van het persbericht van de fractie van GroenLinks zijn wij verbaasd dat zonder enige vorm van overleg of communicatie eenzijdig is besloten om uit de coalitie te stappen. De wijze waarop de partij politiek bedrijft is voor ons geen reden om de samenwerking binnen de coalitie te beëindigen. Wij hebben tot op heden met de fractie van GroenLinks kunnen samenwerken op basis van gelijkwaardigheid en indachtig het kernakkoord. In het kernakkoord zijn veel accenten van de partij GroenLinks opgenomen en daarnaast hebben wij gedurende de afgelopen periode vele initiatieven van de fractie van GroenLinks ondersteund. Wij herkennen het beeld dat de wethouder schetst over de nadruk die de fractie van GroenLinks legt op natuur en milieu. De onderwerpen uit het kernakkoord en de majeure dossiers bevinden zich vaak ook op andere terreinen, waarover regelmatig overleg is gevoerd en ons niet is gebleken dat sprake zou zijn van (onoverbrugbare) meningsverschillen. Zo heeft GroenLinks zich ten aanzien van het Hofdael dossier altijd achter de standpunten van de coalitie geschaard en zijn wij niet bekend met een afwijkende visie. Het beeld dat wordt geschetst door de fractie van GroenLinks dat het betrekken van oppositiepartijen bij het politieke proces niet goed zou vallen herkennen wij niet. Integendeel, het betrekken van andere partijen is onderdeel van het proces om te komen tot besluitvorming met een zo breed mogelijke meerderheid. Er zijn voldoende situaties te noemen waarbij coalitiepartijen en één of meer van de oppositiepartijen gezamenlijk opgetrokken hebben. We noemen hier als voorbeelden de moties parkeeroplossingen centrum Mierlo, ja ja sticker, verplaatsing Dienst Dommelvallei en tweede supermarkt in de Coevering. Zelfs worden op dit moment in gezamenlijkheid formele schriftelijke vragen voorbereid door de fracties van VVD, GroenLinks en DGG inzake het slachthuis in Geldrop. Aangezien de beide persberichten ons hebben verrast, hopen wij op korte termijn met zowel wethouder Van Otterdijk als de fractie van GroenLinks in gesprek te gaan over de wijze waarop we onze samenwerking constructief en indachtig het kernakkoord kunnen voortzetten. Mark van Schaijk Fractievoorzitter CDA Geldrop-Mierlo Frans Stravers Fractievoorzitter Democratische Groepering Geldrop (DGG) Jan Peters-Rit Fractievoorzitter Dorpspartij Mierlo (DPM)

Het CDA moet ook nu haar principes niet verloochenen. Onze partij zit weer aan tafel bij de provinciale coalitiebesprekingen, na de pijnlijke breuk amper twee maanden geleden. De VVD kijkt naar rechts en nodigt naast onze partij ook Forum voor Democratie uit. Het CDA is de laatste die de dialoog uit de weg gaat, maar moet tegelijkertijd helder zijn over hoe zij in de wedstrijd zit. Want over één ding mag nooit twijfel ontstaan: CDA’ers doen geen afstand van waar de partij voor staat. Duidelijk moet zijn dat de uitgangspunten van Forum vaak haaks staan op die van het CDA. De kiezers hebben bij de Provinciale Statenverkiezingen in 2019 geen duidelijke richting meegegeven: er is zowel steun voor een vooruitstrevend als voor een terughoudend beleid ten aanzien van klimaat en verduurzaming. Het CDA claimt als middenpartij een verbindende rol. Daarom stapten we na de verkiezingen in de provinciale coalitie, om te komen tot een redelijk en haalbaar beleid. Dat leidde op een aantal onderwerpen tot lastige compromissen. De stikstofproblematiek zorgde voor een stroomversnelling. Het werd voor het CDA uiteindelijk onmogelijk om zich te scharen achter partijen zonder compassie met de agrarische sector en de ingewikkelde problemen waar deze mee werd opgezadeld. Maar de provincie moet wel bestuurd worden. Besturen geeft een partij meer invloed dan reageren vanuit de oppositie. Meedoen is dus in principe positief, maar niet als daarvoor principes aan de kant gezet moeten worden. De reactie van de fractievoorzitter van het CDA Brabant over de komende gesprekken met VVD en Forum in het ED van 7 februari is enthousiast: “we hebben Forum leren kennen als een constructieve partij”. De krant steekt voor het CDA zelfs de vlag al uit omdat “het strenge agrarische beleid waarschijnlijk van tafel gaat.” Alsof het bij het CDA alleen daar om draait. Wij vragen ons ernstig af of deze juichstemming niet te opportunistisch is. CDA’ers zitten niet in een “niksig” midden, maar kiezen die positie zorgvuldig. Het CDA is bezig met een bezinning op de koers van de partij voor de toekomst. In de nieuwe visie “Zij aan zij” kiest de partij voor een maatschappij waarin we problemen serieus nemen. Een samenleving waarin warm en verbindend gezocht wordt naar oplossingen die recht doen aan de belangen die op het spel staan. Hoe constructief de provinciale politici van Forum ook mogen zijn, de landelijke partijlijn van deze partij is een totaal andere. Wil het CDA zich via een coalitieakkoord verbinden aan een partij die polariseert en het wantrouwen in de samenleving voedt? Een partij ook, die het ontkennen van problemen niet schuwt? Weegt de winst van “gelijk krijgen” op het agrarische beleid daar tegenop? Natuurlijk moet er breed draagvlak zijn voor het beleid dat door de Provincie gevoerd wordt. Alle kiezers, ook de kiezers van Forum, moeten serieus genomen worden en ook deze partij moet de kans krijgen om bij het bestuur betrokken te worden. Misschien is het te overwegen een extraparlementaire samenwerking aan te gaan zoals in Limburg is gesloten. Daarbij zijn zorgvuldig gezamenlijke uitgangspunten geformuleerd terwijl partijen de ruimte houden om op onderdelen ver afstand te houden van elkaars ideeën. Maar onder geen beding moet het beeld ontstaan dat het CDA zich verbindt aan de extreme uitspraken en uitgangspunten van deze partij of daar al te gemakkelijk overheen stapt. Joke Wagter, voorzitter CDA Geldrop-MierloJosé Goud-van der Plas, bestuurslid CDA Geldrop-Mierlo

Het CDA moet ook nu haar principes niet verloochenen. Onze partij zit weer aan tafel bij de provinciale coalitiebesprekingen, na de pijnlijke breuk amper twee maanden geleden. De VVD kijkt naar rechts en nodigt naast onze partij ook Forum voor Democratie uit. Het CDA is de laatste die de dialoog uit de weg gaat, maar moet tegelijkertijd helder zijn over hoe zij in de wedstrijd zit. Want over één ding mag nooit twijfel ontstaan: CDA’ers doen geen afstand van waar de partij voor staat. Duidelijk moet zijn dat de uitgangspunten van Forum vaak haaks staan op die van het CDA. De kiezers hebben bij de Provinciale Statenverkiezingen in 2019 geen duidelijke richting meegegeven: er is zowel steun voor een vooruitstrevend als voor een terughoudend beleid ten aanzien van klimaat en verduurzaming. Het CDA claimt als middenpartij een verbindende rol. Daarom stapten we na de verkiezingen in de provinciale coalitie, om te komen tot een redelijk en haalbaar beleid. Dat leidde op een aantal onderwerpen tot lastige compromissen. De stikstofproblematiek zorgde voor een stroomversnelling. Het werd voor het CDA uiteindelijk onmogelijk om zich te scharen achter partijen zonder compassie met de agrarische sector en de ingewikkelde problemen waar deze mee werd opgezadeld. Maar de provincie moet wel bestuurd worden. Besturen geeft een partij meer invloed dan reageren vanuit de oppositie. Meedoen is dus in principe positief, maar niet als daarvoor principes aan de kant gezet moeten worden. De reactie van de fractievoorzitter van het CDA Brabant over de komende gesprekken met VVD en Forum in het ED van 7 februari is enthousiast: “we hebben Forum leren kennen als een constructieve partij”. De krant steekt voor het CDA zelfs de vlag al uit omdat “het strenge agrarische beleid waarschijnlijk van tafel gaat.” Alsof het bij het CDA alleen daar om draait. Wij vragen ons ernstig af of deze juichstemming niet te opportunistisch is. CDA’ers zitten niet in een “niksig” midden, maar kiezen die positie zorgvuldig. Het CDA is bezig met een bezinning op de koers van de partij voor de toekomst. In de nieuwe visie “Zij aan zij” kiest de partij voor een maatschappij waarin we problemen serieus nemen. Een samenleving waarin warm en verbindend gezocht wordt naar oplossingen die recht doen aan de belangen die op het spel staan. Hoe constructief de provinciale politici van Forum ook mogen zijn, de landelijke partijlijn van deze partij is een totaal andere. Wil het CDA zich via een coalitieakkoord verbinden aan een partij die polariseert en het wantrouwen in de samenleving voedt? Een partij ook, die het ontkennen van problemen niet schuwt? Weegt de winst van “gelijk krijgen” op het agrarische beleid daar tegenop? Natuurlijk moet er breed draagvlak zijn voor het beleid dat door de Provincie gevoerd wordt. Alle kiezers, ook de kiezers van Forum, moeten serieus genomen worden en ook deze partij moet de kans krijgen om bij het bestuur betrokken te worden. Misschien is het te overwegen een extraparlementaire samenwerking aan te gaan zoals in Limburg is gesloten. Daarbij zijn zorgvuldig gezamenlijke uitgangspunten geformuleerd terwijl partijen de ruimte houden om op onderdelen ver afstand te houden van elkaars ideeën. Maar onder geen beding moet het beeld ontstaan dat het CDA zich verbindt aan de extreme uitspraken en uitgangspunten van deze partij of daar al te gemakkelijk overheen stapt. Joke Wagter, voorzitter CDA Geldrop-MierloJosé Goud-van der Plas, bestuurslid CDA Geldrop-Mierlo

Al jaren strijdt het CDA Geldrop-Mierlo ervoor om het stukje groen te betrekken bij het schoolplein van basisschool 't Schrijverke Luchen in Mierlo. Vorig jaar november berichten wij dat er een concreet plan lag om dit te realiseren. Echter is hier tussentijds verandering in gekomen, omdat de school en de gemeente er niet uitkwamen. Reden voor CDA, VVD en GroenLinks een motie op te stellen waarin de voorwaarden duidelijk staan omschreven. De motie werd door een groot deel van de raad ingediend en tijdens de raadsvergadering van 7 oktober unaniem aangenomen. Na al die jaren is het nu dan eindelijk zover en krijgt basisschool 't Schrijverke Luchen een grotere speelplaats.

VVD, PvdA en SAMEN hebben afgelopen vrijdag gezamenlijk een brief naar de gehele raad en het college gestuurd met een oproep tot een spoeddebat over de werkwijze binnen onze raad. Naar aanleiding van het aangevraagde spoeddebat op 7 oktober a.s. hebben CDA, DGG, DPM en GroenLinks vandaag gezamelijk per brief een reactie gestuurd naar de gehele raad en het college.Klik hier voor de tekst van de brief die CDA, DGG, DPM en GroenLinks gezamelijk stuurden.

Op 21 februari vindt er een groot energiedebat plaats in de aula van het Strabrecht College. VVD Geldrop-Mierlo heeft het gratis toegankelijke debat georganiseerd. Namens het CDA zal Renze Bergsma deelnemen aan het debat. Hij de nummer 2 op de lijst bij de aankomende Provinciale Staten verkiezingen op 20 maart. De overige deelnemers van de diverse politieke partijen zijn Martijn van Gruijthuijsen (VVD, plek 2), Arend Meijer (D66, plek 3), Michiel Philippart (GL, 4e plek), Martijn de Kort (PvdA, plek 2), Harry van den Berg (PVV, nr. 2). Onderwerp van het debat is de transistie naar een fossielvrije energievoorziening. Presentator is Peter Portheine, directeur van Brainport Smart Mobility District. Leerlingen van het Strabrecht College en de zaal krijgen hun inbreng. Het debat start om 20:00, de zaalis open vanaf 19.30 uur. U bent van harte welkom!

Op 21 februari vindt er een groot energiedebat plaats in de aula van het Strabrecht College. VVD Geldrop-Mierlo heeft het gratis toegankelijke debat georganiseerd. Namens het CDA zal Renze Bergsma deelnemen aan het debat. Hij is de nummer 2 op de lijst bij de aankomende Provinciale Staten verkiezingen op 20 maart. De overige deelnemers van de diverse politieke partijen zijn Martijn van Gruijthuijsen (VVD, plek 2), Arend Meijer (D66, plek 3), Michiel Philippart (GL, 4e plek), Martijn de Kort (PvdA, plek 2), Harry van den Berg (PVV, nr. 2). Onderwerp van het debat is de transistie naar een fossielvrije energievoorziening. Presentator is Peter Portheine, directeur van Brainport Smart Mobility District. Leerlingen van het Strabrecht College en de zaal krijgen hun inbreng. Het debat start om 20:00, de zaalis open vanaf 19.30 uur. U bent van harte welkom!

Verkenner Frank Dieters heeft gesprekken gevoerd met alle partijen die één of meer zetels in de gemeenteraad hebben behaald. Met de informatie die hieruit is voortgekomen wordt komende week een concept raadsprogramma opgesteld dat aan alle fracties zal worden aangeleverd. De verschillende fracties kunnen op basis hiervan gezamenlijk van gedachten wisselen op donderdag 19 april. Op basis van inhoud en met respect voor de verkiezingsuitslag gaat het CDA in gesprek met DGG, VVD, DPM en GroenLinks over inhoudelijke verdieping. Er zijn voldoende aanknopingspunten om een vruchtbare samenwerking aan te gaan. De gesprekken worden gepland voor aanstaande dinsdag en woensdag onder leiding van Frank Dieters als onafhankelijk voorzitter. Naar verwachting volgt er maandag 16 april een voorstel voor een nieuw college. Genoemde data zijn nog onder voorbehoud.

Het CDA heeft vanaf dag één veel waarde en geloof gehecht aan de huidige, noem het de nieuwe, werkwijze. Bij invoering zijn we ook de kartrekker geweest. Een andere manier van werken en omgaan met elkaar; niet meer alles aan de voorkant dichtgetimmerd en elkaar enkel bejegenend als oppositie versus coalitie. We willen het juist samen doen. Dit willen we graag door ontwikkelen naar de toekomst en het zich te laten nestelen in het DNA van de politiek in Geldrop-Mierlo. Een open manier van werken, waarbij elke partij wordt gehoord en gezien. De politiek geeft zo invulling aan haar voorbeeldfunctie en aan de wens hoe de burgers in onze gemeente met elkaar om kunnen gaan. Vanuit het idee dat iedereen zich gehoord en gezien weet, vinden we veel goede ideeën en opmerkingen in de eerste termijn die alle burgers in de krant hebben kunnen lezen. Veel om elkaar in gezamenlijkheid te kunnen vinden. Er is veel wat ons verbindt en veel minder wat ons scheidt. Des te opvallender vinden we de toonzetting van de inbreng van D66. Een vrij zure reactie op gemeentelijk beleid, wat D66 nota bene middels veel amendementen, moties, het stellen van een groot aantal vragen en meestemmen zelf mede heeft vormgegeven en ingezet. Hierbij geholpen door de nieuwe manier van werken. Voor ons een enigszins bevreemdende constatering. Wij hopen in de toekomst dan ook op meer verbinding met D66. Een punt waar wij elkaar zeker vinden is de nieuwe school in Scandia, te realiseren in combinatie met een wijkgebouw. Daar willen we graag mee verder. De SP laat zien, ondanks de vele stemmen van de burgers 3,5 jaar geleden, de laatste tijd drukker te zijn met het Samen van de toekomst dan met het Samen van nu. Dientengevolge hebben wij hun bijdrage de laatste jaren als bedroevend en vaak weinig constructief ervaren. Het leek soms wel terug naar de oorsprong van de SP: tegen alles. Toch ook hier verbindend thema’s, waar we als CDA mee uit de voeten kunnen: het urgentiebeleid en de armoedebestrijding. Niemand tussen wal en schip. We moeten het Samen doen! “Het moet anders” is de titel van de reactie in 1e termijn van GroenLinks. De afstand tussen burger en politiek is nog steeds te groot. Men pleit voor veel verdergaande burgerparticipatie. Burgerparticipatie bij o.a. planvorming ziet ook het CDA als een groot goed. Bij voorkeur vooral aan de voorkant van een proces van grote waarde zijn. Wij lezen bij GroenLinks echter een andere invulling. Onze oprechte vraag aan GroenLinks is dan ook hoe ver men hier wil gaan? We moeten immers ook tot besluiten komen. We waren wel zeer content dat GroenLinks ook voorstander was van het vertrouwensexperiment. Dit was overigens juist een mooi voorbeeld van een plan waarin burgerparticipatie in vele fasen heeft plaatsgevonden. De bijdrage van DGG telt de meeste woorden; of daar dan ook het meest in wordt gezegd....? De partij heeft een aantal goede voorstellen opgenomen, maar heeft wel zoals gezegd erg veel woorden nodig. DGG streeft steeds naar geen lastenverzwaring, maar tegelijk moet de kwaliteit omhoog van allerlei zaken. Leg de burger a.u.b. eens uit hoe dit dan bereikt moet worden. Welke keuzes maak je dan? We zijn het overigens eens met een streven naar geen of het beperken van lastenverzwaring. Maar daar waar nodig, moet dit bespreekbaar zijn. Met de DGG maken we ons zorgen over enerzijds de kwaliteit maar ook de betaalbaarheid van de de WMO/Jeugdzorg. Mogelijk dat dit nu juist een thema kan zijn waar we als samenwerkende gemeenten het verschil kunnen maken (vanuit SGE-verband mogelijk?) Wij zijn het met DPM eens dat er redenen kunnen zijn om accommodaties in eigendom te houden. Wellicht bedoelt DPM, net als het CDA, om vastgoed meer in samenhang met cultuur/wijkgericht werken of andere functies te bezien? Met betrekking tot het plan ‘Santheuvel’ zijn we het volledig eens met DPM: het maximaal aantal rotondes in Mierlo is echt bereikt! Het lijkt er inderdaad op dat er geld is gereserveerd voor rotondes. Het college moet ons eerst dan maar eens overtuigen wat een dergelijke duurdere optie toevoegt t.o.v. de huidige situatie met reguliere kruisingen? Wie ons op Facebook volgt weet dat wij, net als de PvdA, steeds hebben gezegd dat Hofdael last zal krijgen van de helaas gekozen verbouwing van het gemeentehuis. Wij zijn het dan ook vanaf dag 1 helemaal eens met de PvdA om Hofdael te blijven betrekken in het totale plan. Helaas heeft de Raad besloten dit niet zo te doen. Dat het totaal fors duurder wordt vinden we een onacceptabel risico. Een paar jaar geleden is in de raad besloten het onderhoudsniveau van het openbaar groen te verlagen. Destijds vooral een gevolg van beperkte middelen t.g.v. de crisis. Het voorstel hierover van de VVD vinden wij sympathiek. Ook wij horen de onvrede geluiden van onze inwoners over het groen. Ons idee is echter dat we eerst een inhoudelijke discussie hierover willen hebben op basis van feiten. Daarna kunnen we besluiten aangaande financiën, maar wel graag snel. Overigens: misschien kan de VVD ons steunen in de verdere ontwikkeling van de Sociaal Groen plannen in beide kernen? Ook denken we met de VVD te kunnen praten over multifunctioneel gebruik van openbare gebouwen. Een meer duurzame verbinding tussen VVD-DPM-CDA is hier mogelijk gevonden? Het CDA vindt de duurzaamheidsambitie echt beneden de maat. Het streven naar een hogere positie op de duurzaamheidsladder (zoals in het raadsakkoord verwoordt) moet volgens ons bereikt gaan worden. Wij zien te weinig resultaat van het ingezette beleid. Het is ook onvoldoende duidelijk wat we nu echt aan het doen zijn op dit front. Het CDA wil nog eens kritisch bezien waar meer middelen aan te wenden zijn om hier toch de noodzakelijke impuls te geven, dit gecombineerd met een veel concreter en doelgerichter beleid. Braakhuizen (noord en zuid) zijn twee gebieden die een extra impuls nodig hebben voor de leefbaarheid. Op basis van de resultaten van de burger enquête willen we graag in gesprek om samen prioriteiten te stellen. Dit samen doen is belangrijk; we moeten er naar streven de bewoners in de wijk erbij te gaan betrekken. Dit vraagt mogelijk een heel andere aanvliegroute dan tot nu toe gehanteerd. Als CDA staan we voor een eerlijk, zorgzaam, actief en alert beleid voor onze burgers. Door verbinding te zoeken komen we verder. Wij hebben bij elke fractie één of meer concrete verbindende punten gevonden. Er zijn er echter meer te noemen: - Het hebben van een sluitende begroting- Wijkgericht werken verder ontwikkelen- Uitbouwen van burgerparticipatie- Voorzieningen op het gebied van sport en cultuur op peil houden- Enz… Het moge duidelijk zijn dat in dat kader volgens het CDA een begrotingsoverschot dient te worden toegevoegd aan de reserves. Temeer daar de reserves slinken i.v.m. risico’s op verschillende beleidsterreinen. We moeten immers een gezond financieel beleid blijven voeren. We blijven het jammer vinden voorzitter dat een belangrijk stuk als de begroting altijd weer onder tijdsdruk naar goedkeuring geloodst moet worden, we blijven daarom ook pleiten voor een ruime tijdsagendering. Dit komt helderheid en zorgvuldigheid ten goede. Zeker waar we als politiek onze inwoners direct bij dit proces willen betrekken. Onze dank aan de ambtenaren voor het beantwoorden van alle vragen. Wij zijn blij met een wederom sluitende begroting.