Poliflw

Vanavond hebben we op initiatief van het CDA, samen met GROEN LINKS en DPM de motie Parkeeroplossingen Centrum Mierlo ingediend. In deze motie wordt het college verzocht met de Dienst Dommelvallei naar een oplossing te zoeken om de langparkeerders op het plein tegenover Lenssen Manders dames, vanuit dezelfde Dienst Dommelvallei, te weren.

Vanuit het Centrummanagement is er onderzoek uitgevoerd naar de behoefte vanuit de ondernemers, bewoners, en bezoekers van het centrum. Daaruit is gebleken dat het inderdaad prettig zou zijn als de langparkeerders op deze plek geweerd zouden worden, dat er daarnaast (voorlopig) geen blauwe zone ingevoerd moet worden en dat het Molenplein weer open gaat voor parkeren.

Dit is in lijn met wat de VVD al jaren heeft aangegeven.

Liever hadden wij de bespreking van het parkeerbeleid van centrum Mierlo daarom in zijn geheel afgewacht, zodat we een totaal plaatje neer hadden kunnen zetten.

Dit was echter voor de VVD geen reden om deze motie niet te steunen. Ook al komt de motie in onze ogen te vroeg, hij maakt wel onderdeel uit van onze wensen met betrekking tot het parkeren in het centrum van Mierlo. De VVD vindt het jammer dat er parkeervoorzieningen langdurig bezet gehouden worden door werknemers van de Dienst Dommelvallei, waardoor bezoekers van het Centrum hun auto's niet kwijt kunnen voor hun dagelijkse boodschappen. Dit is niet goed  voor onze ondernemers en geen warm welkom voor de bezoekers van ons centrum.

De wethouder heeft aangegeven dat er reeds gesprekken lopen met de Dienst Dommelvallei en dat er gekeken wordt naar de mogelijkheid om het langparkeren te situeren op de plaats van de oude brandweerkazerne.

 

window.dataLayer = window.dataLayer || []; function gtag(){dataLayer.push(arguments);} gtag('js', new Date()); gtag('config', 'UA-144962316-1');

Het schoolplein van obs ’t Schrijverke, locatie Luchen voldoet aan de minimale afmetingen, maar daar is dan ook alles mee gezegd. Dit schoolplein is erg klein, zeker voor wat we gewend zijn in onze gemeente.   Al tijdens de bouw van locatie Luchen heeft de voormalige directeur van deze school de wens uitgesproken bij de gemeente om het driehoekje gelegen westelijk van het schoolgebouw langs de Graspieper en de Geelgors bij het schoolplein te mogen betrekken. Dit was echter niet mogelijk, dat paste niet binnen de groenstructuur.

Tijdens een rondleiding voor de raadsleden door Luchen, is al door de meerderheid van de aanwezigen de verbazing over deze geringe omvang uitgesproken. Hier zijn in de raad vervolgens ook verscheidene malen vragen over gesteld. Welke resulteerde in een toezegging om in gesprek te gaan met de school en vervolgens ook de toezegging dat ze onder voorwaarde gebruik konden maken van het inmiddels beruchte driehoekje.

Echter die voorwaarden hebben tot een impasse geleid tussen de huidige directeur en de huidige wethouder onderwijs. Reden voor de VVD om hier ook nogmaals vragen over te stellen en de wethouder te verzoeken deze impasse te doorbreken. Helaas zonder resultaat.

Reden voor onze partij om samen met onze collega’s van GroenLinks en CDA een motie op te stellen, waarin duidelijk de voorwaarden worden verwoord. Een motie die direct gesteund werd door een meerderheid van de partijen en die tijdens de raadsvergadering van 7 oktober unaniem is aangenomen.

Eindelijk mogen de kinderen van obs ’t Schrijverke gebruik gaan maken van het driehoekje. Jammer dat dit zo veel jaren heeft moeten duren.

window.dataLayer = window.dataLayer || []; function gtag(){dataLayer.push(arguments);} gtag('js', new Date()); gtag('config', 'UA-144962316-1');

Geachte gemeenteraad van Geldrop-Mierlo,

Er is sprake van een duidelijke vermindering in de openheid en het debat binnen onze raad. Het ‘andere werken’ waar deze Raad unaniem achter stond, staat op de tocht. Dat is reden tot serieuze zorg. Vandaar onze brief. Wij doen een dringend beroep tot een openbaar Raadsdebat om de ontstane situatie te bespreken en gezamenlijk te verbeteren. De redenen beschrijven wij hieronder.

De open houding en transparante werkwijze van onze Raad stamt uit januari 2016, nadat de DGG uit de coalitie verdween door een motie van wantrouwen. Na deze gebeurtenis gingen alle partijen serieus aan de slag met het nieuwe ‘andere werken’. Dit betekende een einde aan machtspolitiek. Het debat werd in openheid gevoerd en politieke onderwerpen werden niet meer in achterkamertjes afgestemd. Dit was niet alleen een verademing in de sfeer, maar werkte inspirerend voor allen. De open discussies zorgden ervoor dat onderwerpen beter konden worden afgewogen en bewaking van integriteit stond hoog in het vaandel. Al met al een verbetering van de kwaliteit van de besluitvorming.

Sinds enkele maanden is een duidelijke verschuiving te bespeuren. Bijvoorbeeld voorafgaand aan de behandeling van het onderwerp burgerparticipatie, het zwembad, maar ook het oprichten van de werkgroep Regie Sociaal Domein. Deze maand werd de ommezwaai pijnlijk duidelijk tijdens de commissievergadering over Centrum Hofdael. Het CDA voerde als enige coalitiepartij het woord. Er was geen sprake van enige inhoudelijke bijdrage en het was duidelijk dat de regie ergens anders lag; de fractievoorzitter van DGG. Hij greep in toen het spannend werd. Andere partijen, zowel coalitie als oppositie, mochten duidelijk hun inbreng liever niet naar voren brengen. De voorzitter van deze vergadering sloeg het debat neer. De machtspolitiek dook krachtig op en de Raad wordt op deze manier monddood gemaakt. Dat is gelijk de doodsteek voor een goed en open politiek debat om tot de juiste afwegingen te komen voor besluitvorming.

Deze machtspolitiek reikt verder dan alleen de Raad. Het raakt ook het College en de werkwijze op het gemeentehuis. Dat gebeurt nu al. Kijk maar naar de opzet van het stuk over Hofdael. De wethouder krijgt nog net ruimte om zijn voorstel te doen, maar vervolgens komen de kleine lettertjes, waarmee de machthebber(s) hun agenda doordrukken. Het dualisme is hiermee aangetast en het nieuwe werken in het gemeentehuis daarmee ook.

Deze machtspolitiek heeft daarnaast niet alleen gevolgen voor een open en onbevooroordeeld functioneren van de raad, maar vooral ook voor de direct betrokkenen zoals bijvoorbeeld de vrijwilligers en medewerkers van Hofdael. Het lijkt er op deze manier op dat het doordrukken van een eigen (politieke) opvatting belangrijker is dan het bereiken van het doel waar het over zou moeten gaan. In het voorbeeld van het Hofdael dossier is door deze werkwijze een bom gelegd, wetende dat een vertrek van het stichtingsbestuur het gevolg zou zijn. Het doel "een bruisend cultureel hart" was eenvoudiger te bereiken geweest samen met het huidige bestuur, medewerkers, vrijwilligers en huurders. Zij hebben in de afgelopen periode aangetoond dat ze in staat zijn stappen te zetten en resultaten te boeken. De deur voor verbetersuggesties en themabesprekingen heeft altijd open gestaan en daar was geen ingrijpen van de coalitie tijdens de commissie samenleving voor nodig. Blijkbaar is het belangrijker voor de heersende macht om kost wat kost een eigen stempel te kunnen drukken. Het heeft zo alle schijn van het weggooien van het kind met het badwater. De rol van volksvertegenwoordiging verschuift naar eigenbelang en oppoetsen van het eigen imago en dat kan niet de bedoeling zijn.

Tot slot tast deze machtspolitiek de kijk aan van onze inwoners ten opzichte van de gemeente aan. In haar column ‘Zogenaamd’ in het ED van 05-09-2019 beschrijft Corrie de Leeuw dat er duidelijk iets niet goed zat. Ze voelde zich bedot door het vooropgezette spel. Dat geldt ook voor onze inwoners. Het schaadt het vertrouwen in de politiek in ernstige mate.

We weten hoeveel tijd en energie we met de gehele raad hebben gestoken in het voortraject naar het frisse ‘andere werken’. De voordelen die deze werkwijze met zich meebrengt worden op dit moment snel teniet gedaan. Laten we dat stoppen. Wij roepen dan ook op tot een openbaar debat om deze kwestie (die ons allen aangaat) te bespreken. We vertrouwen op uw steun om samen met deze Raad de openheid van het ‘andere werken’ veilig te stellen, in het belang van de inwoners van Geldrop-Mierlo en om te voorkomen dat we terug gaan naar de situatie van een monddode Raad en de machtspolitiek en achterkamertjes van voor 2016.

Hoogachtend, verblijven wij,

Fractie PvdA Geldrop-Mierlo

Richard van de Burgt

Dorien te Dorsthorst

Paul Elsendoorn

Bart Oortwijn

Fractie SAMEN

Maurits Habraken

Miranda Verdouw

Wim Cuijten

Monique van de Stolpe

Jill Martens

Fractie VVD Geldrop-Mierlo

Monica Leenders

Marianne Mulder-Staaijen

Maik Barten

Thomas Schouten

Mathieu Hampton

Len Snelders

window.dataLayer = window.dataLayer || []; function gtag(){dataLayer.push(arguments);} gtag('js', new Date()); gtag('config', 'UA-144962316-1');

DEELNEMERS ENERGIEDEBAT GELDROP-MIERLO 21 FEBRUARI

De door hun partij aangewezen deelnemers zijn:

VVD: Martijn van Gruijthuijsen, Tilburg, Manager Universiteit van Tilburg,  nr. 2 kandidatenlijst Staten, huidig Statenlid Brabant.

D66: Eric Logister, s’Hertogenbosch, Voormalig D66 wethouder, nr. 6 kandidatenlijst Staten Brabant.

GL  : Michiel Philippart, Eindhoven, kandidaat  Statenlid (4), beleids-en fractiemedewerker GL 1e kamer, ondernemer en oud journalist, voormalig GPD correspondent Verenigd Koninkrijk.

PvdA: Drs. Martijn de Kort, Vught, ondernemer, nr. 2 kandidatenlijst Staten Brabant, huidig Statenlid.

PVV: Harry van den Berg, Tilburg, ondernemer/skileraar , nr. 2 kandidatenlijst Staten, huidig Statenlid.

CDA: Huseyin Bahar, Helmond. Statenlid. Nr. 12 kandidatenlijst Staten Brabant.

CHRISTENUNIE-SGP: Henk van Zelst, Sprang Capelle, jurist en ondernemer, nr. 2 kandidatenlijst Staten Brabant.

Het debat staat onder leiding van:

Peter Portheine, Riethoven,  huidig Statenlid VVD niet herkiesbaar, directeur van Stichting Brainport Smart District.

ORGANISATIE: VVD GELDROP-MIERLO: Frits van de Mosselaar en Mark van den Broek 

CONTACT:  Mail: ggjmvdmosselaar@gmail.com. Telefoon:0653949628

Het nieuwe college (CDA,DGG,DPM en Groen Links ) heeft haar eerste begroting gepresenteerd en geeft meteen haar visitekaartje af: 2019 en 2020 leveren enorme tekorten op en dit moet worden goedgemaakt door de verwachtingen van 2022 en later. Het wordt dus leven op de pof. Geldrop-Mierlo gaat voor het eerst bewust voor jaren in het rood.

Het tekort moet komen uit de Algemene Reserve, een reserve die toch al aan de lage kant is. Voor dit jaar geen belastingverhoging, dat was immers een verkiezingsbelofte. Dat is slechts uitstel van executie, die verhoging komt er toch wel en zeker als je niet wil bezuinigen maar doorgaat met het royale beleid.

Het tekort moet in de toekomst worden betaald uit de opbrengsten van grondverkopen in Luchen. Dat is fundamenteel onjuist. Er kan pas worden beschikt over winsten op grond als deze zijn gemaakt en niet wanneer ze wellicht worden verwacht. Bovendien moet dan de raad nog beslissen of deze winsten kunnen worden toegevoegd aan de Algemene Middelen.

Het college neemt een voorschot op de besluitvorming van de komende jaren. En zet daardoor de besluitvorming van de Raad klem. Wanneer je nu de begroting zou goedkeuren stem je op voorhand in met het afromen van het Grondbedrijf in volgende jaren. En wat als deze winsten tegenvallen door bijv. de gevolgen van de Brexit. Of door de gevolgen die opheffing van Nuenen heeft voor onze Dienst Dommelvallei. Of de extra kredieten die nodig zullen zijn wanneer nieuwbouw van de raadszaal en het Strabrechtcollege duurder uitvallen.

Het college zet zich door deze begroting als slecht bestuurder neer. Wordt dit voor het Provinciebestuur de reden om Geldrop-Mierlo, net als Nuenen, toe te voegen aan Eindhoven? Je moet dat risico niet willen lopen.

Frits van de Mosselaar, oud raadslid/fractievoorzitter 

De VVD fractie zal zich blijven inzetten op het vergroten van grip op het sociaal domein zodat we niet alleen vandaag, maar ook morgen de zorg aan onze bewoners kunnen geven waar ze recht op hebben.

De VVD fractie heeft in de Algemene Kamer van 16 mei haar verbazing kenbaar gemaakt en haar zorgen geuit over het nieuws dat de gemeente een tekort op de zorgkosten heeft van 5,5 miljoen euro. De VVD is van mening dat wethouder Jeucken het tekort van 2,7 miljoen dat ontstaan is over 2017 al veel eerder aan de raad had moeten melden. Zijn verweer over het te laat beschikbaar komen van de laatste declaraties is natuurlijk onzin, een tekort van hoger dan de eerder gemelde 1,3 miljoen had sowieso eerder geconstateerd kunnen worden en deze CDA wethouder wekt nu wel heel erg de schijn op dat hij dit tekort bewust pas na de verkiezingen van 21 maart jl. heeft willen melden.

Dan rest de vraag hoe we omgaan met de tekorten. De VVD fractie heeft twee duidelijke boodschappen aan het college meegegeven. Op de eerste plaats moet er grip komen op het sociaal domein. Het is levensgevaarlijk om deze post op de begroting ongecontroleerd te laten groeien. Hoewel onze fractie vertrouwen heeft in de expertise van de zorgverleners, moeten de kosten wel te verantwoorden zijn en daadwerkelijk worden aangewend voor de zorg van de mensen die dit het hardst nodig hebben. Op dit moment geven we bijvoorbeeld wel heel veel geld uit aan huishoudelijke hulp, maar moeten jeugdigen die psychische problemen hebben vaak lang wachten op een eerste contact met een hulpverlener.

Op de tweede plaats moeten we niet de gemeentelijke spaarpot helemaal leeg gaan trekken, zoals het college nu voorstelt. Dit spaarpotje, de reserve, is bedoeld om incidentele tegenvaller voor de gemeente op te vangen, niet om het staand beleid mee te financieren. Daar komt nog bij dat dit potje nu onder de 3,5 miljoen euro zakt en daarmee wordt de gemeente Geldrop-Mierlo net zo kwetsbaar als bijvoorbeeld buurgemeente Nuenen, die nu onder financieel toezicht is geplaatst. De VVD fractie heeft gepleit voor het maken van keuzes in de huidige begroting en de wethouder opgedragen kritisch te kijken naar de stijging van de kosten in het sociaal domein. 

Het viel onze fractie op dat het CDA, toch een partij die financiële zekerheid hoog in het vaandel heeft staan, het voorstel voor het interen op de reserves zomaar slikte. Het toppunt van nonchalance over de begrotingstekorten kwam op naam van raadslid Verdouw van Samen die reageerde met de woorden: “het is zoals het is”. 

De VVD fractie zal zich dus blijven inzetten op het vergroten van grip op het sociaal domein zodat we niet alleen vandaag, maar ook morgen de zorg aan onze bewoners kunnen geven waar ze recht op hebben. Wat ons betreft worden we geen tweede Nuenen en willen we onze reserves naar een gezonder niveau tillen. Daarmee zijn we een financieel duurzame en betrouwbare gemeente die de lasten voor de inwoners laag kan houden.

Toen in 2016 DGG op voorstel van CDA en SP uit het college werd gezet kwam er een raadsprogramma namens bijna de voltallige raad. Allen PvdA stemde tegen. De overblijvende wethouders van CDA, SP en DPM gingen werken met een minderheidscollege. Dit was voor de VVD reden om fiat te geven aan de werkwijze.

Er moest immers steeds naar meerderheden binnen de raad worden gezocht wat inbreng van fracties nodig maakte. Een unieke werkwijze die zelfs landelijk aandacht kreeg. De VVD heeft deze werkwijze als bijzonder nuttig ervaren. Je hoeft immers niet in een college vertegenwoordigd te zijn om toch je inbreng te kunnen hebben.

In de verkiezingscampagne van 2018 is deze werkwijze door alle partijen als succesvol bestempeld. Het is daarom onbegrijpelijk dat, nadat het CDA, DGG, DPM en Groen Links bekend maakten dat zij het college wilde gaan vormen, een geplande vergadering om tot een raadsbreed programma te komen door de beoogde coalitie werd geannuleerd.

Geen inbreng van fracties dus maar terug naar de achterkamers van de periode 2004-2016. De proef van 2016 is klaarblijkelijk toch niet bevallen. De proef had natuurlijk ook nadelen: besluitvorming duurde wat langer door het noodzakelijk overleg met alle partijen. Ambtenaren en college zullen daar wel eens grijze haren van hebben gekregen. Maar is dat reden om de proef naar de prullenbak te verwijzen ? Vooral het democratische overleg kreeg een boost. De raad had het gevoel mee te tellen. Deze democratische winst is belangrijker dan de snelheid van besluitvorming. Het terugfluiten van een college zoals bij Aldi wordt nagenoeg onmogelijk.

We zijn nu terug bij af. We gaan weer dichtgetimmerde voorstellen krijgen van de coalitie. Oppositie krijgt geen gelegenheid vooraf aan de plannen mee te werken en er invloed op te hebben. De oppositie kan weer gaan tekenen bij het kruisje. Dat zal ergernis geven en vooral het gevoel buiten te zijn gesloten. Dat is slecht voor de verhoudingen in de raad.

Het verlossende woord is eruit. Het CDA heeft na zo’n drie weken verkenning besloten om de komende vier jaar in zee te gaan met de DGG, DPM, en Groenlinks, althans met hen gesprekken voort te zetten. Gezien het verkiezingsresultaat is het niet gek dat Groenlinks aan de collegetafel mag aanschuiven, en ook DPM heeft een kleine winst behaald.

Recht doen aan verkiezingsuitslag

Des te opmerkelijker is de keuze voor de DGG. Deze partij is fiks door de kiezer afgestraft voor haar achterkamertjespolitiek en mag terecht dé verliezer van deze verkiezing worden genoemd. Uit niets blijkt dat de DGG haar streken verloren heeft. Vrijwel allemaal dezelfde gezichten zitten weer aan tafel. CDA vertelde in de vergadering vorige week zich juist te willen laten leiden door de wil van de kiezer. Dat staat haaks op de wethouderskandidaat van DGG, die de kiezer niet als raadslid wil vertegenwoordigen. Daarmee wordt de kiezer bepaald niet serieus genomen. 

Het is opmerkelijk dat CDA de VVD heeft uitgesloten van collegedeelname. Als tweede winnaar van de verkiezingen en met een programma dat naadloos aansluit bij dat van het CDA was samenwerken een logische stap voor ons geweest. Ook het CDA heeft dit beaamd in alle gesprekken die we met ze gevoerd hebben. Dat juist het CDA nu als reden aanvoert dat ze onvoldoende basis zien om met ons in een coalitie verder te gaan is opmerkelijk. Als ze vanuit hun eigen kracht hadden geredeneerd hadden ze juist met ons de basis gevormd van een coalitie en andere partijen uitgenodigd om hierbij aan te sluiten.De VVD heeft altijd aangegeven met iedere partij uit de raad samen te kunnen werken. Met onze duurzaamheidsagenda zagen we samenwerking met de andere winnaar, GroenLinks, juist helemaal zitten. Waarom het CDA deze logische stap niet heeft gezet, blijft gissen. De beeldvorming bij ons is dat het CDA zich teveel heeft laten leiden door DGG en DPM die hebben aangedrongen op de oude coalitie, aangevuld met GroenLinks. Dat CDA zich nu als marionet van de twee dorpspartijen gedraagt is echt een zwaktebod van de partij die zoveel kiezers achter zich heeft weten te scharen. Zij hebben juist een verplichting naar de achterban om dit centrumrechtse gedachtengoed te laten doorklinken in de politiek de komende vier jaar. Ze stellen hiermee een groot deel van de keizers teleur en missen een kans om Geldrop-Mierlo echt vooruit te helpen.Kortom, we zijn terug naar 2014 met Groenlinks in plaats van de Socialistische Partij ter linkerzijde. Dat de verandering waar de kiezer zó naar verlangt hier niet uit gaat komen mag duidelijk zijn. Hetzelfde telkens proberen met de hoop op nieuwe resultaten is pure wensdenken. Het CDA laat hiermee de mogelijkheid liggen waar de kiezer om heeft gevraagd en schuift weer op naar links.

Geen transparant proces

Meteen al blijkt dat de openheid en transparantie waar het CDA mee campagne heeft gevoerd, van ondergeschikt belang blijkt. Het debat waarmee men over een raadsprogramma zou gaan praten is afgezegd. Ook dit is een gemiste kans. De openheid in een proces als dit is van groot belang. Vanaf maandag gaat de open deur van transparantie dicht en gaat de formatie van het college beginnen.Een college waarmee wordt voortgebouwd op het verleden. Oude wijn in nieuwe zakken, geschonken door degenen die al decennia meedraaien in de politiek. Eerder hebben zij geen verandering gebracht, waarom nu dan wel? De frisse wind van de VVD, jong en dynamisch, staat middenin de samenleving. Bovendien hadden wij met onze jonge fractie de balans kunnen bewaren, ook gezien het aantal vrouwelijke raadsleden in onze fractie.

VVD laat het geluid op rechts horen

Wij zijn het onze achterban verplicht om kritisch te zijn tegenover het komende college. Gaan de pijnlijke dossiers van de Laco, TMSG, Renescience, en de dreigende tekorten in het sociaal domein opgelost worden op een manier die onze burgers  miljoenen gaat kosten? Gaan we een verhoging van de OZB tegenmoet? Autoluwe centra met alle gevolgen van dien voor ondernemend Geldrop en de daarmee samenhangende banen? Niet als het aan ons ligt.Wij wensen CDA vanuit de oppositie alle wijsheid toe en zullen vol energie onze kiezers vertegenwoordigen in de raad.We zullen de samenwerking opzoeken daar waar het algemeen belang wordt gediend. Maar we blijven waakzaam voor de achterkamertjes en cliëntelisme. Misschien krijgen de kiezers over vier jaar waar zij 21 maart om hebben gevraagd.

De VVD Geldrop-Mierlo zet zich al jaren in voor gratis parkeren. Als parkeren in Mierlo en op de Coevering gratis is dan ook voor de rest van de gemeente. Dat is wel net zo eerlijk.

Wij krijgen steun vanuit het CDA blijkt uit hun verkiezingsprogramma. Als nu onze oorspronkelijke bondgenoot in gratis parkeren D66,  terugkeert in de rij van de voorstanders dan is het niet uitgesloten dat er na de verkiezingen een meerderheid te vinden is.

Dit zal ook nodig zijn omdat in Eindhoven nu plannen worden gemaakt om op voormiddagen gratis parkeren in te voeren om de aantrekkelijkheid voor  centrumbezoek op te voeren. Naast het gratis parkeren in omliggende gemeenten als Heeze-Leende,Someren en Nuenen wordt het tijd dat wij in Geldrop-Mierlo met gelijke maten gaan meten. Het bevordert immers de aantrekkelijkheid van het koopcentrum van Geldrop en we doen Mierlo niets tekort.

STEM DAAROM OP 21 MAART OP LIJST 4