Poliflw

Begin november 2019 waren er 2 vergaderingen over de Hofse meerjarenbegroting 2020. Voor het beeld nemen wij U mee, terug in de geschiedenis: naar oktober/november 2018 toen de meerjarenbegroting 2019 werd vastgesteld. Wij stelden toen dat wij al onze energie moesten steken in duurzaamheid, in de ruimste zin te definiëren als duurzaam leven voor onze mensen, als duurzaam bestaan van al onze organisaties/ondernemingen: van duurzaam moeten functioneren binnen het sociale domein tot aan energieneutraal leven in de Hof.

Een door ons ingediende motie (mede ondersteund door PvdA, GL, D’66 en GB) kreeg enthousiaste goedkeuring van het college en werd met algemene stemmen aangenomen: 4,4 miljoen euro investeren in sociale en groen/economische duurzaamheid.

Bij de nieuwe meerjarenbegroting 2020 “Kiezen voor de toekomst” werd deze reserve benut, echter slechts voor 1 miljoen investering (dus langere tijd nut) groene duurzaamheid (biodiversiteit). De rest gaat op aan directe, normale kosten, die elke gemeente altijd moet maken. Toch werden ze – doodleuk - aangemerkt als sociaal

duurzaam!

Echte, groene/energie duurzaamheid was uiterst mager vertegenwoordigd in de begroting: onze eigen BV Zuiver BV had slechts 1 gelukt en ook 1 mislukt project. Bij de discussies hierover vond verantwoordelijk wethouder Meulenkamp het een prima idee als raadsleden nieuwe projecten zouden bedenken, alsof het management van een BV dat niet zelf zou moeten doen (daar zijn ze namelijk voor aangesteld en worden ze voor betaald).

Ondertussen wordt er – sociaal - mogelijk bezuinigd op Doesgoor / Reggehof: relevante  preventieve voorzieningen in ons gemeentelijke sociale gebeuren.

Onze motie haalde het niet: onderzoeken of de financieringsstructuur van sportverenigingen (waarbinnen sociale verbinding wordt versterkt) anders en stabieler zou kunnen georganiseerd. Dit kan misschien als je mogelijk voor altijd lid wordt. Men vond het wel een interessant idee: bij toekomstige discussies in de Hof over gezond zijn en blijven, wordt dit meegewogen.

Wel wisten we binnen sociale duurzaamheid een onderzoek binnen te halen over nut/noodzaak zorgbuurthuis (kleinschalige huizen, met voorzieningen als zorg op afroep, maaltijdvoorziening, dagbesteding, apotheek ed). Kleine stap, maar toch.. Overigens stemde de VVD als enige niet voor ons onderzoek.

Andere inbreng werd niet altijd op prijs gesteld door het college: bv bij het digitaliseren van het werk van onze ambtenaren. Hierbij vroegen wij hoe dit gaat met de werkgelegenheid en vooral ‘kunnen onze inwoners ook allemaal digitaal meedoen’. Kunnen ze het überhaupt). Werden we toch op aangesproken, terwijl we nu nog steeds zien dat niet iedereen mee kan met huidige internetzaken (aanvragen invullen ed).

Overigens vertelde de gemeente (op onze vraag) dat we binnenkort horen of de internetproef Hardenberg een oplossing kan bieden voor onze maatwerkadressen.

SP heeft samen met GB, D66 en GL constructieve alternatieven aangevoerd. Deze werden allemaal – agressief - weggedebatteerd door CDA, VVD en PvdA (alsof zij de volle wijsheid in pacht hebben)

Vorige maand gaven wij al aan dat in de Hof CDA/VVD/PvdA in juli 19 alvast een strak front vormden bij de kadernota: dit is een nota met de voorwaarden voor de uitgaven in de begroting 2020. Bij de daadwerkelijke vaststelling bleek dit nog steeds zo te zijn.

CDA VVD wilden per se een sluitende begroting. En dat de PvdA hierin meeging, was vanaf de kadernota duidelijk. Zij kozen voor bestuurlijk meedoen.

Wij stelden dat deze krom-rechtmaken combinatie CDA/VVD/PvdA om de hete brij heen draaide: een echt sluitende begroting zit er de komende jaren niet in, want de landelijke overheid komt haar geldelijke zorgplicht niet na: betalen voor prestatie. Landelijk wil wel de toegevoegde waarde-lusten, maar niet de daarbijbehorende lasten. Landelijk heeft bovendien zelf veel geld nodig voor boeren, leraren, bouwers, zorgwerknemers enzovoort.

Het is een toekomst van onbalans tussen enerzijds blijvende stijgende uitgaven in de complete totale zorgplicht voor alle Nederlanders, die in de Hof van Twente wonen en anderzijds blijvende mindere ontvangsten van landelijke overheid voor de zorgplicht in de breedste zin des woords.

Het college probeert die onbalans te herstellen. Maar dit blijft scheef.

Maar wij zeiden dat je veel harder – net als de boeren - moet zeggen: we pikken het niet.

En omdat je niet met alle inwoners op een variant van de typische Hofse kuiertochten naar het Malieveld kunt trekken, laat dan je actiebereidheid anders zien: niet krampachtig potten leegmaken, bezuinigen en lasten verhogen. Geen sluitende begroting.

Uiteindelijk zijn CDA en VVD heel goed uit deze begroting gekomen, dankzij stevige steun van de PvdA.

Benieuwd hoe deze combinatie in het Hofse politieke veld verder gaat, als je bij een dergelijk belangrijke begroting de handen in elkaar hebt geslagen. Belangrijker is er niet: begroting is plan voor de komende jaren.

Overigens zegde de PvdA in augustus 2018 het vertrouwen in het college nog op naar aanleiding van de eikenkap discussie.

SP Fractie

Herman Kalter en Frank Stevens

In februari 2019 waren er 2 bijeenkomsten: op 5 en 26 februari 2019. Er waren geen bijzondere reguliere raadsonderwerpen, alleen werd het financiële echec Lithium Werks besproken. Batterijenbedrijf Lithium Werks kreeg in een razend tempo in het najaar 2018 een lening van 7,5 miljoen euro van de Provincie en Twente. Mede bedoeld voor o.a. verdere ontwikkeling Campus Twente. Deze lening kwam tot stand doordat er aantal belangrijke normale voorwaarden werden geschrapt en met behulp van een netwerk waarbij de belangen te sterk waren verstrengeld (bij verstrekker en ontvanger was in ieder geval 1 bestuurder die dezelfde pet droeg). De Twentse/Overijsselse bestuurders kennen elkaar te goed.

In het verstrekte geld van Twente zit ook geld van de inwoners uit de Hof van Twente, dat vorig jaar via sterke aandrang van de coalitie werd opgehaald voor de Agenda van Twente. Deze Agenda van Twente laat ondernemers investeren in Twente. Dit is wenselijk en goed, maar dit moet wel zorgvuldig en transparant geschieden. Van zorgvuldigheid en transparantie was bij Lithium Werks geen enkele sprake. Het is schrijnend dat Lithium Werks de stekkers uit zijn eigen batterijen fabriek trekt, maar tot op heden niet bereid is de lening terug te betalen. Geld van o.a. onze inwoners.

SP en PvdA (en ook overige oppositiepartijen) gaven aan ernstige bezwaren te hebben: te snel, onzorgvuldig, onfatsoenlijk en weinig transparant gehandeld. SP maakte voorts groot bezwaar tegen het meer dan 180.000 euro willen verdienen door de topman, terwijl bedrijf nog moest starten! Schrijnend was dat de VVD, groot voorstander van geld voor de eerdergenoemde Agenda, geen enkele mening had over het onderwerp en de kaken strak en stijf op elkaar hield: wel mening over beschikbaar stellen, maar niets willen zeggen over het proces en de daadwerkelijke besteding.

Fractie SPFrank Stevens en Herman Kalter

In de raad van 10 oktober gaf Herman Kalter (als voorzitter van een – op het laatst afgelaste – beeldvormende vergadering met ondernemers) aan dat de reden van de afgelasting bij de ondernemers lag, die hun visie op de economie nog niet duidelijk hadden en daarom niet wilden komen. Dat Kalter hierover kritische opmerkingen maakte, viel niet goed bij college, bij de CDA- en VVD-fracties. Hij werd hierop stevig aangesproken.

Over het raadsvoorstel cliëntparticipaties was SP het met de andere fracties eens dat dit een onvoldoend voorstel was en teruggenomen moest worden.

Raad 30 oktober De tweede bestuursrapportage 2018 vonden we een matig document, waaruit bleek dat het college nog 70% van de taken moest doen. Daarnaast bleek dat een – mogelijk – nadelige post van 0,5 miljoen euro wel was meegenomen als risico, maar voor de raad moeizaam was te traceren. De 2 belangrijkste documenten moeten nog komen in 2018: lokaal gezondheidsbeleid en transformatieagenda (na de begrotingsdiscussies!). Over Beschermd Wonen stelde Frank Stevens dat niet werd ingegaan op de financiële consequenties van deze aanpak. Kost het meer, of juist minder? Over de begroting 2019 gaven we aan dat wij het niet eens waren met de gemaakte keuzes. Net als alle fracties waren we het niet eens met de voorgenomen bezuiniging van 0,75 miljoen binnen sociaal domein (uiteindelijk op dat werkveld niet doorgegaan): juist daar níet bezuinigen. Binnen de zorg spelen de stijgende kosten een grote rol, beheersbaarheid van toereikende gelden (van het Rijk) zeer belangrijk, maar SP gaf nadrukkelijk aan dat door het steeds maar melden in de pers dat de zorg een grote kostenpost is, de zorgbehoeftigen (en dat kan eenieder zijn/ worden) hiermee gestigmatiseerd worden. Internet buitengebied: wanneer een proef in Hardenberg slaagt met draadloze internetverbinding via straalzenders kan dit ook benut worden voor 60 tot 70 maatwerkadressen bij ons. Wij vroegen ons af als deze oplossing technisch haalbaar is, wie moet dan wat gaan betalen?Niet actief beveiligde overgangen: in Hof van Twente liggen 12 niet actief beveiligde overwegen. Eind 2028 moet landelijk de problematiek zijn opgelost. Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat geeft aan dat 50% van de kosten van de maatregelen door de regio (gemeente/Provincie) gedragen moet worden. Wij vroegen dat we toch niet blijven wachten tot er ongelukken zijn gebeurd? En dat we toch – al dan niet tijdelijk – in 2019 al diverse maatregelen kunnen nemen.Bij de tweede termijn van de begroting stelden wij dat wij al onze energie moeten steken in duurzaamheid, in de ruimste zin te definiëren als duurzaam leven voor onze mensen, als duurzaam bestaan van al onze organisaties/ondernemingen: van duurzaam moeten functioneren binnen het sociale domein tot aan energieneutraal leven in de Hof. Bij het project StiP (Samen turen in Portemonnee) hebben we ideeën ontwikkeld om - waar nodig geld te vinden - voor onze noodzakelijke behoeften. Wij zeiden dat de bestemmingsreserve Vitens ad 4,4 miljoen nu alleen wordt benut als renteopbrengst en dat we deze reserve meer actief moeten inzetten in onze samenleving, bij het verduurzamen van Hof van Twente (bijvoorbeeld energie, asbest, platteland, sociale duurzaamheid), in de breedste zin van het woord. Investeren in duurzaamheid zal een veel hoger rendement/ een veel hoger openbaar nut geven. Wij dienden hiervoor een motie in, mede ondersteund door PvdA, GL, D’66 en GB. De motie – met 4,4 miljoen aan gelden voor sociale en economische duurzaamheid - werd met algemene stemmen aangenomen.