Poliflw

Voorzitter,

in de RTG van 8 april is de verordening bekostiging leerlingenvervoer besproken. Deze regeling is bedoeld voor vaak kwetsbare kinderen die niet zelfstandig naar school kunnen, of waarvoor een passende school ver weg is. Hoe fijn en belangrijk is het dan dat een ouder hen bijvoorbeeld op een eerste dag kan begeleiden, dat de chauffeur aardig is. Hoe belangrijk is het om schrijnende situaties te voorkomen zoals dat een kwetsbaar kind de laatste afstand dan maar zelf moet zien te overbruggen door het star toepassen van regels. We zijn verheugd én gerustgesteld dat de wethouder heel stellig was in zijn beantwoording dat we hier in Houten hier heel zorgvuldig en kindvriendelijk mee omgaan. 

De ervaringen, tips en tops van gebruikers, ouders en leerlingen, zijn belangrijk en het lijkt ons heel zinvol  om deze bij een volgende evaluatie van een verordening niet impliciet, maar expliciet op te halen. De wethouder liet weten dit een goed idee te vinden en ik wil de wethouder hierbij vragen om in deze raadsvergadering te bevestigen dat gebruikers direct geraadpleegd worden bij de eerstvolgende evaluatie. 

Wij zijn ook verheugd met de toezegging tijdens de RTG dat de wethouder voornemens is om na vaststelling van deze verordening een toegankelijke publieksversie van deze verordening te maken, en middels deze motie leesbare publieksversie willen we deze toezegging handen en voeten geven.

Dank u wel.

We weten al heel lang dat we te weinig woningen hebben in Houten en dat het eenzijdige aanbod van woningen in Houten niet aansluit op de woonwensen en woonmogelijkheden van onze inwoners. Uit de stedenbouwkundige analyse waarop de Ruimtelijke Koers gebaseerd is bleek een tekort van 4750 woningen voor de Houtens inwoners, vooral betaalbare woningen voor starters en passende woningen voor ouderen.

Met de Ruimtelijke Koers gaan we hier verandering in brengen. De Ruimtelijke Koers is meer dan alleen maar woningen bouwen. We gaan ook investeren in de kwaliteit van onze leefomgeving met duurzaamheid en biodiversiteit als uitgangspunt. We willen dat ons mooie Houten een dynamische levendige stad blijft voor jong en oud. 

Dit gaan we doen door: 

– passende woningen voor ouderen te bouwen

– onze jongeren en starters een kans te geven om betaalbaar te wonen

– te kiezen voor groenbehoud, voor het toevoegen van groen en voor het groen houden van ons mooie buitengebied

– duurzaam te bouwen met aandacht voor biodiversiteit

– een gezonde leefomgeving te creëren voor jong en oud, niet alleen door het toevoegen van groen voor recreatie en ontspanning, maar ook omdat we gaan werken aan compleet fiets- en wandelnetwerk.

De ruimtelijke koers is een belangrijke stap op hoofdlijnen, gebaseerd op gedegen onderzoek, heldere stedenbouwkundige uitgangspunten, besef van de context in ruimte en tijd en dappere keuzes. Ik ben trots dat we met deze ruimtelijke koers de moedige keuze maken om vernieuwend en compact te bouwen zodat we ons waardevolle groen kunnen behouden. 

Kortom, ik kies voor een gezond, duurzaam Houten waar jong en oud zich thuis voelt. Ik stem voor de Ruimtelijke Koers!

 

De afdelingen Houten, IJsselstein-Lopik, Montfoort-Linschoten, Nieuwegein en Vijfheerenlanden organiseren digitale bijeenkomsten met kandidaat-Kamerleden over steeds een ander thema.

 

Iedereen, lid of geen lid, is van harte welkom om in gesprek te gaan met kandidaat-Kamerleden en elkaar. Tijdens de bijeenkomsten is er gelegenheid om vragen te stellen, zorgen of ideeën te delen. Vragen kunnen ook vooraf gemaild worden naar info@d66houten.nl.

 

De bijeenkomsten starten om 20.00 uur. We ontvangen graag een aanmelding per mail: campagne@d66ijsselstein.nl.

 

Voorzitter,

Bij de vorige behandeling van deze ASV projecten gaven wij al aan dat we de beoogde ontwikkelingen toejuichen, maar ook hoe complex dit dossier is en hoe lastig het is om de kosten, wijze van financieren en de risico’s goed in beeld te krijgen.

We hebben ingestemd wetende dat de opening van de grondexploitaties en de startnotitie nog in de raad zouden worden behandeld en met de toezegging dat we hier nog een keer met de woordvoerders van de fracties dieper op in zouden gaan. Dit heeft, waarschijnlijk vanwege corona, niet plaatsgevonden. Dat is te begrijpen, maar ook jammer.

Want nog steeds vinden wij het erg complex en lastig om besluiten te nemen.

Wij vragen ons ook af richting de toekomst of dit de juiste manier is om in dit kwetsbare gebied om te gaan met woningbouw.

De plannen en ontwikkelingen die we voor ogen hebben zijn mooi, en die moeten betaald worden. Maar de voorkeurslocatie voor woningbouw is eigenlijk alleen gebaseerd op toeval, deze locaties komen toch vrij, omdat er een boerderij wordt verplaatst. En het aantal woningen is volledig financieel gestuurd. Ergens logisch, want dit moet betaald worden. Maar pas daarna gaan we onderzoeken of het daar wel past en kan. En terwijl we dat nog niet weten, maken we als raad al wel keuzes waardoor we voor mijn gevoel over het point of no return zijn gestapt. Het college ziet ook onzekerheden en daarom zien we wel drie verschillende grondexploitaties terug in de stukken. Maar het is lastig om te overzien wat bouwen op locaties van derden bijvoorbeeld concreet voor gevolgen heeft.

Voorzitter, ons lijken 8 tot 11 woningen aan de Lekdijk 28 te veel woningen. We creëren hiermee een soort mini-nieuwbouwwijkje tussen actieve agrariërs, wat ons vragen om problemen lijkt. Er is ook veel weerstand tegen in de omgeving. Daarnaast zien wij met dit aantal woningen een serieus risico op verrommeling van dit unieke gebied. Het risico dat we over tien jaar door dat gebied fietsen en spijt hebben van de keuzes die zijn gemaakt. Daarom aantal vragen aan de wethouder:

Ziet de wethouder nog alternatieve manieren om deze ontwikkelingen te financieren? Zijn er bijvoorbeeld nog mogelijkheden om op meer geschikte locaties grond te kopen en daar woningen te bouwen om dit project te financieren? Tekenen wij, door nu in te stemmen met de stukken zoals ze nu voorliggen, bij het kruisje voor 11 woningen aan de Lekdijk 28, mochten de HIA en ruimtelijke en landschappelijke onderbouwingen uitwijzen dat dit kan? Hoeveel ruimte hebben we aan het einde van het jaar na afronding van deze onderzoeken nog om bij te sturen? En over de weerstand die er leeft: was het college tijdens de vorige behandeling van deze ASV projecten hier al van op de hoogte? Hoe reflecteert het college op de communicatie en participatie met de omgeving rond deze projecten?

Ook dienen we een amendement in om het college een alternatief plan uit te laten werken om tot substantieel minder woningen te komen aan de Lekdijk 28.

Tot slot.

De woningbouw die plaats moet vinden voor ASV project 2 lijkt ons beter passend op die locatie. Ook zijn we blij dat de doelen die met ASV project 2 worden nagestreefd een stap dichterbij komen, met name de realisatie van de Droom van Schalkwijk, een mooi initiatief. Wij zien daarmee echt kwaliteit toegevoegd worden aan dit gebied. Wij zullen met project 2 dan ook instemmen.

D66 Houten heeft bij monde van raadslid Marjan Boonzaaijer een motie vreemd aan de orde van de dag ingediend waarin het college wordt opgeroepen om samen met het bedrijfsleven en maatschappelijke instellingen een lokaal preventieakkoord te sluiten. Lees hieronder de inbreng van Marjan Boonzaaijer tijdens het debat:

Voorzitter,

over vier dagen is het precies een jaar geleden dat staatssecretaris Paul Blokhuis van de ChristenUnie het Nationaal Preventieakkoord aanbood aan de Tweede Kamer. Een heel bijzonder moment. Het Nationaal Preventieakkoord zet in op het terugdringen van problematisch alcoholgebruik, overgewicht en roken. 

Want roken, problematisch alcoholgebruik en overgewicht zijn zijn immers met 35.000 doden en 9 miljard euro aan zorguitgaven per jaar verreweg de grootste oorzaak van ziektelast in Nederland. 

Een bijzonder moment….Eindelijk lag daar een concreet plan met ambities, doelen en maatregelen dat samen met 70 maatschappelijke partners en bedrijfsleven is opgesteld. Eindelijk stond daar een staatssecretaris die zijn nek uitstak voor een gezonder Nederland, die zijn nek uitstak voor gezondheidspreventie en hiervoor onophoudelijk en gepassioneerd pleitbezorger voor is. 

Dit akkoord roept gemeenten op om met dit akkoord aan de gang te gaan, want met alleen een nationaal akkoord redden we het niet. 

Gemeentes hebben een cruciale rol in het realiseren van deze ambities door het Nationaal preventieakkoord te vertalen naar een integrale lokale aanpak, een vertaling naar een lokaal akkoord met met concrete afspraken en samenhangende acties 

waaraan zoveel mogelijke maatschappelijke partners en bedrijven zich binden, kortom een Houtens akkoord dat inzet op het terugdringen van roken, overgewicht en problematisch alcoholgebruik. En ook de VNG is groot voorstander van het opstellen van lokale akkoorden.

U begrijpt het al, ik ga hier een pleidooi houden voor een Houtens preventieakkoord.

En ik kan mij de vraag goed voorstellen ‘waarom dan een Houtens preventieakkoord’? In Houten doen we toch al het één en ander om roken, overgewicht en problematisch alcoholgebruik terug te dringen en dat is goed. We doen toch al het een en ander aan preventie?

Maar een lokaal preventieakkoord is veel krachtiger omdat het aan elke bedrijf, elke sportclub, elke maatschappelijke organisatie  in Houten gestimuleerd en aangesproken wordt om aan te geven op welke manier hij/zij vorm gaat geven aan de ambities. Het biedt de mogelijkheid voor niet vrijblijvende afspraken tussen de gemeente en verschillende maatschappelijke en commerciële partners.

En ik wil met u de droom van Paul Blokhuis delen, een droom die ook de droom van D66 is. Want hoe mooi zou het zijn 

als onze kinderen en jongeren: 

veel meer gaan bewegen in een gezonde omgeving;

de geur van tabaksrook niet meer kennen;

onder de 18 jaar het normaal vinden dat ze geen alcohol drinken; 

zodat we overmatig alcoholgebruik,  roken en overgewicht weten terug te dringen. 

En heel belangrijk: zodat alle kinderen een goede start maken, waar ze hun leven lang profijt van hebben.

Wat zou het mooi zijn als ook deze raad en dit college deze passie en ambitie voor een gezonder Houten zou uitstralen en vertalen in concrete acties. Wat zou het mooi zijn als we onze schouders zetten onder een Houtens preventieakkoord.

 

Dank u wel. 

In Houten woont sinds ongeveer 5 jaar de familie Yaghi, uit Syrië gevlucht omdat het daar levensgevaarlijk was geworden en werken onmogelijk. De ouders zijn academici, hun oudste zoon studeert in Enschede de jongste zit nog op school in Houten. Zij werden in Houten fatsoenlijk opgevangen, allen spreken goed Nederlands, de Yaghi’s hebben al vrijwilligerswerk gedaan, zoals de oprichting (samen met Houtenaren) van het Arabisch Nederlands Cultuurhuis (klik hier voor meer informatie).

Graag willen wij nu jullie aandacht vragen voor een sponsoractie ten behoeve van dr. Ghazwan Yaghi. Hij is er begin van dit jaar in geslaagd is om een NWO-subsidie te verwerven welke echter maar één jaar duurt, terwijl voor zijn onderzoek een langere periode noodzakelijk is. Klik hier voor meer informatie.

D66 vindt dat we blij mogen zijn met iemand die zó veel ‘eigen kracht’ ten toon spreidt. Wij hebben in Houten ooit A gezegd – nu wordt het tijd om ook B te zeggen!

De Syrische archeoloog dr Ghazwan Yaghi moest in 2014 met zijn gezin uit zijn land vluchten. In Damascus was hij, na zijn promotie in Cairo, een vooraanstaand onderzoeker geworden. Hij is expert op het gebied van de islamitische architectuur en specialiseert zich op het verhaal áchter die gebouwen, bijvoorbeeld hoe de Mammelukken in middeleeuws Damascus met hun architectuur hun macht toonden en rechtvaardigden. Een boek hierover, in de Arabische taal, gaat worden uitgegeven. Om in West-Europa verder te kunnen komen is een Engelse versie onontbeerlijk, voor die update wil Yaghi ook nog wat nader onderzoek doen.

Het is mooi dat NWO met dit nieuwe fonds aan naar Nederland gevluchte wetenschappers een mogelijkheid biedt om toponderzoek in ons land voort te zetten en het is fantastisch dat het dr. Yaghi is gelukt om zo’n beurs te verwerven. Dit betekent ook dat deskundigen zijn werk als belangrijk en kansrijk beschouwen. Maar 1 jaar is niet lang genoeg, zeker niet als er in die tijd ook gepubliceerd moet worden.

Daarom willen wij proberen om middelen te verwerven zodat hij nog een 2e jaar aan zijn onderzoek kan werken. Ik hoop dat hij hiermee een veel betere kans heeft om zijn project met een publicatie succesvol af te ronden en daarna zelfstandig fondsen te kunnen werven.

Het Leids Universiteits Fonds biedt hiervoor een route. Het LUF is ANBI-gecertificeerd (fiscaal voordeel) en is een betrouwbare instelling, onder toezicht van de Rector.

Het LUF heeft, in overleg met dr. Yaghi en Gerard Engel (bestuurslid D66 Houten), een pagina gecreëerd waar je meer informatie, en ook gelegenheid om te doneren, vindt. Klik daarvoor hier.

Vragen en opmerkingen zijn uiteraard welkom. Neem daarvoor contact op met Gerard Engel via gerard@d66houten.nl.

Het D66 voorstel: het versoepelen van de maatwerkvoorschriften van Windpark Houten met als doel én meer duurzame energie én nachtelijke bescherming voor de omwonenden is door college en raad niet overgenomen.

Met een gelijk ervaren geluidsoverlast én een flink verhoogde energieproductie tijdens het speciale draaiprogramma bleken de huidige maatwerkvoorschriften onnodig streng te zijn. Maatwerkvoorschriften hebben als doel de overlast van windmolens voor omwonenden te beperken.

Het is dan niet verwonderlijk dat partijen zoals coöperatie U-wind, de obligatiehouders en bewonersgroep Redelijk Houten de gang naar de rechter maken om de te strenge maatwerkvoorschriften van tafel te krijgen. Ook Eneco overweegt deze stap. Het D66 voorstel om de te strenge maatwerkvoorschriften te versoepelen zou de kans op juridische processen en kosten aanzienlijk verkleinen.

Als de  maatwerkvoorschriften helemaal van tafel gaan is er geen extra bescherming voor de omwonenden. Door niet zélf een keuze te maken voor duurzame energie laat het college de omwonenden mogelijk onnodig met lege handen staan.

Het ideaal voor Windpark Houten: maximale opbrengst en minimale geluidsbelasting. In juli 2017 stemde vrijwel de gehele Houtense gemeenteraad voor een motie die het college opriep om te onderzoeken of een speciaal draaiprogramma de geluidsbelasting voor de omgeving nog verder zou kunnen terugdringen. Van half april tot half juli 2018 is volgens dit speciale draaiprogramma gedraaid en inmiddels zijn de resultaten van het door de Universiteit Utrecht uitgevoerde onderzoek naar dit speciale draaiprogramma bekend.

Met een gelijk ervaren geluidsoverlast én een flink verhoogde energieproductie tijdens het speciale draaiprogramma is de oorspronkelijke doelstelling bereikt: maximale energieopbrengst, minimale geluidsbelasting. Een mooie stap naar een duurzamer Houten. Uit de metingen blijkt dat gedurende de proefperiode van drie maanden 33% meer energie is geproduceerd.

Alle 862 huishoudens binnen een straal van 1000 meter rond het windpark zijn door de Universiteit Utrecht uitgenodigd voor een belevingsonderzoek. Ruim 25% van de huishoudens (220 respondenten) deed mee aan de enquête. De meting ná de proef moest antwoord geven op de vraag of de ervaren geluidshinder in de proefperiode met het speciale draaiprogramma kleiner of groter was geworden. De Universiteit Utrecht concludeert dat tijdens dit speciale programma de ervaren geluidshinder als geheel niet is toegenomen, maar ook niet is afgenomen, dit geldt ook voor de nachtelijke uren.

De verbazing bij D66 Houten was dan ook groot toen namens het college wethouder De Groot (GroenLinks) het besluit nam het oude draaiprogramma te willen handhaven. Zij baseert dit besluit op enkele huishoudens die heel dicht bij de windmolens wonen en wel een toename van geluidshinder hebben ervaren. Ook baseert zij zich uitsluitend op de ervaren geluidshinder die als geheel gelijk gebleven is.

D66 zal daarom in de komende raadsvergadering een amendement indienen met als doel dat de maatwerkvoorschriften op basis van het speciale draaiprogramma worden aangepast. De beoogde aangepaste maatwerkvoorschriften leiden tot meer energieopbrengst, minder geluidsoverlast en betere bescherming van onze inwoners. D66 vreest dat als de huidige maatwerkvoorschriften gehandhaafd worden, deze door Eneco of andere partijen aangevochten worden bij de rechter. Onze bewoners staan dan met lege handen.

Bij de gemeenteraadsverkiezingen van 21 maart stemden in Houten ruim 2.600 inwoners op D66. Na de vorming van het nieuwe college bleek voor ons een rol weggelegd in de oppositie. Onze invloed lijkt daardoor misschien afgenomen, maar in de praktijk valt dat erg mee. Doordat we ons goed kunnen vinden in de hoofdlijnen van het collegeprogramma, kunnen we een constructieve bijdrage leveren in de gemeenteraad. Een rol die goed bij ons past. We richten ons vooral op onderwerpen die voor ons ambitieuzer moeten. Daarbij werken we graag samen met andere partijen in de gemeenteraad. En daar boeken we regelmatig succes. Een paar voorbeelden:

Jongeren: meer inspraak voor jongeren in de lokale politiek is voor ons een belangrijk speerpunt. Samen met de SGP hebben we een motie ingediend om jongeren zo breed mogelijk te betrekken bij gemeentelijk beleid. Deze motie werd door de hele raad omarmd.

Cultuur: samen met de PvdA hebben we ervoor gezorgd dat de komende jaren geld beschikbaar blijft voor laagdrempelige evenementen zoals Gluren bij de Buren, de Cultuurnacht en Loeren bij de Boeren. Het college had hier vanaf 2020 geen middelen meer voor gereserveerd. Het voorstel kreeg een ruime meerderheid in de raad.

LHBTI’s: samen met GroenLinks hebben we het college opgeroepen om meer aandacht te geven aan de positie van Houtense LHBTI’s. Met de ondertekening van het regenboog stembusakkoord van het COC hadden we al beloofd om ons in te zetten voor de veiligheid en acceptatie van LHBTI’s in Houten. De motie kreeg de grootst mogelijke meerderheid in de raad.

Jeugdzorg: samen met het CDA hebben we het college de opdracht gegeven om de raad beter te informeren over de uitvoering van de jeugdzorg.  We kregen de steun van de volledige raad en het college heeft dit voortvarend opgepakt.

Naast concrete verbetervoorstellen vragen we regelmatig aandacht voor onderwerpen die landelijk of lokaal actueel zijn. Denk bijvoorbeeld aan de verkeersveiligheid van fietsers, de integratie van statushouders, aandacht voor onze inwoners die extra zorg nodig hebben, passend onderwijs of initiatieven om een gezonde leefstijl te stimuleren. Zo beïnvloeden we de beelden in de raad en de agenda van het college. Het is goed om te zien dat de lokale democratie werkt en de samenwerking met andere partijen ook daadwerkelijk mooie resultaten oplevert.

Uit bovenstaande punten blijkt al dat onze fractie actief uit de startblokken is gesprongen. Helaas geldt dat niet voor het college. Inwonersparticipatie moet een belangrijk kroonjuweel worden van dit college, maar sinds de start hebben we nog niets gezien van de zogenaamde samenlevingsagenda. Ook op het onderwerp klimaat is nog geen beweging: het klimaatplan is uitgesteld naar volgend jaar. Terwijl er op dat vlak juist veel moet gebeuren. En ook het vervolg op de stedenbouwkundige verkenning zal pas in 2019 vorm krijgen. Terwijl het steeds lastiger wordt om passende woonruimte te vinden. Wat ons betreft zijn de wittebroodsweken van het college allang voorbij, het is tijd voor actie. In de afgelopen maanden hebben wij in ieder geval aangetoond dat we er klaar voor zijn!

In 2002 ben ik met ons jonge gezin in Houten komen wonen. Waarom was Houten voor ons een logische keuze? Allereerst het ruime aanbod van fijne, betaalbare eengezinswoningen. Maar minstens zo belangrijk vonden we de goede voorzieningen, de gemoedelijke sfeer, de prima verbindingen en de fantastische natuur in het buitengebied. Allemaal kwaliteiten waar we nog steeds elke dag van genieten.

De laatste jaren merken we dat er niet goed is nagedacht over het Houtense woningaanbod. Het is te eenzijdig. Veel van onze jongeren trekken weg. Ze kunnen geen betaalbare woning vinden in Houten. Ouderen willen graag doorstromen naar een passende woning dichtbij voorzieningen, maar die zijn er te weinig. Binnenkort is er in Houten helemaal geen plaats meer voor deze groepen inwoners.

Tijdens de verkiezingsdebatten in het voorjaar werd ik regelmatig bekritiseerd. D66 ziet de nood namelijk zo hoog oplopen, dat hoger bouwen en bouwen buiten de Rondweg gewenst is. Niet bijbouwen betekent namelijk dat we nee zeggen tegen onze jongeren en ouderen. Dat we ze wegjagen. Omdat Houten al af is en er voor hun geen plaats is. Wij vinden dat asociaal. Vooral omdat die jongeren en ouderen een belangrijk rol spelen in onze gemeenschap. In de verenigingen en als vrijwilliger. Ze hebben hier een sociaal netwerk waar ze zelf op steunen of waar ze anderen tot steun zijn.

Het is goed dat het nieuwe college dit onderwerp serieus neemt. De plannen klinken ambitieus. Maar is het genoeg om de problemen op te lossen? En gaat het snel genoeg? D66 denkt daar actief over mee. En als het nodig is, dan zullen we de aanjager zijn. Op ons kan u rekenen!

Marcel van Gooswilligen Fractievoorzitter D66 PS: contact over wonen en andere onderwerpen is altijd welkom op marcel@d66houten.nl.