Poliflw

In de raad van 16 juni werd de Contour en aangescherpt beoordelingskader Ruimtelijk-Economisch Programma voor de U16 besproken. Deze ingrediënten leiden uiteindelijk tot een vergezicht van de Utrechtse regio: hoe komen die 16 gemeenten er in 2040 uit te zien?

Voorzitter,

Vandaag besluiten we met het Ruimtelijk Economisch Programma over een belangrijk tussenproduct, de contour en aangescherpt beoordelingskader (verder contour). Het wordt namelijk als input gebruikt voor een integraal ruimtelijk perspectief op de U16 regio. Met andere woorden: hoe willen we dat de regio er in 2040 uitziet, hoe wonen, werken en recreëren wij dan?

Het stuk is zoals aangegeven vrij ruim van opzet; er is nog veel mogelijk. Met de randvoorwaarde dat (en dat zou zo moeten werken) de gemeenten zelf beslissingsbevoegdheid hebben wanneer de uitwerking concreet wordt, zijn wij over het algemeen positief. 

Allereerst de positieve punten. Het is goed dat we dit als regio oppakken: Houten is geen eiland waar geen rekening met de omgeving gehouden hoeft te worden. Daarnaast kunnen we op deze manier sterkten en behoeften op elkaar afstemmen; de regio zal er sterker en beter door (kunnen) worden.

Ook als wij de tekst in de contour langs de meetlat van wat wij belangrijk vinden houden zien we veel goeds: 

Het plan om woningbouw in regionaal verband op te pakkenBouwen in de kleine kernen toestaan om de leefbaarheid te versterkenNatuur en recreatie verder ontwikkelen in het Kromme Rijngebied en het Eiland van SchalkwijkDe landbouwsector naast economische drager ook als natuurbeheerder zienVerbeteren van de regionale mobiliteit door een volledige aansluiting op de A12 en de aanleg van snelfietspaden

We hier blij mee! We zien echter ook nog wat punten waar we minder blij van worden. 

Allereerst de manier waarop er over de landbouw wordt geschreven. Alsof het nu echt enorm slecht gesteld is met deze sector, wordt aangegeven dat het tijd is voor een ‘New Deal’ waarin lucht, bodem en water weer schoon moeten worden, waarin producten weer gezond moeten zijn en dan dus zorgen voor een gezonde mens. Alsof dit nu niet zo is voorzitter… ik herken mij niet in dit negatieve beeld van de sector. Ik zie een agrarische sector waar de overgrote meerderheid van de ondernemers netjes met de natuur en omgeving omgaat en die zorgt voor mooie en gezonde producten. Ik zou graag van de wethouder willen horen hoe de agrarische sector meegenomen is in de totstandkoming van de Contour en hoe de sector in de toekomst betrokken gaat worden in de uitwerking van onderzoeksvraag ‘Hoe geven we de transitie naar duurzame landbouw vorm?’ Daarnaast dienen we samen met het CDA een motie in om meer aandacht te besteden aan het behouden en versterken van de agrarische sector.

Verder komt de auto-infrastructuur er maar bekaaid van af in de Contour. Dit wordt ook erkend door het college dat dit als kanttekening heeft laten opnemen in het raadsvoorstel. Wij dienen daarom een motie in die het college ondersteunt om dit alsnog in de verdere uitwerking in de U16 recht te laten trekken. Utrecht is voor wat betreft mobiliteit, en zeker ook voor wat betreft automobiliteit, de draaischijf van Nederland. Als in de REP geen rekening wordt gehouden met dit feit dreigt op termijn een verkeersinfarct en zal de bereikbaarheid, economie en leefbaarheid van onze regio onvoldoende gewaarborgd zijn. 

In aanvulling daarop worden nog wat zaken in de kantlijn van de Contour geschetst die we wat ons betreft  in Houten links zullen laten liggen. Zo wordt onder meer gesproken over het beïnvloeden van mobiliteitsgedrag door stimuleren, beperken en beprijzen. Een spitsheffing, daar gaan de raden en colleges van de U16 gelukkig niet over en dat willen wij graag zo houden. 

Samengevat voorzitter, zijn wij over het algemeen positief over de Contour maar vinden wij dat de landbouwsector en automobiliteit positiever benoemd hadden kunnen worden en beter meegenomen moeten worden in het vervolg. Gelukkig is er nog voldoende ruimte om dit recht te zetten.

Hoe houd de gemeente Houten zorg goed en betaalbaar? Deze vraag moet beantwoord worden met het raadsvoorstel Programma Sociale Koers 2020-2023. Raadslid Karen Voshol liet weten dat er nog wat zorgen zijn bij de VVD fractie.

Voorzitter, het raadsvoorstel ‘Programma Sociale Koers 2020-2023, beoogt duidelijkheid te verschaffen over wat de komende jaren bereikt moet worden in het sociale domein.

Het raadsvoorstel is wat ons betreft helaas niet duidelijk genoeg: zonder het onderliggende Programma Sociale Koers erbij te pakken, wordt onvoldoende helder welke doelen worden nagestreefd en wat er voor gedaan moet worden. Om de leesbaarheid van het raadsvoorstel te verbeteren dienen we samen met CDA, GL en CU een amendement in.

Een ander punt dat ik wil aankaarten is de betaalbaarheid van het systeem. Er zijn de nodige bezuinigingen ingeboekt waarbij nog niet geheel duidelijk is hoe we als raad op de hoogte worden gehouden van de effectiviteit van de maatregelen. Voor ons is het erg belangrijk dat de zorg voor mensen die dat nodig hebben ook geleverd kan worden; of dat nu in januari of december is. Daarvoor is verstandig omgaan met het budget ontzettend belangrijk. Je zou het een ‘absolute prioriteit’ kunnen noemen. Maar dan wel om ervoor te zorgen dat iedereen die écht zorg nodig heeft dat ook echt kan krijgen. Daarvoor moet dus vanaf het begin van het jaar goed nagedacht worden over hoe je aan het einde van het jaar nog budget over hebt. Wij horen graag van de wethouder hoe ze de raad aangesloten houdt bij de resultaten van de plannen.

De VVD fractie heeft in klankbordgroep sessies al een aantal keren aangegeven wel brood te zien in een budgetplafond. Het gaat ons hierbij niet zozeer om het instrument, maar om grip te krijgen op de uitgaven. Als we grip hebben op de uitgaven, dan hebben we ook nog geld aan het einde van het jaar voor de zorgvrager die de zorg absoluut nodig heeft. We roepen de wethouder dan ook op om open te staan voor alle instrumenten die dit ondersteunen.

Wethouder, in eerdere gesprekken is aangegeven dat het beleid rond LHBTI+ verder vormgegeven zou worden in het Programma Sociale Koers. Helaas was de tekst hierover erg beperkt. Dat vinden wij niet alleen, maar werd ook via inspraak in het rondetafelgesprek duidelijk. Wij dienen daarom samen met CDA en GL een motie in. 


Wij vertrouwen op uw toezegging en gaan ervan uit dat we met de juiste koers onze weg kunnen vervolgen. 

Hoe houdt de gemeente Houten zorg goed en betaalbaar? Deze vraag moet beantwoord worden met het raadsvoorstel Programma Sociale Koers 2020-2023. Raadslid Karen Voshol liet weten dat er nog wat zorgen zijn bij de VVD fractie.

Voorzitter, het raadsvoorstel ‘Programma Sociale Koers 2020-2023, beoogt duidelijkheid te verschaffen over wat de komende jaren bereikt moet worden in het sociale domein.

Het raadsvoorstel is wat ons betreft helaas niet duidelijk genoeg: zonder het onderliggende Programma Sociale Koers erbij te pakken, wordt onvoldoende helder welke doelen worden nagestreefd en wat er voor gedaan moet worden. Om de leesbaarheid van het raadsvoorstel te verbeteren dienen we samen met CDA, GL en CU een amendement in.

Een ander punt dat ik wil aankaarten is de betaalbaarheid van het systeem. Er zijn de nodige bezuinigingen ingeboekt waarbij nog niet geheel duidelijk is hoe we als raad op de hoogte worden gehouden van de effectiviteit van de maatregelen. Voor ons is het erg belangrijk dat de zorg voor mensen die dat nodig hebben ook geleverd kan worden; of dat nu in januari of december is. Daarvoor is verstandig omgaan met het budget ontzettend belangrijk. Je zou het een ‘absolute prioriteit’ kunnen noemen. Maar dan wel om ervoor te zorgen dat iedereen die écht zorg nodig heeft dat ook echt kan krijgen. Daarvoor moet dus vanaf het begin van het jaar goed nagedacht worden over hoe je aan het einde van het jaar nog budget over hebt. Wij horen graag van de wethouder hoe ze de raad aangesloten houdt bij de resultaten van de plannen.

De VVD fractie heeft in klankbordgroep sessies al een aantal keren aangegeven wel brood te zien in een budgetplafond. Het gaat ons hierbij niet zozeer om het instrument, maar om grip te krijgen op de uitgaven. Als we grip hebben op de uitgaven, dan hebben we ook nog geld aan het einde van het jaar voor de zorgvrager die de zorg absoluut nodig heeft. We roepen de wethouder dan ook op om open te staan voor alle instrumenten die dit ondersteunen.

Wethouder, in eerdere gesprekken is aangegeven dat het beleid rond LHBTI+ verder vormgegeven zou worden in het Programma Sociale Koers. Helaas was de tekst hierover erg beperkt. Dat vinden wij niet alleen, maar werd ook via inspraak in het rondetafelgesprek duidelijk. Wij dienen daarom samen met CDA en GL een motie in. 


Wij vertrouwen op uw toezegging en gaan ervan uit dat we met de juiste koers onze weg kunnen vervolgen. 

In de raadsvergadering van 11 februari werd het Energieplan 2020-2025 besproken. In dit artikel wordt de inbreng van VVD fractievoorzitter Eef Stiekema weergegeven.

Voorzitter,

Voor ligt het raadsvoorstel Energieplan 2020-2025, een plan dat als vliegwiel moet gaan zorgen dat de resultaten van duurzaamheidsinitiatieven iedere vijf jaar verdubbelen.

In het Energieplan is het concept van de Samenlevingsagenda toegepast. In het plan is duidelijk omschreven met wie samengewerkt wordt en welke verantwoordelijkheden daar bij horen. Wij zijn blij met deze aanpak omdat het ook een duidelijke verantwoordelijkheid buiten de gemeente legt. Ook ligt er een kans voor Houtense ondernemers om een nadrukkelijke rol te spelen in het isoleren en verduurzamen van Houtense huizen. Zonder de regels voor mededinging te willen omzeilen vraagt onze fractie aandacht voor het gunnen van opdrachten aan lokale partijen.

Wij hebben ook enkele zorgen waarvan wij graag willen dat de wethouder ze wegneemt.

Ten eerste de kosten voor het Energieplan: deze zijn fors en zijn voornamelijk om de formatie aan te vullen zodat initiatieven gecoördineerd en professioneel ondersteund kunnen worden. In het plan staan een aantal concrete doelen en ambities die bereikt moeten worden in de komende jaren. Hoe gaat het college aangeven dat de inspanningen resultaat opleveren? Wij zien het liefst dat in aanvulling op de toegezegde jaarplannen ook een jaarlijks overzicht laat zien welke resultaten er gehaald zijn en wat daarvoor is gedaan. Op deze manier willen wij graag toetsen of we op schema liggen en of de ingezette middelen doelmatig worden ingezet. Wij dienen daarom samen met CDA en andere partijen een motie in.

Een tweede zorg betreft de regiefunctie die de gemeente zich aanmeet in het Energieplan. Hoewel begrijpelijk is er een risico op ongewenst effecten. Net nu initiatiefnemers, bedrijven en vrijwilligers dit onderwerp ter hand hebben genomen springt de gemeente er in. Het risico is wat ons betreft tweeledig: enerzijds kunnen initiatiefnemers denken dat hun taak er op zit en afwachtend naar de gemeente gaan kijken, anderzijds kan de gemeente (in al haar enthousiasme) voor de voeten van de initiatiefnemers gaan lopen. Hoe zorgt het college er voor dat dit niet gaat gebeuren?

Voorzitter, wij zijn los van deze zorgen blij met het voorstel en horen graag hoe de wethouder in haar beantwoording onze zorgen kan wegnemen.

*Update*

In haar beantwoording gaf de wethouder aan dat lokale ondernemers inmiddels al zijn aangesloten bij het Energieplan. Ten aanzien van de regiefunctie of het ‘voor de voeten lopen’ van vrijwilligers kon ze de zorgen van de fractie wegnemen: het is juist de bedoeling dat de gelden gebruikt worden om te zorgen dat de initiatieven meer ruimte kunnen krijgen. 

Het plan werd met overgrote meerderheid aangenomen.

De rondetafelgesprekken van dinsdag a.s. zijn gedeeltelijk op locatie in het Lucashuis in Schalkwijk. Hierin wordt de collegebrief over nieuwbouw Wickengaard en het raadsvoorstel Toekomst Fort Honswijk besproken. In het rondetafelgesprek in het gemeentehuis wordt gepraat over uitgangspositie ten aanzien van de Ruimtelijke Economische Programma in de U10 regio.

In onderstaande tabel is terug te vinden welk VVD fractielid bij de verschillende onderwerpen het woord voert. Onder de tabel zijn samenvattingen per raadsvoorstel te lezen.

AgendaRTGTijdLocatieWieOnderwerp120:00uSchalkwijk, Lucashuis 

Ruud Vis

Collegebrief Nieuwbouw Wickengaard Schalkwijk

   Ruud Vis

Toekomst Fort Honswijk

220:00uGemeentehuis, K046/47Robert Paling

Concept beoordelingskader en concept uitgangspuntennotitie Ruimtelijk Economisch Programma U10

Vragen of opmerkingen over deze en andere onderwerpen kunnen gesteld worden aan: fractie@vvd-houten.nl. Meer informatie over de agenda van RTG's en de raadsvergadering zijn te vinden via de website van de gemeente. Bovengenoemde (en eerdere) raadsvoorstellen staan ook hier.

Deze raadsvoorstellen worden op 29 oktober in de raad besproken.

Samenvatting onderwerpenCollegebrief over nieuwbouw Wickengaard Schalkwijk

Eerder dit jaar liet het college door middel van een brief weten dat Dura Vermeer woningen wil gaan ontwikkelen op de locatie waar nu een boomgaard ligt achter Jhr. Ramweg en de Wickenburghselaan in Schalkwijk. Omdat er veel vragen in de directe omgeving leven is de collegebrief op verzoek van PvdA en CDA op de agenda voor het rondetafelgesprek gezet. 

VVD raadslid Ruud Vis is  woordvoerder bij dit onderwerp. 

Toekomst Fort Honswijk

Sinds oktober 2016 is de gemeente eigenaar van Fort Honswijk. Sindsdien is zij aan de slag met de ontwikkeling van plannen voor de toekomst van het fort, waarbij alles gericht is op duurzame instandhouding van het rijksmonument.

In de periode van februari 2018 t/m juni 2019 is samen met een flink aantal belangengroepen gewerkt aan een Ontwikkelkader voor deze belangrijke plek. De deelnemers aan deze groep (De Fortwerkers) zijn het ondertussen eens geworden over een kader dat enerzijds ongewenste ontwikkelingen de pas afsnijdt en anderzijds voldoende ondernemersruimte biedt om inkomsten te verwerven die nodig zijn voor het toekomstig beheer en onderhoud.

Het kader heeft betrekking op de gewenste activiteiten (wat doen we op het fort), op het vastgoed (wat doen we met het fort) en op de impact naar de omgeving. Verder wordt voorgesteld om een stichting op te richten en het fort voor 30 jaar in erfpacht uit te geven aan deze stichting. Belangrijk uitgangspunt daarbij is dat de stichting verantwoordelijk wordt voor onderhoud en exploitatie en de gemeente Houten geen (los van een incidentele bijdrage aan het begin) geen structurele bijdragen aan de exploitatie van het fort levert en ook geen financiële risico’s loopt. Tenslotte wordt gevraagd om een rijkssubsidie aan te vragen en resterende, aanwezige financiële middelen in te zetten als cofinanciering voor deze subsidieaanvraag.

Concept-beoordelingskader en concept-uitgangspuntennotitie Ruimtelijk-Economisch Programma U10

De regio Utrecht staat voor grote opgaven op het gebied van wonen, economie, mobiliteit, energietransitie en landschap. Er moeten keuzes gemaakt worden voor de toekomstige ruimtelijke ontwikkeling van de regio tot 2040. De vraagstukken moeten daarbij in samenhang worden opgepakt voor een integrale ruimtelijke afweging.

Om dit te kunnen doen worden regionale ruimtelijke modellen onderzocht. Dat doen we samen met de U16-gemeenten, provincie en Rijksoverheid. De modellen zijn mogelijke oplossingsrichtingen voor de ruimtelijke vraagstukken. Dit voorstel gaat over het concept- beoordelingskader en de concept-uitgangspuntennotitie. Deze kaders zijn de basis voor het opstellen, onderzoeken en beoordelen van regionale ruimtelijke modellen.

In de uitgangspuntennotitie staan de uitgangspunten om de ruimtelijke modellen uit te werken. Om de modellen te beoordelen is een beoordelingskader opgesteld. Dit helpt om de te maken keuzes zo zorgvuldig mogelijk af te wegen.

Dit voorstel gaat over de conceptversies. Raden kunnen via behandeling van het voorstel aandachtspunten meegeven. De aangescherpte versies van het beoordelingskader en de uitgangspuntennotitie worden in 2020 ter besluitvorming voorgelegd aan colleges en raden. 

In het rondetafelgesprek voert VVD commissielid Robert Paling het woord. In de raad neemt fractievoorzitter Eef Stiekema de honneurs waar.

In dit artikel is het statement terug te lezen zoals VVD fractievoorzitter Eef Stiekema dat verwoordde in de raadsvergadering van 1 oktober.

Voorzitter, college, collega raadsleden en overige belangstellenden,

 

Eind mei van dit jaar hebben we in deze raad over de ontwerp Verklaring Van Geen Bedenkingen (VVGB) gesproken en besloten om akkoord te gaan. Hierbij stelde de VVD fractie middels een amendement en een samen met de CDA fractie ingediende motie een aantal voorwaarden. 

 

In mijn statement loop ik deze punten nog even door.

 

De voorwaarden hielden in dat het Windfonds voor tenminste 50% gevuld moest worden door de initiatiefnemer en de ring waarbinnen mensen gecompenseerd worden vergroot moest worden. 

 

Inmiddels zijn deze voorwaarden verwerkt in een aangepast voorstel waarbij de ring inderdaad vergroot is, waarbij de afstand waarbinnen een korting van 100% geldt is verdubbeld en er een eerlijker afbouw (lineair in plaats van een stapsgewijze staffel) gerealiseerd wordt.    

 

Voor wat betreft het windfonds is niet volledig zuiver aan de voorwaarde voldaan om deze voor minstens 50% te laten vullen door de initiatiefnemer. De gemeente vult het fonds namelijk met €150.000 waarbij de initiatiefnemer €50.000, uitgesmeerd over drie jaar, terugstort. De VVD fractie is echter van mening dat de €50.000 die initiatiefnemer daarnaast beschikbaar stelt voor mensen met een krappe beurs om toch deel te kunnen nemen in de participatiemolen en de al genoemde uitbreiding van de kortingen als voldoende. Wij vinden dat hiermee in voldoende mate aan deze voorwaarde wordt voldaan. 

 

Dan nog wat andere zaken.

In het rondetafelgesprek was er nog de nodige verwarring over de hardheid van de compensatieregelingen. Wat als de initiatiefnemer de SDE+ subsidie niet zou verkrijgen? Zou het project dan doorgaan zonder de regeling? Zou er bij een tegenvallende subsidie een navenant lagere compensatie volgen? Dat kan niet de bedoeling zijn! Inmiddels heeft de initiatiefnemer per brief laten weten de regelingen alle te garanderen, subsidie of niet. De compensatie die hiermee gemoeid is vertegenwoordigd daarmee, naast de privaatrechtelijke contracten die afgesloten zijn met 14 van de 15 omwonenden, maximaal €700.000. Hiermee wordt een compensatie geboden die vier keer hoger is dan dat wat de Nederlandse WindEnergie Associatie (NWEA) als richtlijn aanhoudt. Naast de bescherming die de wet biedt ten aanzien van onder meer geluid en slagschaduw zien wij deze compensatie als voldoende om in te stemmen met het raadsvoorstel.

 

Wij hebben nog wel de volgende aandachtspunten:

Wij verwachten dat het college het verdere verloop op de voet blijft volgen om de initiatiefnemer aan zijn beloftes te houden. Welke mogelijkheden heeft het college om maximale garanties te krijgen? Op welke manier kan de participatie verbeterd worden?

De ‘Nota beantwoording Zienswijzen’ lijkt op punten beknopt of enigszins kort door de bocht te noemen. Het heeft ons verbaast dat indieners van zienswijzen pas een antwoord krijgen nadat de nota is vastgesteld in deze raadsvergadering. Kan dit in voorkomende gevallen in de toekomst anders en beter? Wij kunnen ons voorstellen dat indieners van een zienswijze antwoord krijgen op hun zienswijze in plaats van deze terug te moeten zoeken in een document van 87 pagina’s. Ik zou graag zien dat we dit in de toekomst en in ruimere zin betere doen als gemeente.

Landschappelijke aanpassingen kunnen de impact op het landschap verzachten, wij willen graag dat er actief met omwonenden gekeken wordt naar mogelijkheden hiertoe. 

Graag horen wij de reactie van de wethouder op deze aandachtspunten.

 

Update: uiteindelijk stemden 20 van de 28 aanwezige raadsleden voor het voorstel.

<!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;} p.MsoListParagraph, li.MsoListParagraph, div.MsoListParagraph {mso-style-priority:34; mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:0cm; margin-left:36.0pt; margin-bottom:.0001pt; mso-add-space:auto; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;} p.MsoListParagraphCxSpFirst, li.MsoListParagraphCxSpFirst, div.MsoListParagraphCxSpFirst {mso-style-priority:34; mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-type:export-only; margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:0cm; margin-left:36.0pt; margin-bottom:.0001pt; mso-add-space:auto; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;} p.MsoListParagraphCxSpMiddle, li.MsoListParagraphCxSpMiddle, div.MsoListParagraphCxSpMiddle {mso-style-priority:34; mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-type:export-only; margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:0cm; margin-left:36.0pt; margin-bottom:.0001pt; mso-add-space:auto; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;} p.MsoListParagraphCxSpLast, li.MsoListParagraphCxSpLast, div.MsoListParagraphCxSpLast {mso-style-priority:34; mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-type:export-only; margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:0cm; margin-left:36.0pt; margin-bottom:.0001pt; mso-add-space:auto; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;} .MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;} @page WordSection1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.WordSection1 {page:WordSection1;} /* List Definitions */ @list l0 {mso-list-id:722608044; mso-list-type:hybrid; mso-list-template-ids:1081878454 68354049 68354051 68354053 68354049 68354051 68354053 68354049 68354051 68354053;} @list l0:level1 {mso-level-number-format:bullet; mso-level-text:; mso-level-tab-stop:none; mso-level-number-position:left; text-indent:-18.0pt; font-family:Symbol;} @list l0:level2 {mso-level-number-format:bullet; mso-level-text:o; mso-level-tab-stop:none; mso-level-number-position:left; text-indent:-18.0pt; font-family:"Courier New";} @list l0:level3 {mso-level-number-format:bullet; mso-level-text:; mso-level-tab-stop:none; mso-level-number-position:left; text-indent:-18.0pt; font-family:Wingdings;} @list l0:level4 {mso-level-number-format:bullet; mso-level-text:; mso-level-tab-stop:none; mso-level-number-position:left; text-indent:-18.0pt; font-family:Symbol;} @list l0:level5 {mso-level-number-format:bullet; mso-level-text:o; mso-level-tab-stop:none; mso-level-number-position:left; text-indent:-18.0pt; font-family:"Courier New";} @list l0:level6 {mso-level-number-format:bullet; mso-level-text:; mso-level-tab-stop:none; mso-level-number-position:left; text-indent:-18.0pt; font-family:Wingdings;} @list l0:level7 {mso-level-number-format:bullet; mso-level-text:; mso-level-tab-stop:none; mso-level-number-position:left; text-indent:-18.0pt; font-family:Symbol;} @list l0:level8 {mso-level-number-format:bullet; mso-level-text:o; mso-level-tab-stop:none; mso-level-number-position:left; text-indent:-18.0pt; font-family:"Courier New";} @list l0:level9 {mso-level-number-format:bullet; mso-level-text:; mso-level-tab-stop:none; mso-level-number-position:left; text-indent:-18.0pt; font-family:Wingdings;} --> <!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;} p.MsoListParagraph, li.MsoListParagraph, div.MsoListParagraph {mso-style-priority:34; mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:0cm; margin-left:36.0pt; margin-bottom:.0001pt; mso-add-space:auto; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;} p.MsoListParagraphCxSpFirst, li.MsoListParagraphCxSpFirst, div.MsoListParagraphCxSpFirst {mso-style-priority:34; mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-type:export-only; margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:0cm; margin-left:36.0pt; margin-bottom:.0001pt; mso-add-space:auto; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;} p.MsoListParagraphCxSpMiddle, li.MsoListParagraphCxSpMiddle, div.MsoListParagraphCxSpMiddle {mso-style-priority:34; mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-type:export-only; margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:0cm; margin-left:36.0pt; margin-bottom:.0001pt; mso-add-space:auto; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;} p.MsoListParagraphCxSpLast, li.MsoListParagraphCxSpLast, div.MsoListParagraphCxSpLast {mso-style-priority:34; mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-type:export-only; margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:0cm; margin-left:36.0pt; margin-bottom:.0001pt; mso-add-space:auto; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;} .MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;} @page WordSection1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.WordSection1 {page:WordSection1;} /* List Definitions */ @list l0 {mso-list-id:722608044; mso-list-type:hybrid; mso-list-template-ids:1081878454 68354049 68354051 68354053 68354049 68354051 68354053 68354049 68354051 68354053;} @list l0:level1 {mso-level-number-format:bullet; mso-level-text:; mso-level-tab-stop:none; mso-level-number-position:left; text-indent:-18.0pt; font-family:Symbol;} @list l0:level2 {mso-level-number-format:bullet; mso-level-text:o; mso-level-tab-stop:none; mso-level-number-position:left; text-indent:-18.0pt; font-family:"Courier New";} @list l0:level3 {mso-level-number-format:bullet; mso-level-text:; mso-level-tab-stop:none; mso-level-number-position:left; text-indent:-18.0pt; font-family:Wingdings;} @list l0:level4 {mso-level-number-format:bullet; mso-level-text:; mso-level-tab-stop:none; mso-level-number-position:left; text-indent:-18.0pt; font-family:Symbol;} @list l0:level5 {mso-level-number-format:bullet; mso-level-text:o; mso-level-tab-stop:none; mso-level-number-position:left; text-indent:-18.0pt; font-family:"Courier New";} @list l0:level6 {mso-level-number-format:bullet; mso-level-text:; mso-level-tab-stop:none; mso-level-number-position:left; text-indent:-18.0pt; font-family:Wingdings;} @list l0:level7 {mso-level-number-format:bullet; mso-level-text:; mso-level-tab-stop:none; mso-level-number-position:left; text-indent:-18.0pt; font-family:Symbol;} @list l0:level8 {mso-level-number-format:bullet; mso-level-text:o; mso-level-tab-stop:none; mso-level-number-position:left; text-indent:-18.0pt; font-family:"Courier New";} @list l0:level9 {mso-level-number-format:bullet; mso-level-text:; mso-level-tab-stop:none; mso-level-number-position:left; text-indent:-18.0pt; font-family:Wingdings;} -->

In dit artikel is het statement te lezen zoals VVD fractievoorzitter Eef Stiekema het uitsprak bij de raadsvergadering van 18 juli bij het behandelen van het raadsvoorstel Startnotitie Regionale Energie Strategie.

Voorzitter,

In het raadsvoorstel Startnotitie Regionale Energie Strategie (RES) wordt voorgesteld om met omringende gemeenten samen te werken om de energietransitie vorm te geven. 

Wij kunnen dat van harte ondersteunen, wij houden daarmee namelijk de regie in eigen hand. Dat is in ieder geval wat wij nu denken. Niet meedoen kan leiden tot een ongewenste, door het Rijk oplegde taakstelling, zo wordt gesteld. 

Wij willen nog wel een paar punten maken: het is van belang om emotie en feiten goed te onderscheiden; zo staat in de startnotie dat “de keuze om te stoppen met de gaswinning in Groningen een energietransitie noodzakelijk maakt”. Dat is natuurlijk onzin, je kunt ook gas importeren en het energiesysteem laten zoals het is. Van het gas af gaan is is een politieke Haagse keuze, geen noodzakelijkheid.

Het is goed dat er naast energietransitie ook nadrukkelijk gekeken wordt naar isolatie; alles wat je niet verbruikt hoef je niet te vergroenen. Dit wordt wat ons betreft te vaak onvoldoende benadrukt, dat dit nu wel gedaan wordt stemt ons tevreden. 

Waar wij ons nog wel zorgen over maken is het feit dat wij mogelijk in de komende jaren geconfronteerd worden met een zekere groepsdruk die wij ook kennen bij de Gemeenschappelijke Regelingen waaraan wij meedoen. Als Houten daarin een andere mening of afwijkende zienswijze heeft, leidt dit vaak tot een ‘jammer, maar jullie zijn de enige die er zo over denkt: wij gaan gewoon door’. Kan de wethouder bevestigen dat dit bij het RES niet zo werkt? Dat wij wel ‘in control’ blijven over de energietransitie in onze eigen gemeente?

Met het raadsvoorstel stemmen we in met de inhoudelijke uitgangspunten om te komen tot de RES.

Over een aantal belangrijke uitgangspunten hebben wij nog wat vragen:

Het uitgangspunt ‘aansluiten bij de landelijke doelstelling en scope en een evenredige, realistische bijdrage hieraan leveren’. Wij zijn van mening dat wij in Houten al veel gedaan hebben, kan de wethouder bevestigen dat de al gerealiseerde projecten meetellen en dat de huidige situatie niet als nulmeting geldt? Dan de uitgangspunten ‘zorgvuldige afweging voor het toevoegen van grootschalige energieopwekking’ en ‘de lokale omgeving moet voordelen ervaren van duurzame energieprojecten’: wie bepaalt wat een zorgvuldige afweging is of wat de voordelen zijn voor de lokale omgeving; deze uitgangspunten zouden nog wel eens onder groepsdruk kunnen verschuiven.Ten aanzien van het uitgangspunt ‘deelnemende overheden zijn bereid om eigen beleidskaders en uitgangspunten ter discussie te stellen’ wordt het risico van druk uit de U16 wel erg groot. Kan de wethouder bevestigen dat wij als gemeenteraad nog steeds over onze eigen beleidskaders en uitgangspunten gaan? 

Een ander punt is dat wij vinden dat er te eenzijdig gekeken wordt naar energie uit zon en wind. Hiermee wordt teveel voorgeschreven met welke technieken de transitie moet worden ingezet. Wij geloven eerder dat wij als politiek de randvoorwaarden moeten scheppen, maar niet de techniek moeten voorschrijven. Dat leidt tot ongewenste tunnelvisie en laat kansen waarvan nu nog niet duidelijk is dat ze bestaan liggen. Wij dienen hiertoe samen met SGP en CDA een motie in.

Voorzitter, het is logisch dat wij in de regio samen moeten optrekken om schaalvoordelen te behalen en geen tegenstrijdige doelstellingen of elkaar tegenwerken projecten moeten starten. Wel behouden wij ons het recht voor om te allen tijde onze eigen afweging te maken ten aanzien van wat wij realistisch, haalbaar en wenselijk vinden. 

Onderstaand kunt u het statement teruglezen zoals VVD fractievoorzitter Eef Stiekema dat in de gemeenteraad verwoordde bij de behandeling van het raadsvoorstel Ontwerp Verklaring van Bedenkingen Omgevingsvergunning Windpark Goyerbrug.

Voorzitter,

“De VVD vindt het belangrijk om zuinig om te gaan met energie en water en goed om te gaan met het milieu. Dat is ook in het belang van onze kinderen en kleinkinderen (…)

Wij zijn tegen een nieuw windmolenpark in onze gemeente. De ervaringen met de windmolens bij de Meerpaal bevestigen dat een kritische houding op zijn plaats is. Een nieuw initiatief kan van ons dan ook alleen instemming krijgen indien er ruim voldoende draagvlak is van de direct omwonenden. In het geval dat er  wel draagvlak is zullen we de aanleg en werking nauwlettend toetsen aan dan geldende kaders en gemaakte afspraken.” 

Zo stond het in ons verkiezingsprogramma, en daar staan wij nog steeds achter.

En dan nu de realiteit van vandaag: er is een initiatiefnemer die vier windmolens wil plaatsen bij de Goyerbrug. Door één van de molens te gebruiken als ‘participatiemolen’ kunnen omwonenden gecompenseerd worden. Inmiddels weten we dat met 80% van de direct omwonenden contracten zijn afgesloten en voor de ring daarbuiten heeft de initiatiefnemer goede intenties uitgesproken om het leed te verzachten. 

Als VVD hebben we onze knopen geteld; het mag geen geheim zijn dat wij geen fan zijn van windmolens in het algemeen en deze in het bijzonder. 

Volgens ons zijn dit de opties:

Als wij tegen dit voorstel stemmen zal het linkse provinciebestuur zonder enige twijfel een inpassingsplan goedkeuren waarbij de Houtense gemeenteraad buitenspel komt te staan.Als wij voor het ontwerp Verklaring van Geen Bedenkingen (VVGB) stemmen hebben we invloed op de manier waarop er rekening met de omwonenden wordt gehouden. 

Een duidelijk dilemma waarbij wij voor het laatste hebben gekozen. Wij hebben echter wel een paar voorwaarden voordat wij instemmen.

Voor de omgeving is het windfonds een goede zaak. Zoals het college stelt worden daarmee de lasten verzacht. Wij zijn het daarmee eens, prima dat het windfonds daarvoor ingezet kan worden. Wij vinden het echter niet goed dat dit alleen gevuld wordt door de gemeente. Het windfonds is een instrument om draagvlak te vergroten. De initiatiefnemer moet voor het draagvlak zorgen, dus zal de initiatiefnemer het windfonds moeten vullen. Aangezien de initiatiefnemer al veel gedaan heeft vinden wij in dit geval een 50/50 verdeling met de gemeente voldoende. Wij dienen hiertoe een amendement in (zie bijlage).

Voor de omwonenden buiten de eerste ring van 530 meter willen wij meer compensatie. Hoe dichterbij men woont, des te meer impact zullen de windmolens hebben. Om deze groep mensen (die op een afstand tussen 500 en 1000 meter afstand wonen) meer tegemoet te komen, dienen we samen met het CDA een motie in om zeker te zijn dat zij meer middelen krijgen om verzachtende maatregelen te kunnen nemen. 

Voorzitter, 

Het mag duidelijk zijn dat de fractie van de VVD voor dit raadsvoorstel stemt. Dit zullen wij echter alleen doen als genoemde amendement en motie worden aangenomen. 

De raadsvergadering van afgelopen dinsdag was er een met vele gezichten. Naast het, in aanwezigheid van de Commissaris van de Koning de heer Oosters, vaststellen van de profielschets voor de nieuwe burgemeester werd het raadsvoorstel over nieuwbouw in Den Oord besproken en werd besloten over het Plan van Aanpak voor de Ruimtelijke Koers van Houten.

De raadsvergadering begon met de uitreiking van de prijs voor het beste raadsvoorstel van 2018. Het was de 7e en laatste keer dat de prijs werd uitgereikt. Vanaf dit jaar wordt dit vervangen voor de stimuleringsprijs voor het beste samenspeltalent onder de ambtenaren. De jury voor de prijs voor het beste raadsvoorstel bestond uit Marjan Boonzaaijer (D66), Ruud Vis (VVD) en Jan de Jong (CDA). De prijs ging naar Lilian Fassotte-Bams, zij schreef het raadsvoorstel “Kokermolen 10-16, transformatie kantoorpand t.b.v sloop/nieuwbouw 36 appartementen”. Saillant detail was dat dit haar eerste raadsvoorstel was. 

De raad vervolgde met het vaststellen van de profielschets voor de nieuwe burgemeester. Voor de Commissaris van de Koning de heer Hans Oosters en zijn kabinetschef de heer Bas Thomas schetste (op dat moment nog) beoogd voorzitter van de vertrouwenscommissie Eef Stiekema (VVD) hoe het profiel tot stand was gekomen en wat daarin het belangrijkst is. De heer Oosters stelde hierop een aantal vragen om goed te weten wat de raad precies voor ogen heeft voor de nieuwe burgemeester. Het statement van Eef is hier terug te lezen. Na het vaststellen van de profielschets en het benoemen van de vertrouwenscommissie overhandigde Eef de Commissaris de profielschets en een aandenken aan deze mooie avond: een kunstwerk van de in de vorm van een fietser, vergezeld van fietskaart van de gemeente.

In het debat over de nieuwbouw op de locatie Wegwijzer Den Oord betoogde VVD raadslid Ruud Vis dat er een enorme behoefte aan geschikte woonruimte binnen onze gemeente is. Ruud Vis: “Wij willen als VVD op zoek naar het leveren van een maximale bijdrage aan deze woonopgave. Het in Houten bouwen voor de toekomst is wat mij betreft nooit gestopt. Wanneer ik het raadsvoorstel inhoudelijk beoordeel, kom ik op basis van voor ons belangrijke argumenten, tot dezelfde conclusie als de stedenbouwkundige en de gemeente dat het plan passend is.” Het volledige statement van Ruud is hier terug te lezen. Uiteindelijk werd geconcludeeerd dat meer draagvlak voor een nieuwbouwplan gewenst is. Wethouder Herman Geerdes (VVD) kreeg daarom door een aangenomen motie van PvdA, CDA, CU, GroenLinks en VVD, gesteund door D66 en HA, nog drie maanden de tijd om het participatieproces tot een bevredigend einde te brengen. Hierbij werden de randvoorwaarden iets opgerekt zodat er ruimte is voor aanpassingen zodat er meer draagvlak kan ontstaan bij de omwonenden. 

Tot slot werd gedebatteerd over het Plan van Aanpak voor het vaststellen van de Ruimtelijke Koers van Houten. Een belangrijk document omdat hierin de vragen centraal staan op basis waarvan Houten er in 2040 uit komt te zien. Ruud Vis: “Met name voldoende voorzieningen en een goede aansluiting op bestaande infrastructuren zijn wat mij betreft cruciale elementen die randvoorwaardelijk zijn. Wat is het absorptievermogen van onze gemeente en wat kunnen we in co-creatie bewerkstelligen? Met dit voorstel positioneren we ons als gemeente in de voorlinie binnen de regio om naar oplossingen te zoeken voor regionale problemen omtrent de woningnood. We nemen verantwoordelijkheid!”. Ook dit statement is volledig terug te lezen. Het raadsvoorstel werd unaniem aangenomen.

De raadsvergadering is integraal terug te kijken via deze link.

Onderstaand is het statement terug te lezen zoals VVD Raadslid Ruud Vis dat verwoordde in een raadsvergadering bij de behandeling van het raadsvoorstel Nieuwbouw Wegwijzer / Den Oord

Er is een enorme behoefte aan geschikte woonruimte binnen onze gemeente. Wij willen als VVD op zoek naar het leveren van een maximale bijdrage aan deze woonopgave. Het in Houten bouwen voor de toekomst is wat mij betreft nooit gestopt. Wanneer ik het raadsvoorstel inhoudelijk beoordeel, kom ik op basis van de volgende voor de VVD belangrijke argumenten, tot dezelfde conclusie als de stedenbouwkundige en de gemeente dat het plan passend is.

Er wordt gesteld dat meer dan 48 woningen niet haalbaar lijkt dus dat zou impliceren dat dit aantal het maximum is voor dit gebied;Het plan is mede door inbreng van uitgangspunten binnen de klankbordgroep stedenbouwkundig getoetst en inpasbaar;Het plan is financieel haalbaar;We bouwen voor senioren waarbij een gehoopt en verwacht neveneffect is, dat deze nieuwe bewoners een woning achterlaat dat doorstroming op gang brengt;Juist ook voor de doelgroep waar we voor willen bouwen is deze locatie uitermate geschikt dicht bij allerlei voorzieningen;Er blijft voldoende parkeergelegenheid beschikbaar wat ook een expliciete wens is van de omwonenden. Parkeren mag niet frustreren.

Echter bovenstaande argumenten / factoren wordt door Den Oord Bewoners Belangen (DOBB) minder positief gekwalificeerd. Het zijn vooral deze verschillen in opvattingen vanuit alle deskundigheid van omwonenden én de gemeente wat een zeer ontevreden gevoel achterlaat. Ik heb zelf suggesties hoe ik denk dat het in de toekomst anders moet, bijvoorbeeld door veel concreter te zijn in startnotities en duidelijk te zijn over de maatschappelijke opgave. Maar ook helderheid te verschaffen in de doelstellingen en vooral ook de mogelijke consequenties daarvan. Als Raad hebben we hier óók een belangrijke verantwoordelijkheid in. Ik vind het de taak en de plicht van de gemeente om continue uit te leggen wat concreet op gebiedsniveau de consequenties kunnen zijn wanneer we als Raad uitgangspunten vaststellen zoals de ambitie om een maximale bijdrage te willen leveren aan de huidige woonopgave. Participatie gaat om wederzijds vertrouwen en het samen toe willen werken naar een goede uitkomst binnen gestelde termijnen.

Ik zou aan de wethouder willen vragen wat er voor nu en in de toekomst nodig is om binnen dergelijke ruimtelijke trajecten meer op één lijn te kunnen komen zonder de integrale maatschappelijke opgaven van de gemeente Houten uit het oog te verliezen?

Met het vaststellen van een stedenbouwkundig plan is het proces van participatie niet af. Met name wanneer het gaat om transformatieopgaven in bestaand stedelijk gebied, is een bepaalde mate van flexibiliteit nodig. Dit om in de vervolgfase nieuwe inzichten die de kwaliteit ten goede komen, mee te kunnen nemen. Zo is te lezen in het planvoorstel. Hiervoor is het nodig dat partijen ook zeker nu aangehaakt blijven en er wederzijds respect blijft voor elkaars opvattingen en doelstellingen. In de fase van het planvoorstel waarin we nu zitten, lijkt het mij goed te investeren in de huidige relatie tussen betrokkenen. Dat deze op meerdere plekken zwaar onder druk is komen te staan, kan ik me zeer goed voorstellen. Eens te meer reden om met elkaar de ruimte op te zoeken en in gesprek te blijven. Hiervoor wil de VVD de komende drie maanden de ruimte bieden en hebben daartoe de motie van PvdA, GL, CDA en CU ondertekend.

Ik heb eerder aangegeven dat ik vind dat als we door keuzes van de Raad op een locatie niet maximaal en passend bouwen, dat het voor omwonenden op een volgende locatie niet terecht is dit in hún achtertuin te compenseren. Wij schuiven problemen niet door. Met het huidige voorliggende plan heb ik absoluut niet het idee dat we op locatie Den Oord / Wegwijzer vorige keuzes aan het compenseren zijn. Met de beperkte inbreidingslocaties die we nog hebben én de doelstellingen uit de woonvisie, wordt het wel steeds lastiger. Hierdoor is het niet ondenkbaar dat op een volgende inbreidingslocatie we alsnog voor de keuze komen te staan om te moeten compenseren.“