Poliflw

Het college van B&W van Schouwen-Duiveland heeft onlangs (Raadsbrief 24 juli 2020) aangegeven nog steeds bereid te zijn om mee te werken aan het tot stand komen van Brouwerseiland. De initiatiefnemer heeft een concept-bestemmingsplan ingediend bij B&W, waarmee volgens B&W aan de bezwaren van de Raad van State die op 30 april 2019 onder andere het eerder nog door de gemeenteraad in 2017 vastgestelde bestemmingsplan volledig vernietigde, tegemoet wordt gekomen.

Opmerkelijk want de gemeenteraad heeft na die uitspraak van de Raad van State namelijk op 9 mei 2019 bij meerderheid uitgesproken dat er bij de gemeenteraad geen draagvlak (meer) bestaat voor het project Brouwerseiland. Alle coalitiepartijen (LSD, CDA, SGP en GroenLinks), de CU en natuurlijk ook de PvdA steunden die motie. De VVD (de enige fractie die de komst van Brouwerseiland nog ziet zitten), SP, D66 en HvSD stemden toen helaas tegen.

De coalitiepartijen hebben hun nieuwe standpunt ook breeduit in alle media onder de aandacht gebracht.

B&W legt die motie nu naast zich neer. Ze vreest – ons inziens ten onrechte –  een kansrijke claim van de initiatiefnemers als zij niet langer meewerkt. Zij gaat daarmee in tegen de uitdrukkelijke wens van alle coalitiepartijen.

Wat gaan de coalitiepartijen doen?  Wordt het met hangende koppies en met hangende pootjes toch maar B&W volgen en daarmee woordbreuk plegen?

De PvdA blijft in ieder geval bij haar standpunt: Er moet geen Brouwerseiland komen!

Wij vragen ons op dit moment wel een paar dingen af:

Is er door het college advies gevraagd en verkregen over de vraag of het plan Brouwerseiland na de vernietiging van het bestemmingsplan 2017 nog steeds valt aan te merken als zogeheten “pijplijn-project” zoals bedoeld in de bij de Kustvisie Zeeland 2017 horende “Notitie overgangsbeleid”? Is er advies gevraagd en verkregen over de vraag of bij niet verdere medewerking door het college aan een nieuw plan voor Brouwerseiland de initiatiefnemer een kansrijke schadeclaim jegens de gemeente zou hebben? Is er advies gevraagd en verkregen over de vraag of in deze opnieuw een ontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegd moet worden of dat het het college in deze vrij staat bij het nemen van een nieuw besluit terug te vallen op de procedure die aan het vernietigde bestemmingsplan ten grondslag lag? Waarom is de periode waarin belanghebbenden kunnen reageren in vakantietijd?

We hopen dat over deze vragen snel duidelijkheid komt.

 

Het bericht Brouwerseiland, woordbreuk coalitiepartijen? verscheen eerst op PvdA Schouwen-Duiveland.

Donderdag 4 juni dienden we de motie ( 20200604 PvdA-motie kwijtschelding schulden ) in over het kwijtscheldingsbeleid van de gemeente Schouwen-Duiveland. We wilden daarmee bereiken dat het college het kwijtscheldingsbeleid met  betrekking tot schulden bij de gemeente een beetje socialer maakt. Zie ook het vorige bericht op deze website.

Tot onze teleurstelling hebben we hiervoor geen meerderheid gehaald. Vóór stemden PvdA, SP, D66, HvSD en VVD. De fractie van GroenLinks liet blijken (niet voor de eerste keer overigens) zich niet meer te herinneren wat het tweede deel van de naam van hun partij ook al weer betekent. Behalve GroenLinks stemden ook CDA (pleitbezorger van een goed schuldhulpverleningsbeleid!), SGP en Leefbaar tegen onze motie.

Wat gelukkig wel is toegezegd door de wethouder is dat voortaan ambtshalve kwijtschelding wordt verleend aan mensen die aan alle vastgelegde voorwaarden hebben voldaan. Dat betekent dat mensen die dit betreft niet zelf een verzoek meer hoeven in te dienen, en dat zij dus ook niet meer het risico lopen om te lang door te gaan met terugbetalen. Toch een een klein stapje in de goede richting.

Het bericht Motie kwijtschelding – update verscheen eerst op PvdA Schouwen-Duiveland.

In de PZC van vrijdag 28 februari j.l. staat een vrij groot bericht over een projectontwikkelaar uit Eindhoven die een zonnepark zou willen aanleggen van ongeveer 30 hectare bij Sirjansland. De bewoners zouden daar tegen zijn vanwege de impact op de culturele en landschappelijke waarden van het gebied.

Het gaat mij niet om dat project, maar om een uitspraak van GroenLinks wethouder Ankie Smit die in hetzelfde artikel letterlijk aangehaald wordt. Nadat de wethouder aangeeft dat ze bekend is met het plan en de weerstand daartegen, zegt ze: “Zo lang we geen staand beleid hiervoor hebben, belanden plannen bij ons op een stapel en kunnen ze niet getoetst en vergund worden.”

Dat lijkt me niet kunnen, juridisch onhoudbaar en onbehoorlijk (tenzij je het met een initiatiefnemer zo zou afspreken, maar dat zegt de wethouder niet).

En wat zit er nog meer in die stapel?

Tijd voor een pittig debatje met deze wethouder, zou ik zeggen.

En hebben andere leden van het College van B&W ook van die “stapels” en wat zit daar dan wel niet allemaal in?

 

 

Het bericht De stapel van Ankie verscheen eerst op PvdA Schouwen-Duiveland.

De laatste tijd was ik even op de achtergrond. Te druk met het overdragen van mijn praktijk als familierechtadvocaat in Zoetermeer. Na bijna 40 jaar was het mooi geweest, heel mooi! Advocaat is een schitterend beroep, maar ook daar moet je op een gegeven moment mee kunnen stoppen. Nu dus veel meer tijd. Ik hoop dan ook regelmatig weer wat van me te kunnen laten horen.

Niet dat ik de afgelopen tijd de politiek van Schouwen-Duiveland niet gevolgd heb. Dat kon ik niet laten en een paar zaken zijn bij me blijven hangen:

De Lindeboom voor hotel Mondragon te Zierikzee. De aannemer had zijn kraan ingebouwd. Die moest er dus met een andere kraan uitgetakeld worden en dat kon alleen maar als die Linde zou worden omgehaald. De boom kon niet tijdelijk verplaats en dan weer teruggezet worden. Nee hoor direct omhalen. Het college van B&W verleent een kapvergunning en zonder de bezwaartermijn af te wachten wordt de boom al omgehaald. Bizar. Er schijnt een herplant-verplichting in de vergunning opgenomen te zijn. Maar wat houdt die in? Herplanten van 1, 2 of meer bomen? En waar komen die dan te staan? En hoe groot moeten ze zijn? (De omtrek van de stam op een bepaalde hoogte van de grond schijnt daarvoor meestal gebruikt te worden.) GroenLinks heeft zitten slapen en begint achteraf te piepen. Terwijl onze Petri in de Raad nog aandacht voor dit veelbesproken onderwerp had gevraagd; Robbert Lievense wil een truc verzinnen zodat de extra kosten voor de Jeugdzorg niet op het bordje van de gemeente terecht komen. Schouwen-Duiveland zou een zogeheten artikel 12-gemeente kunnen worden. Denk dat dat niet de oplossing is. De onderkoning van Schouwen-Duiveland moet daar nog maar eens goed over nadenken. Wat mij betreft prima om daar over door te akkeren, maar voor mij staat daarbij voorop dat hierdoor geen enkele jongere op Schouwen-Duiveland die zorg nodig heeft, daar de dupe van wordt; En dan hebben we tot slot de zetelroof van Johan Pannekoek. Pannekoek wordt de CU uitgegooid en neemt de enige zetel van de CU mee naar het CDA. Het CDA dat vervolgens Pannekoek met open armen ontvangt en daarmee medeplichtig wordt aan deze zetelroof. Dat zou bij de PvdA niet kunnen. Het staat mij bij dat daar op landelijk niveau een stokje voor gestoken is. Ik veronderstel dat meewerken aan zetelroof ook bij het CDA niet toegestaan is. Maar wat daarvan zij, ik vind het niet kunnen en het is ook niet goed voor de verhoudingen en de sfeer in de raad en binnen de coalitie.

 

Het bericht Daar ben ik weer …. Over een Linde, de jeugdzorg en een Panne(n)koek verscheen eerst op PvdA Schouwen-Duiveland.

In juni 2018 is in de gemeenteraad de ‘bijenmotie’ ingediend. In die motie (ingediend door GroenLinks) werd het college verzocht om -gemeentelijke gronden en braakliggende terreinen waar mogelijk in te laten zaaien met een bijenvriendelijk bloemenmengsel -particuliere grondeigenaren te stimuleren dit ook te doen en -te onderzoeken hoe structureel meer ruimte geboden kan worden aan bijenvriendelijke beplanting en ecologisch groenbeheer in het openbaar gebied.

Ook de PvdA heeft van harte voor deze motie gestemd. Omdat de motie met algemene stemmen is aangenomen gingen wij er van uit dat het college de uitvoering van deze motie voortvarend op zou pakken. Maar we zien daar nog niets van! Hierbij doe ik dan maar een suggestie voor een beginnetje in Zierikzee: de dijk die Poortambacht scheidt van Plan Tureluur is nu begroeid met alleen maar gras, zaai die nou eens in met een bijenvriendelijk bloemenmengsel. Er zijn vast meer inwoners van Schouwen-Duiveland die ook een voorbeeld kunnen noemen van een geschikt stuk grond.

 

Het bericht Bijenvriendelijk verscheen eerst op PvdA Schouwen-Duiveland.

Wij willen een toekomst waarin iedereen een volwaardige plaats heeft op deze wereld. Iedereen is gelijkwaardig en moet de vrijheid hebben zichzelf te kunnen zijn. Nashville-verklaring is ongepast. Bent u het met ons eens? Dan graag dit bericht delen! https://zeeland.pvda.nl/nieuws/5828/

Donderdag 25 oktober stond de intentieovereenkomst over de herontwikkeling van Duinrand op de agenda van de (besluitvormende) gemeenteraadsvergadering.

Zoals wij in de commissievergadering op 11 oktober al hadden gezegd zijn wij op zijn zachtst gezegd niet blij met de ontstane situatie. We realiseren ons dat wij geen partij zijn in een privaatrechtelijke overeenkomst tussen Camping Duinrand en de gasten. Wat we als gemeenteraad moet afwegen is het belang voor Schouwen-Duiveland: Ten eerste: Is Schouwen-Duiveland er bij gebaat dat wij 600 plaatsen met een hoge bezettingsgraad inruilen voor 285 vakantiewoningen in het hogere segment met een veel lagere bezettingsgraad? (Bij dure vakantiewoningen is dat te verwachten: zie Punt-West bij Ouddorp.) En ten tweede: We moeten er bij stil staan wat het betekent voor het door ons gewenste imago als gastvrij eiland dat mensen die vaak al tientallen jaren hier hun vakanties en weekenden doorbrengen op een dergelijke respectloze manier worden behandeld. 

Het college stelde de raad voor om in te stemmen met de intentieovereenkomst met Fiorinvest BV (en dus niet met Camping Duinrand, Duinrand Recreatie, Leisure2b, Chalet Store, CS-import, Largo Resorts, Roompot of de heer Blom). Instemmen willen wij niet, wij vinden het namelijk belangrijk dat de hele gemeenteraad de keuzevrijheid houdt om in het vervolg van dit traject nee te kunnen zeggen. We waren daarom mede-indiener van een amendement dat door de SP is opgesteld om ‘instemmen met’ te veranderen in ‘kennis nemen van’.

Voor de gedupeerden is het van groot belang dat er door Duinrand met hen gecommuniceerd wordt en dat er bindende afspraken worden gemaakt over een reële compensatieregeling. We steunden daarom de motie van de SP hierover. Ook de andere twee moties die de SP indiende vonden wij van belang. Het gaat hierbij om de zorgvuldigheid waarmee afspraken worden vastgelegd in de intentieovereenkomst. Ook deze moties hebben wij gesteund.

Raadslid Lievense (LSD) hield ons in zijn betoog voor dat de voorgenomen plannen van de eigenaar van Duinrand een rechtstreeks gevolg zijn van de vorig jaar vastgestelde ‘Zeeuwse Kustvisie’ en dat we er dus zelf medeverantwoordelijk voor zijn.  De Zeeuwse Kustvisie is een gezamenlijk beleidsstuk van de Zeeuwse kustgemeenten Schouwen-Duiveland, Noord-Beveland, Veere, Vlissingen en Sluis, Rijkswaterstaat, Waterschap Scheldestromen, de Zeeuwse Milieufederatie, Het Zeeuws Landschap, Staatsbosbeheer, Natuurmonumenten, Toeristisch Ondernemend Zeeland (incl. bracheorganisaties Recron., HISWA, VEKABO, Horeca Nederland), ZLTO en de provincie Zeeland. Herin is vastgelegd welke ontwikkelingen wel en welke niet wenselijk zijn in het kustgebied. Wij hebben niet de indruk dat de eigenaar van Duinrand geïnspireerd is geraakt door de Kustvisie. Als hij zich al heeft laten inspireren dan is dat waarschijnlijk door Dagobert Duck.

Later in de raadsvergadering, bij de behandeling van de ‘Agenda Toerisme’ is er door het CDA en GroenLinks een motie ingediend waarmee het college wordt verzocht om in overleg te gaan met Recron Nederland om de huidige Recron-voorwaarden tegen het licht te houden op punten als een sociaal plan en goed ondernemerschap. Wij hebben deze motie gesteund maar wel gelijk aangegeven dat wij geen al te hoge verwachtingen hebben van de praktische uitwerking van een eventueel resultaat van dit overleg.

 

Het bericht Het drama van Duinrand: update verscheen eerst op PvdA Schouwen-Duiveland.

Sinds in 2009 door de minister van OC&W 11 oktober werd uitgeroepen tot de Nationale Coming-Out dag is het in steeds meer gemeenten de gewoonte om op die dag de regenboogvlag te hijsen. Hiermee schenken de gemeenten aandacht aan de rechten van LHBT’ers en geven ze aan dat zij net als ieder ander recht hebben op bescherming door de overheid. Inmiddels heeft ook de provincie Zeeland besloten om regenboogprovincie te worden; een helder signaal dat Lesbiennes, Homo’s, Biseksuelen en Transgenders meetellen en dat ook de provincie zich in wil zetten voor hun veiligheid en acceptatie.

In 2016 heeft onze fractie een voorstel gedaan om ook op Schouwen-Duiveland de regenboogvlag te hijsen op 11 oktober. We kregen daar toen, tot onze grote teleurstelling, geen meerderheid voor. Tijdens de commissievergadering op 27 september j.l. maakten twee vertegenwoordigers van het LHBT-netwerk Zeeland gebruik van het inspreekrecht om te pleiten voor het hijsen van de regenboogvlag op 11 oktober. Zij deden dat zeer overtuigend. Voor ons was dat reden om nog een keer (door middel van een motie) een voorstel in te dienen. We hadden er, mede door de overtuigende inspraak, vertrouwen in dat een meerderheid voor onze motie zou stemmen. We dienden de motie in samen met SP, D66, GroenLinks, VVD en Lijst Jet van Gent.

Helaas, de andere partijen vonden het niet nodig “want dat helpt toch niks”. Bijzonder jammer. Tegenstemmers waren SGP, CDA, CU, LSD en lijst Haack.

Met de indienende fracties denken we na over een alternatieve actie op 11 oktober.

Het bericht Geen regenboogvlag verscheen eerst op PvdA Schouwen-Duiveland.

Motie ingediend door PvdA en mede ingediend door D66, SP, VVD, Groen Links en Lijst Jet van Get voor hijsen van de regenboogvlag op Coming Out Day haalt het niet in de gemeenteraad. 8 stemmen voor, 12 stemmen tegen. Onbegrijpelijk en teleurstellend.

Vooraf aandachtspunten meegeven voor het uitvoeringsprogramma Vrijwilligerswerk is voor een meerderheid van de raad niet nodig. Een amendement waarin aandacht werd gevraagd voor een aantal specifieke onderdelen van het vrijwilligerswerk werd met 9 stemmen voor en 13 stemmen tegen niet aangenomen. Het initiatief voor de aanscherping kwam van PvdA, SP, D66, CDA en VVD, samen goed voor 9 zetels.

In het gezamenlijk amendement werd o.a. gevraagd om een goed leesbare folder van het vrijwilligersbeleid, aandacht voor duidelijke, concrete en meetbare doelstellingen, ruimte voor maatwerk en verbindingen met andere beleidsvelden zoals sport en onderwijs. Ook was de uitdrukkelijke wens van de indienende fracties om het uitvoeringsplan (= de uitwerking van het beleid) te baseren op de kennis, competenties en creativiteit van de vrijwilligers en vrijwilligersorganisaties. Tot slot wensen de indienende fracties dat een richtlijn wordt opgesteld voor burgerinitiatieven.

Wethouder Smit (GL) gaf aan dat het amendement geen meerwaarde heeft. De aandachtspunten zijn al in het vrijwilligersbeleid opgenomen. De specifieke aandachtspunten die de indienende fracties willen meegeven zijn overbodig en van toepassing op elk uitvoeringsprogramma, niet alleen op het vrijwilligersbeleid. Zij gaf aan dat het amendement weinig lijkt toe te voegen en met die argumentatie gaf zij aan dat het college het amendement ontraadt. GroenLinks stond voor de volle 100% achter ‘hun’ wethouder evenals Leefbaar Schouwen-Duiveland, al liep het raadslid vast in haar eigen argumentatie. Dat laatste gold voor meerdere fracties; inhoudelijke tegen-argumenten waren boterzacht, het was een beetje zoeken naar motieven om tegen te zijn (‘een motie had beter geweest’,’hetgeen in het amendement staat is vanzelfsprekend’, ‘we vertrouwen erop dat het college deze aandachtspunten sowieso meeneemt’, ‘vooraf geen uitgangspunten meegeven; later toetsen of het uitvoeringsprogramma aan de algemene uitgangspunten voldoet’). Opvallend was de interpretatie van woorden, waarbij een aantal fracties neigt om woorden vanuit een negatieve invalshoek uit te leggen. Het debat komt dan verder weg van de inhoud te staan. PvdA, SP, D66, CDA en VVD hebben het amendement ingediend vanwege het feit dat vrijwilligers en vrijwilligersorganisaties onontbeerlijk zijn voor de samenhang in onze maatschappij. Vrijwilligerswerk is van onschatbare waarde en krijgt blijvend onze steun.

 

Het bericht Amendement beleidsnotitie vrijwilligerswerk verscheen eerst op PvdA Schouwen-Duiveland.