Poliflw

Aan: de voorzitter van de gemeenteraad van Sittard Geleen mr. J.T.C.M. Verheijen Postbus 1080 6130 AASittard Briefnr.: GFRB 01-20 Geleen, 22 april 2020 Onderwerp: brief ex art. 43 huur en/of gebruikersvergoeding sportaccommodaties coronacrisis Geachte voorzitter van college en raad in Sittard-Geleen, Afgelopen week ontvingen de buitensportverenigingen die onder de sportstichting vallen een brief met daarin de mededeling dat de huur en/of gebruikersvergoeding van de sportaccommodaties gedurende de crisis volledig betaald moet worden. Dit zodat de sportstichting kan voldoen aan hun lopende verplichtingen. Een dag later ontvingen de binnensportverenigingen een brief met daarin de mededeling dat zij vanaf 6 april 25% huurkosten in rekening gebracht krijgen. De sportverenigingen mogen i.v.m. de coronacrisis helemaal geen gebruik maken van de sportaccommodaties. Wij vragen u om kritisch te kijken naar deze maatregelen. Wetende dat: -De verenigingen door de coronacrisis aanzienlijk minder inkomsten hebben. -Andere kosten zoals gas, water en licht ook gewoon doorlopen. -De meeste verenigingen geen recht hebben op tegemoetkomingen van de overheid. -Verenigingen merken dat sponsoren afhaken door de crisis. -Het risico bestaat dat verenigingen in financiële problemen komen. Daarom hebbengob, het CDA, GroenLinks en de Stadspartij een aantal vragen aan het college: -De sportstichting brengt bij de buitensportaccommodaties de volledige kosten in rekening. Kan de gemeente iets doen om de verenigingen hierin tegemoet te komen? -Waarom wordt er door de sportstichting onderscheid gemaakt tussen de binnen- en buiten-sportverenigingen? -Wat kan de gemeente betekenen voor de verenigingen die particulier huren binnen onze gemeente en ook volledig door moeten betalen? (bijv. Laco Glanerbrook en het Anker) We ontvangen graag een antwoord binnen de daarvoor gestelde termijn. Met vriendelijke groet, gobCDAGroen LinksStadspartij Roy BreidenbachPeter HenssenMath de LooNancy Kaufmann

Beste inwoners van Sittard–Geleen, net zoals wij (de gemeenteraad van Sittard-Geleen) en vele anderen zult u maandagavond naar de indringende boodschap van premier Mark Rutte hebben geluisterd. Ruim 7,6 miljoen mensen zaten voor de buis. Wat er gaande is en wat nog op ons afkomt is van ongekende omvang, onduidelijk en zeer ernstig. Wij kunnen dan ook niet anders dan zeer voorzichtig zijn om zo de kwetsbare mensen te beschermen en de zorg bereikbaar te houden voor diegenen die deze het hardst nodig hebben. Dat betekent dat iedereen zich moet houden aan de maatregelen die zijn afgekondigd door de overheid. De zorgverleners, wat hebben zij het zwaar op dit moment. Aan hen willen wij dan ook een woord van dank uitspreken. En laten we alle andere mensen niet vergeten in de cruciale beroepsgroepen die zo hard nodig zijn op dit moment. En dat geldt natuurlijk ook voor alle lokale ondernemers die hard geraakt worden door deze crisis. Samenwerking in deze moeilijke en onvoorspelbare periode is een absolute basisvoorwaarde. Zorg goed voor uw naasten en voor uzelf en houd u vooral aan alle richtlijnen van de overheid. Er samen tegen vechten, dat is wat wij nu kunnen doen. Namens de fracties van GOB, CDA, GroenLinks, PVV, Stadspartij, DNA, D66, PvdA, VVD, 50plus, SPA en de fractie Fredrix in de gemeenteraad van Sittard-Geleen, wensen wij u veel wijsheid en sterkte.

In het belang van de stad en op verzoek van vele politieke partijen en inwoners, sluit het CDA aan bij de nieuwe gevormde coalitie in Sittard-Geleen.Samen met gob, Groen Links en de Stadspartij hebben zij het vertrouwen in elkaar uitgesproken en nemen zij gezamenlijk de verantwoordelijkheid om een coalitie te vormen die eensgezind en in evenwicht wil doorpakken in het belang van Sittard-Geleen.Namens het CDA zullen Andries Houtakkers en Judith Bühler als wethouder gaan fungeren.Zij nemen de portefeuilles Omgevingsbeleid, Cultuur en Evenementen & Sociale zaken, Jeugdzorg en Dienstverlening tot maart 2022 voor hun rekening.

Voorzitter, Gisteren zei de PVV ten aanzien van het Middengebied dat we heel kritisch moeten zijn in de procedure. Ook adviseerde zij om de dialoog aan te gaan, omdat in de woorden van de PVV de zaak anders escaleert. Het CDA verzocht eveneens – al vaker tegen dovemans oren – om in een positie te worden gebracht waarin voor- en nadelen nader kunnen worden afgewogen. Kritisch werd opgevat als kritiek en we zagen een uiterst geïrriteerde GOB – misschien wel LOB – wethouder die zelfs op zijn taalgebruik moest worden gecorrigeerd. Overigens zagen we ook een opgewonden GOB-wethouder Geilen. Terzijde is er bij de CDA-fractie ook verbazing over de bijna archaïsche (zeg maar à la de 70'er jaren) opmerking van Groen Links wethouder Schmitz dat "zij haar complimenten de organisatie had ingestuurd" en haar verbazing over haar irritaties over de wijze waarop een deel van de raad naar HGN kijkt. De nieuwe bestuursstijl vraagt nog wel enige coaching. Voorzitter, Naar de inhoud. De CDA-fractie staat vol achter de door dit college bepleite duurzaamheid en de kopgroep-positie die zij daarin wil innemen. De CDA-fractie veronderstelt dat de integrale aanpak die door de wethouder wordt voorgestaan zich niet alleen beperkt tot Sittard-Geleense initiatieven, maar dat deze integrale aanpak past in de regionale energiestrategie en in de visie van de Provincie ten aanzien van zonnepanelen, windmolens, biogas en gasloze wijken. Mogelijk dat de wethouder daar nog kort – met de nadruk op kort – kan reageren. Voorzitter, We hebben wethouder Schmitz gisteren even laten gaan in haar boosheid jegens een deel van de raad met betrekking tot de ingenomen standpunten ten aanzien van het HGN-punt. Het is ook geen gemakkelijk dossier. Een aantal aspecten rond HGN kan de wethouder alleen maar in vertrouwelijkheid met de raad delen. De position paper is nog niet met de raad besproken. Al met al een beeld dat niet gelukkig maakt en natuurlijk afstraalt op imago hoezeer de wethouder een gewaardeerd voorvechter is van duurzaamheid. Zij kan zich toch ook voorstellen dat de vraag om de investeringen te temporiseren tot de position paper in de raad is besproken geen vreemde vraag is. Het verzoek van het CDA is om de position paper snel te bespreken, want dan weten we met elkaar weer meer over HGN en kan er ook aan het imago worden geschaafd. Want weet dat u ten aanzien van HGN in het CDA een medestander heeft, maar we moeten met elkaar de risico's wel in beeld houden. Dat is overigens ook in uw belang als het gaat om een politieke positie als risico's zich onverhoopt verwezenlijken en de raad daarin onvoldoende is meegenomen, of u daar onvoldoende acht op heeft geslagen. Voorzitter, Het CDA gaf gisteren in haar bijdrage het college in overweging om een discussienota op te stellen ten behoeve van de centrumproblematiek in Geleen. Uit de reactie van wethouder Meekels begrijpt de CDA-fractie dat via de BIF-methode – van onderop – wordt geprobeerd de verbinding tussen Brightlands en Geleen c.q. het centrum van Geleen te realiseren. Naar het oordeel van de CDA-fractie zijn de punten die zij gisteren benoemde rondom de overweging discussienota breder. Ik herhaal de punten nog kort: -Kun je bij een andere benadering van het centrum niet van een andere facilitering uitgaan, of de sfeer niet verbetert omdat je het stedelijk centrum niet meer hoeft hoog te houden; -of je de parkeerperikelen niet kunt oplossen; -wat is de impact op de financiële huishouding van de stad? -Is een attitudeverandering van alle betrokken partijen noodzakelijk, of is een aantal al zover, en meer van dat soort punten? Het CDA stelt het op prijs als de wethouder – voor mij is even niet duidelijk welke wethouder – daarop wil reageren. Voorzitter, Bij de integrale afweging voor het Middengebied hoort ook het goed in beeld brengen van de voor- en nadelen. Daar horen bijvoorbeeld ook huidige leerlingenaantallen en te verwachte leerlingenaantallen bij. In het raadsvoorstel van 5 juli 2017 is opgenomen dat door het beschikbaar stellen van het voorbereidingskrediet voor realisatie van een onderwijsvoorziening in het Middengebied impliciet prioriteit wordt gegeven aan deze ontwikkeling in relatie tot verkeersvoorzieningen (want uit de pot verkeersvoorzieningen komt het geld voor het voorbereidingskrediet). In de notulen van de raadsvergadering van 5 juli 2017 lezen we dat wethouder Kamphuis benadrukt dat de raad slechts een voorbereidingskrediet voteert voor onderzoek en niet het bedrag van EUR 10.000.000,- voor de realisatie. Daar zou de nieuwe raad in 2018 een besluit over nemen. Ook staat nog in het raadsvoorstel dat in de kadernota voor de periode 2016-2019 gereserveerde middelen voor onderwijs-, verkeers- en mobiliteitsvoorzieningen niet toereikend zijn om een onderwijsvoorziening in het Middengebied tussen Grevenbicht en Obbicht te realiseren. De opmerking van wethouder Meekels gisteren, dat de bewoners van Grevenbicht en Obbicht nu eindelijk willen weten waar ze aan toe zijn, raakt – in mijn woorden – kant noch wal, want we zitten nog steeds in de periode 2016-2019, zij het in de staart. De vertragingen die zijn opgetreden zijn uit te leggen, omdat de onderzoeken veel later zijn gestart. Dat is een uitvoering geweest van het college waarin wethouder Meekels zat en zit en dat kan niet aan deze raad worden verweten. De wethouder gaf aan dat het college maar één variant ten behoeve van de besluitvorming zal voorleggen. Ik heb in de interruptie aangegeven dat dit de wethouder vrijstaat. Hij geeft aan dat er dan maar vandaag geamendeerd moet worden. Er ligt echter ter besluitvorming met betrekking tot het middengebied niets voor, dus de CDA-fractie – maar ook andere fracties – weten werkelijk niet waarop de wethouder doelt als hij het heeft over het indienen van een amendement. In dit stadium kan alleen de oproep aan de raad worden gedaan om het gezond verstand te gebruiken en ook de belangen van de tegenstanders in het Middengebied niet uit het oog te verliezen. Aan hen moet toch ook recht worden gedaan en zeker nu er een kat/hond-situatie lijkt te ontstaan, waaraan het houden van een manifestatie op 7 december a.s. ook kan of zal bijdragen. Het doel van de manifestatie ontgaat het CDA, want daarmee wordt in ieder geval geen politieke druk gecreëerd. Immers, het proces naar besluitvorming toe is duidelijk beschreven en krijgt door een dergelijke manifestatie ook geen versnelling. De wethouder ging terug naar de kadernota 17 juli 2015. Daarin kan worden gelezen dat uitgangspunt voor een centrale onderwijs- en sportvoorziening is een mogelijke realisatie in de periode 2019-2020. Ook toen werd er dus al een slag om de arm gehouden door de spreken over een 'mogelijke' realisatie in de periode 2019-2020. We lopen dus wat die jaren betreft nog steeds in de pas. Voorzitter, Het is een spraakmakend dossier geworden en dat vraagt nu eenmaal behoedzaam optreden. Die behoedzaamheid was in ieder geval gisteren bij de wethouder niet aanwezig. Voorzitter, Een aantal keren heb ik het college gisteren horen zeggen dat zij sympathiek staan tegenover een aantal ingediende moties en amendementen. In een aantal moties wordt een onderzoek gevraagd ten behoeve van de kadernota. Voor zover dit uit mijn eigen aantekeningen blijkt zijn deze moties overgenomen. Overnemen betekent volgens het CDA dat we dan niet hoeven te stemmen en het bericht van het college kunnen afwachten. Anders stemmen we voor de bühne en dat willen we ook niet. Toch? Ik neem aan dat we nog een lijst ontvangen met de amendementen en moties met het standpunt van de wethouder daarbij, met name welke moties en amendementen worden ontraden en welke moties en amendementen zijn ingetrokken.

De CDA fractie spreekt haar waardering uit naar Groen Links, PVV, D66 en PvdA voor het door hen genomen initiatief om te bezien of CDA en GOB in een nieuwe coalitie met elkaarzouden kunnen worden verbonden. Het advies dat door hen is uitgebracht is helder en transparant. De door het GOB en voormalig Vernieuwingsblok aangekondigde verandering van bestuursstijl bleek in de afgelopen periode niet het beoogde resultaat te hebben. Vanaf het moment dat de coalitie – waarvoor het CDA bij de formatie in 2018 door de coalitiepartijen werd uitgesloten - haar meerderheid verloor op 4 juli 2019 heeft het CDA het standpunt ingenomen dat daarvoor door het GOB politieke verantwoordelijkheid diende te worden genomen, met name door haar partijleider en wethouder van financiën Pieter Meekels. Het college bleef in weerwil van het verlies van de meerderheid zitten. Het CDA heeft van meet af aan duidelijk gemaakt dat zij niet kon worden aangesproken op het probleem dat in de coalitie was ontstaan.Bij het oplossen van het probleem wilde het CDA alleen een rol nemen, indien door het GOB en in het bijzonder door bestuurder Meekelsin de uitoefening van zijn ambt,depolitieke verantwoordelijkheid zou worden genomen,zodat met een schone lei aan de formatie van een nieuw college kon worden begonnen. Dat is niet gebeurd. Het CDA acht het niet opportuun om zelf het voortouw bij een formatie te nemen. Daarmee wordt het politieke veld verder uit elkaar gespeeld, hetgeen zeker niet in het belang van de stad is. Andries Houtakkers, fractievoorzitter

Voorzitter, In het coalitieakkoord 2014-2018 was huisvesting van de gemeentelijke organisatie een belangrijk thema. Dit thema haakte aan op twee accenten in het akkoord: burgerparticipatie en een daarop aansluitende bestuursstijl en ambtelijke organisatie. Bovendien haakte het thema aan op het creëren van compacte stadscentra met een onderscheidend profiel. Er werd een nieuw huisvestingsconcept uitgewerkt – tijd en plaats onafhankelijk in een open flexibele omgeving, voorzien van hedendaagse IT-voorzieningen. In het gemeenteblad van 23 maart 2017 staat dat met de realisatie van de plannen een investering is gemoeid van totaal 30 mio. De investering en de daaruit voortvloeiende exploitatielasten konden worden gedekt uit de daarvoor in de meerjarenbegroting aangewezen resp. beschikbare middelen. Desondanks haalde de werkelijkheid het coalitieakkoord in. Gestruikeld in een politieke intrige waarmee de binnenstedelijke ontwikkeling van Sittard op achterstand werd gezet. Van enthousiasme over de huisvesting van het bestuurlijk apparaat in het Kloosterkwartier naar argumenten om er nu alsnog een streep door te kunnen halen. Tegelijkertijd vindt er nu volgens de krant geheim overleg plaats met investeerders over het V&D gebouw, waarin de bestuurlijke huisvesting een plaats gaat krijgen. Dat zou mooi zijn als dat lukt, maar we hebben in het verleden al meer over oplossingen voor dit pand gehoord, die uiteindelijk strandde. Dus neemt het CDA nog geen voorschot op de mogelijke positieve ontwikkeling die voor dit gebouw in het verschiet ligt. DNA, SP, SPA en Groen Links waren in hun oppositierol tegen de bestuurlijke huisvesting in het Kloosterkwartier. Er was geen VVD. De PvdA was groter en stemde ook vóór evenals D'66. Het GOB stemde vóór omdat het een impuls was voor de binnenstad en de arbeidsmarkt. Een sterk punt, want dat was een van de doelstellingen. Nu ligt het enorme pand leeg en haken investeerders af of zijn op zijn minst nijdig. Een oplossing voor het pand ligt niet – of nog niet – zomaar in het verschiet. Franciscus Solanus brokkelt verder af. Hopelijk is dat niet het lot dat het Kloosterkwartier wacht. De vraag is welke visie het college hierbij heeft in het licht van de binnenstedelijke ontwikkeling. Uit de brief die wij recent van het college ontvingen over het V&D pand lijkt het college aan die binnenstedelijke ontwikkeling te refereren, maar nu voor dat pand. Benieuwd of de provincie daarin meegaat als het gaat over het behoud van de financiële bijdrage voor deze ontwikkeling in Sittard. In december 2017 werd met de huisvestingscie uit de Raad besproken dat de Raad een bezoek zou gaan brengen aan het Kloosterkwartier om de situatie ter plaatse te gaan bekijken. GL verliet de huisvestingscie tussentijds om haar gram te halen over het feit dat in weerwil van de tegenstem het plan toch dreigde door te gaan. Daarmee werd de huisvestingscie plotseling een politiek instrument en was de eensgezindheid in de cie doorbroken. Noch door de voorzitter van de huisvestingscie – de raadsvoorzitter – noch ambtelijk werd het afgesproken bezoek door de Raad aan het Kloosterkwartier opgepakt. Pas tegen de verkiezingen op 21 maart 2018 werd dit opgepakt. Met name in de ogen van het GOB te laat in het kader van de besluitvorming die nog voor de verkiezingen zou plaatsvinden, in weerwil van het feit dat in de raadsinformatiebrief van kort tevoren nog werd aangekondigd dat het bezoek op 13 maart 2018 zou plaatsvinden. En daarmee was het GOB er debet aan dat het besluit om de bestuurlijke organisatie in het kloosterkwartier te huisvesten over de verkiezingen werd heen getild en zat het GOB in het kamp van GL. De eerste zichtbare stappen waren gezet richting een nieuwe coalitie. De huisvesting van de bestuurlijke organisatie in Oude Markt 1 strandde en daarmee de afbouw van het gehele Kloosterkwartier. Het uitstel van het raadsbezoek om de situatie ter plekke in ogenschouw te nemen, zoals nog aangegeven in de raadsinformatiebrief van13 maart 2018(één week voor de verkiezingen) wordt nu dus opeens afstel. Sterker nog: er wordt helemaal niet meer over gesproken. De raad heeft het gebouw niet eens gezien. De raad weet dus niet eens waar ze ‘nee’ tegen zegt. De commissie bestuurlijke huisvesting is inmiddels vervangen door een ontwikkelteam. Van "overigens zijn wij er nog steeds van overtuigd dat in het pand Oude Markt 1 het nieuwe bestuurscentrum functioneel kan worden ingericht", zoals door het college nog verwoord in de raadsinformatiebrief van 13 maart 2018, gaat het college nu naar "het college constateert dat het concept-ontwerp onvoldoende voldoet, dan wel kan gaan voldoen aan de door uw raad in 2017 vastgestelde programmatische en financiële kaderstelling". De motivering om niet te kiezen voor het Kloosterkwartier is op zijn minst genomen niet zo sterk. We worden beperkt door het monumentale kader. Dat was toch van meet af aan duidelijk? Of heeft het college pas recent de monumentale status van het pand ontdekt? Er is geen rekening gehouden met de prijsindexering. Laat ik dat op zijn zachtst gezegd klungelig noemen. Het is toch niet de eerste keer dat de wethouder Middelen vastgoed koopt? Het is toch een wetmatigheid dat bouwkosten stijgen als prijzen worden geïndexeerd. Voorts is het wel normaal te achten dat bij dit soort projecten diverse risico's moeten worden gemanaged. Ik mag aannemen dat dat bij een huisvesting op een andere lokatie ook het geval is. Voorzitter, Rookgordijnen die de politieke intrige rondom het Kloosterkwartier moeten verhullen. DNA, SP, SPA en GL wilden vanaf meet af aan niet. En zij hebben in belangrijke mate een stempel gedrukt op de huidige coalitie. Het coalitieakkoord 2014-2018 werd ingehaald door de politieke werkelijkheid. Helaas gaat daarmee een van de nieuwste ontwikkelingen voor Sittard ten onder. Voorzitter, De prijsindexering gaat gewoon verder, de risico's op tegenvallers zullen er altijd blijven en uiteindelijk kan het scenario opdoemen dat we op een andere lokatie toch duurder uit zijn. Het CDA is benieuwd naar de komende ontwikkelingen, maar vaststaat dat het Kloosterkwartier voor de huisvesting van de bestuurlijke organisatie in deze stad gelet op het feit dat de coalitie sowieso de meerderheid heft, – om het zo te zeggen - "gezien is", in weerwil van het gegeven dat het CDA tegen het thans voorliggende voorstel stemt. Ik hoop niet dat de ontwikkeling van het nieuwe bestuurscentrum net zo lang duurt als de ontwikkeling van het leegstaande "chinees" klooster aan de Walramstraat, want dan zijn we zo weer een paar jaar verder. Ik hoor het de gemeentesecretaris in een themasessie vorig jaar nog zeggen. Nieuwe huisvesting geeft een boost aan het ambtelijk apparaat. Ben benieuwd wanneer dat is!

Fractievoorzitter Andries Houtakkers heeft namens het CDA onderstaande bijdrage geleverd in de raadsvergadering met betrekking tot de begroting 2019: Voorzitter, Na twee coalitieperiodes is het CDA weer veroordeeld tot de oppositiebanken. De CDA-fractie vindt balans door op haar eigen wijze mee te denken en te investeren in de toekomst van Sittard-Geleen - hetgeen misschien al bij deze begrotingsbehandeling uit gezamenlijke ondertekening van moties en amendementen blijkt – in het perspectief van de gedachte dat oppositie voeren ook campagne voeren is. De scheve verhouding tussen een tientje voor een dagkaart parkeren in het centrum waarvoor een onderhoudsniveau C in datzelfde centrum wordt verkregen, maakt duidelijk dat de gemeente financieel volledig uit balans is. Maar ook wij kunnen de perfecte bezuinigingen niet realiseren. We staan met de rug tegen de muur, zegt de wethouder. Maar volgens het CDA stond de wethouder dat al. De wijze van begroten tot het moment van het preventieve toezicht van de provincie en de wijze waarop de eerdere bezuinigingen werden opgevangen lieten te veel ruimte. Toen de provincie onze gemeente eind vorig jaar onverwacht preventief toezicht oplegde en we genoodzaakt werden tot een herstelbegroting bleek pas aan de fracties dat de provincie daar al langer haar zorg en ongenoegen over had uitgesproken. Het CDA heeft voor het aandringen op doorpakken in het accommodatiebeleid en voor het doorpakken op binnenstedelijke ontwikkeling in de vorige raadsperiode een hoge prijs betaald - geen coalitie. Nu enige maanden later – na de verkiezingen – staat het accommodatiebeleid opnieuw op de agenda van de huidige coalitie. Gelukkig, want dan worden er eindelijk keuzes gemaakt. Maar toch gaan we er pas bij de Kadernota over praten. Dan is het alweer juli 2019. Dus: ja, positief, maar: nee, te laat. In een amendement duurzaam accommodatiebeleid willen wij uiterlijk april 2019 over de door het college gemaakte keuzes worden geïnformeerd. Voorzitter, snelheid in duidelijkheid wat er gaat gebeuren – en dat bijvoorbeeld VV Born weet waar de club aan toe is (ook dat is opgenomen in het amendement) – is beter dan talmen met uitvoering. Hoewel …. het zwembad in Born- of misschien beter Buchten - zal nog wel voor discussie gaan zorgen. In de inleidende beschietingen bij de begroting wordt dat zwembad nergens genoemd. Wel de Nieuwe Hateboer, maar dat past wel in het beeld dat het college oproept voor het stadsdeel Sittard met het rijtje van schouwburg, Artamuse en bestuurscentrum. Voorzitter, We ontdoen de stad van franje met deze bezuinigingen. Het beeld is opgehouden door de wethouder Financiën dat we zijn gestruikeld over een tekort op de jeugdzorg. Er blijkt echter te lang incidenteel bezuinigd te zijn en het ontbrak aan structurele dekking voor de tekorten met als gevolg het huidig financieel debacle en als rode draad dezelfde wethouder van financiën gedurende 14 jaar van de 17 jaar na de herindeling. De nood is nu echt aan de man, maar als na een 14-jarig financieel regime de machine is vastgelopen, moet je daarin misschien wel je meerdere erkennen. In het kader van omdenken en de blik op de toekomst is het in de ogen van het CDA verstandig als een ander lid van het college de portefeuille voor zijn rekening neemt, bijvoorbeeld de SP die in februari jl bij de behandeling van de herstelbegroting nadrukkelijk uitsprak dat die partij uitkeek naar een andere wethouder van financiën. Voorzitter, Het college heeft haar hoop gevestigd op 2022. Dan moet de zon weer boven Sittard-Geleen schijnen. Dan komen de verkiezingen er weer aan en kunnen we met inachtneming van de motie van het GOB alles weer terugdraaien. Daar zit in de kern het probleem wat het CDA met het GOB-gedachtegoed heeft: “we besluiten wel, maar gaan dan weer terug naar af. Dan doen we niemand pijn”. Zo worden we nooit blijvend financieel gezond en komen we ook niet vooruit. Voorzitter, De wethouder van financiën zegt dat er meer mensen in onze stad moeten komen wonen. Dat is nu eufemistisch gesproken wat lastig. Het Rotterdam van het zuiden kan u even niet zoveel bieden, terwijl Sittard-Geleen het hart is van de florerende economie rondom ons heen. In dat beeld past dan ook dat in de Ronde van de vorige week een meerderheid van de fracties terecht het sociaal domein niet wil beroeren, maar wel wil dat de portefeuille economie inlevert. We zijn vastgelopen. Te weinig durf om eerder harde beslissingen te nemen en nu ligt het huis plat tot en met december 2018. Dan is er pas een definitief coalitieakkoord. Onderwijl sparen we door voor een school annex sportcomplex in het middengebied tussen Obbicht en Grevenbicht. En we praten, en we praten met de burgers, met de stakeholders.Het is goed om burgers te laten deelnemen, maar we hadden in Sittard-Geleen al zoveel informatie; we wisten waar het aan schortte, maar ja nieuwe bestuursstijl verplicht. Eens, maar niet in een vertragingsmodus. De tijd dringt. Het ongenoegen blijft. Lees de krant, lees de opinieartikelen, lees de ingezonden brieven. Hoor Artamuse, hoor VV Born, met hen is niet gepraat; zij worden gewoon met de bezuinigingsvoorstellen geconfronteerd. Als het ware voor het blok gezet. Parkeertarieven omhoog, middenstanders nijdig, risico van minder opbrengsten. Volgend jaar ongetwijfeld weer een dekkingsprobleem. Het geeft aan dat er een hoge druk is of misschien zelfs dat de politieke grip weg is en dat er geen tijd meer was om met betrokken partijen te praten. Tegelijkertijd is er wel genoeg tijd om met stakeholders over het concept-coalitieprogramma te praten. Voorzitter, Een paar zaken concreet bij de kop nemend. We moeten nu echt voor zekerheid gaan. Vandaar dat het CDA een amendement voorlegt conform het door de wethouder genegeerde advies van de taskforce om het weerstandsvermogen voor de jaarschijven 2020 – 2022 minimaal op 100% te stellen en vanaf 2019 vrijgevallen beschikbare middelen terug te storten in de algemene reserve. Geen spaarpotjes meer(amendement weerstandsvermogen en amendement vrijval bedragen ideaalcomplex). Voorts moeten we ook op de kleintjes letten en het goede voorbeeld geven. Vandaar het voorstel aan de raad om te stoppen met kerstpakketten voor raadsleden en de borrel na de raadsvergadering(amendement voorbeeldfunctie raad). Het CDA heeft aan een door D66 in te dienen amendement rondom het mantelzorgcompliment verzocht toe te voegen, dat in het kader van MVO aan maatschappelijke organisaties en verenigingen kan worden verzocht om bijvoorbeeld toegangsbewijzen aan mantelzorgers ter beschikking te stellen voor voorstellingen en wedstrijden. Daarmede is nog een extra positief element toegevoegd aan het mantelzorgcompliment. Voorzitter, De stad moet uitstralen dat cultuureducatie en cultuurbeleid niet worden onderschat. Kunst en cultuur spelen een belangrijke rol om jeugd, werkenden, niet-werkenden en ouderen te verbinden met de gemeenschap. Noch muziekonderwijs kan in een centrumgemeente die we pretenderen te zijn worden gemist, noch een theater, temeer nu we met Het Laagland een rijks én provinciaal gesubsidieerd jeugdtheatergezelschap in huis hebben. Daar mogen we met recht trots op zijn. Het kan niet blijven zoals het is, want dan wordt Artamuse en daarmee het muziekonderwijs bij het besluit zoals dat nu voorligt met opheffing bedreigd. Maar Artamuse kan niet zelfstandig voortbestaan want dan halen we het Domijnen concept niet. Tegelijkertijd kan het in de schouwburg niet blijven zoals het is want daar is het probleem met het contract met de horecaexploitant onoplosbaar. Maar het kan niet zo zijn dat de problemen die er rond samenwerking zijn en de problemen met een exploitant het cultuurbeleid zodanig onder druk zetten, dat we kaalslag creëren en het muziekonderwijs verdwijnt en er geen schouwburg of theater meer zal zijn. Daar zal het verzet ook te groot voor zijn. Het CDA brengt hierbij een motie in waarbij college aan Domijnen en Artamuse opdragen in mediation te gaan. Voorts wordt in de motie verzocht in kaart te brengen welke vormen van eigentijds en betaalbaar muziekonderwijs elders succesvol worden aangeboden, zodat met inachtneming van een acceptabele overgangstermijn gekomen kan worden tot een verantwoorde en rechtvaardige bezuiniging "zonder dat het kind met het badwater wordt weggegooid"(motie mediation Domijnen/Artamuse). Als de economie floreert zou de verbinding met cultuur ook moeten floreren. Bij cultuur kan het bedrijfsleven misschien wel nog nadrukkelijker betrokken worden. Toch weer terug naar de oude DSM-zaal in schouwburg of theater. Kunst en cultuur kan ook worden verbonden met het sociaal domein. Zo kunnen dan bijvoorbeeld ouderenals deelnemer of toeschouwer wordenbetrokken bij actieve kunstbeoefening. Misschien moeten welzijn en cultuur wel onder dezelfde wethouder vallen. Dat is "omdenken": kijk naar cultuur vanuit de sociale en economische agenda. Gelukkig gaan we met elkaar in het voorjaar van 2019 het debat over het cultuuraanbod aan. Gelet op de geringe aandacht in het concept coalitieprogramma voor cultuur permitteert het CDA zich de gedachte dat het een vrij onderwerp is voor alle partijen. Dat zou mooi zijn, want Groen Links heeft naar het CDA aanneemt ook binnen deze coalitie cultuur nog hoog in het vaandel staan. Tegelijkertijd de opmerking dat het cultuurdebat bij uitstek een debat is waarbij de inwoners, verenigingen en ondernemers kunnen worden betrokken. En daar is het ook het CDA om te doen.

Bijdrage CDA aan het rondevoorstel verkoop voormalige bibliotheek Munstergeleen middels een financieringsconstructie 13 september 2018 Voorzitter, Het CDA staat positief tegenover dit voorgenomen besluit rondom de voormalige bibliotheek in Munstergeleen. Het CDA heeft ook begrepen dat dankzij een goede samenwerking en vele inspanningen van het bestuur van het Gemeenschapshuis ’t Trefpunt Munstergeleen en enkele sponsoren ook daadwerkelijk een geweldige accommodatie gerealiseerd kan worden van de voormalige bibliotheek. Het CDA ondersteunt dan ook het streven dat in bijna elk dorp of elke wijk van onze gemeentein de kerneen multifunctionele voorziening te vinden is. Het CDA heeft van betrokken inwoners uit het dorp en van het bestuur van het Gemeenschapshuis ’t Trefpunt Munstergeleen begrepen dat er vanuit het Gilde allerlei cursussen en activiteiten georganiseerd gaan worden. Ook het aangrenzende wijksteunpunt is ernaast gevestigd met een open inloop spreekuur. Daarnaast zou er een internetcorner komen voor o.a. hulp bij het oplossen van problemen bij gebruik van computers, tablets en/of smartphones. Het CDA ondersteunt deze activiteiten en het faciliteren hiervan dan ook graag! Naar aanleiding van de beantwoording van de technische vragen die door collega-raadslid Janssen namens GroenLinks zijn gesteld, heeft het CDA toch nog een vraag hieromtrent aan de wethouder. De wethouder geeft aan dat over de invulling van het wijksteunpunt, de internetcorner en heteetpuntrecent met de Stichting Gemeenschapshuis ’T Trefpunt Munstergeleen afspraken zijn gemaakt. Kan de wethouder deze afspraken verhelderen, dus specifieker benoemen? Welke afspraken zijn er gemaakt zijn rondom het eetpunt? Voorzitter, Dit voor de eerste termijn en we wachten de antwoorden van de wethouder af. Namens de CDA-Fractie, Patrick Brouwers

Het CDA Sittard-Geleen is voorstander van een financieel gezonde gemeente. Die begint met een transparante en actuele weergave van de financiële stand van zaken. De CDA fractie is van mening dat dit momenteel niet het geval is. Hieronder leest u de bijdrage van Raadslid Judith Bühler in de Raad van 13 september. Voorzitter, Voor ons ligt de 2eprogrammarapportage van onze Gemeente. De inhoud is oud nieuws. Het CDA is net als iedere fractie hier in de raadszaal voorstander van een financieel gezonde gemeente. Als we de financiële situatie willen ombuigen, is het belangrijk dat de Raad juist geïnformeerd is. En als je een stuk beoordeelt dan is het belangrijk dat je weet waar je naar kijkt. Nu we hebben hier te maken met een afwijkingenrapportage. Hierin worden alleen wijzigingen op de oorspronkelijke begroting meegenomen. Als er niets wijzigt wordt er niets vermeld. Ik citeer uit de samenvatting “geen nieuws is goed nieuws”. Deze quote stond eveneens in de éérste programmarapportage. Als er geen nieuws is, moet de raad erop kunnen vertrouwen dat er ook NIETS substantieels te vermelden is en dat we geïnformeerd zijn over alles, waarover we geïnformeerd hadden moeten worden. Ik mag wel zeggen dat de verbazing groot was, nu er in het 2ekwartaal een tekort wordt gemeld van 2,2Mln als gevolg van een nagekomen afrekening uit ‘Maastricht’ op het terrein van Jeugdzorg. Laat ons vooropstellen – het CDA is niet tegen Jeugdhulp. We willen een punt maken over de wijze van rapportage. In de eerste prorap wordt onderaan in de samenvatting en op pagina 12 met weinig woorden vermeld dat er nog een afrekening met Maastricht plaatsvindt. Er wordt geen bedrag bij vermeld. Als raadslid mocht je ervan uitgaan – “geen nieuws is goed nieuws”. Met andere woorden, geen verborgen gebreken. In deze zinsneden blijkt dus 2,2Mln verstopt te zitten. “Geen nieuws is goed nieuws” wordt nu wel op een andere manier beleefd. Voorzitter, als een Gemeente zoals Sittard-Geleen in zwaar weer zit, hebben we met zijn allen baat aan optimale transparantie. Die is er zoals we nu kunnen concluderen niet. Ik illustreer dit met het aangehaalde voorbeeld. Ten eerste – Is het echt zo, dat er bij het samenstellen van de jaarrekening 2017 en de eerste prorap geen enkel benul was van de kosten die er vanuit Maastricht gedeclareerd zouden worden? Is de administratie dusdanig, dat we hier geen inschatting van kunnen maken. Of had de wethouder niet even naar Maastricht kunnen bellen om te vragen naar een indicatie van de rekening die richting Sittard-Geleen gestuurd zou worden? Ten tweede – Al in de Raadszitting over de 1eprorap heeft het CDA aangegeven, dat er diverse risico’s en onzekerheden niet gekwantificeerd zijn. Dat het resultaat nog negatiever zou kunnen uitvallen. Dat blijkt nu nog maar eens te meer. En dan hebben we het alleen nog maar over één zinssnede in de inleiding. We vragen ons oprecht af, welke tegenvallers zitten er nog meer tussen de regels door verstopt. Ten derde – Op 5 juli bespreekt de Gemeenteraad de 1eprogrammarapportage in de Raad. Het 2ekwartaal is dan al afgesloten. Naar onze mening had de wethouder toentertijd al zicht op de negatieve afwijkingen in de 2eprogrammarapportage. Het was chiquer, ofwel correcter, geweest als hij de Raad daarover ter plekke had gerapporteerd. Voorzitter, bij optimale transparantie hoort dus ookactueleinformatieverstrekking. Zoals gezegd, op dit moment is de 2eprorap oud nieuws. We willen dan ook aan de wethouder vragen om ons te voorzien van een doorkijkje naar de 3eprogrammarapportage. Onze gemeentefinanciën moeten gesaneerd worden. Huis op orde dus. Gemeentes als Venlo en Heerlen maken hiervan hun prioriteit. Wij worden tot 2 keer toe door de provincie op de vingers getikt. Dit geeft geen blijk van een warme verhouding tussen de Gemeente en Provincie. Je kunt je afvragen welke kant deze verhouding opgaat… Tijdens de Rondes heb ik al gevraagd of de wethouder voornemens is de boeken aan de provincie over te dragen. Er werd duidelijk geantwoord dat het niet zo is en dat we uit moeten gaan van onze eigen kracht. De schouders eronder zetten dus! Het CDA is voorstander van schouders eronder. Begin bij het begin. Zorg voor transparantie en maak het huis op orde. Zorg voor een goede relatie met de toezichthouder en laat de wethouder de helpende hand van de provincie aannemen. Er moeten keuzes gemaakt worden. De Groen Links fractie zei het in de rondes al, er is geen tijd om eerst alles met de inwoners te bespreken. Eerst dient een aantal zaken financieel op orde te zijn. Wij sluiten ons hierbij van harte aan.

Hieronder volgt een weergave van de inbreng van CDA-fractievoorzitter Andries Houtakkers in de raadsvergadering waarin de benoeming van de wethouders aan de orde was: Voorzitter, Ik wil mijn betoog graag beginnen met een persoonlijke noot richting wethouder Meekels: Beste Pieter, “We aten vaker een broodje samen. Ik had wel een klik. Het gaat mij niet aan het hart om tegen je benoeming tot wethouder van financiën te moeten stemmen. Ik achtte je een ervaren bestuurder. Maar het gaat echt niet meer. We staan aan de rand van de financiële afgrond. Het is eindelijk tijd voor keuzes. De beste keuze was geweest als je had besloten te stoppen als wethouder.” Voorzitter, om duidelijk te maken waarom wethouder Meekels beter had kunnen afzwaaien, neem ik u graag even mee terug naar het jaar 2006. De situatie van de stad en de coalitievorming toen, vertonen fascinerende overeenkomsten met nu. Meteen na de verkiezingen van 2006 concludeert een commissie onder leiding van oud-staatssecretaris van de Vondervoort dat het te ruime voorzieningenniveau in Sittard-Geleen bijgesteld moet worden. Tijd voor keuzes heet dat rapport. Er is een besparing van 2,5 miljoen mogelijk door bijvoorbeeld bundeling van voorzieningen. De commissie noemde toen al de drie zwembaden, maar ook sportaccommodaties en wijkvoorzieningen. De commissie waarschuwt: als de gemeente niets doet, gaat de provincie steeds krachtiger ingrijpen. Nog een belangrijke conclusie uit dat rapport: "de commissie heeft geen cultuurdrager kunnen ontdekken die met algemene waardering wordt gezien als de bewaker van de financiële zorgvuldigheid." In 2006 ging de heer Meekels met deze aanbevelingen weer als wethouder van financiën aan de slag. Net als nu had het GOB in 2006 nog wat af te rekenen. Het CDA mocht bij de coalitie met GroenLinks en PvdA aansluiten, maar wel zonder haar wethouderskandidaat. Uiteraard haakten wij af. Het GOB bepaalt immers niet wie onze wethouders worden. Het is 2018. We zijn 12 jaar verder. Weer een rapport. Nu van BMC over de bestuurskracht van Sittard-Geleen. Daarin staat opnieuw dat het niet mogelijk is dat iedere lokale gemeenschap een eigen basisschool, zwembad of sportveldaccommodatie behoudt. Twaalf jaar lang zijn keuzes vooruitgeschoven die onze inwoners miljoenen hebben gekost. In 2014 nam het CDA het voortouw voor de coalitie met het GOB. Met het vaste voornemen samen eindelijk het voorzieningenpeil op orde te brengen. In de praktijk ging het GOB echter dwars. Dat begon eerder al met de uitvoering van de zogenaamde voetbalvisie van voormalig wethouder Guyt. Het GOB voerde overleg met alle voetbalverenigingen en proefde weerstand tegen samenwerking en samengaan. Dus belandde de uitvoering grotendeels ergens onderin een bureaula. De eerste barst in de samenwerking met het GOB in de afgelopen raadsperiode ontstond rond het accommodatiebeleid van wethouder Geilen. De raad besloot op voordracht van het college, lees:de wethouder, in april 2016 tot vier pilots in het stedelijk gebied om verenigingen samen onder te brengen in één accommodatie. Dat zou eind 2016 afgerond zijn. Het CDA wenste accommodaties in onder meer Grevenbicht en Obbicht ook bij de proef te betrekken, maar dat stuitte op verzet bij het GOB. Wethouder Geilen zei toe dat hij de pilot voor Grevenbicht en omgeving meteen zou oppakken na afronding van de proeven in het stedelijk gebied. Tot op de dag van vandaag is het stil. Heel stil. In onder meer Grevenbicht en Obbicht zijn nooit pilots geweest. Bij de keuze om Glanerbrook aan te wijzen als enig zwembad in de gemeente, zwichtte het GOB na gedraai en gedraal voor druk vanuit Born om het zwembad daar open te houden. De barst in de samenwerking mondde uit in een scheur door de bewuste vertraging van het GOB bij de besluitvorming over de keuze voor het bestuurscentrum in het Kloosterkwartier. Een vooropgezet plan samen met GL, twee weken voor de verkiezingen. Dat maakte onze positie na de verkiezingen wel duidelijk. Toch werd voor de beeldvorming – te doen alsof het een moeilijke keuze was met welke partijen het GOB verder wilde - door Meekels nog een informateur voorgedragen. Het CDA ging na de verkiezingen in maart de formatie in met de vaste overtuiging de lucht met het GOB te klaren. De barsten en scheuren benoemen en weg werken en daarna weer samen aan de slag. We hebben het GOB tijdens twee gesprekken een spiegel voorgehouden. Dezelfde spiegel die ik u en de stad nu voorhoud. De spiegel van dure besluiteloosheid. Maar onze openheid leidde bij de andere partij alleen tot wrevel. Slechts vier hele uurtjes heeft de betrokkenheid van het CDA bij de formatie geduurd. Twee dagen na het laatste van twee gesprekken tussen CDA en GOB liep wethouder Meekels de kamer van zijn collega Lebens binnen met de mededeling dat het hem speet, maar dat hij en zijn fractie niet de keuze voor het CDA hadden gemaakt. Spijt? De actie die meteen volgt om Lebens in discrediet te brengen met het naar buiten brengen van vermeende forse overschrijdingen op de portefeuille binnenstedelijk, duidt daar absoluut niet op. Niemand had het er nog over dat eventuele tekorten altijd afgedekt zijn. Lebens zorgde er immers zelf voor dat de provincie 10,5 miljoen voor binnenstedelijke ontwikkeling beschikbaar stelde, met het vooruitzicht op meer. De kwestie was uiteraard smakelijk voer voor de pers. Ik houd u voor hoe het werkt. Er lijkt een overschrijding te zijn. De wethouder van financiën zegt van niets te weten, maar legt direct de verantwoordelijkheid bij Lebens. Citaat in de krant: “vaststaat dat portefeuillehouder Lebens de tekorten bijtijds aan college en raad had moeten melden”. Alsof de wethouder dagelijks aan de knip moet zitten. In hetzelfde krantenbericht zegt Meekels ook met droge ogen: “de interne controle op de gemeentelijke financiën is duidelijk niet op orde”. En daar zit het. Hoe had Lebens het dan moeten weten? Alsof het de eerste keer is dat wordt geconstateerd dat de financiële huishouding niet op orde is. Maar wiens verantwoordelijkheid is dat? Met de vinger moet dan naar de wethouder van financiën worden gewezen. Maar goed, de aandacht was weer afgeleid van het preventief financieel toezicht van de provincie en de nieuwe, grote structurele tekorten op de GOB portefeuilles vastgoed en ICT en accommodatiebeleid. Deze worden als resultaatwaarschuwing haast weggemoffeld in de Programmarapportage 1ste kwartaal 2018. Ik herinner u nog eens aan de slotconclusie van de commissie Van de Vondervoort uit 2006: de commissie heeft geen cultuurdrager kunnen ontdekken die met algemene waardering wordt gezien als de bewaker van de financiële zorgvuldigheid. Dat is helaas tot op de dag van vandaag zo en het zal niet veranderen. Voorzitter, Kort nog even over het Vernieuwingsblok dat voor een andere bestuurscultuur gaat en daarom niet met het CDA, maar wel met het GOB wil samenwerken. Ook niet met het CDA wilde praten. Het blok, dat al geruime tijd voor de verkiezingen bestond zo bevestigde mevrouw Schmitz, maar waarover geen kiezer werd geïnformeerd – over bestuursstijl gesproken. Het blok nodigde het CDA uiteindelijk puur voor de vorm toch nog uit voor een gesprek. Daarin ging het niet over de toekomst maar moest het CDA zich verantwoorden voor het verleden. We hebben trouwens na het gesprek niets meer vernomen van dat Vernieuwingsblok. Over bestuursstijl gesproken… Wij zijn benieuwd hoe de Socialistiese Partij, in de volksmond de SP, GroenLinks, PvdA, DNA, SPA en de VVD de vernieuwing gestalte gaan geven. Met uitzondering van GL hebben in het Vernieuwingsblok SP, DNA en PvdA 1 zetel verloren. De burger koos dus niet voor vernieuwing. Hoezo overigens vernieuwing? De oude voorman van GL - van Rijswijk - is weer terug in het college. De PvdA spant helemaal de kroon . De partij verbond zich de afgelopen 12 jaar aan het GOB en zakte van 7 zetels in 2006, naar 4 in 2010, naar 2 in 2014 en jawel nu naar 1. Hoezo staat die partij borg voor vernieuwing? Voorzitter, de vernieuwing manifesteert zich dan ook louter in het buitenspel zetten van het CDA en uitbreiding van het aantal wethouders. Om u een beeld te schetsen: Amsterdam heeft 8 wethouders (835.000 inwoners), Sittard-Geleen 7 ( nog geen 93.000 inwoners) en Maastricht 6 (123.000inwoners). Maar goed, als je zelfs een wethouder voor mobiliteit en dienstverlening in het leven roept om de VVD te contenteren dan neemt de twijfel in deze raadszaal en op straat over de omvang van de portefeuilles wel echt toe. Die wethouder krijgt nog geen halve week gevuld. Voorzitter, wij voorspellen dat het Vernieuwingsblok snel zal aanhaken bij de besluiteloosheid van het GOB om elke inwoner maar te vriend te houden. De daadkracht die het CDA op binnenstedelijk terrein, het Sociaal Domein, Vixia, de Sportzone en het parkeerbeleid heeft getoond, telt al niet meer. Daadkracht kan stemmen kosten, maar ook dat hoort bij besturen en beslissen. Je kunt het niet iedereen naar de zin maken. En natuurlijk realiseren we ons daarbij dat wij mensen tegen het hoofd hebben gestoten en fouten hebben gemaakt. Voorzitter, Ik wens het nieuwe college uiteraard succes en feliciteer de wethouders met hun benoeming. Ze kunnen rekenen op een ijzersterke oppositie. Met veel bestuurservaring. De oppositie gaat de lijn bepalen en niet de coalitie of de Tuinman. In uw nieuwjaarstoespraak zei u het al: een sterke coalitie kan niet zonder een stevige oppositie. Welnu die stevige oppositie heeft u, de rest blijft achter. Wij gaan constructief oppositie voeren. Met open vizier en veel strijdlust. We verwachten dat de coalitie het vizier ook open zet. Vernieuwing verplicht immers. De 8300 kiezers die stemden op het CDA zijn door die vernieuwers in elk geval al niet serieus genomen. Die zijn met groot gemak buitenspel gezet. Maar ach, de krant schrijft soms profetische woorden. Ik citeer het hoofdartikel van de krant van 5 mei jl: “Ook het GOB moet op haar tellen passen. Want in de politiek wordt altijd afgerekend en dat moment komt elke dag dichterbij”. Als oppositie gaan we niet nog langer wachten op initiatieven van het GOB en de vernieuwersclub. We komen zelf met initiatieven. Te beginnen met het middengebied. Samen met de inwoners en kiezen voor slimme oplossingen waarbij Obbicht de sportvoorzieningen bundelt Grevenbicht focust op onderwijs. Daarmee bespaart de stad vier miljoen euro. Daar zal de provincie in het kader van het preventief toezicht zeker iets van moeten viinden en de leefbaarheid is gewaarborgd. Wethouder Geilen van het GOB heeft te lang gewacht met de pilot in het landelijk gebied. Wij gaan er niet langer meer op wachten. Inmiddels is een actiegroep Kempeweg aangekondigd – de weg door het middengebied - die faliekant tegen bebouwing van het middengebied zijn. Voorzitter, Wat is de rode draad? Het GOB bepaalt, de burger baalt. Het kost in weerwil van begrotingsafspraken die in november 2017 met de raad voor het jaar 2018 werden gemaakt (pag 36 programmabegroting) de gemeente één FTE wethouder meer. Dat is EUR150.000,- bruto per jaar onnodige uitgave. Beste Pieter, had nog één keer een broodje met mij gegeten. Dan had je voor maar EUR 7,50 minder FTE wethouders en veel meer daadkracht in dit huis gehad. === === === Tevens treft u hieronder de onderbouwing aan om de raadsvergadering van 6 juni uit te stellen omdat niet aan de gestelde termijnen voor het doen uitgaan van de uitnodiging is voldaan: Voorzitter, Doel van uitstel - Bewerkstelligen van zorgvuldige, integere en voldragen besluitvorming rondom het zware agendapunt wethoudersbenoeming. Belang - De raad heeft uitgesproken pal achter zorgvuldige en integere besluitvorming te Staan; - De raad heeft recent gekozen voor een nieuwe en transparante vergadersystematiek; - De raadsagendacommissie in positie brengen, hetgeen nu niet is gebeurd; - Het nieuwe reglement van orde met daarin de termijnen voor oproeping van de raadsvergadering is pas vastgesteld; de termijn van oproeping wordt nu ten onrechte al terzijde geschoven bij dit zware agendapunt wethoudersbenoeming; - Evenmin is het raadstuk binnen een acceptabel tijdsbestek ontvangen; - Er is geen sprake van een spoedeisend belang, dat noodzaakt tot benoeming van de wethouders vandaag; - Er ontbreekt een dekkingsvoorstel voor een bedrag van EUR 150.000 dat extra wordt uitgegeven ten gevolge van de benoeming van 1 FTE wethouder meer dan in de begroting 2018 is vastgesteld. Motivering In artikel 17 lid 2 van de Gemeentewet is bepaald dat de raad vergadert indien de burgemeester het nodig oordeelt (of indien ten minste 1/5e van het aantal leden waaruit de raad bestaat schriftelijk, met opgave van redenen, daarom verzoekt). Dit artikel laat onverlet dat artikel 15 van het Reglement van Orde bepaalt dat de raadsagendacommissie de agenda publiceert voor de raadsvergadering en de daarbij behorende stukken, ten minste tien werkdagen voor de bijeenkomst (de een-na-laatste maandag voor de donderdag). Alleen in spoedeisende gevallen kan daarvan worden afgeweken. De wethoudersverkiezing is niet een dergelijke spoedeisende aangelegenheid. Immers, er is een demissionair bestuur dat nog steeds in functie is. Daarenboven heeft de formatie twee en een halve maand geduurd en heeft het demissionair bestuur kunnen functioneren. Ronde-voorzitters zijn of waren nog niet benoemd, terwijl de rondes wel draaien met daarin de huidige wethouders vertegenwoordigt. Dit heeft op geen enkele wijze voor problemen gezorgd. Urgente onderwerpen die thans al door een nieuw college moeten worden behandeld staan niet op de agenda. De jaarstukken en tweede programma rapportage staan geagendeerd in de Ronde van 21 juni 2018. Wethouder Meekels kan de behandeling in de Ronde ook nog in de setting van het huidige college doen, ten behoeve van de raadsvergadering op 5 juli 2018. Daar staat hetzelfde agendapunt genoteerd. Kort daarna is er reces van 5 juli tot 30 augustus. De nieuwe coalitie kondigt aan dat zij pas aan het einde van het jaar het definitieve programma klaar heeft. Inhoudelijk is er dus evenmin een spoedeisend belang. Een rondgang langs oud-burgemeesters bevestigt dit standpunt. Ook wordt het standpunt bevestigd door de auteur van Tekst en Commentaar Gemeentewet. Op 29 mei jongstleden hebben de raadsleden door tussenkomst van de griffier uw oproep ontvangen voor de raadsvergadering op woensdag 6 juni 2018. Hiermede is artikel 15 van het Reglement van Orde niet in acht genomen. Immers, er is geen sprake van een oproep waarin ten minste tien werkdagen zijn gelegen tussen oproep en vergadering. Evenmin is een raadsstuk bij de oproep voor de betreffende vergadering op 6 juni a.s. ontvangen. Ook de raadsagendacommissie is niet in positie gebracht. De termijnen in het reglement van orde zijn gegeven in verband met de zorgvuldigheid op de besluitvorming en niet om deze te bekorten in verband met een ten onrechte verondersteld spoedeisend belang. Zelfs 2 uur voor de vergadering was er nog steeds geen raadsvoorstel ontvangen, waarmee de zorgvuldigheid nog meer inboet. Nu er geen sprake is van een spoedeisende aangelegenheid en er niet gehandeld is in overeenstemming met het Reglement van Orde dient met inachtneming van de juiste termijn een nieuwe raadsvergadering te worden uitgeschreven. In de raadsvergadering van 9 november 2017 is de begroting 2018 vastgesteld. Daarin is opgenomen (pagina 36): “met ingang van nieuw college reductie 1 fte wethouder (EUR 150.000). In de coalitiebesprekingen uitgaan van de reductie van het nieuwe college van 1,00 fte wethouder, tov de 5,50 fte in de huidige coalitie”. Daarvan wordt ongemotiveerd afgeweken. Evenmin is er een dekkingsvoorstel. Dat bevreemdt des temeer nu er sprake is van preventief toezicht van de provincie. In een dergelijke situatie moet de gemeente haar vastgestelde begroting (en de wijzigingen daarop) vooraf ter goedkeuring aan de Provincie voorleggen om rechtskracht te krijgen (uit: Gemeenschappelijk Financieel Toezichtkader van de Provincie Limburg, maart 2014). Voorts mag het gemeentebestuur zonder verkregen goedkeuring alleen in gevallen van dringende spoed verplichtingen aan gaan. In alle andere gevallen bepaalt de toezichthouder voor welke uitgaven voorafgaande toestemming van de toezichthouder nodig is. Uitgaven van dringende spoed zijn een uitzondering. Het gaat hier om uitgaven waarbij voorafgaande toestemming van de toezichthouder niet mogelijk is. Of deze noodzaak aanwezig is, is ter beoordeling van de gemeenteraad. De gemeenteraadsleden die vóór stemmen lopen daarbij een zeker risico. Als Gedeputeerde Staten later goedkeuring onthouden aan de begrotingswijziging kunnen de betreffende raadsleden persoonlijk aansprakelijk worden gesteld (sub 4.5.6 pagina 14). Terzijde - In de bestuursstijl van de nieuwe coalitie past niet dat in weerwil van het feit dat de vergadering niet op een juiste en onvoldragen wijze is uitgeschreven toch besluitvorming plaatsvindt. Dat heeft immers een dwingend karakter; - Reagerend op uw stellingname dat het in 2014 ook zo is gegaan en dat het nu dus ook zo moet gaan de opmerking dat uw standpunt alleen juist is als vanuit de oppositie redenerend de oppositiepartijen dezelfde zouden zijn en vanuit de coalitie redenerend de omstandigheden hetzelfde zouden zijn. De oppositiepartijen zijn niet dezelfde en de omstandigheden evenmin: · er ligt immers een duidelijke afspraak met de raad omtrent het aantal FTE-wethouders; · bij begrotingswijziging moet er een dekkingsvoorstel zijn; · de stad staat onder toezicht. Verzoek De raad bepaalt haar agenda. Verzoek aan de voorzitter van de raad het verzoek van CDA, D66, PVV, Stadspartij en 50+ tot uitstel van de vergadering in stemming te brengen.