Poliflw

Afgelopen maanden is er door omwonenden van Maastricht Aachen Airport actiegevoerd. Ook GroenLinks leden uit de afdeling Sittard-Geleen hebben aan die acties hun steentje bijgedragen.

Inzet van de petitie die door ruim 19.000 omwonenden is ondertekend was tweeledig:

Zorg ervoor dat de nachtrust voor omwonenden wordt gewaarborgd, en dat betekent 8 uur nachtrust en aanpassing van de openingstijden van MAA waarmee de omstreden vluchten tussen 6u00 en 7u00 in de ochtend worden voorkomen. Dat is voor beperken van overlast en de volksgezondheid van groot belang. Nu de particuliere exploitant vroegtijdig het bijltje erbij neer heeft gelegd, en de provincie niet alleen eigenaar is maar nu ook verantwoordelijk wordt voor de exploitatie, is het zaak dat er een onafhankelijke Maatschappelijke Kosten Baten Analyse (MKBA) wordt uitgevoerd naar meerdere scenario’s voor de toekomst van het vliegveld.

GroenLinks heeft zich in het Limburgs Parlement hard gemaakt voor de gerechtvaardigde eisen van omwonenden en milieuorganisaties. Voorstellen om te werken aan een volwaardige MKBA zijn helaas verworpen. De rechtse coalitie van VVD,FvD,PVV en CDA wilde er niet aan en lieten de omwonenden en de 7 oppositiepartijen in de kou staan. Zijn ze bevreesd voor de uitkomsten van een onafhankelijke MKBA?

Motie nachtrust

Tijdens het Statendebat op 12 december heeft GroenLinks Statenlid Kathleen Mertens een motie ingediend om in het kader van het nieuw aan te komen Luchtvaartbesluit ( 2021) als provincie in te zetten op het respecteren van 8 uur nachtrust en om daarmee de meestomstreden vluchten tussen 6:00 uur en 7:00uur in de ochtend te gaan verbieden. (tekst motie zie bijlage).

Belangrijk om te weten is dat ook de luchthavens van Eindhoven en Rotterdam pas om 7:00 uur in de ochtend starten met hun (vakantie)vluchten. En het aantal klachten over MAA is begin 2019 met ruim 140% toegenomen waarbij juist de vliegbewegingen zo vroeg in de ochtend veel klachten opleveren.

De reactie van het College van GS, bij monde van VVD gedeputeerde Joos van den Akker, was ontluisterend. Geen woord over de klachten, nachtrust of volksgezondheid . Nee de huidige situatie om al vanaf 6:00 uur in de ochtend te kunnen vliegen was volgens de Gedeputeerde van groot belang voor de bloemen die zo vroeg ingevlogen worden om die ochtend tijdig op de veiling te kunnen zijn…..

Dus we verstoren de nachtrust van duizenden Limburgers om bloemen vanuit Afrika of Midden-Oosten om 6:00 uur in de ochtend aan te vliegen en in vrachtwagens te laden om vervolgens snel over de A2 richting de bloemenveiling in Aalsmeer te vervoeren. Dat was de enige argumentatie welke GS in het debat gaf.

En wat gebeurde vervolgens? Bijna geen enkele partij sprak over de motie nachtrust. Toen het op stemmen aankwam kreeg de heldere en meer dan gerechtvaardigde GroenLinks motie alleen de steun van de SP, PvdD, 50plus en Lokaal Limburg. Niet alleen de rechtse pro-vliegveldcoalitie van CDA, VVD, FvD en PVV stemden tegen de nachtrustmotie maar ook de PvdA, en D66 voegden zich in dat rijtje.

Kunnen, met name die linkse en progressieve partijen eens aan hun kiezers uitleggen waarom in Zuid-Limburg niet dezelfde nachtrust kan worden gerespecteerd als bij de luchthaven van bijv. Eindhoven? Waarom stemden zij tegen deze motie?

De slag rond een onafhankelijk MKBA en nachtrust is in de december vergadering helaas verloren. Maar de strijd voor leefbaarheid, gezondheid, klimaat en nachtrust gaat door! En dat betekent dat over vliegveld MAA nog de nodige strijd gevoerd zal gaan worden al is het maar omdat ook in Europa de groei van de luchtvaart in het kader van de Green Deal van Timmermans niet zo kan blijven doorgaan.

 

Jan Muijtjens

GroenLinks lid en actief in de beweging van omwonenden MAA

De partijen GroenLinks en PVDA hebben een brug geslagen naar de oppositie. PVV en D66 zijn bereid gevonden om samen verantwoordelijkheid te nemen om uit de politieke impasse te komen in Sittard Geleen.

"Ik ben blij dat we als partijen een vernieuwende stap durven zetten om uit de impasse proberen te komen. Niet het wederom inhuren van dure informateurs, maar zelf verantwoordelijkheid nemen en zelf proberen met twee oppositie en twee coalitie partijen te komen tot een oplossing."

Aldus Marco Schipper die gisteren tijdens de extra bijeenkomst in de raadszaal het plan presenteerde om zelf de gesprekken op te pakken met PVDA, D66 en PVV. 

Zijn deze partijen de start van een nieuw te vormen coalitie ? Nee zeker niet. Zie dit als een A-politieke handreiking naar partijen die momenteel in een bijna niet te overbruggen patstelling staan. Dan heb ik het concreet over CDA en GOB. 

We hebben gisteren met elkaar afgesproken om binnen 1,5 week een tussen advies te presenteren aan de fractievoorzitters. 

 

Met vriendelijke groet

Marco Schipper, raadslid GroenLinks SittardGeleen

 

Hieronder kun je de volledige tekst lezen van de bijdrage van Marco Schipper tijdens een extra overleg met twee afvaardigingen per partij op maandag 23 september 2019.

Ook staan hier de artikelen over dit onderwerp uit het blad Binnenlands Bestuur en Dagblad De Limburger.

Kadernota (raad 22 augustus 2019)

De weg naar de Kadernota was geplaveid met obstakels: het gebrek aan financiële middelen, de beperkingen van het preventief toezicht, het keurslijf van het bijgestelde begrotingskader, de moeizame vergaderingen van de raadswerkgroep, de geannuleerde raadsconferentie en de uitgestelde behandeling vlak voor de zomer.

Daarmee zijn we er nog niet, want ook de agendering voor vandaag vormt een obstakel. Het is immers een ongelukkig moment, om tegen de achtergrond van het politieke decor uitgebreid in te gaan op de inhoud van de Kadernota. Eerst moet er orde op zaken worden gesteld, om daarna – in nieuwe verhoudingen – de discussie zinvol te doen zijn.

Afgezien daarvan, hebben we natuurlijk te maken met het gegeven, dat deze Kadernota weinig opzienbarends herbergt. Het is de Kadernota van de ingetogenheid. Immers, de financiële ruimte is zeer gering, en dan kun je wel heel veel willen, maar dan krijgt het ook al heel snel veel weg van luchtfietserij. Logisch en begrijpelijk dus, dat deze Kadernota vooral gaat over richtingen en accenten, en in mindere mate over de concreetheid der dingen.

Die ingetogenheid die de Kadernota kenmerkt, vraagt in de gegeven politieke situatie ook om ingetogenheid in de beschouwing ervan.

We hebben dat eerder al met elkaar geconstateerd op 4 juli, toen we oordeelden dat behandeling van de kadernota toen niet opportuun was.

En eerlijk gezegd, is GroenLinks nog steeds van mening, dat ook vandaag nauwelijks sprake kan zijn van een echt debat. Welke betekenis zouden we daaraan mogen toekennen, en wat is de houdbaarheidsdatum ervan? Op die onzekerheid valt amper te bouwen.

Wij stellen ons daarom voor, dat er ruimte moet zijn, om in het najaar – waarschijnlijk in samenhang met de behandeling van de begroting – een dubbelslag te maken.

Ik hoor van de wethouder graag, hoe daaraan verder gestalte te geven.

Het verkiezingsprogramma van GroenLinks is herkenbaar tot uitdrukking gekomen in het coalitieakkoord Samen Duurzaam en in de Kadernota wordt hierop voortgebouwd. Ondanks en dankzij zijn abstractheid, kunnen wij in dit stadium tevreden zijn. Verdere beschouwingen wil ik bewaren tot het moment, waarop daaraan echt betekenis kan worden toegekend.

Niettemin wil ik twee zaken niet onvermeld laten.

Op de eerste plaats wil ik mijn waardering uitspreken voor de open houding van het college, om naar aanleiding van de bespreking in de Rondes te hebben mogen meewerken aan een erratum op de Kadernota. Wat ons betreft een werkwijze die nadrukkelijk navolging verdient. Zo kon in afstemming met D66 vorm worden gegeven aan een betekenisvolle aanvulling op het thema duurzame mobiliteit, waarvoor dank Bert, en kon in een een-tweetje met het CDA de cultuurparagraaf wat sterker worden aangezet. Met de credits voor Andries.

Wat daarnaast veel bijval ontmoet van GroenLinks, is de voorgenomen wijziging in attitude bij de dienstverlening, waarbij er gewerkt gaat worden, ik citeer: ”aan een gezamenlijk proces beleid en uitvoering, gericht op één integrale verordening sociaal domein, gebaseerd op de omgekeerde toets”. Een hele mond vol, maar het komt er op neer dat in de verordening niet de wet- en regelgeving centraal staat, maar de beste oplossing voor de inwoner. Bravo!

GroenLinks had het voornemen, om bij de aanvankelijke behandeling van de Kadernota op 4 juli een motie in te dienen, waarin wordt opgeroepen om samen toe te werken naar een verbetering van de onderlinge verhoudingen.

Ervan overtuigd zijnde, dat iedereen de voorbije weken in de spiegel heeft gekeken en het besef alom aanwezig is, dat Samen Duurzaam ook iets van ons zelf vergt, maakt deze motie overbodig.

Tenslotte wens ik ons allen toe, dat we op korte termijn in hersteld vertrouwen mogen verder bouwen aan onze mooie stad.

 

Math de Loo, fractievoorzitter GroenLinks.

#wijwerkenaanverandering

Repressief toezicht

De provincie heeft als toezichthouder op de gemeentelijke financiën harde kritiek geuit op de wijze waarop het deze coalitie alsmaar niet lukt om een meerjarig sluitende begroting op te stellen. Met als dieptepunt het feit dat de provincie heeft moeten besluiten om de begroting 2018 niet goed te keuren. De gemeente krijgt nu de kans om voor 1 februari alsnog een sluitende begroting op te stellen. Anders worden we onder curatele gesteld en is het echt crisis!

Voor GroenLinks is dat niet verrassend. We hebben immers niet voor niets tegen de begroting gestemd. Net als de rest van de oppositie overigens. En wij hebben er de afgelopen 4 jaar steeds voor gewaarschuwd dat dit college met haar financieel onverantwoord duur coalitieprogramma afstevent op een faillissement voor de stad. We hebben 4 jaar lang gewaarschuwd voor de veel te dure en niet doelmatige projecten in de binnenstad, op de Sportzone, het veel te dure nieuwe gemeentehuis …

Toen deze coalitie het onderling niet eens kon worden over de begroting 2018 (er moest extra geld bij voor het –goedkoop-parkeren-stokpaardje, er moest naast de 1 miljoen nog eens 7 ton extra geld bij voor de wielerbaan op de Sportzone) hebben wij als fractie van GroenLinks onze stinkende best gedaan om alternatieve bezuinigingsvoorstellen te formuleren.

Die voorstellen zijn zonder enige vorm van discussie van tafel geveegd.

Nog voordat de provincie dat deed stelden wij namelijk al dat het krampachtig vasthouden aan het coalitieprogramma een heilloze weg was, een weg was die ons naar de financiële afgrond had gebracht. GroenLinks stelde daarom voor om alle beleidskeuzes, alle prioriteiten en projecten opnieuw tegen het licht te houden. Het was gewoonweg te duur om alle wensen uit de verkiezingsprogramma’s van CDA en GOB te realiseren.

Dat idee werd zonder enige vorm van discussie van tafel geveegd. Het coalitieprogramma was heilig en aan de keuzes, de prioriteiten en projecten kon en mocht niet worden getornd.

We weter nu waar deze halsstarrige houding ons gebracht heeft: een ingrijpen door de provincie.

Tja, als je zo met je oppositie omgaat, als je je critici in eigen gelederen niet serieus neemt, dan roep je dat over je af!

GroenLinks wil opnieuw graag meewerken aan het ontwikkelen van plannen om tot een structureel sluitende begroting te komen, maar we zullen dat alleen doen als het college en de coalitiepartijen bereid zijn om in principe en uit principe ALLES ter discussie te stellen. Ook de miljoen per jaar voor de Sportzone, ook de miljoen minder parkeerinkomsten, ook de 30 miljoen voor bestuurlijke huisvesting, ook de miljoen voor vliegveld Beek, ook de gemeenteloijke steun aan multinationals als Chemelot en VDL.

Als tijdens de eerste bijeenkomst blijkt dat dat het geval is, dan doen we mee en doen we onze stinkende best om medeverantwoordelijkheid te dragen voor een structureel sluitende begroting.

Als tijdens de eerste bijeenkomst blijkt dat dat niet het geval is, dan zijn we weg … en laten we de partijen die dit veroorzaakt hebben het ook zelf oplossen.

Zo simpel is dat. We laten ons rond de bezuinigingsvoorstellen voor 2018 niet voor een tweede keer in ons hemd zetten door dit op alle fronten falend college.

 

Het BMC-rapport

Wat is dat toch met dit college, deze coalitie aan de ene kant en rapporten van externe bureaus aan de andere kant?

Eerst hadden we in januari van dit jaar het rapport van LaGroup … waarbij het college en de coalitiepartijen besluiten om de adviezen vooral niet op te volgen … we hebben het daarnet al over gehad.

Daarna komt het rapport van professor Elzinga … waarbij een aantal coalitiepartijen zeggen: dat kan wel waar zijn, maar tot hier en niet verder, genoeg is genoeg, deze referendumvraag vinden wij onzin. En daarmee het advies van Elzinga naar de prullenbak verwijzend.

En nu dan het rapport van BMC over de samenwerkingskracht van Sittard-Geleen … waar het college en de coalitiepartijen opnieuw alleen dat uithalen wat hen van pas komt en daarmee de essentie naar de prullenbak verwijst.

Maar Elzinga rapporteert niet alleen over een referendumaanvrage. 

En BMC rapporteert zeer zeker niet alleen over samenwerkingkracht.

Elzinga en BMC hebben één ding gemeen: ze rapporteren vooral over een geconstateerde destructieve bestuurscultuur:

een bestuurscultuur die niet goed is voor het democratisch functioneren van raad en college, een bestuurscultuur die een rem is op de verdere ontwikkeling van de stad, een bestuurscultuur die gekenmerkt wordt door gebrek aan reflectie en doelmatigheid.

Elzinga legt bloot dat het college in een aantal dossiers haar bevoegdheid te buiten is gegaan en daarmee de bevoegdheden van de raad en de bevoegdheden van haar eigen inwoners niet heeft gerespecteerd.

BMC gaat nog een stapje verder en zegt dat grote delen van het beleid niet zijn ingegeven door gemeenschappelijke doelen, maar door electorale belangen van hobbyende wethouders.

Elzinga en BMC gaan over het failliet van dit college, over het failliet van deze coalitie. Ieder op hun eigen manier leggen zij pijnlijk bloot waar het hier in deze stad aan schort.

En de bevindingen van Elzinga en BMC zijn op zich weer geheel in lijn met het besluit van de provincie om deze gemeente onder preventief toezicht te stellen. De toelichting die we als raadsleden afgelopen week van de provincie kregen, loog er niet om. Ook hier wordt de gemeente, wordt dit college en wordt deze coalitie verweten dat ze geen keuzes maken, niet reflecteren op foute beslissingen in het verleden en blijven doorgaan op de eenmaal ingeslagen weg, wetende dat dit een doodlopende weg is. Het college en deze coalitie zijn niet bereid te leren van hun fouten en willen kost wat kost het failliete coalitieakkoord naar de eindstreep leiden.

We kennen de uitspraken van college en coalitie! We voeren consistent beleid … we houden vast aan de consistente lijn die we sinds 2014 hebben uitgezet ….

Maar én Elzinga, én BMC én de provincie maken duidelijk dat de consistente lijn een heilloze weg, een doodlopende weg is en dat er andere keuzes gemaakt moeten worden. De tijd van geldverslindende hobby’s en twijfelachtige projecten is voorbij. Of zoals de provincie het zegt: dit college, deze coalitie zal terug moeten komen op een aantal genomen besluiten, gewoonweg omdat ze deze niet kan betalen.

Daarover gaat ook het advies van BMC. In vaak niet mis te verstane bewoordingen! Met voorbeelden die het onweerlegbaar bewijs vormen! Daarover had deze raad zich eigenlijk moeten uitspreken. Wat nu ter besluitvorming voorligt is een slecht aftreksel, is opnieuw een vlucht voor de waarheid.

BMC en de provincie constateren: Het is tijd voor verandering.

GroenLinks zegt: verandering die niet van dit college en deze coalitiepartijen te verwachten is.

Verandering die moet worden ingezet met een nieuwe raadsperiode, met een nieuwe raad, met een nieuwe coalitie, met een nieuw college.

GroenLinks neemt die uitdaging graag aan en gaat daarom akkoord met het raadsvoorstel om de oplossing niet te zoeken bij deze coalitie maar bij een nieuwe raad en een nieuwe coalitie.

 

Frans Benders, raadslid