Poliflw

 

In de gemeenteraadsvergadering van 7 november 2019 is een voorstel behandeld over het vereenvoudigen van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). Het doel van het voorstel was onder andere het beter leesbaar maken van de APV, het vereenvoudigen waar past en de menselijke maat terug te brengen.

Tijdens de behandeling van het voorstel diende de SP fractie een motie in met het verzoek aan het college om artikel 2.23a over 'Godslastering' toe te voegen aan de lijst met artikelen voor een participatietraject. Volgens de SP zou het artikel juridisch niet opgenomen mogen zijn in de APV. Ook stelde de SP dat het een overbodig artikel zou zijn.

Onze fractie bracht onderstaande bijdrage in tijdens de behandeling van het voorstel.

Voorzitter,

Respect en veiligheid! Twee van de drie thema’s die resultaat waren van de brainstormsessie tijdens de informatieve raad van 30 mei 2018. Met deze brainstormsesseie, uitgevoerd conform het vastgestelde Plan van Aanpak in de raadsvergadering van december 2017, is de raad betrokken geweest bij de selectie en prioritering van artikelen uit de APV (Algemene Plaatselijke Verordening) die meegenomen zouden worden bij een participatietraject. Dit met als doel de APV te vereenvoudigen, waar past regeldruk te verminderen en de menselijke maat terug te brengen in de APV. De gemeenteraad is weldegelijk betrokken bij de selectie van artikelen die in aanmerking konden komen voor een participatietraject. De motie waarin verzocht wordt om Artikel 2.23a over Godslastering toe te voegen aan de lijst met artikelen voor het participatie traject, ingediend door de fractie van de SP, is daarmee feitelijk onjuist opgesteld.

Respect! Voor een groot deel van de Thoolse bevolking is het artikel waar het nu over gaat belangrijk. Het opnemen van dit artikel in de APV past bij het DNA van Tholen. Het zorgt ervoor dat er een signaal afgegeven wordt over wat voor een samenleving we willen zijn. Als je vloekt, gebruik je Gods naam beledigend en kwetsend voor een grote groep inwoners. Deze inwoners geloven in God. Voor hen creëert vloeken een onaangename, een kwetsende, een onprettige en zelfs een onveilige sfeer.

Veiligheid! Een onprettige sfeer draagt bij aan een onveilig gevoel en een onveilige omgeving. Het hebben van een vloekverbod geeft een signaal af in de strijd tegen taalverruwing waaronder onzedelijk taalgebruik. Met onzedelijke taal kwetst men overigens een nog grotere groep inwoners. De signaalfunctie van het vloekverbod is wat ons betreft van groot belang. Naar onze mening kan een goed functionerende samenleving hier niet zonder mee.

Veiligheid is een kerntaak van de overheid. De gemeente moet zich inspannen voor een veilige en prettige woon- en leefomgeving. In onze samenleving past het schrappen, los van onze principiële redenen, gewoon niet. Een onveilige en onprettige samenleving voor een groot deel van onze samenleving willen we niet! De SGP is van mening dat we met een vloekverbod anderen niets te kort doen en onze inwoners beschermen voor een onveilige en onprettig samenleving. Het vloekverbod is dus een preventief middel. Preventie vinden wij als SGP en gemeenteraad op veel thema’s belangrijk. Wat ons betreft ook op dit onderwerp.

Vloeken is kwetsend. Misschien niet voor iedereen. Maar mij en andere christenen trapt u er mee op het hart. Verkeerd of zinloos gebruik van Gods Naam doet echt pijn. Wij geloven dat God realiteit is en als een Vader voor ons zorgt. Wie een vader heeft of heeft gehad, die ontzettend goed voor hem/ haar gezorgd heeft, weet wat het betekent als er iets negatiefs van hem gezegd werd. Dat doet pijn, toch?"

Ik hoop en verwacht dat de indiener van de motie het met mij eens is dat taal ruwer en platter wordt. Dat vinden we toch ongewenst en onfatsoenlijk? Dat geven we toch niet aan onze jeugd en onze inwoners mee? Het kan toch niet zo zijn dat we als overheid een regel op dat gebied willen afschaffen?

De SP gaf net aan dat wij, de SGP, dan op de stoel van onze inwoners gaan zitten. We zitten hier in deze raadszaal echter met mandaat van onze inwoners. Ik ben het dan ook met u oneens! De Pvda/GroenLinks haalde de Bond tegen het Vloeken aan die volgens u niets ziet in het artikel. Ik heb behoefte hierop te reageren. Het is niet zo dat de Bond tegen het Vloeken tegen dit artikel is. De Bond tegen het Vloeken heeft wél geconstateerd dat het vloekverbod in die gemeenten waar het opgenomen is in de APV helaas niet tot een voor de Bond gewenste resultaat leidt. Dat is echt wat anders! Het CDA gaf aan positief te staan in het voorstel om het artikel mee te nemen in het participatietraject. Ik hoorde echter een klein voorbehoud: 'als het niet polariserend werkt'. Ik ben benieuwd wat uw mening is na mijn bijdrage. Ik doel dan op de vraag of het polariserend werkt.

Ik ga afronden met de woorden van onze voormalig fractievoorzitter Kraamer:

‘Het vloekverbod geeft aan hoe wij in Tholen als burgers met elkaar om willen gaan’. ‘Het zou juist goed zijn het vloekverbod nog uit te breiden met het verbod op ander ruw taalgebruik. Intimidatie en schelden zouden tot het verleden moeten behoren’.

Ik dank u.

Na behandeling werd de motie met 19 stemmen tegen en één stem voor verworpen. Dankbaarheid past ons, daarom: 'Soli Deo Gloria!'

 

In de raadsvergadering van woensdag 22 mei is een motie van raadslid Kees Knulst aangeboden met een oproep aan het college om opnieuw in gesprek te gaan met de Raad van bestuur van het Bravis ziekenhuis over de voorgenomen verhuizing naar locatie Bulkenaar. 

Aanleiding tot de motie is nieuwe informatie van het RIVM over aanrijtijden van ambulances. 

Tijdens de raadsvergadering is tevens besloten een brief te sturen namens de gemeenteraad. In deze brief zijn de zorgen opgenomen die er zijn over de aanrijtijden voor met name de kern Stavenisse. De tekst van de bijdrage van raadslid Kees Knulst:

Voorzitter,

 Vorige week dinsdag heeft de Raad van Bestuur van Bravis in de commissie Samenleving een toelichting gegeven op zijn voorgenomen besluit om als locatie voor de toekomstige hoofdlocatie van Bravis Ziekenhuis te kiezen voor Bulkenaar bij Roosendaal. 

 In de commissie is toen naar mijn idee voldoende gesproken over het belang van het realiseren van anderhalve lijnszorg op Tholen. Ik zal mij nu beperken tot de inhoud en het doel van voorliggende motie. 

Uit gegevens die onze fractie heeft opgevraagd bij het RIVM, maken wij op dat de ritduur voor het postcodegebied waarin Stavenisse is gelegen, uitkomt op 44,72 minuten, ofwel 44 minuten en 43 seconden. Daarmee wordt de wettelijke norm van 45 minuten, die door Bravis Ziekenhuis een uitsluitingscriterium wordt genoemd, op 17 seconden na, gehaald. 

 Strikt genomen voldoet de locatie Bulkenaar dus aan die eis. De marge is echter zeer klein, en laat geen ruimte voor enige vertraging. In de berekening is uitgegaan van het geografisch middelpunt van het postcodegebied waarin Stavenisse, dat blijkt na navraag bij het RIVM ten oosten van de kern zelf te liggen. Met andere woorden: de ritduur gerekend vanaf het centrum van Stavenisse is feitelijk langer dan de door het RIVM berekende ritduur. In de berekening is bovendien geen rekening gehouden met plannen van de provincie Zeeland om op delen van de provinciale weg, de N286, de maximum snelheid middels drempels te verlagen naar 60 km/u. De geringe marge die er nog is, zal in de praktijk verdampen, wat inhoudt dat de 45-minuten norm structureel zal worden overschreden. 

 Voorzitter, de bereikbaarheid en beschikbaarheid van spoedeisende hulp en acute verloskunde is voor onze inwoners van groot belang. Dat geldt voor alle inwoners, ook voor inwoners van Stavenisse en Anna Jacobapolder. De nieuwe gegevens zijn voor de raad aanleiding geweest om dit belang in een brief nogmaals onder de aandacht te brengenvan de Raad van Bestuur van Bravis, met het verzoek om zijn besluit te heroverwegen. Deze brief wordt vanavond door de fracties ondertekend en zal vervolgens aan de Raad van Bestuur worden toegezonden. 

 In de motie die voorligt, die ik mag indienen namens SGP, CU, PVV, ABT, CDA, PvdA/GL en SP, verzoeken wij het college om op basis van deze gegevens opnieuw in gesprek te gaan met de Raad van Bestuur van Bravis, met het verzoek om de belangen van onze inwoners nadrukkelijker mee te laten wegen in zijn besluitvorming. Verder verzoeken wij het college om onze bevindingen te delen met de regionale ambulancevoorziening, het Witte Kruis, vergezeld van de oproep aan het Witte Kruis dat de maximale ritduur van 45 minuten bij verhuisplannen voor de ambulancepost op Tholen niet verder onder druk mag komen te staan. Tot slot verzoeken wij het college om een oproep van dezelfde strekking neer te leggen bij de Provincie, wanneer op provinciaal niveau plannen worden gemaakt voor aanpassingen aan de provinciale wegen die een negatieve impact zouden kunnen hebben op de ritduur. 

 Ik dank u.

 

Zondagsrust in het geding

Tijdens de raadsvergadering van 11 oktober 2018 is het beleidsplan Toerisme & Recreatie Tholen vastgesteld. In dit beleidsplan staat beschreven hoe Tholen nog aantrekkelijker gemaakt kan worden voor toeristen, waarbij vooral ingezet wordt op wandelaars, fietsers en duikers. Uiteraard moeten deze ontwikkelingen passen bij het Thoolse DNA, waarin rust en ruimte centraal staan.

Tijdens de behandeling van dit beleidsplan heeft de fractie van het Algemeen Belang Tholen (ABT) een amendement (wijziging van het beleidsplan) ingediend waarmee zij het mogelijk wil maken dat zogeheten “serviceorganisaties” ook op zondag hun winkel open mogen stellen. Vanzelfsprekend hebben we hier als SGP-fractie fel tegen geageerd.  Wij vinden de zondag een buitengewoon bijzondere dag; Gods dag. Een dag waarop we naar de kerk gaan om naar het Woord van God te luisteren, maar ook een dag van het gezin en samenzijn. Alleen al het christelijk karakter van die dag, maakt hem voor ons zo bijzonder. Zondagsopenstelling van winkels gaat in tegen het vierde gebod van de Tien Geboden, waarin God ons vraagt te rusten van ons werk en ons volledig te richten op Zijn dienst. De zondag is een waardevol geschenk wat we moeten koesteren in deze jachtige en onrustige tijd.

Naast deze principiële argumenten heeft onze fractie ook ingebracht dat er veel steekhoudende niet-principiële argumenten zijn voor de zondagsrust. De zondag is namelijk niet alleen vanwege het christelijke karakter zo’n mooie dag, maar ook vanwege de belangrijke sociaalmaatschappelijke waarde. Iedereen in dit land en in onze gemeente is gebaat bij één dag rust in de week. Daar is nog nooit iemand slechter van geworden. Een dag die in het teken staat van rust en vrijheid, tegenover de overige dagen die vaak in het teken staan van onze plicht om te werken. Naar onze mening moet juist de overheid pal staan voor die vrijheid; het recht op een vrije zondag voor iedereen, in het bijzonder voor de werknemer.

Dat dit absoluut noodzakelijk is, blijkt wel uit de landelijke evaluatie van de Winkeltijdenwet (wet waarin de regels omtrent de openingstijden van winkels geregeld worden). Uit een enquête die tijdens die evaluatie gehouden is, blijkt dat juist de werknemers vaak de dupe zijn van zondagsopenstelling. Van de mensen die op zondag werken, geeft ongeveer 2/3e(!) aan dat ze dat liever niet zouden doen. Oftewel: veel mensen moeten op zondag werken, maar zijn liever vrij. Als we dan kijken naar degenen die niet op zondag werken, dan zien we dat maar liefst 90% aangeeft dat ze dat liever niet doen. Op basis van deze cijfers kunnen we dan ook niets anders concluderen dan dat onze Thoolse werknemers niet zitten te wachten op zondagsopenstelling van welk soort winkel dan ook! We hebben aangegeven dat onze fractie pal staat voor het recht op een vrije zondag van iedere Thoolse werknemer. Dat willen we niet prijsgeven aan de commercie.

Ook vanuit het perspectief van de (kleine) winkelier zijn er diverse argumenten aan te dragen waarom zondagsopenstelling van winkels zeer ongewenst is. Evenals de werknemers zijn deze ondernemers gebaat bij één collectieve rustdag in de week. Het merendeel van de Thoolse winkeliers zit niet te wachten op zondagsopenstelling. Bestedingen worden verdeeld over meerdere dagen, nemen in z’n totaliteit niet toe, terwijl er wel fors hogere personeelskosten tegenover zondagsopenstelling staan. Toerisme zal dit niet compenseren. Daar komt nog bij dat het amendement zeer onduidelijk is over het type winkel wat op zondag open mag. ‘Serviceorganisaties’ zijn een niet-bestaande juridische categorisering van winkels, waardoor het onduidelijke was wat de impact van dit amendement kan zijn. Dit amendement zou dus zomaar veel verstrekkender gevolgen kunnen hebben dan vooraf wordt voorzien.

Argumenten te over dus, om tegen het amendement te stemmen!? Het tegendeel bleek waar. Helaas moesten we constateren dat alleen de CU-fractie ons steunde en tegen het amendement stemde. Tot onze grote verbazing stemde ook de fractie van het CDA, die in haar verkiezingsprogramma heeft staan dat ‘de winkels hier op zondag gesloten blijven’, in met dit amendement. Daarmee is er binnen de Thoolse gemeenteraad voor het eerst een meerderheid voor zondagsopenstelling van ‘serviceorganisaties’. Ook de fracties van de VVD, CDA, PVV, SP, PvdA/GL stemden namelijk in met dit amendement. Coalitiegenoot VVD heeft ook ingestemd met het amendement. Bij de coalitiebesprekingen is afgesproken dat de coalitiepartijen niet zelf met voorstellen komen die de zondagsrust aantasten. Als andere partijen met voorstellen in die richting komen, zijn ook coalitiepartijen vrij om daarover een eigen standpunt in te nemen.

Nu is de zondagsopenstelling van winkels geregeld in de lokale winkeltijdenverordening. Met het aannemen van dit amendement is er dus formeel nog geen openstelling van ‘serviceorganisaties’ mogelijk. Daarvoor moet deze verordening aangepast worden. Bovendien moet dan allereerst duidelijk worden wat wel en wat niet onder de categorie ‘serviceorganisatie’ valt. De meerderheid van de gemeenteraad heeft het college opgedragen om dit verder vorm te geven.

Als SGP-fractie zullen wij pal blijven staan voor de zondagsrust. Op dit principiële punt kan en mag geen enkele concessie gedaan worden. Vanuit onze achterban merken we de grote betrokkenheid en voelen we de pijn die dit voorstel met zich meebrengt. We zullen de komende periode benutten om  inzichtelijk te maken dat dit voorstel niet in het belang van onze Thoolse inwoners en bedrijvigheid is. In de hoop dat partijen die voor dit amendement gestemd hebben, tegen een mogelijke wijziging van de winkeltijdenverordening zullen stemmen. We willen u vragen om de activiteiten die we hiervoor willen organiseren nauwlettend in de gaten te houden en ons hierin te steunen door kenbaar te maken dat de zondagsrust u aan het hart gaat. Bovenal willen we u vragen om deze kwestie in uw gebed mee te nemen.

 

 

Afgelopen donderdag heeft SGP Tholen samen met de CU opnieuw een motie ingediend om als Gemeente Tholen actief een bijdrage te leveren in de discussie rondom Pulskorvissen. Hoewel er al eerder een soortgelijke motie door de gemeenteraad is aangenomen zijn wij van mening dat er opnieuw aandacht gevraagd moet worden bij hogere overheden. Er is namelijk een nieuw gegeven dat het Europees Parlement zich heeft uitgesproken tegen het toepassen van deze vismethode. En net zoals de tegenstanders een anti-campagne hebben opgezet moeten wij voor onze ondernemers zorgen dat het juiste geluid en de kloppende feiten naar buiten worden gebracht. De tegenstanders vergroten de nadelen van het systeem uit. Inmiddels erkennen Europarlementariërs dat zij zich niet genoeg hebben verdiept in de materie. De stroomstootjes blijken maar gekriebel te geven als je je hand in het water houdt. Heel wat anders dan die afgrijselijke beelden van geëlektrocuteerde vissen die online worden gezet. Frappant was dat alleen CDA en ABT de motie van CU en SGP steunden. Gelukkig is de motie wel aangenomen en gaat het college actief verder met de steun aan onze vissers.

De tekst van de motie:

De gemeenteraad van Tholen, in vergadering bijeen op donderdag 1 februari 2018Overwegende dat :

de vissers van Tholen en andere Nederlandse vissersplaatsen fors geïnvesteerd hebben in pulsvisserij; de vissers aangemoedigd zijn om deze investeringen te doen omdat de vismethode beter is voor de zeebodem; het Europees parlement onlangs besloten heeft de pulsvisserij te verbieden als inzet richting de de Europese Commissie; de vissers de dupe worden van deze beslissing omdat de door hen gedane investeringen voor niets zijn geweest;

Is van mening dat:

de vissers ondersteuning verdienen nu zij eerst aangemoedigd zijn om investeringen te doen, terwijl de overheid later de nieuwe vismethode verbiedt;

verzoekt het college:

de lastige positie van de pulsvissers onder de aandacht te brengen van andere overheden, zoals het Rijk en de Europese Commissie; primair in te zetten op het zoeken naar mogelijkheden / alternatieven voor (deels) behoud van de pulsvisserij; mocht dit geen baat hebben, aan te dringen op compensatie vanuit een Europese of landelijke regeling waarbij de vissers (deels) gecompenseerd worden voor de door hen gedane investeringen;

En gaat over tot de orde van de dag