Poliflw

Op donderdag 25 juni 2020 hebben we mede namens GroenLinks en de VVD een motie ingediend om in gesprek te gaan met de directie van Engie over de toekomst van de Elektriciteitscentrale Bergumermeer. Nu de aanlanding van op zee opgewekte stroom naar de Eemshaven lijkt te gaan (definitief besluit oktober 2020) is ook een ‘meekoppelkans’/alternatieve functie voor de centrale  niet realistisch meer.

Wat zou het mooi zin als na bijna 50 jaar deze landschappelijk dominante Centrale plaats zou maken voor een mooi paviljoen met terras en strandje, direct aan het Bergumermeer.

De coalitie vroeg om uitstel van behandeling omdat er nog antwoorden onderweg waren van vragen door de FNP fractie gesteld. Die antwoorden gaven duidelijkheid over het economisch nut van deze centrale, nl als handelshuis voor CO2 rechten. Als de Centrale nauwelijks meer gebruikt wordt houdt je CO2 rechten over en dat is geld waard.

In elk geval waren de antwoorden voor de coalitie geen belemmering om de motie te steunen zodat deze op 2 juli 2020 unaniem werd aangenomen. Wethouder Tytsy Willemsma, veel succes!

Het bericht Wethouder gaat praten met Engie verscheen eerst op PvdA Tytsjerksteradiel.

Er wordt door de rijksoverheid momenteel onderzoek gedaan naar een tracé, waarbij op zee opgewekte elektriciteit aan land komt en wordt omgezet in een transformatorstation. Voor de locatie van het transformatorstation zijn drie zoekgebieden, waaruit de Minister van Economische Zaken een keuze maakt. Een van de zoekgebieden is rondom Burgum. De PvdA is tegen de komst van een transformatorstation in de nabijheid van Burgum. Er is veel onbekendheid over laagfrequent geluid en de hinder, die dit veroorzaakt in de wijde omgeving.

Naast Burgum zijn er nog twee zoekgebieden rondom Vierverlaten en Eemshaven, waar wordt gezocht naar een locatie voor het transformatorstation. Het College B&W van Tytsjerksteradiel gaat samen met acht andere gemeenten, twee waterschappen, Provincie Fryslân en Provincie Groningen een concept-regioadvies formulieren. Dit advies wordt mede opgesteld op basis van onderliggende stukken (concept Integrale Effecten Analyse), zoals deze is opgesteld door het Ministerie van Economische Zaken en TenneT. In dit stuk wordt geen aandacht besteed aan laagfrequent geluid, zoals dat wordt geproduceerd door een dergelijk transformatorstation. De PvdA vindt dit totaal onverantwoord richting de inwoners van de omliggende dorpen en recreatiecentra.

De PvdA-fractie heeft tijdens de raadsvergadering van 19 mei 2020, mede namens de VVD, GroenLinks, ChristenUnie en het CDA  een motie ingediend met het doel om het onderwerp ‘laagfrequent geluid” in te brengen als onderdeel van het concept regioadvies. De motie is met 22-0 aangenomen. Het College weet nu hoe de raad er over denkt als ze op 26 mei aan tafel zit om het concept regio advies vast te stellen.

 

 

Het bericht PvdA tegen transformatorstation bij (Noard)Burgum verscheen eerst op PvdA Tytsjerksteradiel.

Aanvulling op eerdere vragen over transformatorstation/Bergumermeercentrale

Op 12 februari 2020 hebben de fracties van PvdA, GL en VVD schriftelijke vragen gesteld over ontwikkelingen rond de Bergumermeer  centrale.

Daarna heeft ons informatie bereikt die voor ons aanleiding is om aanvullende schriftelijke vragen te stellen.

Toekomst Burgumermeercentrale Ons bereikt informatie dat het College al in april 2019 in een overleg ingebracht heeft dat in relatie tot de tracéverkenning het College de wens heeft om de huidige centrale om te bouwen tot een waterstoffabriek en dat dat nadrukkelijk als ‘meekoppelkans’ gezien moet worden.

Klopt het dat het College al in april 2019 gepleit heeft voor de ontwikkeling van een waterstoffabriek in de huidige Bergumermeercentrale? Op grond van welk met de raad afgestemd beleid doet het College dit? In hoeverre vindt hierover overleg net andere overheden plaats en welke afspraken zijn er gemaakt?

Huidig gebruik Bergumermeer centrale Wij ontvangen informatie dat bij de incidentele opstart van de Centrale gebruik gemaakt wordt van dieselgeneratoren.

Klopt het dat bij de opstart van de gebruik gemaakt wordt van dieselgeneratoren? Is dat in overeenstemming met de afgegeven milieuvergunning? Zo nee, wie heeft hier toestemming voor gegeven? Dringt zich een vergelijking op met de situatie uit 1993 (piekscheren)?

Tracé en locatiekeuze aanlanding van op zee opgewekte stroom

vindt over het te volgen tracé en aanvullende voorzieningen (o.a. transformatorstation) overleg plaats met andere overheden? Welke afspraken zijn daarbij gemaakt?

Tot slot nogmaals de vraag of het College bereid is met de raad het gesprek aan te gaan over de toekomst van de Bergumermeer centrale.

28 februari 2020

Het bericht Aanvullende vragen over ontwikkelingen rond Centrale Bergumermeer verscheen eerst op PvdA Tytsjerksteradiel.

Het bericht Schriftelijke vragen over bezuinigingen minimabeleid verscheen eerst op PvdA Tytsjerksteradiel.

Op zee boven de Waddeneilanden gaat op grote schaal in windmolenparken duurzame stroom opgewekt worden. Die stroom moet ergens in Noord Nederland aan land komen om bewerkt via het landelijk net naar de eindgebruiker getransporteerd te worden. Tennet onderzoekt op welke locatie deze stroom aan land moet komen. Daarvoor zijn 3 locaties in beeld, Eemshaven, Vierverlaat en Burgum. Los van de transportleidingen moet op deze locaties ook een transformatorstation gebouwd worden.

Op 7 november 2019 heeft het College een zienswijze https://ris2.ibabs.eu/Reports/ViewListEntry/Tytsjerksteradiel/6e686a54-05ba-4674-b5a9-f6b3cd89764a verzonden m.b.t. de “concept notitie Reikwijdte en Detailniveau TNW”.

 

Naar aanleiding van deze zienswijze heeft de PvdA fractie de volgende vragen:

M.b.t. het transformatorstation:

Van transformatorstations van deze omvang is bekend dat deze veel laagfrequent geluid produceren dat, afhankelijk van de weersomstandigheden, in een zeer groot gebied hinder kan veroorzaken. Is het College hiermee bekend? Waarom heeft het College hier in de zienswijze geen aandacht voor gevraagd? Wat staat hierover in de notitie Reikwijde en Detailniveau TNW? De effecten van het transformatorstation raken niet alleen de inwoners van Burgum en Noardburgum maar ook de gasten in waterpark Zwartkruis en wat verderop Klein Zwitserland. Heeft het College voldoende oog voor deze belangen?

In de zienswijze doet het College min of meer de suggestie om in de huidige elektriciteitscentrale een waterstoffabriek te vestigen.

Wat is op dit moment het gebruik van de elektriciteitscentrale? Hoeveel keer per jaar wordt de centrale ingezet? Hoeveel energie is er de afgelopen 3 jaar door de gasturbines opgewekt? Hoeveel overigens in dezelfde periode met de zonnepanelen ter plaatse? Op basis van welk geldend beleid met betrekking tot de elektriciteitscentrale doet het College deze uitspraak? Wat is de visie van het College m.b.t. de toekomst van de huidige elektriciteitscentrale? Is deze visie ingegeven door het werkbezoek aan de Eemshaven op 30 oktober 2019? Heeft het College met Engie afspraken gemaakt over de herbestemming van de Centrale? Is het college bereid op korte termijn met de raad haar visie te bespreken m.b.t. de toekomst van de huidige elektriciteitscentrale om te onderzoeken of de raad deze visie ook deelt? Tot slot: waarom heeft het College de zienswijze niet vooraf met de raad gedeeld?

 

De schriftelijke vragen zijn op 13 februari 2020, mede namens de fracties van de VVD en GL, ingediend. 

 

 

 

Het bericht Schriftelijke vragen electriciteitscentrale Burgum verscheen eerst op PvdA Tytsjerksteradiel.

Wat is PFAS?PFAS is de naam van een groep stoffen die van nature niet voorkomen in onze leefomgeving. PFAS dat in de bodem terechtkomt vergaat niet en stapelt zich dus door de jaren op. In 85% van de grondmonsters die worden genomen blijkt PFAS te zitten. Om te voorkomen dat deze giftige stoffen zich nog meer verspreiden heeft het Rijk deze zomer strenge regels ingesteld voor het verplaatsen van grond. Voordat grond verplaatst kan worden, moet eerst de hoeveelheid PFAS gemeten worden. De norm voor grond in landbouw- en natuurgebieden is gesteld op 0,1 microgram (dat is 0,0000001 gram!). In de praktijk betekent dat dat zodra er PFAS in de grond wordt gemeten een grondverzet-, bagger- of hoveniersbedrijf die grond nergens meer kwijt kan. Hierdoor zitten veel bedrijven op slot.

Wat kan de gemeente doen?Staatssecretaris van Velthoven heeft het RIVM gevraagd om rond 1 december met gegevens te komen die kunnen helpen bij het vaststellen van andere normen. Veel bedrijven staat het water echter nu al aan de lippen. Om die reden kwam de raad van Tytsjerksteradiel donderdag bijeen voor een spoeddebat. VVD, PvdB en PvdA riepen tijdens dit debat in een motie op om in Tytsjerksteradiel tijdelijk onze eigen normen vast te stellen. Alhoewel de fractie van de ChristenUnie grote zorgen heeft over onze lokale ondernemers, hebben wij in het debat een aantal inhoudelijke argumenten ingebracht waarom het geen goed idee is om op dit moment af te wijken van de landelijke norm.

Voordat grond vervoerd mag worden, moet eerst de PFAS-waarde worden vastgesteld. Zo’n onderzoek duurt weken. Andere normen geven de ondernemers dus geen onmiddellijke verlichting. Als Tytsjerksteradiel als enige gemeente in de regio hogere normen hanteert, kan PFAS-grond uit de wijde omtrek alleen in onze gemeente gestort worden. Dit maakt Tytsjerksteradiel het afvoerputje van Fryslân. We gaan in december tegen problemen aanlopen als de norm die wij nu stellen voor Tytsjerksteradiel hoger blijkt te liggen dan de norm waar het Rijk dan mee komt. We weten nog te weinig over de schadelijke gevolgen van PFAS voor mens en natuur om daar als lokale politici een eigen oordeel over te vellen.

De motie van de oppositiepartijen is verworpen. Dat betekent niet dat Tytsjerksteradiel stil gaat zitten wachten tot het Rijk in actie komt. Alle Friese gemeenten hebben samen met de FUMO een plan gemaakt voor de hele provincie. De bodemkwaliteitskaarten worden z.s.m. aangevuld met gegevens over de PFAS-waarde van de grond, zodat inzichtelijk is welke PFAS-waarde de grond op verschillende plaatsen heeft. In de tussentijd wordt in de gemeenten tijdelijke opslag van grond mogelijk gemaakt. Ook het graven van bijvoorbeeld sleuven voor kabels kan gewoon doorgaan. Die grond wordt immers op dezelfde plek teruggeplaatst. Daarnaast wordt er in Tytsjerksteradiel gekeken of de hoeveelheid grond die particulieren bij het composteerterrein mogen brengen verhoogd kan worden.

Doen andere gemeenten meer?In de media ontstaat het beeld dat in Noardeast Fryslân meer gedaan wordt om ondernemers tegemoet te komen dan in andere gemeenten. Dat is niet het geval. Het enige verschil met Tytsjerksteradiel is dat het de raad in Noardeast Fryslan gelukt is een duidelijk signaal te geven. De motie die in Tytsjerksteradiel voorlag was erg gedetailleerd en verstrekkend en kon daardoor niet als symbolische oproep worden beschouwd. Politiek gezien een gemiste kans! Een tweede motie, die unaniem werd aangenomen, wordt het college opgeroepen om ons ongenoegen over de destructieve PFAS-regels over te brengen en de kosten te verhalen op het Rijk.

De ChristenUnie roept ondernemers en gemeente op; zoek elkaar op! Ga samen creatief op zoek naar wat binnen de onwerkbare kaders van het Rijk toch lokaal geregeld kan worden!

Onze fractie heeft samen met VVD en D66 een aanvraag voor een spoeddebat van de gemeenteraad door de PvdB ondersteund. Het debat zal gehouden worden op 7 november 2019 van 17:00 – 18:00 uur in de raadszaal. We zullen gezamenlijk een motie indienen met het doel om tijdelijk een hogere norm toe te staan in afwachting van een nieuwe landelijke norm. De nieuwe norm is absoluut veilig voor de volksgezondheid en gaat wat ons betreft onmiddellijk in.

Het bericht Spoeddebat Raad PFAS verscheen eerst op PvdA Tytsjerksteradiel.

Voorzitter. Ik ken weinig dossiers in mijn raadsperiode die de gemoederen zo bezig hebben gehouden als deze. De biovergister, de koopzondag en dan houdt het denk ik wel op. In de afgelopen maanden is er enorm veel over de Warren gezegd en geschreven. Nu is het moment daar dat we er in de raad ook iets van kunnen vinden, al is dit echt nog niet het eindstation in de besluitvorming. Er komen nog meer beslismomenten. Als ChristenUnie hebben wij ons nooit echt uitgesproken geprofileerd op dit onderwerp. Met als belangrijkste reden dat wij eerst goed onderbouwde informatie en een actueel plan wilden zien. Want de verhalen kwamen van alle kanten. We hebben mede daarom in 2017 een informatie- (of misschien kan ik het beter een inspiratieavond noemen) georganiseerd samen met CDA, PvdA en VVD. Als enige partij waren wij geen uitgesproken voorstander. Wij wilden ons laten voeden met informatie en inspiratie over wat er mogelijk is wanneer je een vooruitstrevende woonwijk wilt realiseren; innovatief, circulair en duurzaam. Sinds die inspirerende avond is het onderwerp de Warren weer een thema. Andere partijen hebben zich er als voor- en tegenstander op geprofileerd tijdens de verkiezingscampagne van 2018. Als ons naar ons standpunt werd gevraagd, gaven wij het misschien wat saaie antwoord: In beginsel zien wij het als kans om de gemeente niet op slot te zetten qua woningbouw. Maar wij willen eerst het plan wel eens zien, gefundeerd en onderbouwd. Pas dan weten we ook waar we het over hebben.

Nu ligt er dan een concept voorontwerp, een extra stap die genomen is in het proces om ons als raad van informatie te voorzien, met de (financiële) onderbouwing voor het plan. Deze onderbouwing hebben wij als fractie voorgelegd aan een aantal experts. Daarnaast hebben we veel overleg gehad met zowel voor- als tegenstanders. Wij komen tot de conclusie dat de financiële onderbouwing in beginsel geen aanleiding geeft om af te zien van woningbouw in de Warren.

Hoe staan we er dan nu tegenover?De ChristenUnie ziet de Warren nog steeds als kans voor Burgum en als oplossing voor de gemeentelijke woningbouw richting de toekomst. 150 extra woningen in Burgum in een vooruitstrevende woonwijk voor verschillende doelgroepen en prijsklassen. Daarmee voorzien we in de uitbreiding van Burgum en helpen we de regionale functie van Burgum te versterken. Door 150 woningen in de Warren te bouwen houden we de schaarse mogelijkheden die er nog zijn in Burgum open. Die kunnen in de toekomst flexibel worden ingezet wanneer daar behoefte aan is.En minstens zo belangrijk: door de 150 extra woningen in Burgum te bouwen in de Warren, houden we de ruimte die we krijgen in de regionale woningbouwprogrammering open. Zo kunnen we ook tegemoet blijven komen aan de behoeftes in andere dorpen.

Gebruiken wij die 150 niet in de Warren, dan zullen we alle mogelijke locaties in Burgum moeten inzetten om überhaupt richting de 150 woningen te komen. Zijn er in de toekomst meer woningen nodig, dan is er dus geen enkele mogelijkheid meer voor uitbreiding. We hebben dan Burgum op slot gezet.

Is dit dan een definitief ja?Nee, vandaag beslissen we of we willen doorgaan met het voorontwerp, en dat zien wij graag tegemoet. Om in de toekomst uiteindelijk ook in te stemmen met het voorontwerp moet voor ons nog steeds aan de volgende voorwaarden worden voldaan:

De 150 woningen zijn extra, zodat de uitbreiding van Burgum niet ten koste gaat van mogelijkheden in de andere dorpen; De financiële onderbouwing klopt nog steeds; Goede ontsluiting, specifieke aandacht voor de Prins Bernhardstraat en de Lange Laan richting Hurdegaryp; Goede spreiding qua prijsklassen.

De Warren: een vooruitstrevende wijk, klaar voor de toekomst! Voor Burgum en voor onze gemeente een kans en een oplossing!

Douwe Hooijenga