Poliflw

Naar aanleiding van het bericht van inwoners uit de AA-landen dat de gemeente geen actie neemt om de verlichting van de attentiemast die tegen de regels in aanstaat, heeft Sonja Paauw namens onze fractie in juli 2020 vragen gesteld. De antwoorden zijn inmiddels binnen en leiden tot het volgende artikel.

Omgang met inwoners rond kwestie Attentiemastenbeleid moet beter

In 2018 is het Attentiemastenbeleid van de Gemeente Zwolle geëvalueerd nadat het beleid in 2014 was vastgesteld. Attentiemasten met commerciële doeleinden worden door de gemeenteraad kritisch gevolgd. Partijen als D66, Swollwacht, CDA, SP en GroenLinks hebben eerder tegen masten gepleit. Deze partijen, die inmiddels samen 27 zetels hebben, zien de toegevoegde economische waarde van attentiemasten niet. Of zoals D66 het destijds verwoordde bij monde van Claudia van Bruggen: “Sterker nog het schaadt de aantrekkelijkheid van onze stad en daarmee onze economie.” William Dogger liet tijdens de besluitvorming over de evaluatie van het attentiemastenbeleid in zijn rol als fractievoorzitter van Swollwacht horen “Dat het een kulverhaal van het college is dat het succes van ondernemerschap af zou hangen van een attentiemasten. Als dat zo is kunnen ze beter de stekker eruit halen.”

Inmiddels bestaat het politiek gevoelige attentiemastenbeleid een aantal jaar. Op basis van dit beleid mag o.a. de verlichting ’s nachts niet aan. Niet alleen de gemeenteraad, ook inwoners die bij de mast aan de A28 wonen in de AA-landen hebben hier sterk voor gepleit. Wethouder De Heer (VVD) heeft hen destijds de belofte gedaan dat de betreffende mast bij het Foodcourt ‘s nachts uit zou zijn. Dit is tevens opgenomen in de vergunning van de eigenaar van de mast.

Verbazingwekkend hoe gemeente omgaat inwoners

Wat schetst onze verbazing? In juni krijgen wij van inwoners te horen dat de mast fel verlicht is, ook ’s nachts. De eigenaar van de mast houdt zich dus niet aan de regels. De gemeente zal de ondernemer hier wel op wijzen en handhaven denk je dan. Nou.. nee dus. Wat doet de gemeente wel? Zij zegt tegen de inwoners die vragen om handhaving dat zij dan een handhavingsverzoek moeten indienen! Je zou toch zeggen dat als je weet dat er regels overtreden worden, die na hevige politieke discussie tot stand zijn gekomen, dat je dan als gemeente gewoon gaat handhaven. Daarbij, ook als het niet politiek gevoelig zou zijn, moet je handhaven. Een verkeerd geparkeerde auto krijgt zijn bekeuring direct, daar is ook geen handhavingsverzoek voor nodig.

Democratische wil wordt niet in de praktijk gebracht

In de gemeenteraad wordt veelvuldig aangegeven dat de raad een flexibele, meedenkende, maatwerk leverende en ook goed handhavende overheid wil. Waarom wordt dit niet in de praktijk gebracht? Zo moeilijk is het toch niet om (in dit geval) een ondernemer hierop aan te spreken? Waarom maakt de gemeente het burgers lastig door om handhavingsverzoeken te vragen. Opmerkelijk is ook nog het feit dat de gemeente, nadat de betreffende inwoners een dergelijk verzoek hadden opgesteld, aangaf dat ze geen belanghebbende zouden zijn en dat het verzoek dus niet ontvankelijk is. Begrijpt u het nog? Zeg dat dan meteen, dan hadden de inwoners zich de moeite kunnen besparen!

D66 wil verbetering zien

Naar aanleiding van dit hele verhaal heb ik namens de D66 fractie voor de zomervakantie vragen gesteld aan het college: 1. Is de gemeente bereid om over te gaan tot strikte handhaving van het betreffende voorschrift? Zo nee, waarom niet? 2. Waarom moeten inwoners een handhavingsverzoek doen bij het overtreden van regels door derden en gaat de gemeente niet zonder deze tussenstap over tot handhaving?

Het antwoord doet me goed. De gemeente gaat nu wel over tot handhaving. Waarom dit gegaan is zoals het gegaan is, blijft onduidelijk. Het college geeft aan dat het ook over de verdeling van handhavingscapaciteit gaat. Maar je maakt mij niet wijs dat het contact met betreffende ondernemer zo slecht is dat de kwestie over de verlichte attentiemast niet even aangekaart had kunnen worden. Op deze manier kost het inwoners heel veel tijd en frustratie. Vorig jaar de Noorderkolkbruiloft, nu de attentiemast, iedere keer blijkt dat handhaving moeilijk is voor de gemeente. Dit, en de manier waarop er vervolgens met inwoners wordt omgegaan moet echt beter.

Gister diende D66 samen met PvdA, SP en GroenLinks een motie in om de bomen aan de Klooienberg in Holtenbroek te behouden. Deze motie is unaniem aangenomen. De Zwolse gemeenteraad geeft daarmee een positieve boodschap af aan het waterschap om er alles aan te doen deze bomen te behouden bij de dijkverzwaring.

De motie die is ingediend lees je hier.

Om de luchtkwaliteit en het verblijven in de binnenstad van Zwolle te verbeteren is D66 voorstander van een autoluw stadshart. Tijdens de coronacrisis zien we dat een centrum zonder auto’s mogelijk is en zien we de voordelen van die maatregel, bijvoorbeeld voor de horeca. Wij zien dan ook ná corona dat auto’s liever buiten de binnenstad parkeren, zo bepleitte D66 fractievoorzitter Sonja Paauw vrijdag tijdens de algemene beschouwingen in het gemeentehuis.

Binnenstad Zwolle ook in toekomst autoluw

Sonja: “We zien dat auto’s door de coronacrisis geweerd worden uit de binnenstad met als belangrijkste argument het belang van de horecaondernemers. Zij hebben dan meer ruimte voor terrassen. D66 ziet echter meer belangen dan die van de ondernemers en pleit daarom al jaren voor een autoluwe binnenstad. Wat ons betreft blijft de binnenstad dus ook in de toekomst autoluw.”

Het hele betoog van Sonja tijdens algemene beschouwingen

Ook oude, vervuilende scooters en brommers weren

Wat D66 betreft is het verbeteren van de luchtkwaliteit en het verhogen van het plezier om in Zwolle door de binnenstad te lopen niet direct bereikt door het autoluw maken alleen. Sonja: “In het kader van fijnstof, gezonde longen die we nu heel hard nodig hebben, veiligheid en de terugdringing van fossiele brandstoffen willen we in het centrum ook oude, vervuilende scooters en brommers weren. Verschillende gemeenten gingen ons voor omdat bepaalde scooters en brommers voor relatief veel emissie en fijnstof zorgen en daar heeft Zwolle nog wel een uitdaging liggen.” Samen met GroenLinks zal D66 een motie indienen om vervuilende brommers en scooters uit de binnenstad te weren.

Lees ook: Maak vaart met concrete maatregelen om mobiliteit in Zwolle te verbeteren

Het lijkt er op dat ProRail opnieuw de fout in is gegaan bij het rangeerterrein in Zwolle. Uit onderzoek van Zwollenaar Wim Eikelboom blijkt dat de spoorwegbeheerder zonder de juiste vergunningen water loost op de IJssel. De fracties van ChristenUnie, GroenLinks en D66 vragen het college om opheldering.

Vorig jaar al in opspraak

Vorig jaar kwam de spoorwegbeheerder – ook na onderzoek van de Zwolse journalist en natuurliefhebber Wim Eikelboom – in opspraak vanwege een ontbrekende natuurvergunning voor de aanleg van een tijdelijke pijplijn om bemalingswater via de uiterwaarden, een Natura 2000 gebied, te lozen. Ditmaal gaat het om de lozing van water in de IJssel. Ook nu weer is er geen noodzakelijke vergunning.

Verstevigen van toezicht

Dat ProRail nu opnieuw de fout in lijkt te gaan, is extra pijnlijk omdat D66 vorig jaar samen met GroenLinks ook al vragen had gesteld. Uit de antwoorden bleek dat de situatie had geleid tot een nieuwe werkwijze bij het team vergunningen. De gemeente Zwolle is een van de partijen die dient toe te zien op de naleving van de bescherming van de natuur, stellen de fracties van de ChristenUnie, GroenLinks en D66. Zij stellen daarom schriftelijke vragen aan het college. De drie partijen willen onder meer weten in hoeverre de voorgeschiedenis wordt meegenomen in het al dan niet verstevigen van het toezicht en of de gemeente hier een proactieve rol in speelt richting verantwoordelijke overheden?

Hier vind je de vragen.

Vrijdag 3 januari lazen wij in de Stentor dat er verschillende bomen in de AA-landen zijn bewerkt met een zaag. De bomen zijn waarschijnlijk onherstelbaar beschadigd en zullen dan ook verloren gaan. D66 en GroenLinks vinden dit nieuws triest. De partijen hebben schriftelijk vragen gesteld om meer duidelijkheid te krijgen over de reeks vernielingen en de aanpak van de gemeente. 

De vernielingen in de AA-landen roepen vragen op bij de partijen. “Natuur is onmisbaar voor de leefbaarheid van onze stad. Wij willen daarom graag van het college weten of zij een duidelijk beeld heeft van de omvang van de vernielingen, en dus weet welke bomen er waar beschadigd zijn” geeft fractievoorzitter Sonja Paauw aan. Ook bevragen de partijen het college naar de afhandeling van meldingen aan de gemeente over vernielingen. “Wanneer de gemeente meldingen ontvangt van inwoners over vernielingen, moet hier op een adequate manier op gereageerd worden. Dat lijkt nu niet geval te zijn geweest. Wij willen daarom graag weten of hier nog actie voor nodig is” aldus Sonja.

Tot slot vragen de partijen hoe de schade aan het Zwolse groen wordt hersteld. D66 heeft als streven natuur en biodiversiteit te behouden en versterken. De vragen die zij daarom heeft gesteld met GroenLinks zijn hier te lezen.

 

 

De bevindingen van inwoners uit Zwolle Zuid dat er vervuilde grond ligt in de uiterwaarden van de IJssel en die van onderzoeksjournalisten van Zembla dat er vaak vervuilde grond gestort wordt om plassen te ontdiepen vormen aanleiding voor Eildert Noorda van GroenLinks en Sonja Paauw van D66 om vragen te stellen aan het college. Er liggen plannen om ook in Zwolle zandwinningen te ontdiepen met bagger van buiten de gemeentegrens, hoe veilig is dat eigenlijk voor de gezondheid van mens, dier en de natuur?

Afgelopen maand heeft een  inwoner van Zwolle Zuid bij de voormalig zandwinplas in de uiterwaarden van de IJssel de bevinding gedaan dat er vervuilde grond gestort is. Dit ondanks dat eerder was aangegeven door de Omgevingsmanager Ruimte voor de Rivier dat er uitsluitend schone gebiedseigen grond gestort zou worden. Asbest, plastic, puin en hoogovenslakken werden aangetroffen. Hoewel er geen aanwijzingen zijn dat er vuile rommel is gestort in de zandwinplas Scheller- en Oldeneler Buitenwaarden, zorgt de aangetroffen rommel voor twijfel over de herkomst van de aangebrachte grond.

Niet alleen onderzoeksjournalisten van Zembla constateerden dat 30% van de gecontroleerde ladingen bagger die in natuurplassen gestort worden niet voldoen aan de eisen, ook waterleidingbedrijven trokken onlangs aan de bel omdat het steeds lastiger wordt schoon drinkwater te leveren. GroenLinks en D66 willen helderheid!

De vragen >

De beantwoording van de vragen die D66 samen met PvdA, SP en CDA stelde naar aanleiding van het illegale bruiloftsfeest in een natuurgebied roepen veel vragen op over verantwoordelijk bestuur, het handhavingsbeleid en de kennis over natuur bij de gemeentelijke organisatie. “Dat VVD wethouder De Heer aanwezig was op een illegaal feest in een natuurgebied getuigt niet van grote betrokkenheid bij onze Zwolse natuur. Hij geeft zelf aan dat het niet slim was, maar kiest vervolgens voor een “gesprek” achteraf met het overtredende bruidspaar in plaats van hardere maatregelen. In het kader van verantwoordelijk bestuur, roept dit vragen op waar we graag de wethouder over zouden horen in een debat,” aldus Sonja Paauw, fractievoorzitter en woordvoerder natuur van D66 Zwolle.

Integere overheid

Wat D66 belangrijk vindt is dat de gemeentelijke organisatie weet hoe zij haar toezicht en handhavingsrol op een goede manier uit moet voeren. Dat dit beter kan is in dit geval een understatement en vraagt om maatregelen,” aldus Sonja. De afdeling Toezicht en Handhaving was niet op de hoogte van hun eigen bevoegdheden en had onvoldoende kennis over de manier waarop toezicht en handhaving uitgevoerd zou moeten worden, blijkt uit de beantwoording. “Het is teleurstellend dat het college zelf geen leerpunten en maatregelen benoemt in haar beantwoording en ook dit roept de vraag op of het college zich verantwoordelijk genoeg opstelt en genoeg doet om ervoor te zorgen dat ambtenaren hun werk op een integere manier, zonder last of ruggespraak kunnen uitvoeren.”

Eerlijke handhaving

Ook vraagt de D66 fractie zich af of een “gesprek” achteraf gebruikelijk is. “Als je te laat bent bij de parkeerautomaat krijg je al een forse boete, maar in dit geval kiest de gemeente voor “een gesprek” zoals het college in haar beantwoording laat weten. Wij zijn daarom benieuwd of dit past binnen de handhavingsstrategie. Of had de gemeente als eigenaar van de grond ook aangifte kunnen doen? En waarom heeft zij dit dan niet gedaan? Was dat omdat de wethouder aanwezig was? Twee weken eerder ontruimde de politie wel een ander feest in het Westerveldse bos. De politie heeft aan de Boa’s aangegeven dat er een wethouder aanwezig was, waarom deed zij dat? Doet dat er dan toe?

Versterken uitvoering natuurbeleid

Verschillende keren vroeg D66 (samen met PvdA en SP) om meer inzet voor natuur.  ”Elke keer weer blijkt dat er te weinig kennis is over natuur: denk aan de beschadigde bomen op bouwterreinen en de uitvoering van het maaibeleid waarbij onlangs nog een bijzondere vogel (Karekiet) weggejaagd werd. Nu antwoordt het college in deze zaak dat achteraf getoetst wordt of er schade aan de natuur is aangebracht. “Dan moet je wel inzicht hebben in de planten en dieren die er voordat het feest plaats vond leefden, anders is toetsing achteraf nogal moeilijk.” D66 vindt dat er nu echt actie genomen moet worden en dat het natuurbeleid ook in de praktijk pro-actief en beter uitgevoerd moet worden. Zij vraagt het college wederom om de kennis en capaciteit bij de gemeentelijke organisatie ten behoeve van de natuur te versterken, niet alleen op de afdeling ecologie, maar in de hele organisatie.

De verschillende afdelingen bij de gemeente hebben onvoldoende kennis en bewustzijn als het gaat om natuur horen we ook van natuurorganisaties en betrokken inwoners. Juist nu dat zo ontzettend hard nodig is. We hopen dat wat er nu gebeurd is bij de Noorderkolk leidt tot flinke verbetering,” aldus Sonja.

Wat D66 betreft komt er een debat waarin het college antwoord geeft de vragen en dan horen we graag van het college met welke leerpunten en verbetermaatregelen zij komt. Samen met de andere oppositiepartijen (SP, CDA en PvdA) en GroenLinks en ChristenUnie nemen we hiertoe het initiatief.

Het debat vond plaats op 2 september. Het college heeft aangegeven Toezicht en Handhaving en de bescherming van de natuur te verbeteren en komt dit najaar met plannen. Wethouder De Heer bleef er bij dat Toezicht en Handhaving onafhankelijk werkt en dat hij niet wist dat het om een natuurgebied ging. Daarnaast liet hij blijken dat hij zich ervan bewust is dat hij als wethouder een voorbeeldfunctie heeft en dat hij in die rol altijd alert moet zijn op zijn onafhankelijke positie.

 

Het maaibeleid van de gemeente Zwolle heeft onlangs in Berkum voor consternatie gezorgd. Een oplettende inwoner trok onder andere in de Stentor aan de bel over de desastreuze gevolgen van een te vroeg gemaaide rietkraag. De Kleine Karekiet en zijn jongen waren het kind van de rekening. D66 Zwolle roept samen met GroenLinks en PvdA het college op om meer gebruik te maken van de expertise van inwoners en om serieuzer met meldingen om te gaan. Ook willen de fracties dat het vaak goed functionerende Zwolse maaibeleid op papier wordt gezet zodat beter te controleren is wat wel en niet door de beugel kan. De partijen hebben vragen gesteld aan het college.

Inwoners niet met kluitje in het riet sturen

Voor de Kleine Karekiet aan de Tinbergenlaan in Berkum is het waarschijnlijk te laat, maar naar de toekomst toe hopen D66, GroenLinks en PvdA dat inwoners die een melding doen niet met een kluitje het riet in worden gestuurd, maar dat er daadwerkelijk iets met hun waardevolle opmerkingen wordt gedaan. De expertise van Zwollenaren en organisaties zoals de Milieuraad Zwolle is van groot belang en zou vaker gebruikt moeten worden bij de afweging om ergens wel of niet te maaien. D66 Burgerraadslid Sander van Dijk: ‘Ook bij een uitgebalanceerd maaibeleid waarin veel goed gaat is er maatwerk nodig om situaties zoals aan de Tinbergenlaan te voorkomen. Juist wanneer er voor dat maatwerk bij de gemeente geen capaciteit genoeg is moet de gemeente de kennis van inwoners die melding doen serieus nemen, omarmen en er haar voordeel mee doen’.

Maatwerk in maaiprogramma verder versterken

GroenLinks stelde eerder al vragen over het Zwolse maaibeleid. Uit de antwoorden van het college bleek toen dat Zwolle een uitgebalanceerd maaiprogramma heeft dat de biodiversiteit in de stad bevordert. Maar ook dat er veel plekken zijn waar de biodiversiteit met maatwerk in het maaibeleid nog verder te versterken zijn. Het beleid staat echter niet zwart op wit op papier. De fracties willen van het college weten op welke wijze het maaibeleid is vastgelegd zodat Zwollenaren de afspraken eenvoudig kunnen inzien en de gemeenteraad de naleving er van kan controleren.

Veilige plek om te broeden en leven

De drie fracties willen van het college ook weten of er actie is ondernomen toen er in 2016 al meldingen binnenkwamen over de gevolgen van het maaien van de rietkraag aan de Tinbergenlaan. Ook willen de partijen weten of de aangekondigde oplossing om de rietstrook de komende jaren verder te laten groeien richting het voetpad al gevolgen heeft voor de eerstvolgende, geplande maaibeurt. En op welke manier de gemeente meldingen van inwoners serieus neemt en hoe ze proactief advies inwint bij inwoners en organisaties. Tot slot hopen de drie fracties dat de gemeente er alles aan zal doen om te voorkomen dat bijzondere diersoorten zoals de Kleine Karekiet in Zwolle een veilige plek hebben om te broeden en te leven en dat we niet van de wal in de sloot terechtkomen.

Maandag 8 juli stemde de raad over de perspectiefnota (het perspectief voor de komende 4 jaar). Het college stelt voor om daarin niet te kiezen voor een Erfgoed Hotspot met als argument dat daar geen geld voor is. D66 en PvdA vinden dat een gemiste kans. “Een Erfgoed Hotspot voldoet helemaal aan de ambitie en de onderdelen van zo’n hotspot – monumenten, bouwkunst en archeologie – vormen een onlosmakelijk onderdeel van de Zwolse geschiedenis,” aldus fractievoorzitter Sonja Paauw.

Beide partijen dienden twee moties in. In de eerste vragen zij samen met de ChristenUnie, Swollwacht en GroenLinks, om opname van de onderdelen van de Erfgoed Hotspot in het totaalconcept onder de vlag van Allemaal Zwolle (de nieuwe organisatie die het belevingscentrum vorm gaat geven). In de tweede motie vragen beide partijen, samen met CDA en SP, het college te zoeken naar financiering voor een Erfgoed Hotspot in de vorm zoals deze in het plan dat volgens het college geen uitvoering kan krijgen vanwege gebrek aan financiële middelen.

Het museum is nu sinds 2017 gesloten en door de brand duurt het lang voordat het weer voor het publiek open kan. D66 wil graag dat het nieuwe cultuurhistorische belevingscentrum na de verbouwing zo snel mogelijk open kan en de Zwolse cultuurhistorie op een aansprekende en eigentijdse manier toont. “Daar horen bouwkunst, monumenten en archeologie gewoon bij. Dat kan op een eigen manier, maar we kunnen ook aansluiten bij het landelijke concept Erfgoed Hotspot. Dat is niet voor niks onderzocht door het college. Zo’n Hotspot kost misschien wat meer, maar kan ook meer opleveren omdat je dan aansluit bij landelijke kennis, marketing en je makkelijker toegang hebt tot fondsen,” aldus Sonja.

Maandag 17 juni dient onze fractie samen met de fracties van PvdA, GroenLinks, ChristenUnie en CDA een motie in met als doel het beter beschermen van bomen op bouwplaatsen. Na een rapport van Zwolle Groenstad dat de gemeenteraad ontving, vinden we het tijd dat het college actie neemt. We vragen het college in te gaan op de constatering van Zwolle Groenstad dat er veel bomen beschadigen en sneuvelen tijdens bouwwerkzaamheden en om de nodige maatregelen te treffen.

D66 vindt het belangrijk dat er in Zwolle veel verschillende en sterke bomen zijn. Bomen dragen bij aan de leefbaarheid van de stad, helpen tegen hittestress en spelen een belangrijke rol voor de natuur in Zwolle.  Zwolle Groenstad heeft geconstateerd dat bomen tijdens bouwwerkzaamheden structureel beschadigd raken en nauwelijks worden beschermd. Volgens hen ontbreken toezicht en handhaving vanuit de gemeente en vindt er geen financiële compensatie plaats die recht doet aan de beschadigingen. In haar rapport noemt zij een aantal voorbeelden waaronder het terrein van voormalig ziekenhuis de Weezenlanden, de Meppelenstraatweg, Gasthuisplein en Händellaan. Wij roepen het college op om dit najaar met informatie te komen over de stappen die zij gaat nemen.

De motie >