Poliflw

Naar aanleiding van het bericht van inwoners uit de AA-landen dat de gemeente geen actie neemt om de verlichting van de attentiemast die tegen de regels in aanstaat, heeft Sonja Paauw namens onze fractie in juli 2020 vragen gesteld. De antwoorden zijn inmiddels binnen en leiden tot het volgende artikel.

Omgang met inwoners rond kwestie Attentiemastenbeleid moet beter

In 2018 is het Attentiemastenbeleid van de Gemeente Zwolle geëvalueerd nadat het beleid in 2014 was vastgesteld. Attentiemasten met commerciële doeleinden worden door de gemeenteraad kritisch gevolgd. Partijen als D66, Swollwacht, CDA, SP en GroenLinks hebben eerder tegen masten gepleit. Deze partijen, die inmiddels samen 27 zetels hebben, zien de toegevoegde economische waarde van attentiemasten niet. Of zoals D66 het destijds verwoordde bij monde van Claudia van Bruggen: “Sterker nog het schaadt de aantrekkelijkheid van onze stad en daarmee onze economie.” William Dogger liet tijdens de besluitvorming over de evaluatie van het attentiemastenbeleid in zijn rol als fractievoorzitter van Swollwacht horen “Dat het een kulverhaal van het college is dat het succes van ondernemerschap af zou hangen van een attentiemasten. Als dat zo is kunnen ze beter de stekker eruit halen.”

Inmiddels bestaat het politiek gevoelige attentiemastenbeleid een aantal jaar. Op basis van dit beleid mag o.a. de verlichting ’s nachts niet aan. Niet alleen de gemeenteraad, ook inwoners die bij de mast aan de A28 wonen in de AA-landen hebben hier sterk voor gepleit. Wethouder De Heer (VVD) heeft hen destijds de belofte gedaan dat de betreffende mast bij het Foodcourt ‘s nachts uit zou zijn. Dit is tevens opgenomen in de vergunning van de eigenaar van de mast.

Verbazingwekkend hoe gemeente omgaat inwoners

Wat schetst onze verbazing? In juni krijgen wij van inwoners te horen dat de mast fel verlicht is, ook ’s nachts. De eigenaar van de mast houdt zich dus niet aan de regels. De gemeente zal de ondernemer hier wel op wijzen en handhaven denk je dan. Nou.. nee dus. Wat doet de gemeente wel? Zij zegt tegen de inwoners die vragen om handhaving dat zij dan een handhavingsverzoek moeten indienen! Je zou toch zeggen dat als je weet dat er regels overtreden worden, die na hevige politieke discussie tot stand zijn gekomen, dat je dan als gemeente gewoon gaat handhaven. Daarbij, ook als het niet politiek gevoelig zou zijn, moet je handhaven. Een verkeerd geparkeerde auto krijgt zijn bekeuring direct, daar is ook geen handhavingsverzoek voor nodig.

Democratische wil wordt niet in de praktijk gebracht

In de gemeenteraad wordt veelvuldig aangegeven dat de raad een flexibele, meedenkende, maatwerk leverende en ook goed handhavende overheid wil. Waarom wordt dit niet in de praktijk gebracht? Zo moeilijk is het toch niet om (in dit geval) een ondernemer hierop aan te spreken? Waarom maakt de gemeente het burgers lastig door om handhavingsverzoeken te vragen. Opmerkelijk is ook nog het feit dat de gemeente, nadat de betreffende inwoners een dergelijk verzoek hadden opgesteld, aangaf dat ze geen belanghebbende zouden zijn en dat het verzoek dus niet ontvankelijk is. Begrijpt u het nog? Zeg dat dan meteen, dan hadden de inwoners zich de moeite kunnen besparen!

D66 wil verbetering zien

Naar aanleiding van dit hele verhaal heb ik namens de D66 fractie voor de zomervakantie vragen gesteld aan het college: 1. Is de gemeente bereid om over te gaan tot strikte handhaving van het betreffende voorschrift? Zo nee, waarom niet? 2. Waarom moeten inwoners een handhavingsverzoek doen bij het overtreden van regels door derden en gaat de gemeente niet zonder deze tussenstap over tot handhaving?

Het antwoord doet me goed. De gemeente gaat nu wel over tot handhaving. Waarom dit gegaan is zoals het gegaan is, blijft onduidelijk. Het college geeft aan dat het ook over de verdeling van handhavingscapaciteit gaat. Maar je maakt mij niet wijs dat het contact met betreffende ondernemer zo slecht is dat de kwestie over de verlichte attentiemast niet even aangekaart had kunnen worden. Op deze manier kost het inwoners heel veel tijd en frustratie. Vorig jaar de Noorderkolkbruiloft, nu de attentiemast, iedere keer blijkt dat handhaving moeilijk is voor de gemeente. Dit, en de manier waarop er vervolgens met inwoners wordt omgegaan moet echt beter.

De beantwoording van de vragen die D66 samen met PvdA, SP en CDA stelde naar aanleiding van het illegale bruiloftsfeest in een natuurgebied roepen veel vragen op over verantwoordelijk bestuur, het handhavingsbeleid en de kennis over natuur bij de gemeentelijke organisatie. “Dat VVD wethouder De Heer aanwezig was op een illegaal feest in een natuurgebied getuigt niet van grote betrokkenheid bij onze Zwolse natuur. Hij geeft zelf aan dat het niet slim was, maar kiest vervolgens voor een “gesprek” achteraf met het overtredende bruidspaar in plaats van hardere maatregelen. In het kader van verantwoordelijk bestuur, roept dit vragen op waar we graag de wethouder over zouden horen in een debat,” aldus Sonja Paauw, fractievoorzitter en woordvoerder natuur van D66 Zwolle.

Integere overheid

Wat D66 belangrijk vindt is dat de gemeentelijke organisatie weet hoe zij haar toezicht en handhavingsrol op een goede manier uit moet voeren. Dat dit beter kan is in dit geval een understatement en vraagt om maatregelen,” aldus Sonja. De afdeling Toezicht en Handhaving was niet op de hoogte van hun eigen bevoegdheden en had onvoldoende kennis over de manier waarop toezicht en handhaving uitgevoerd zou moeten worden, blijkt uit de beantwoording. “Het is teleurstellend dat het college zelf geen leerpunten en maatregelen benoemt in haar beantwoording en ook dit roept de vraag op of het college zich verantwoordelijk genoeg opstelt en genoeg doet om ervoor te zorgen dat ambtenaren hun werk op een integere manier, zonder last of ruggespraak kunnen uitvoeren.”

Eerlijke handhaving

Ook vraagt de D66 fractie zich af of een “gesprek” achteraf gebruikelijk is. “Als je te laat bent bij de parkeerautomaat krijg je al een forse boete, maar in dit geval kiest de gemeente voor “een gesprek” zoals het college in haar beantwoording laat weten. Wij zijn daarom benieuwd of dit past binnen de handhavingsstrategie. Of had de gemeente als eigenaar van de grond ook aangifte kunnen doen? En waarom heeft zij dit dan niet gedaan? Was dat omdat de wethouder aanwezig was? Twee weken eerder ontruimde de politie wel een ander feest in het Westerveldse bos. De politie heeft aan de Boa’s aangegeven dat er een wethouder aanwezig was, waarom deed zij dat? Doet dat er dan toe?

Versterken uitvoering natuurbeleid

Verschillende keren vroeg D66 (samen met PvdA en SP) om meer inzet voor natuur.  ”Elke keer weer blijkt dat er te weinig kennis is over natuur: denk aan de beschadigde bomen op bouwterreinen en de uitvoering van het maaibeleid waarbij onlangs nog een bijzondere vogel (Karekiet) weggejaagd werd. Nu antwoordt het college in deze zaak dat achteraf getoetst wordt of er schade aan de natuur is aangebracht. “Dan moet je wel inzicht hebben in de planten en dieren die er voordat het feest plaats vond leefden, anders is toetsing achteraf nogal moeilijk.” D66 vindt dat er nu echt actie genomen moet worden en dat het natuurbeleid ook in de praktijk pro-actief en beter uitgevoerd moet worden. Zij vraagt het college wederom om de kennis en capaciteit bij de gemeentelijke organisatie ten behoeve van de natuur te versterken, niet alleen op de afdeling ecologie, maar in de hele organisatie.

De verschillende afdelingen bij de gemeente hebben onvoldoende kennis en bewustzijn als het gaat om natuur horen we ook van natuurorganisaties en betrokken inwoners. Juist nu dat zo ontzettend hard nodig is. We hopen dat wat er nu gebeurd is bij de Noorderkolk leidt tot flinke verbetering,” aldus Sonja.

Wat D66 betreft komt er een debat waarin het college antwoord geeft de vragen en dan horen we graag van het college met welke leerpunten en verbetermaatregelen zij komt. Samen met de andere oppositiepartijen (SP, CDA en PvdA) en GroenLinks en ChristenUnie nemen we hiertoe het initiatief.

Het debat vond plaats op 2 september. Het college heeft aangegeven Toezicht en Handhaving en de bescherming van de natuur te verbeteren en komt dit najaar met plannen. Wethouder De Heer bleef er bij dat Toezicht en Handhaving onafhankelijk werkt en dat hij niet wist dat het om een natuurgebied ging. Daarnaast liet hij blijken dat hij zich ervan bewust is dat hij als wethouder een voorbeeldfunctie heeft en dat hij in die rol altijd alert moet zijn op zijn onafhankelijke positie.

 

Het college wam vandaag met de koers voor de komende vier jaar, de zogenaamde Perspectiefnota (PPN). Het eerste wat opvalt is de koers die het college vaart: wederom structurele gaten dichten met incidentele middelen en het op de rem zetten van nieuwe projecten en beleid.

Hierin herkent D66 weinig van de mooie woorden uit het coalitieakkoord waarin volop gesproken wordt van investeringen in de toekomst. Ook zien we dat er fors ingeleverd wordt op zaken die bijdragen aan de aantrekkelijkheid van Zwolle en dat baart ons zorgen.

Zorgen om aantrekkelijkheid Zwolle

We zien dat Zwolle daalt op de ranglijst aantrekkelijke steden. Dat komt met name door een gebrekkig aanbod aan cultuur. Ook andere factoren zoals de schoonheid van de historische binnenstad, bereikbaarheid, groen en de diversiteit in winkelaanbod en horeca spelen een grote rol. Het college van CU, VVD, Swollwacht en GroenLinks, kiest er juist nu voor om 3 ton te bezuinigen op cultuur, niet te gaan voor een hip en eigentijds Erfgoedhotspot in de binnenstad, niet te investeren in stadsnatuur, de parkeertarieven te verhogen en de toeristenbelasting omhoog te gooien. “Wij snappen dat het geld ergens vandaan moet komen, maar als je de aantrekkelijkheid van de stad hoog wilt houden, kun je zeker vraagtekens plaatsen bij deze keuzes,” aldus Sonja Paauw (Fractievoorzitter).

Wat dan wel?

Makkelijker gezegd dan gedaan. Want hoe dan wel? D66 wil juist wel investeren in de aantrekkelijkheid van de stad, in vernieuwing en wil het bestaande beleid goed onder de loep nemen. Daarnaast willen we een stevige impuls geven aan de cultuuromslag die nodig is binnen de gemeentelijke organisatie. “Afdelingen weten van elkaar vaak niet waar ze mee bezig zijn en dat zorgt voor veel onnodig werk. Ook belemmert dit het bereiken van doelen. Het beleid moet beter gaan overeenstemmen met de uitvoering en er kan efficiënter gewerkt worden. Dat zou maar zo geld kunnen opleveren.” Ook zijn we erg benieuwd of het investeringsfonds waar in het coalitieakkoord over gesproken wordt al enige vorm heeft gekregen. Hier lezen we in de PPN niks van terug.

De gehele Perspectiefnota 2020-2023 vind je hier: perspectiefnota-2020—2023

 

Op 11 april jongstleden het Concept-Ontwerp-besluit over het experiment met een gesloten coffeeshopketen naar de Eerste en Tweede Kamer is gestuurd. In dit besluit burgemeesters worden opgeroepen kenbaar te maken of zij hun gemeente aan willen melden voor deelname aan dit experiment. D66, VVD, PvdA, GroenLinks en SP namen vanavond daarom een amendement aan waarin het verzoek aan de burgemeester wordt gedaan Zwolle direct aan te melden voor deelname aan het experiment gesloten coffeeshopketen.

De proef is een uitwerking van het regeerakkoord van VVD, CDA, D66 en CU “Vertrouwen in de toekomst” en biedt ruimte om te experimenteren met wietteelt gereguleerd door de overheid. D66 Zwolle is blij met deze proef en is daarom voorstander van deelname hieraan. “Het gedoogbeleid is al geruime tijd achterhaald en dit experiment biedt ruimte voor nieuw beleid op de verkoop en teelt van wiet. We moeten deze ruimte voor verbetering benutten. Zwolle moet voorloper zijn met de aanpak van achterdeurproblematiek” stelt Claudia van Bruggen.

Een belangrijk argument voor de partijen om deel te nemen aan de proef is het verminderen van criminaliteit en overlast. ‘Legale wietteelt kan leiden tot minder georganiseerde criminaliteit en minder overlast voor uitbaters van coffeeshops en inwoners in woonwijken. Hierdoor kan de capaciteit van de politie beter worden ingezet’ aldus Claudia.

Het voorstel werd door een meerderheid van de raad omarmd. Het voorstel lees je hier.

Maandag 8 april debatteert de gemeenteraad over inburgering van statushouders. Veel te veel van hen komen langdurig in de bijstand terecht. Deze mensen blijven dus afhankelijk van de overheid. D66 vindt het belangrijk dat we hen de kansen geven om daadwerkelijk onafhankelijk en zelfredzaam te worden en vraagt het college om een aantal maatregelen waaronder het vergroten van de effectiviteit van beleid en deelname aan een pilot gericht op emancipatie van vrouwen.

Integraal en veelzijdig

“Onze maatschappij is complex, aldus Sonja Paauw (fractievoorzitter), niet alleen voor statushouders, maar voor heel veel mensen. Ook is het moeilijk voor werkgevers om mensen die bijvoorbeeld de taal niet goed spreken aan te nemen. Alleen inzetten op taal en inburgering is dus niet genoeg. We willen inzet op meerdere vlakken zoals op het tegengaan van arbeidsmarktdiscriminatie, het aanbieden van voorschoolse educatie om taalachterstanden al vroeg in te lopen en het praktisch wegwijs maken van mensen.”

Resultaat: werk

D66 wil de effectiviteit van het beleid vergroten. Niet alleen omdat we vinden dat publiek geld goed besteed moet worden, maar ook omdat dit mensen beter helpt. Organisaties die zich met het aan het werk helpen van statushouders bezighouden, moeten een grote prikkel krijgen om mensen daadwerkelijk aan het werk te helpen. D66 en VVD vragen het college daarom om te onderzoeken of een zogenaamde social impact bond zoals in de gemeente Veldhoven ook in Zwolle van toegevoegde waarde zou kunnen zijn. Met social impact bonds wordt er veel meer tijd en geld dan gebruikelijk is, geïnvesteerd in het menselijk kapitaal van de statushouders.

Emancipatie van vrouwen

Ook vraagt D66 het college mee te doen aan de pilots die door het Rijk zijn aangekondigd. Zwolle kan – met haar vele vrijwilligers – een voorbeeld zijn voor andere gemeenten als het gaat integratie van vrouwelijke nareizigers. De emancipatie van vrouwen en mannen en het creëren van gelijke kansen is ook bij statushouders ontzettend belangrijk.

Luisteren

Tot slot ziet D66 graag dat de doelgroep zelf betrokken wordt bij de doorontwikkeling van beleid. Alleen als we hun behoefte kennen kunnen we hen op weg helpen naar een fijne plek in onze samenleving: onafhankelijk, vrij en verbonden met andere mensen.

Maandag 4 juni debatteert de gemeenteraad over het coalitieakkoord dat VVD, ChristenUnie, GroenLinks en Swollwacht met elkaar gesloten hebben. In dat akkoord staat vrijwel niets inhoudelijks over onderwijs. Reden voor de oppositie om een motie in te dienen met als doel de ambities voor het onderwijs in Zwolle voort te zetten.

“Dit coalitieakkoord spreekt alleen over onderwijs als een portefeuille van een beoogd wethouder, als partner in de stad en als imago-element voor Zwolle. Dit is belangrijk, maar veel belangrijker is dat onderwijs gaat over persoonlijke ontwikkeling en ontplooiing, emancipatie en inclusiviteit, burgerschapsvorming en kansgelijkheid door (taal) achterstanden aan te pakken,” aldus Sonja Paauw, fractievoorzitter van D66.

De oppositie constateert dat deze elementaire en soms zelfs wettelijke gemeentetaken niet benoemd staan in het coalitieakkoord. “Reden voor ons om het college te vragen hier wel in de komende periode op in te zetten.” CDA, PvdA, SP en D66 dienen daarom een motie in die in gaat op onderwijs, ontwikkeling en de aanpak van laaggeletterdheid. Zij willen dat iedereen in Zwolle de kans krijgt zich een leven lang te ontwikkelen. Voor ouderen betekent dit meer mogelijkheid voor bij- en nascholing om mee te kunnen blijven doen aan de arbeidsmarkt. Voor jongeren betekent dit blijvende aandacht voor kindgericht aanbod bij bijvoorbeeld hoogbegaafdheid en actief blijven inzetten op de aanpak van achterstanden.

Ook vragen de partijen het college om samen met het onderwijs de ingezette lijn voor strategische onderwijshuisvesting door te zetten. En, dat het nieuwe college er samen met scholen en relevante partners voor gaat zorgen dat elk kind onderwijs krijgt en het aantal thuiszitters fors wordt teruggebracht. Ruimte voor de leerkracht om te onderwijzen is een belangrijk onderdeel daarin en de partijen vragen daarom ook om samen met het onderwijs een regeling te maken voor meer congierges op scholen. De extra Rijksmiddelen vanuit de Asschergelden willen CDA, D66, SP en PvdA inzetten voor bovenstaande impulsen.

 

Maandag 4 juni debatteert de gemeenteraad over het coalitieakkoord dat VVD, ChristenUnie, GroenLinks en Swollwacht met elkaar gesloten hebben. In dat akkoord worden geen concrete voorstellen gedaan rond stadsnatuur. Wij doen samen met PvdA, CDA en SP een voorstel om niet af te wachten, maar vanaf nu te starten met het natuurinclusief inrichten van Zwolle. Doel is om de biodiversiteit en natuurwaarden te versterken.

“We lezen het vrijwel dagelijks in het nieuws, het gaat niet goed met de natuur. Insecten lopen sterk in aantal terug en vogels zien we steeds minder. Zwolle is een levendige fijne stad en de natuur in de stad is daar een waardevol onderdeel van. Voor ons reden om niet af te wachten, maar om het nieuwe college direct te vragen om te starten met natuurinclusief bouwen,” aldus fractievoorzitter Sonja Paauw.

Natuurinclusief bouwen betekent niet alleen het in kaart brengen van natuurwaarden, ecologische structuren en de verschillende soorten planten en dieren, maar ook het inrichten van de publieke ruimte en het ontwerpen van de gebouwen op zo’n manier dat planten en dieren gedijen. Stadsnatuur helpt tegelijkertijd bij het klimaatbestendig en waterrobuust maken van de stad. In maart 2018 werd er al een motie van D66, GroenLinks, PvdA en Swollwacht door de hele raad aangenomen om hier in Breezicht mee te beginnen.

De motie >

Samenwerking is goed. Als mens sta je in verbinding met elkaar en vrijheid gedijt alleen als mensen rekening houden met elkaar. Samen bereik je meer. Ook in de politiek werkt dit zo. Iedereen die kiest voor een bepaalde partij, weet dat deze partij om zijn standpunt te bereiken moet samenwerken met andere partijen. Partijen die vanuit hun ideologie soms helemaal niet op jouw keuze lijken. Iedereen levert wat in en gunt elkaar wat en samen probeer je een goede koers voor de stad te kiezen. De vraag is of de nieuwe coalitie daar in slaagt. Want samenwerking en verbinding mag niet leiden tot kleurloosheid, vertraging en gebrek aan visie.

In Zwolle lijkt de allesoverheersende drang naar samenwerking tot een onnodige rem te leiden. Zwolle heeft op een veel vlakken een grotere stap voorwaarts nodig dan de nieuwe coalitie onder leiding van de ChristenUnie ook nu weer laat zien. Er zijn tal van voorbeelden te noemen waarop Zwolle altijd kiest voor de bestuurlijke route en nooit vlamt. Met zijn allen gaan we voor een duurzame stad, een sociale stad en een ondernemende stad levendige stad, maar zodra het concreet wordt stopt de show.

Neem Lelystad Airport. Het is duidelijk dat vliegen onevenredig veel vervuilt, schadelijk is voor onze leefomgeving en de natuur. GroenLinks riep dit als eerste en het hardst tijdens de verkiezingen. Het is inmiddels ook duidelijk dat -als Zwolle geen duidelijke stelling neemt tegen uitbreiding- dat we dan bestuurlijk aan blijven modderen. Aan de ene kant lezen we in het akkoord dat de coalitie gaat voor verbeterde leefbaarheid van wijken, nog geen kolom verder dat de koers gericht blijft op uitbreiding van Airport Lelystad. Reken maar dat de uitbreiding ten koste van de leefbaarheid gaat.

En dan het koopzondagen beleid. Jarenlang een halfbakken compromis met voor elk wat wils, maar wat niets bijdraagt aan Zwolle. Een compromis gebaseerd op waarden die in de praktijk allang verdwenen zijn. Je kunt al 24 uur 7 dagen per week winkelen: alleen niet in de Zwolse binnenstad. Ook nu worden keuzes niet gemaakt. De nieuwe coalitie legt de bal bij CityCentrum, vertegenwoordiger van een deel van de ondernemers in de Zwolse binnenstad. Inwoners staan buiten spel.

Ook in de paragraaf over cultuur zien we een compromis: het woord ‘kunst’ komt er één keer in voor (vast op verzoek van GroenLinks). De CU loopt weg met verenigingsleven en wijken, de VVD de identiteit en SW erfgoed en cultuurhistorie. Juist nu Zwolle ambitie moet tonen richting Den Haag, zetten we in op het verenigingsleven en laagdrempelige activiteiten in wijken. Ook belangrijk, maar niet waar we ons nu mee moeten laten zien!

Natuurlijk, er zijn ook mooie (soms) concrete stappen die het college wil zetten en die laten we niet ongenoemd: emissieloze stadsdistributie, natuurinclusief bouwen een evenwichtig en proportioneel creatief veiligheidsbeleid, het behoud van het persoonsgebonden budget en niet bouwen in Dijklanden. En het belangrijkste, de voortzetting van de strategische koers die Zwolle heeft ingezet in de voorgaande periode met hoge ambities op het gebied van onder andere de energietransitie, klimaatveranderingen en de human capital agenda.

Maar al met al: een weinig vernieuwend akkoord dat bestaat uit algemeenheden en weinig concrete ambities. Een akkoord dat op een nieuwe manier tot stand zou komen, samen met de raad en de stad beloofden GroenLinks en de ChristenUnie. Een akkoord met punten waarvan je de vraag kunt stellen hoe GroenLinks en Swollwacht er mee in hebben kunnen stemmen na hun overweldigende verkiezingswinst (zoals de verplichte tegenprestatie of de beperkte plaatsing van windmolens waarvan GL er veel meer wilde en SW helemaal niet). Kortom: Een kleurloos compromis.

Het coalitieakkoord >

Het volledige D66 betoog debat 4 juni 2018 >

Zwolle is blooming, booming en bloeiend, aldus raadslid Claudia van Bruggen maandagavond 5 februari in de gemeenteraad tijdens het debat over de horecaopeningstijden. “Economisch, sportief en cultureel gaat het heel goed met onze stad. Iedere dag werken ongelofelijk veel mensen daar aan mee en dat geeft een gevoel van saamhorigheid en van trots. Steeds meer mensen willen wonen, studeren en werken in Zwolle.”

In die bruisende stad hebben verschillende partijen het aangedurfd om een experiment uit te voeren. Het vrijgeven van de horecasluitingstijden op initiatief van VVD en D66. De regels in Zwolle waren ingewikkeld, een woud van categorieën zorgde voor onduidelijkheid en weinig vrijheid voor ondernemers. Samen met horeca, politie en binnenstadbewoners zijn veel gesprekken gevoerd over hoe we onze stad vrijer konden maken en veilig konden houden. Drie doelen kwamen naar voren:

Minder regels voor ondernemers Betere spreiding van naar huis gaande publiek Betere beheersbaarheid van het Zwols nachtleven

De eindevaluatie concludeert positief op al deze drie punten: Ondernemers zijn vrijer in wanneer ze hun zaak wel of niet open willen hebben, bewoners, bezoekers en horeca ervaren minder overlast en het veiligheidsgevoel van bezoekers en inwoners van de binnenstad is toegenomen. “Mooie conclusies die recht doen aan een stad met lef om te experimenteren.”

D66 is zeer blij dat we kunnen luisteren naar een stad die vraagt om minder knellende regels,  maar die wel duidelijkheid wil, voor zowel de horeca als voor de bezoeker. Wij zien dan ook graag dat de feitelijke situatie wordt voortgezet en dat gehoor wordt gegeven aan de oproep die alle belanghebbenden doen: tot 0500 uur een biertje, tot 0600 uur een burger.

Wij bedanken al diegenen die het hebben aangedurfd; politie, KHN, binnenstadbewoners én die politieke partijen met lef en een luisterend oor voor deze stad.